Википедија:Гласање/Предлог/Правила о блокирању

Жао ми је, повлачим предлог, јер нећу сигурно касније започети и гласање на тему. Наравно, уколико буде људи који су вољни да ово ипак изгурају или са потпуно новим идејама, само склоните ову поруку.--Методичар зговор²а 01:04, 6. август 2010. (ЦЕСТ)

На Тргу је између осталог расправљано и о увођењу или прецизирању правила о блокирању корисника.

Блокирање подразумева блокирање вандала (непријављене, лутке и доказано злонамерне) и блокирање корисника (Њикипедијанаца). Овај други случај је осетљивији и по правилу пропраћен лошим последицама, па су предложена правила:

1. да постоји упозорење пред блок на страни за разговор, образложен; Контрапредлог: не ако корисник очигледно вређа саговорнике (Корисник:Обрадовић Горан);
2. да се блок објави на тргу са све линк(ом/овима) зашто се десио и наравно копи-пејст на разговорстрани корисника. У случају троловања, мораће да се да и образложење зашто је то троловање;
3. да се са блоком јавно сложи још један админ;
4. админ који блокира не сме да буде у уређивачком сукобу са блокираним (то не подразумева личне нападе);
5. блокови не би требало да буду јачи од три дана, осим ако није у питању распиривање мржње по било ком основу (тада на бесконачно). Контрапредлог: блокови треба да иду инкрементално (Корисник:Обрадовић Горан);
6. блокирању подлежу сви, без обзира на статус;
7. блокирани може да уложи жалбу, која се разматра одмах (може и гласање, па да се види шта тренутно присутни админи и неадмини мисле о томе);
8. жалба може да се разматра и реши и без админа који је блокирао;
9. блокирање мора да уследи одмах по изгреду, не накнадно;
10. уколико админ није испоштовао кораке, може да буде предложен за укидање права, без обзира што их није злоупотребио приликом самог блокирања. (Корисник:Мадуиxа)

Предлоге је иницијално поставио Корисник:Методицар, 5. августа. Расправа траје 20 дана, (до 25.) због летњег периода када су људи на летовањима.--Методичар зговор²а 22:43, 5. август 2010. (ЦЕСТ)

Коментари

тачка 1

Питање је, ко ће да одреди шта је то очигледно и шта је то увреда? Лако је кад неко псује, али ако неко не псује, а ипак оно што говори може да се протумачи и као увреда, онда ипак треба упозорити да то што говори није довро виђено. Упозорење никад није на одмет. --Јагода испеци па реци 22:57, 5. август 2010. (ЦЕСТ)

тачка 2

Оф корс, слажем се у потпуности. Тако ако неко мисли да је блок неправедан, не треба да се домишљамо што је човек блокиран ако админ који је блокирао није ту (на шта наравно, он има свако право).--Јагода испеци па реци 22:58, 5. август 2010. (ЦЕСТ)

тачка 3

Добро, то је ок, мада мслим да ће се увек наћи неки пајтос који ће се сложити како би се оправдао блок, јер је познато да администратори штите највише једни друге, штавише, врло често на штету корисника. Али ајде. Можда кад би се повећао број, али то опет доводи у питање брзину процеса блока уколико се ради о очигледном вандалу, јер могуће да се све то дешава у 3 ујутро кад нема расположивих администратора... Можда у том моменту и неки искуснији корисник би био ок да да своје слагање... Ово су само набацане идеје, о овоме још треба размислити... --Јагода испеци па реци 23:01, 5. август 2010. (ЦЕСТ)

тачка 4

А ко ће да одреди шта су то лични напади? Ту опет остаје простор за манипулацију, како од стране корисника, тако и од стране администратора. Боље дефинисати ово као: лични напад = псовање. Или навести шта се све подразумева под личним нападом. --Јагода испеци па реци 23:03, 5. август 2010. (ЦЕСТ)

тачка 5

Блокови не треба да буду дужи од три дана, а одлуке о свим дужим блоковима треба да донесу администратори (више њих, и више од четири, пет), а можда и цела заједница (можда да се гласа, пошто се изложе разлози за дужи блок). Такође само идеје за боље дефинисање овог предлога, јер мислим да је превише генерализован и даје простора за самовољу администратора. --Јагода испеци па реци 23:05, 5. август 2010. (ЦЕСТ)

тачка 6

Камо лепе среће да је тако... Но, мислим да је то сад немогуће, осим ако админ у питању није неко ко није по укусу осталих (ја се сећам да је једино МФ био блокиран и то зато што се није повиновао ставовима осталих админа којима се није допадало његово уређивање. Остали, колико год згрешили (било је и тешких псовања других корисника) никад нису били блокирани, него су наводно, били дискретно упозорени да такво понашање није ок и послати на принудни самокажњиви одмор, без јавног укора који би и други корисници видели. --Јагода испеци па реци 23:08, 5. август 2010. (ЦЕСТ)

тачка 7

Камо среће да је тако. Но нешто мислим да блокирани може да се жали до сутра, нико га неће шљивити ни пет посто, а камоли да се дави гласањем о његовом одблокирању. Већ чујем: Па три дана истиче сутра, шта има да га одблокиравамо сада, нека се мало стрпи, није о главу...--Јагода испеци па реци 23:10, 5. август 2010. (ЦЕСТ)

тачка 8

Опет, камо среће да је тако. Подржавам предлог, као и претходна два. Само нешто нисам оптимистична по питању његовог испуњавања. --Јагода испеци па реци 23:11, 5. август 2010. (ЦЕСТ)

тачка 9

Апсолутно. Не чекати ни дан, ни сат, ни минут. Оног момента кад се спази прекршај, или блокирај, или заборави и чекај следећу прилику. --Јагода испеци па реци 23:12, 5. август 2010. (ЦЕСТ)

тачка 10

Уколико је изгубио поверење заједнице I уколико је нпр. услед блокирања прескочио неки корак који ће стајати у упутствима или их није следио дословце. Али зато правила треба да буду до детаља разрађена и да предвиде (скоро) сваку ситуацију, како би могла бити ваљано испуњавана. Од непоштовања правила свакако је много горе имати недоречена и двосмислена правила, јер таква правила дају простора за њихову злоупотребу. --Јагода испеци па реци 23:14, 5. август 2010. (ЦЕСТ)