Разговор:Високи/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Категоризација

[1] Није ми јасна шутња осталих који допуштају ова натурања категоризације неке тврђаве из феудалног времена. Зашто се попушта неким корисницима, није ми јасно, али је јако занимљиво у сваком случају и подсјећа ме на неке друге пројекте! — Мхаре (разговор) 10:19, 7. септембар 2020. (ЦЕСТ)

У српској историографији се средњовековна Босна сматра једном од српских држава, због чега је вероватно и додата та категорија. Лацкопе (разговор) 13:04, 18. септембар 2020. (ЦЕСТ)

Хм, какве везе то има са Wикипедијом на српском језику? — Мхаре (разговор) 12:26, 25. октобар 2020. (ЦЕТ)

Питање и даље стоји. Какве везе категорија Српске тврђаве има са тврђавом саграђеном мало прије него што ће Твртко постати бан за вријеме Бановине Босне која је била под Угарском круном, тврђава која је дограђена на темељима претходних римских и илирских утврда? Поводом тога уклањам нетачну категорију. — Мхаре (разговор) 12:46, 29. јун 2021. (ЦЕСТ)

Зато што је Твртко био краљ Срба (званична титула) и вишеструки наследник српске династије Немањића. И да изузмемо ту чињеницу, Срби су готово једина етничка одредница у званичним документима владара Босне (за означавање свог становништва, док странци, посебно Латини, користе Босанци/Бошњани), иако се у доба српске деспотовине Босна и Србија два различита политичка етнитета. Треба ли извор?

Право питање је да ли Категоријама треба давати такорећи етнички предзнак, територијални (Тврђаве у БиХ) или једноставно обоје. — Садкσ (ријечи су вјетар) 22:41, 29. јун 2021. (ЦЕСТ)

Е мој Садко. Нису те џаба блокирали на енwики. Врло проблематично схватање опће енциклопедије. Мхаре (разговор) 08:03, 30. јун 2021. (ЦЕСТ)

Дакле, да пређемо на аргумент. Тачан датум кад је тврђава саграђена није познат, но први помет је у повељи младог бана Босне, Твртка. Стога, историчари и остали сматрају да је то подигнуто и раније, вјеројатно за вријеме Стјепана II, такођер бана Босне. Како можемо једној тврђави дати етнички предзнак? То су неки нови концепти. Дакле држећи се науке / енциклопедизма, и не улазећи у схватања које нам намеће модерни национализам, та тврђава може бити само категорисана као Тврђаве у БиХ, Тврђаве Бановине Босне, Тврђаве Краљевине Босне, Тврђаве средњовјековне Босне, Средњовјековне тврђаве у БиХ. Надаље, разлог зашто је српска тврђава јер је краљ твртко био краљ Срба је напросто чудна и дала би велику слободу да категоришемо разне тврђаве диљем свијета на начин како нам то одговара. Углавном, врло проблематично схватање опће енциклопедије по патронатом WМФ-а. Ваљда се неко неутралан укључи, ја се нећу играти ратова измјена, ево изнад аргументација, а још не добијам ни одговор на прво питање. — Мхаре (разговор) 09:35, 30. јун 2021. (ЦЕСТ)

Моја привремена блокада, која није дио ове дискусије, није настала на основу консензуса уредника и далеко је компликованије питање него што се чини површним посматрачима који себи дају за право да олако пљуцкају са стране, приде не давајући иоле значајне доприносе самом пројекту на којем неки од нас вриједно раде. Замолићу те да оставиш личне коментаре, доскочице и етикетирања за тескобну запуштену височку махалу и весели топли клуб љубитеља пирамида љубави, змајева босанских и других археолошких достигнућа ФБИХ.

Дакле - не зна се када је подигнута али је сигурно да јесте за вријеме династије Котроманић.

Етнички предзнак (условно речено) се односи на чињеницу да су владари који су се осјећали као припадници одређеног народа подижу дато утврђење. Дакле, величанствену Смедеревску тврђаву су подигли Срби односно српска династија и можемо рећи да је српска тврђава? Да ли је тврдња нетачна? Слажем се да је за Високо тврдња нешто натегнутија и компликованија због особености државе Босне.

Да ли сам рекао неистину када кажем да је Твртко био краљ Срба и насљедник династије Немањић? Замолио бих за одговор ради јасноће дискусије и прецизног утврђивања чињеничног стања.

Не разумијем шта је модерни национализам, нити сам стручан за дату тему нити је она дио дискусије. Уколико си (можда) желио да ме етикетираш или мој став о којем отворено полемишем - не бих исто савјетовао по више основа.

За нечији аргумент, паушално и субјективно, рећи да је чудан нема тежину нити значај.

Олако позивање на WМФ усљед недопадања нечијег одговора, на који свако има право, је дјетињаство и неозбиљно. Ово није хр.вики, ма колико безобрано упорно желио безгранично пута, усљед недостатка аргумента, да готово на силу направиш такве имагинарне паралеле. Да јесте, одавно би био банован због низа досадашњих кршења правила, укључујући етикетирање других уредника у самој дискусији, што не иде у прилог тези коју заступаш нити ба.вики која има администраторе који се на такав недвомислено проблематичан начин понашају.

Не тврдим да је категоризација на овај начин обавезна, нити сам превише тврдо при томе ставу, зато служи СЗР.

Свакако можемо покренути РфЦ и видјети шта више колега мисли или једноставно сачекати још одговора. Лијеп поздрав. — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:43, 30. јун 2021. (ЦЕСТ)

Ајде, надам се да ће ти кад-тад скинути блокаду.

Да ли сам рекао неистину када кажем да је Твртко био краљ Срба и насљедник династије Немањић? Замолио бих за одговор ради јасноће дискусије и прецизног утврђивања чињеничног стања.

Твртко је по својој прабаки преузео српску круну и тако постао краљ Срба и тиме успио своју бановину издигнути на ниво краљевства. У својој преписци с Дубровником поводом крунисања јасно наглашава српску господу, те по вјековном праву његове династије, босанску господу. Стога, директни насљедник династије Немањић није био, поријекло му је одиста разноврсно (хрватска, бугарска, српска господа, ...) но у том моменту имао је највећа права и моћ на упражњену српску круну. Да ли то аутоматски претвара ову тврђаву у српску, нисам баш сигуран, чак и да занемаримо чињеницу да је направљена за вријеме бановине.

Што се модерног национализма тиче, имам проблем са свачијим, није било уперено у тебе. Модерни би национализам некако да заборави то што Твртко хиљаду пута у повељи каже босанска господа (мисли на своје претке који владају од памтивијека), а други би избрисао да се спомиње српска господа (мисли на Немањићко поријекло по баки). Овај трећи не зна шта би, нашао би икавицу / чакавштину и нешто исконтруисао. Средњи вијек је у питању. Такођер, Твртко је носио и титулу краља Хрватске један кратак период, је ли тврђава и хрватска? Шта ћемо с краљевима послије Твртка и њиховим титулама? Врло проблематично, натегнуто и нетачно.

Олако позивање на WМФ усљед недопадања нечијег одговора, на који свако има право, је дјетињаство и неозбиљно. Ово није хр.вики, ма колико безобрано упорно желио безгранично пута, усљед недостатка аргумента, да готово на силу направиш такве имагинарне паралеле. Да јесте, одавно би био банован због низа досадашњих кршења правила, укључујући етикетирање других уредника у самој дискусији, што не иде у прилог тези коју заступаш нити ба.вики која има администраторе који се на такав недвомислено проблематичан начин понашају.

Хмда. Јеси упознат да на Твитеру цитирају срwики и онај поднаслов да је Алија планирао Сребреницу као аргумент и научну чињеницу? То је добра паралела, али ограничио бих то на неке осјетљиве теме и мањи број чланака у односу на хрwики гдје се радило систематски и држали су читав пројект за себе и своје погледе. Не смета ми кад су то чланци писани 2006, 2007... и остаци ко зна чега, тешко је све поправити, исти проблем имамо и на бсwики, али смо стварно доста поправили и новог убацивања ПОВ-а практично да нема. С надом да ће уредници схватити шта значи WМФ енциклопедија – морам да понављам, јер је Wикипедија први резултат на претрагама и страшно је неодговорно промицати неке ревизионистичке теорије везане за битне догађаје из прошлости. Докле то не буде ријешено, спомињат ћу ту и тамо кад стигнем, и остат ће записано да је неко напомињао а уредници били свјесни ревизионизма. — Мхаре (разговор) 15:34, 30. јун 2021. (ЦЕСТ)

Скинуо сам категорију пошто није било примједби на мој аргумент горе. Мхаре (разговор) 13:33, 12. јануар 2022. (ЦЕТ)

Такођер, у складу је са категоризацијом других тврђава на територији данашње Босне и Херцеговине. Мхаре (разговор) 13:59, 12. јануар 2022. (ЦЕТ)

Може ли неко вратити ово враћање @РудиЧајеваца без консензуса и објашњења на сзр? Мхаре (разговор) 18:08, 12. јануар 2022. (ЦЕТ)