Разговор:Застава М21/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Ако може неко да види шта не ваља са шаблоном, јер текст уноси у шаблон. --Mile (разговор) 23:10, 24. новембар 2007. (CET)

• Пробај сад --Душанза 23:16

Може ли нека прецизнија одредница од 21. века. --Војвода (разговор) 23:22, 24. новембар 2007. (CET)

по том 21. веку је добила и назив --Mile (разговор) 23:24, 24. новембар 2007. (CET)

Хмм, поприлично сам сигуран да није главно пешадијско наоружање Војске Србије (бар не у овом тренутку)! Још увек смо ми на Калашњиковима. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:53, 25. новембар 2007. (ЦЕТ)

М21 јесте калашњиков:)) Уствари српска најновија верзија система калашњиков, а одговара прилично серији АК-101 (АК-101, АК-102... АК-108). Самосвојни карактер је можда више М21С, чија је цев скраћена да се добила краћа пушка.--Царски (разговор) 17:27, 25. новембар 2007. (ЦЕТ)

Под Калашњиков сам мислио на М70.. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:33, 25. новембар 2007. (CET)

ali M70 je več stara i ima drug kalibar. Sve če sada na NATO kalibar. --Mile (разговор) 17:38, 25. новембар 2007. (CET)

Ма знам то, и јасно ми је. Оно шта хоћу да кажем јесте да никад до сад нисам по улицама видео војнике са овом новом пушком, па сам изразио сумњу да је већ постала стандардно пешадијско наоружање.. знам да се планира да то постане. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:40, 25. новембар 2007. (ЦЕТ)

Ма нешто још ломе.. Са првом верзијом, М21 са цеви од 460 мм, војска није била сасвим задовољна, па су (на више места читао уз израелску помоћ?) изумили М21С са цеви од 375 мм, тиме је пушка краћа и боља за руковођење. А хтели би ваљда неку универзалну пушку која би била савршена за краћи (ефективни до 200-300 м) и дужи домет (ефективни до 600 м). Рецимо, наши специјалци имају швајцарску СГ 552 "Цоммандо" (за краћи домет) (види http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=100069&page=35) и не желе да чују за М21, док је војска недавно одбила израелски тавор зато што пушка није за дужи домет те је предност дала М21... Ето, и јуришна пушка није просто јуришна пушка, него и ту постоји наука.--Царски (разговор) 18:10, 25. новембар 2007. (ЦЕТ)

I ја сам нешто читао, да су замало набавили неке Израелске пушке. Јел било нешто од тога ? То би била права катастрофа, јер мислим да су ове Заставе више него добре. Тамо на војним форумима Заставу хвале.Иначе да није добра, онда неби имале оне приватне твртке у Ираку ове пушке. --Миле (разговор) 22:19, 25. новембар 2007. (ЦЕТ)

Оптичка нишанска справа се зове телескоп? Мора да сам давно био у војци. У моје време се чак и начин деловања звао "на основу позајмице гасова". Сад видим, све се нешто променило. -- ЈустУсер  ЈустТалк 23:30, 25. новембар 2007. (ЦЕТ)

ЈустУсер, па ми смо сад млећна деца, нисмо служили војску, камоли ухватили нешто слично пушки. :) А знамо пуно да причамо о њима. Па све су те справе које зумирају телескоп (рефрактор), обратно је микроскоп. Ако нешто фали само исправи. Оно око гаса, морам да бацим око, не знам пуно о томе, преписао сам. --Миле (разговор) 23:39, 25. новембар 2007. (ЦЕТ)

М21

Пар напомена. Јуришна пушка М21, као што је то већ више пута речено, је предвиђена за увођење у наоружање ВС. Доктрина српске војске вуче дубоке корене из доктрине ЈНА, свидело се то некоме или не. Увођење свих нових програма иде веома споро, из више разлога. Пре свега, ВС поседује огромне количине јуришне пушке типа М70, и свих њених варијанти и подваријанти које користе калибар 7.62мм.Пушка се показала изузетно квалитетном, макар у друштву осталих клонова АК47, и на видело су изашле све добре особине повезане са лакоћом одржавања и отпорношћу на временске услове и прљавштину. Ако се узме у обзир да је већину учесника протеклих ратова чине практично необучени борци, то значи да се од њих неможе очекивати да се о оружију брину као професионалци. Ако се узме у обзир енормна количина оружија и залихе муниције, тешко је очекивати брзу замену, поготово што постојећи калибар и није толико инфериоран, ако уопште и јесте, у одмосу на .223 Нато( 5.56мм). Такође, доста војски у окружењу користи још увек исти калибар, што је благодарно у рату.

Зашто промена калибра ? Вероватно се имају у виду евроатланске интеграције и извоз. Даље, ова муниција је лакша, те војник може и више да је понесе. Метак је бржи и лакши, па има положенију путању, па је лакше обучити војнике у прецизном гађању. Балистићке карактеристике су дикутабилне, и зависе од услова употребе. Сада и Амери у Ираку понекад носе калаше. У сваком случају оба калибра су добра.

Остаје нејасно који ће се систем мотирања оптике користити, могуће да ће поклопац сандука имати шарку, или ће бити класићан (за калаше) бочни систем. Оптика, ако је домаћа , сигурно није квалитета које користе западне земље, и то може бити озбиљна мана. Немогуће је у једном оружију облединити формацијку пушку и пушку за специјалне снаге, и свугде у свету се користе стандардне и скраћене варијанте, па ће тако бити и код нас.

Споменуо сам да је увођење нове јуришне пушке велики издатак, поготово ако је у новом калибру. Специјалне јединице, поготово МУП-а, немају са тим проблем, па лако набављају неколико комада наскупље јуришне пушке на свету (СИГ која БТW користи систем позајмице гасова преузет са калаша) Иначе, они користе и Цолт М4, М16 и свашта још нешто, али они нису војска и имају специфичну намену. Рамцке

а што нисте споменули да овај м21 лепо пуца али је врло лошег квалитета и војници се жале да тежина пушке није добро распоређена а оптика је катастрофа ово је само једна лоша копија израелског галила било би боље да су купили штајер ауг а3 уместо што су бацали паре на пропао пројекат у глупом америчком калибру који се није баш најбоље показао

Телескоп

Ради се увек о оптичком нишану.... па макар он био пасивни ноћни , рецимо