Разговор:Нулта гравитација/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Poezija

Poeziju, ako je u javnom vlasništvu, staviti na izvornik, a ako nije - ukloniti potpuno. U svakom slučaju, nije joj mesto ovde. --В. Бургић (разговор) 13:07, 2. октобар 2015. (CEST)

Ne bih se složio...poezija je samo jedna od dimenzija da se objasni ili dočara u ovom slučaju neka pojava...nije korišćena kao referenca u strogonaučnom smislu, nego baš u tom, dimenzionom...tako da mislim da sigurno sme da ostane...--ANTI_PRO92 (разговор) 13:21, 2. октобар 2015. (CEST)

Једно питање су ауторска права. Ако то занемаримо, могу и ја да ставим Ђиха ђиха четири ноге све четири круте, ђиха ђиха ми идемо на далеко путе. Седло ми је од мараме узде од канапа да дочарам једну намену столице. Заиста бемислено. Нит је ово хаику песма нека уметност сад да је гурамо. Дајте мало озбиљности. -- Bojan  Razgovor  13:34, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

Дај немој све да баналишеш и вулгаришеш...према референци, песма је дело *др Јована Давидовића, авиофизиолога*...дакле човека који се темом чланка бави професионално...песма је само димензија/форма којом је дотични исказао оно чиме се бави научно/професионално...дакле (својствени, лични) импресивни увид у ствар човека који се (поред што је написао песму) бави примарно овим научно (темом чланка)...не видим шта је ту спорно...ово може само по мени да обогати чланак, јер је јединствен увид у ствар из друге перспективе (која се често заборавља да постоји, или да није интегрални део) човека који је иначе унутар целе приче...не видим што сте се ти и Бурга овоме толико замерили (по страни остављам дебату о аут. правима, то није тема овде)...--АНТИ_ПРО92 (разговор) 13:49, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

Онда да тражим неког столара да напише песму о столици да оплеменим? Поента је да то нико не ради. I вицеви о Муји и Хаси би обогатили чланак о Босни и Херцеговини. Али то нико не ради, ни на једној избиљној википедији коју сампосећивао (енглеска, руска, шпанска, немачкачка, француку) Ни песме, ни вицеве. -- Bojan  Razgovor  13:59, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

На чланку о БиХ би у подеоку култура/популарна култура могло да стоји да постоји богата народна сатирична наративна форма или како већ (не мора и не треба директно да стојив виц)...ал у чланку нпр. о Муји и Хаси, не би било на одмет да стоји један (има и у чланку Курац нпр.)...стварно не видим проб. да негде са стране у чланку, на маргинама стоји литерарна форма која на свој начин описује дотичну појаву...сад где то стоји (дал на почетку чланка или касније на маргинама доле у тексту) свеједно, ал мислим да то није никакав биг деал и чак, као поменуто мислим да обогаћује...--АНТИ_ПРО92 (разговор) 14:28, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

Је л неко гледао овај чланак? Мени се чини да су овде убачени цели предговор дотичних књига.--Владимир Нимчевић (разговор) 13:53, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

Није тема, обриши ако смета. Овде се прича о песмама у чланцима. -- Bojan  Razgovor  13:59, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

Цимај Пинкија..он је писао...није тема овде...--АНТИ_ПРО92 (разговор) 14:01, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

Да, није тема, али кад већ причамо о ауторским правима, питам се зашто тамо није уклоњен неслободан садржај као овде.--Владимир Нимчевић (разговор) 14:03, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

Овде није ништа уклоњено због ауторских права...та дебата није ни начета овде, него је заобиђена...погледај разговор горе...дебата овде је да ли песма може да иде у чланак или не, и ја сматрам да свакако може! (и не банално, него као обогаћење чланка) --АНТИ_ПРО92 (разговор) 14:12, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

Како обогаћује чланак? Шта си из ње сазнао нултој гравитацији, а што ниси из чланка? -- Bojan  Razgovor  14:17, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

Очигледно да спознајне димензије песме и научног чланка нису исте...дакле два резличита епистемолошка квалитета...заоштрено би се онда уопште могло поставити и питање чему уопште писање песама?...чему писање песме о столици (коју горе помињеш) кад све има на википедији да се прочита...онда је литерарна форма сувишна и песме треба да престану да се публикују..--АНТИ_ПРО92 (разговор) 14:22, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

Тако је, песма је уметнички, неенциклопедијски текст у нечему што би требало да буде научни, енциклопедијски чланак. Страно тело. -- Bojan  Razgovor  14:27, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

Песме нису предмет енциклопедије? Уметност није предмет енциклопедије? шта причаш то...очигледно да постоји више сазнајних димензија о некој ствари и не би било на одмет да се у односу на односну убаци и онај увид...дакле никако не може бити билокакво страно тело, јер је то оперисање од постојаног облика спознаје --АНТИ_ПРО92 (разговор) 14:34, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

Неважна песма о нултој гравитацији у чланку о нултој гравитацији је неецниклопедијски материјал. Неенциклопедијски материјал напоље. Ваљда сам сад јаснији. -- Bojan  Razgovor  14:40, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

По питању линкованог правила ниси јаснији...ја нигде не видим да се линковано правило крши у случају да песма стоји...ја бих ово назвао вредном, додатном (обогаћеном) спознајом (уобичајеном за литерарну форму) кроз песму човека који се бави овиме професионално и даје нам свој (другачији) увид у ствар...наравно литерарна форма је таква каква је...песма стоји на маргини (дакле није интегрални део објашњења чланка, у смислу да служи као линк за неко научно објашњење неке теме која се обрађује у чланку)...не видим никакав проблем да стоји негде у чланку...--АНТИ_ПРО92 (разговор) 14:50, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

Литерарна форма не треба да стоји у науцном цланку. Линковани текст показује да ста све википедија није. А ова песмица би по свом квалитету могла да се доведе под афоризме. Ма и да их је писао сам Јован Јовановиц, литеррарне форме су страно тело у енциклопдијском цланку. Ако ја нисам јасан иди питај на мету. -- Bojan  Razgovor  15:08, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

Имас моју дозволу да обрисес све сто је преписано. -- Bojan  Razgovor  14:06, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)

Нека цима пре тога Пинкија да му овај објасни...нзн ни каква је правна позиција те књиге сад...јер по а.правима после одређеног времена прелазе ствари у јавно власништво, а и кад је пабликована треба да се види да ли је аутоматски јавно власништво (знамо да је Титова Југ. брижљиво водила рачуна у својној историји - оснивачком миту, тако да ме не би чудило да је намерно све пабликовано да допре до што ширег броја читалаца и да се слободно репродукује...(ал да не започињемо оффтопик овде)--АНТИ_ПРО92 (разговор) 14:12, 2. октобар 2015. (ЦЕСТ)