Разговор:Тенк М-84А/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Молим да се чланак одмах избрише!

Немате ви ту шта да молите. Сваки чланак на Википедији је јавно власништво, а чланци се бришу само ако крше ауторска права или су написани ван стандарда Википедије као енциклопедије. Уклањање целокупног садржаја странице се сматра вандализмима --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:12, 20. март 2016. (ЦЕТ)

Човече божји ово је још увек мој чланак који се не може ни претражити, и не може га нико ван моје сагласности касапити.--Инжењергарин1941 (разговор) 15:07, 20. март 2016. (ЦЕТ)

Шта значи да се не може претражити? --Жељко Тодоровић (разговор) 15:29, 20. март 2016. (ЦЕТ) с. р.

Чланак не може да почиње на начин какав је сада. У првој реченици треба да се објасни на шта се наслов односи, односно у вом случају Тенк М-84А је ....... На Википедији нема мој, твој, од овог или оног чланак. Сви су сти и свако има право да их мења у складу са правилима википедије. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:41, 20. март 2016. (ЦЕТ)

Паметњаковићи, проблем је у софтверу Wикипедије. Ако се напише латиницом не може га претраживач наћи!! А што се тиће спајања то је исто када сабирате крушке и јабуке. Први чланак је популаран, написан на основу приручника за посаду, а овај овде је на основу научног принципа о концепцијама тенкова на основу монографије аутор је добио највеће признање ЈНА. Ви бисте тако нешто спојили. --Инжењергарин1941 (разговор) 16:36, 20. март 2016. (ЦЕТ)

Вама свака част на вашим наградама и признањима, али овде се поштују енциклопедијска правила која су једнака за све. Све мора да буде на научним основама. Иначе, ако је реч о два засебна модела онда могу да стоје и два чланка, у противном нема основа за то. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:27, 20. март 2016. (ЦЕТ)

Човек је написао чланак и у њему изнео податке који су специфични, стручни и који објашњавају зашто је наш тадашњи тенк M-84А био не само кроз теоријске показатеље бољи од три најпознатија, него је и кроз упоредна испитивања у више земаља то и потврдио. Таква информација, по природи ствари, требало би да буде доступна јавности. Други чланак о тенку М84 писан је на основу појединости о тенку са којима се упознају тенкисти у оперативној у потреби. Да ли за енциклопедију могу да буду важне такве појединости (маса, димензија, тежина, инструмената), мислим да им ту није место, иако сам некада давно припадао тој служби. Сада ако се та два натписа разликују само за велико А, неинтелигентно је да се на тај начин спаја оно што није могуће спојити. Уништили бисте ауторов чланка, који нико није исправио ни за запету, а пружили могућност да јавно говори о уређивачкој политици Wикипедие. I да га због настојања да сачува свој стручни и људски интегритет, назовете тако погрдним именом. Још нешто. Аутор чланка није себе идентфиковао са руководиоце пројекта тог тенка. Мој претходник је погрешно то схватио! --Мроклоп2014 (разговор) 09:32, 21. март 2016. (ЦЕТ)

Не нисам се регистровао из разлога што се овде не може очувати интегритет чланка и личности. Али на таквим принципима је постављена енциклопедија. Па ко воли, нека изволи. А ти инжењеру Гарине, асоцираш ме на ону чувену личност из Хиперболоида А. Толстоја.Живиш у утопији да можеш да спроведеш једну паметну и изузетно стручну ствар, и да наиђеш на разумевање људи кои се тиме не баве. Мој ти је савет да тај чланак објавиш како блог и да се потпишеш пуним именом и презименом. Ово није место за таквог стручњака. Колега из ВТИ-а.

Мислим да је у питању „немогућа мисија“. Инжењергарин износи шта је руководилац презентације нашег тенка M-84А говорио страним високим војни делегацијама. У питању су проблеми концепције, односно филозофије о градњи тенкова. Све је то кроз упоредна испитивања доказано. У другом чланку су популарни описи тенка и његових уређаја. Овако одвојене информације имају пуни смисао, а калемљене никоме не служе. I могу изазвати нежељене јавне расправе . Пре свега, јер се ради о једном изузетно значајном и сложеном пројекту. -- (разговор) 13:11, 21. март 2016. (ЦЕТ)

Слажем се са свим који су претходно изразили негодовање због непромишљеног предлога за хируршку интервенцију над чланком. Нисам довољно стручан али ми је у суштини јасан проблем. Међутим,изражаавам чуђење да један од тих википедијанаца назва човека тако ружним именом. Трудио се да напише леп чланак. Нико му у томе није помогао, ни запету ударио. I сада неме право да сачува чланак, тако што ће га избрисати. Ово су несхватљиве ствари! Мика крешер из ПИП-а

Ја сам се регистровао да бих нешто написао. Али када сам видео како се са људима поступа: кроз расправе, како се укидају и бришу поједине ствари, како неки Б. не верује у монографије људи који су радили у ВТИ-у, нити да је заиста наш тенк у то време био најбољи - од свега сам одустао. Не можете се ви борити против људи које штити „маска“ и оквирни прописи енциклопедије. Овај Твој случај је типичан проблем рада њихових стручњака. Закључи да се текстови разликују само за велико А – и спојити их без поговора. Када би човек том 01 могао у разговору да објасни да те две информације носе сасвим различите поруке, да је то оно што би ова кућа требало да стимулише, можда би се другачије понашали. Или не би, јер изгледа никоме не морају да подносе рачуне? Да се разумемо, ово се не може спојити већ је неопходно да остане како је написано. Друга је ствар за нанету увреду и шта даље урадити ако вам осакате чланак. Мислим да би јавно, легитимним путем, требало указати како се на страницама Wикипедие поступа са њеним сарадницима. Такво једно обраћање, у коначном, имало би позитивне ефекте за саму Wикипедиу. Чујемо се у неким лепшим околностима! --Пустсоко2014 (разговор) 09:42, 22. март 2016. (ЦЕТ)

Захваљујем се свима који су ме подржали у овом спору. Најпре, јер су схватили суштину проблема, а затим што се и после толико година интересује за ову проблематику. Међутим, сматрао сам да се из самог текста чланка за тенк M-84А, може недвосмислено закључити да су у питању потпуно различити модели тенкова. Због тога додајем и следеће. По тадашњим армијским прописима, како због битних борбених карактеристика, тако и због чињенице да је више од тридесет посто делова незаменљиво, сматрало се да је у питању нов модел тенка. Тек са таквим моделом, ишло се на упоредна испитивања са страним најсавременијим тенковима. Само због повећања снаге мотора на 1000 КС тенк је добио изузетну покретљивост и маневарске способности (то је био и основни недостатак тенка Т72). Али је због тога уграђен турбо-компресор, измењен је систем за хлађење, подмазивање и убризгавање и неки други подсистеми. Дакле, због тога се, и приказа посебних особина и карактеристика, ови чланци ни у ком виду не могу спајати. Предлажем да се на овај спорни предлог стави тачка. --Инжењергарин1941 (разговор) 18:03, 22. март 2016. (ЦЕТ)

Има бога , а ево и зашто.

Да бих отворио чланак Звона Манастира Девич, написао сам увод следеће садржине: „Манастир Девич подигао је деспот Ђурађ Бранковић 1434. године. Од тада је више пута разаран. Најпре га је 1915. опљачкала аустроугарска војска са вучитрнским беговима, затим су га 1941. до темеља уништили Шиптари из околних села. Поново је спаљен 2004. и последњи пут опљачкан 1999. године. Због вековних насртаја на ту чувену светињу, нестали су драгоцени историјски документи о његовом постојању. Приликом бруталног разарања 2004. нестало је и звоно, које је дугих шездесет година својим звуцима позивало Србе из околних четрдесетак села на божју службу. Зато је неопходно да се стално истражују и сакупљају документи о тој чувеној светињи, као што то чини неки старимргуд, трагајући за фотографијом манастира, која му је остала у сећању као дечаку, приликом причеста 1938. Толико му је била важна да је „саградио“ свој виртуелни Стари Манастир Девич, у коме је боравило више од сто тридесет хиљада посетилаца.“

Дакле, желео сам да кажем да је у последњем разарању нестало и звон, које је моја породица поклонила манастиру после Другог светског рата, и које се са звоника оглашавало више од пола столећа. Добро га памте насељеници из четрдесетак околних српских села о којима нема више ни трага. Писмом смо обавестили патријарх, јер смо га из тих времена, као владику, добро познавали. Желео сам да приложим то писмо (у преводу на енглеском достављено је и КФОР-у), затим оригинална фотографије сусрета патријарха са народом, посета сељана манастиру. Звоно су варвари на тракторској приколици са још једним звоном одвезли у непознатом правцу. Сматрао сам да поред чланка о Манастиру Девич, треба да отворим и чланак Звона Манастира Девич, где би било говора и о остали звонима, почевши од оног које је поклонио деспот Бранковић, које се чува у Високим Дечанима. Мислим да бих доживео непријатности као што је и инжењергарин. Зато му се захваљујем и позивам га на интернет кафу у Старом Манастиру Девич. старимргуд.

Овде је створена забуна због неразумевања суштине материје. Први чланак за тенк M-84 написан је за тај модел тенка, са свим појединостима које, вероватно, нису неопходне за енциклопедијски приказ. Други чланак о тенку M-84А односи се на сасвим други модел тенка који је добио такву ознаку управо јер се битно разликује од претходног, и који има значајно већу покретљивост; измењени су битни подсистеми тенка, тако да је незаменљиво више од 35% важнијих компонената. Тај нови модел је упоредно испитиван са најбоља три страна тенка у више земаља, и управо је показао изузетне предности које је тада износио руководилац нашег пројекта (оснивач теорије о Концепцији тенкова). У тој својој теорији он је урадио велики број дијаграмских приказа који у овом чланку нису могли да се наведу. Дакле, у овом чланку се на један посебан начин говори о упоредни карактеристикама најбитнијих особина: ватрене моћи, покретљивости и оклопне заштите. Ти показатељи у многоме не важе за тенк M-84. Да је аутор написао други назив чланка: M-84А је био најбољи тенк своје генерације, или Упоредни приказ тенка M-84А и најсавременијих тенкова у свету, Зашто је наш тенк кроз упоредна теренска испитивања био бољи ос савремених тенкова своје генерације – вероват-но такав назив Ви не би прихватили, али вам не би ни пало на памет да предлажете неко спаја-ње нечега што се не може спојити. Не заборавите да овакав арогантан став ваших уредника, одвраћа паметне људе да се ангажују са својим прилозима. А они који су у пирамиди одлучивања о битним питањима Wикипедие, о овоме би морали да воде рачуна. --Амотамо2014 (разговор) 11:03, 25. март 2016. (ЦЕТ)

Зашто не желим да пишем за Wикипедиу. Када човек сврати у било какву радњу, истакнуто пише "Књига жалбе налази се на каси". Када о нечему добијете решење, пише коме можете да се жалите. Овде не! Могу да вам узму незавршен чланак у коме нису учествовали, да га прекрајају и злоупотребљавају, немате апсолутно никакво право, нити пише коме можете да се жалити. Колико траје жалбени поступак и ко је следећа инстанца. Саме неке патроле се региструју и надгледају виртуелну творевину. Где то има. Не само овде, већ на неким другим местима читао сам бесконачне расправе између оних који нуде и оник који узимају. Никада себе не бих довео у тако понижавајући положај. Јавите "мудраци" нама "варварима", коме можемо да се жалимо! Вук Јовановић.

VI ШТО УЛАЗИТЕ - ОСТАВИТЕ СВАКУ НАДУ! Рекао је чика Данте.

Прочитао сам претходну расправу и мало сам збуњен чињеницом да је покренуто ово питање. Да ли уредници нису схватили суштину, нису прочитали материју или су нестручни, на исто се своди. Било ко то да прочита мора да схвати да је писац био у праву, да сее та материја не може спајати, већ су у питању различите одреднице, које су као такве читаоцима неопходне. Е, сад ако ви за овакве ствари гласањем доносите одлуке, неке нам је господ на помоћи. МИЛАН

Одговор Wикипедији

Господи администраторима, и свима који уређују енциклопедију, Читајући чланак о нашем веома чувеном тенку M-84А, шаблона да би требало размотрити да ли чланак спојити са раније написаним за тенк M-84, и назови „разговора“ између резигнираног аутора и неких администратора – морам да кажем, да сам дубоко разочаран. Постављам једноставно питање: како је могуће да тај уређивачки колектив не може да схвати суштину новог чланка. Да схвати посебност те одреднице. Лепо је напи-сано шта он у суштину значи, да су у питању подаци који до сада нису на овај начин објашњени, и да би то требало да објасни зашто је наш тенк био бољи од више најчувенијих светских узорака; не кроз нашу „причу“ већ и на основу упоредних испитивања. Због свих тих чињеница продат је веома богатој земљи у више стотина узорака, и свим оним што уз то иде (а то је по финансијама око трећина вредности самих узорака тенкова). Ваши одговорни људи као да то нису прочитали, или их није брига, већ предлажу спајање чланака, који се разликују у насловима само за једну маленкост, а то је велико А? Детаљно је објашњено да су у питању различити модели, да се материја не може спојити због природе самог текста. Да је у питању одредница која је за јавност важна. Али вам то није битно! Треба чекати. Вашег одговора на све то нема. А шта мислите да ли бисте ми одговорили, ако бих на овај начин написао нешто шире у штампи о томе како се третирају стручне теме у слободној Wикипедији. Или, боље речено, зашто нема чланака о десетинама хиљада развијених ратних средстава у ВТИ-у Ков, у тој највећој научноистраживачкој уста-нови у СФРЈ. Која је бројала око 2000 истраживача и око 300 магистара и доктора наука. I која је на самом почетку добила чувену Награду Авноја. Мислим да је то због проблема рада са вашим администраторима, када је у питању ова веома значајна област. А као један од аргуме-ната који то поткрепљује је овај. Писац једног ранијег чланка о оклопном возилу, убеђује вашег представника, да конкретна поједи-ност пише у чувеној монографији нашег највећег пројектанта из тог времена (коју су у оно време рецензирали професори са три факултета и помоћник министра одбране), и која једино до данас постоји. Он (ваш администратор) одговара да писац у тој монографији емоционално говори о свом тенку, и да то није тако!? Чекајте, молим вас, зар то није срамота за вашу енциклопедију. Да ли то није самовлашће, неваспитање, незнање и ко зна шта још. Тенк је упоредно испитиван у тим земљама, био је бољи од осталих, зато је купљен, али ваш стручњак има неко право да то не признаје. То је остало у разговорима уз тај чланак. Као докуменат! Ваша констатација о спајању чланка стајаће на том месту месецима, а можда и годинама, чекајући „мудраца“ који ће то спровести у дело. Искрено да вам кажем, регистровао сам се само да бих написао овај текст, како бих изразио своје негодовање. I не пада ми на памет да било шта пишем из ове области. А да ли ћу о свему овоме нешто написати у отвореној штампи, е о томе ћу претходно размислити. Јер бих, можда, повредио оне који годинама бесплатно и успешно раде на једном зна-чајном интернационалном програму. Срећан вам посао! --Пољнов1965 (разговор) 10:07, 27. април 2016. (ЦЕСТ)

Ако избришете уводни део, онда ви немате појма о чему се ради! Сваки пут када то промените ја ћу га вратити назад. ОВО ЈЕ ВЕЛИКА БРУКА! --Инжењергарин1941 (разговор) 13:34, 27. април 2016. (ЦЕСТ)