Разговор о шаблону:Добродошлица/док

Шта значи ово субст у самом коду шаблона? Ја сам увек убацивала без тога и нисам приметила никакав проблем. Чему служи то субст?--Јагода испеци па реци 16:35, 17. јун 2011. (ЦЕСТ)

subst ради замену (односно супституцију) шаблона текстом шаблона, тако да се након снимања стране на страни не налази шаблон (у синтакси {{добродошлица}}), већ текст тог истог шаблона (наравно, ако постоје параметри у позиву шаблона, они се убацују). Лично, не видим потребу за супституцијом овог шаблона. Супституција треба да се ради када потоње измене шаблона не треба да утичу на приказ тог шаблона од тренутка снимања стране па надаље (тј. кад се уради супституција, наредне измене шаблона неће утицати на приказ тог шаблона на месту где је он супституисан, јер више нема позива шаблона, већ је у текст странице директно уграђен код шаблона), а овде то, чини ми се, није потребно. --филип @ 19:27, 17. јун 2011. (ЦЕСТ)

Ја лично увиђам да је потребно - ако се жели постићи хисторијска доследност. Једаред је постављен шаблон на страну за разговор, и пожељена добродошлица, и то је рађено у једном тачно одређеном тренутку у времену. Не разумем зашто би се стално ажурирао текст и изглед добродошлице на страни за разговор, кад је у датом тренутку времена добродошлица исказана у једном специфичном облику. Тај ће се облик и убудуће вероватно разликовати од тренутног, као што је то био случај и до сада - добродошлице су пожељене у једном облику, а тај се облик касније непрестано мењао како су се вршиле и измене у шаблону. Дакле важно је због хронолошке конзистентности и тиме некаквог фер односа према првом контакту са некадашњим и новим придошлицама на Википедију. А зар није и нешто већи оверхеад на сервер ако се не стави субст: параметар? Свако добро желим, -- Слободан Ковачевић библброКС 13:45, 19. јун 2011. (ЦЕСТ)

Није потребна супституција и чак је и проблематична уколико се мењају правила и смернице или пак линкови који воде до њих. Дакле, никаква корист, а могућа штета. мицкит 18:57, 5. децембар 2011. (ЦЕТ)

Линкови би требало да остану исти (преко редиректа), тако да се правилима може приступити чак и ако се линкови промене. А ако се правила мењају, како би то утицало на шаблон? Ваљда линкови указују на правила, а правила могу да се мењају колико нам је воља. Ово је иначе злоупотреба админ права, политичариочићу/политичаритељчићу. Да не помињемо што је стављена мала измена. --СлободанКовачевићбиблброКС 20:07, 5. децембар 2011. (ЦЕТ)

Шаблон добродошлице има веома конкретно и практично значење и његов изглед и садржај се мењају када за тим постоји потреба. Није уопште важно да ли се мења текст или наслов правила, да ли је у шаблон потребно додати везу ка неким новим или уколинити везу ка превазиђеним правилима, да ли се мењао интерфејс (што је био случај приликом преласка са монобука на вектор као подразумеваног изгледа) итд. Суштина је да тај шаблон увек треба да буде актуелан, јер је важнији његов садржај него то како је изгледао у неком тренутку. Стога нема потребе и контрапродуктивно је вршити супституцију када је већ кôд шаблона такав да не захтева коришћење те опције. мицкит 20:42, 5. децембар 2011. (ЦЕТ)

Политичариочићу/политичаритељчићу, шта ти значи ово: кôд шаблона такав да не захтева коришћење те опције? Којег је шаблона кôд такав да захтева коришћење опције субст? --СлободанКовачевићбиблброКС 21:56, 5. децембар 2011. (ЦЕТ)

Нпр. овај. Ту је супституција предуслов да би шаблон уопште радио. Постоји и гомила других шаблона који садрже параметре или шаблоне унутар шаблона који захтевају супституцију. За шаблон добродошлице супституција је просто несврсисходна. Много је елегантније када се на нечијој страници налази {{добродошлица}}, него гомилетина (за новајлије) веома компликованог кôда. Осим тога, овде је пожељко да се накнадне измене у шаблону виде и код оних корисника који су давно добили добродошлицу, били су неактивни једно време и затим су се поново активирали. мицкит 22:37, 5. децембар 2011. (ЦЕТ)

1. Елегантније, политичариочићу/политичаритељчићу? Па што би новајлијама било потребно да знају да је у питању шаблон?
2. За то време док су поменути корисници били неактивни ако се и променио код, неће линкови да се промене - а то је ваљда битно. Или је теби битно да паметујеш? С друге стране, ако су накнадно прављене измене у шаблону, ред је ипак да корисници прочитају добродошлицу онакву каква им је и пожељена, а не неку за коју онај који им је и пожелео добродошлицу или није знао или није био сагласан или и једно и друго. Или би ти да ти се страна за разговор апдејтује новим верзијама добродошлице чак и ако си, не-д`о-бог, преминуо?
3. А кад си већ толики мудрован: знаш ли што на ен добродошлицу субстују? (ен:Темплате:Wелцоме/доц#Усаге)

--СлободанКовачевићбиблброКС 21:48, 6. децембар 2011. (ЦЕТ)

Не знам, можда им кôд то захтева. Нпр. на Википедији на француском га не супституишу :) Углавном, супституција овде није потребна (нити је већина корисника практикује) и стога нема потребе да то стоји у упутству (да прекратимо причу). Тамо где је то заиста неопходно, нека стоји. мицкит 21:56, 6. децембар 2011. (ЦЕТ)

Не практикује је зато што не зна да би требало да је практикује. А требало би да је практикује из разлога горенаведене (х)историјске доследности - и управо стога је супституција и потребна. Но да прекратимо причу, ти си овде одлучио да је аргумент "зато што се не практикује, не треба ни убудуће да се практикује" довољно јак и са своје стране имаш снагу својих админ овлашћења. Ту ти не могу парирати, тако да ти остављам задовољство да буде по твоме иако ниси у праву - ако ти је то већ неко задовољство. Политичариочићу/политичаритељчићу, надам се да ћеш једног дана престати да политичариш. Дотле уживај... само, `леба ти, немој на уштрб логике и исправности. --СлободанКовачевићбиблброКС 22:38, 6. децембар 2011. (ЦЕТ)

Зашто не бисмо онда предложили да се супституишу сви шаблони, јер је (по теби) важније како су изгледали у одређеном тренутку, него каква им је сврха, садржај и кôд :) Да је технички заиста потребна супституција, наравно да не бих закључавао упутство. Овако... мицкит 23:08, 6. децембар 2011. (ЦЕТ)

Ма важи, политичариочићу/политичаритељчићу... банализуј ти само. I још се смејеш... само је теби забавно. Иживљаваш се на глупостима, зато што не знаш другачијеш да се носиш са ситуацијом. То је одраз слабости, силеџијо. Волео би да ме блокираш али не знаш како, па онда покушаваш да провоцираш. Као што објасних - уопште се не ради о техничком аспекту већ људском: један корисник шаље поруку другом у одређеном тренутку у времену. Зато је важна историјска доследност. А приче о супституцији свих других шаблона причај својој унучади за лаку ноћ. Ако те не буду лупила по носу. I мани се те три тачке. Ако си политичариочић/политичаритељчић, изражавај се тако. У супротном, смешан си ти. --СлободанКовачевићбиблброКС 20:34, 13. децембар 2011. (ЦЕТ)