Разговор с корисником:Обсусер/Архива9

Архива 8

Архива 9

Архива 10

Ботовско мењање ) је град итд.

Бот не разликује шта је увод шта је остало.. Zoranzoki21 (разговор) 11:41, 25. август 2017. (CEST)

Ја ћу пробати са подешавањем само да врши једну измену у једном чланку. Ако га нађем. Знам да има, ал требам га наћи. Сад сам радио преко АВБ-а да би ми било лакше за праћење. Мада, и да сам радио пајвикијем, био би исти резултат. Zoranzoki21 (разговор) 11:43, 25. август 2017. (CEST)

Ја ћу ово пријавити на Фабрикатору, јер ако ја њему задам да мења је град у град је то и треба да мења, а не да чачка друге невезане речи. Zoranzoki21 (разговор) 11:48, 25. август 2017. (CEST)

  Пријављено под phab:T174143. Zoranzoki21 (разговор) 12:09, 25. август 2017. (CEST)

Океј. Затворио сам га. Хвала. Тако ћу и радити. Zoranzoki21 (разговор) 15:33, 25. август 2017. (CEST)

Јел овако ок? Да кренем? Zoranzoki21 (разговор) 15:42, 25. август 2017. (CEST)

Аа даа, са заградом на почетку наравно.. Ја ставио без, добро је да нисам покренуо јер би их побрисао.. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Zoranzoki21 (разговор • доприноси) | 25. август 2017. у 15:46

Океј. Означио сам да само једном врши измену и чекирао regular expression. [1] Zoranzoki21 (разговор) 15:57, 25. август 2017. (CEST)

Рукометаш и Њемачка

Погледао сам шаблон, али не знам шта бих урадио, можда је најбоље да питаш неког технички поткованихе. Погледј чланак у мом пијеску, погледај има ли правописних и осталих грешака, ако имаш времена, тренутно ми се не чита наново хаха. — Ранко   Нико лић  ✉ 16:46, 25. август 2017. (CEST)

Немам шта додати, чланак је за статус сјајног. Што се тиче датума, ја нисам за то да и енглески формат буде не видљив, ако већ има бот који то поправља. — Ранко   Нико лић  ✉ 20:53, 25. август 2017. (CEST)

Нисам мислио да се неће приказивати датум уопште, него да се неће показивати као грешка, погрешно сам се изразио. Ако будеш исправљао шта у тексту, уколико је викивеза на ијекавици а постоји чланак на екавици и нема ијекавског преусмјерења, молим те направи га. — Ранко   Нико лић  ✉ 15:51, 26. август 2017. (CEST)

Ипак би требао бот наставити са исправљањем, а нама и не мора бити видљиво као грешка, ко хоће нека исправи ручно. — Ранко   Нико лић  ✉ 16:03, 26. август 2017. (CEST)

За такве случајева остави обавјештење на правописном тргу прије измјене/премјештања, па тек онда тражити реакцију администратора. Можеш ли превести ову слику на српски, била би и ова пожељна али она је превише захтјевна. — Ранко   Нико лић  ✉ 21:49, 26. август 2017. (CEST)

Хвала. Ажурирао сам је, провјери да ли ради. — Ранко   Нико лић  ✉ 01:01, 27. август 2017. (CEST)

Када идеш на директну везу, као што си оставио код мене на сзр онда отвара локалну страницу, али када кликнеш на слику онда иде на Оставу. — Ранко   Нико лић  ✉ 01:45, 27. август 2017. (CEST)

Онда не бих знао шта је, јер справица има исти код као на ен вики. Има ли неки код за лични common, којим би енглески датуми били видљиви? — Ранко   Нико лић  ✉ 12:43, 27. август 2017. (CEST)

Да ли си завршио са чланком, ако јеси поставио бих га у ГИП. — Ранко   Нико лић  ✉ 16:37, 29. август 2017. (CEST)

Шаблон за навођење изворног назива с кинеског

Зашто неће да ми прикаже и кинески назив иако је наведен? Сад ћу снимити шта је у питању, ставити на pcloud.com и поставити линк овде да видиш, пошто скриншот не могу. Zoranzoki21 (разговор) 19:04, 25. август 2017. (CEST)

[2] И да, архивирај сзр јер ти препуна, лаптоп ми залагује кад ти је посетим. Zoranzoki21 (разговор) 19:13, 25. август 2017. (CEST)

Архивираћу ти с мојим. Па на мој захтев (уствари оно кад си ми рекао) су то додали, мада је таск још отворен, јер не ради. Хвала ти оно за кинески, решио сам проблем. Zoranzoki21 (разговор) 19:23, 25. август 2017. (CEST)

Мој неће. Избацује ми грешку. Zoranzoki21 (разговор) 19:32, 25. август 2017. (CEST)

Хвала што си архивирао твоју сзр.. Што се тиче архивирања, у питању је нешто с превођењем проблем, јер ми избацује i18n. Видећу шта је.. Већ сам ја радио то, ал сад избацује ту грешку. Zoranzoki21 (разговор) 19:48, 25. август 2017. (CEST)

Покренуо сам чишћење кеша чланака у и оне категорије за датуме. Значи, само пролази и као меморише је, ал уствари не ради ништа.. Ово радим преко touch.py скрипте. Требало би то да освежи категорију. Zoranzoki21 (разговор) 02:18, 26. август 2017. (CEST)

Има ефекта. Смањује се. Спласнуће. Zoranzoki21 (разговор) 02:22, 26. август 2017. (CEST)

Смањила се на број од 1960 чланака. Zoranzoki21 (разговор) 15:26, 26. август 2017. (CEST)

Успех герит да омогућим себи, што значи да ћу ја моћи да мењам лого итд.. Ал наравно, да би радило мораће таск па гласање ово оно. Zoranzoki21 (разговор) 21:18, 26. август 2017. (CEST)

Стана Катић

Чему ово? Она сама за себе каже „Катић”. --Miljan Simonović (разговор) 23:46, 26. август 2017. (CEST)

Шаблон:Вести

Када се вести бришу требало би их пренети у Портал:Догађаји, то је Бокица раније одржавао али већ пар месеци није нико то радио. --Ђорђе Стакић (р) 05:44, 27. август 2017. (CEST)

Брзо брисање или почетнички

Кад си већ изразио мишљење, онда уреди унутрашње везе, па да не буде „неуспешан пренос са друге Википедије”. Мене мрзи. Поздрав,--Ванилица (разговор) 16:13, 27. август 2017. (CEST)

Портал

Поздрав, где треба да убацим ову слику File:Emblem of the International Brigades.svg да би ми она излазила када ставим {{портал|Шпански борци}} као што ми нпр ова слика Датотека:R45-yo0357-Partizanska-spomenica-1941.png излази када ставим {{портал|НОБ}} да ми не би била она пузла. --Pinki (разговор) 17:19, 27. август 2017. (CEST)

Да хвала пуно--Pinki (разговор) 17:24, 27. август 2017. (CEST)

Шаблон

Поздрав. Погледај овај шаблон У саставу екипе има играча који носе високе бројеве 40 и 93, али се они не могу видети у шаблону иако су правилно уписани. Ако можеш поправи га. Хвала. --Drazetad (разговор) 17:01, 29. август 2017. (CEST)

Trebalo bi ukloniti gradove u imenima stadiona. Ne vidi se lepo šablon u člancima.--Soundwaweserb (разговор) 02:07, 1. септембар 2017. (CEST)

Sad je bolje.--Soundwaweserb (разговор) 02:15, 1. септембар 2017. (CEST)

Ajde majke ti sredi ovo, ja sam samo započeo, Денерис Таргарјен.--Soundwaweserb (разговор) 04:45, 4. септембар 2017. (CEST)

Zato što je to međunarodno nepriznato, UN ne priznaju nikakvo samoproglašenje. Zato nije za kutijicu, KIM je sastavni deo Srbije. Ne počinji...--Soundwaweserb (разговор) 14:14, 4. септембар 2017. (CEST)

I zaboravi na moj komentar o Deneris, ne diraj ništa. Vidim da si opet počeo sa sukobima, nekim svojim konstrukcijama. Tako da zaboravi i ne filozofiraj mi ništa, dobro su mi poznate tvoje fraze.--Soundwaweserb (разговор) 14:18, 4. септембар 2017. (CEST)

Zbog tvoje zlonamernosti i pokušaja otvaranja novog konflikta, poništio sam moj glas koji sam dao tamo na glasanju. Naravno, neću ti dozvoliti da me isteraš iz takta, pa da ovde nastanu neke eventualne blokade. Imao si ovakvih sukoba i sa mnogim drugim urednicima, često bez ikakvih razloga. Smatraj da je naša komunikacija završena. Ja neću da trošim vreme na kilometarske rasprave, ako nastaviš tako, neka se admini bave sa tobom. Neću nikakve sukobe više. Svako dobro.--Soundwaweserb (разговор) 14:41, 4. септембар 2017. (CEST)

Smatraj da je ovakva komunikacija završena, jednostrano ne može ništa da se radi na projektu, a ti si uneo informaciju tog tipa i nisi ni pokrenuo raspravu na SZR članka! A zalažeš se tobože za razgovore na SZR. Da li sam nešto rekao pogrešno? Problem je što ti radiš sve na svoju ruku, pa kad ti neko ukaže da nisi u pravu, onda se braniš napadima na druge i govoriš kako si samo ti u pravu. Radio sam na tom članku marljivo, bez nametanja svoje volje, mirno, normalno, a onda si se pojavio ti i napravio kardinalnu grešku, poništio izmenu pa tek onda započeo raspravu. Govorim istinu. Zato sam zaključio da si ti krajnje zlonameran, tebe ne interesuje normalan rad i red, ne radiš timski i ne poštuješ druge urednike. Tako da, nemoj me više kontaktirati, od sada neka admini komuniciraju sa tobom, oni verovatno znaju šta da rade. Živeo.--Soundwaweserb (разговор) 15:05, 4. септембар 2017. (CEST)

Категорије за ХТМЛ

мало испразних.. Ова на српском називу има 164 странице, на енглеском само једна медијавики, коју би бот освежио и која би се исто уклонила, ал нема админ право па не може.. Сад изгледа да категорише у српски назив категорије, па мислим да би требало спојити садржај из категорије на енглеском у категорију на српском. Zoranzoki21 (разговор) 16:59, 5. септембар 2017. (CEST)

Шаблон за ЕП у кошарци

Поз, ај направи ово како треба. Шаблон:Кутијица за ЕП у кошарци, претодна и следећа сезона. -- Vux33 (разговор) 23:02, 5. септембар 2017. (CEST)

Изабрани чланци

Ovaj članak svakako neće ići na glavnu stranu jer spiskovi ne mogu da budu na glavnoj strani. Zašto si onda dodao šablon o pojavljivanju na szr te stranice [3]? Odgovori mi ovde, nemoj na moju stranicu, hvala.--Soundwaweserb (разговор) 22:07, 6. септембар 2017. (CEST)

@Soundwaweserb: Па не мора да иде, а шаблон свеједно треба да буде ради датума.  — Обсусер✉ 22:09, 6. септембар 2017. (CEST)

---

@Soundwaweserb: Ево ја сам додао шаблон {{сјајан}} за све из Википедија:Сјајни чланци/Архива 33 и Википедија:Сјајни чланци/Архива 32 и који су тренутно на страници гласања, те датуме према Шаблон:Изабрани чланак претражујући историју измена.

Ако стигнеш, ти додај за оне којима је недавно скинут статус, у параметар |више_не_изабран= (успут треба форматирати датум да је као и код осталих, те ажурирати појављивања на ГС), а некад треба проћи и кроз осталу 31 архиву и ажурирати све СЗР осталих чланака који су пре добијали/губили статус изабраног (само споро иде, око 2 сата за 2 архиве; тренутно нема шаблона за СЗР за добре чланке, јер је {{добар}} за знак горе десно, али зато има {{добар-чланак}} који се не користи нигде па се може претворити у овај информациони по узору на {{сјајан}} и онда ставити у све чланке почев од најскорашњијих)...  — Обсусер✉ 01:17, 7. септембар 2017. (CEST)

Videću kad budem mogao da to uradim. Inače je trebalo to odmah uraditi u sklopu onih glasanja za skidanje statusa, ali ko će se svega setiti, ipak to nije mnogo važno. U svakom slučaju bi trebalo ubaciti informacioni šablon i za dobre. Btw kad smo kod toga, sa ovim šablonom nešto nije u redu, pogledaj {{добар-чланак}}.--Soundwaweserb (разговор) 01:24, 7. септембар 2017. (CEST)

@Soundwaweserb: Направио сам потребне категорије и изменио тај шаблон који се нигде не користи а управо треба за означавање добрих на СЗР. Може се такође пребацити {{сјајан}} на {{сјајан-чланак}} да буду доследни називи, те израчунавати укупан број страница у овим категоријама па да сума мора да буде укупан број који би се ажурирао (ово друго је захтевно па можда и непотребно) итд. О овоме иначе треба расправљати на неком Тргу, да је на видљивом месту...  — Обсусер✉ 01:38, 7. септембар 2017. (CEST)

Mislim da bi taj šablon za dobre mogao odmah da se ubacuje na szr članaka koji su bili na glavnoj. Što se tiče premeštanja, postavi negde na trg i nek se razgovara, podržaću.--Soundwaweserb (разговор) 01:44, 7. септембар 2017. (CEST)

Географија Хрватске

С обзиром да се овај чланак није појављивао на главној страни откако је постао сјајан, можда не би било лоше да се то ускоро догоди. Појма немам како се то ради, али верујем да си ти упућенији од мене. --Miljan Simonović (разговор) 22:23, 6. септембар 2017. (CEST)

@Miljan Simonović: Тренутно нема посебног система селекције; @Soundwaweserb: је највише до сада то ажурирао (на Шаблон:Изабрани чланак), водећи рачуна о датумима и осталом.  — Обсусер✉ 22:27, 6. септембар 2017. (CEST)

@Miljan Simonović: Taj mi je promakao, nisam ga ni video pravo da ti kažem. Napraviću šablon za njega i ubaciti na glavnu u skorije vreme, jer sad sam tek video da je davno izabran.--Soundwaweserb (разговор) 01:36, 7. септембар 2017. (CEST)

И не мора баш сваки да буде, свакако је то или ће бити у будућности неизводљиво по самом броју чланака и дана у години итд. Зато их треба мењати повремено.  — Обсусер✉ 01:41, 7. септембар 2017. (CEST)

Ne mora svaki na glavnu, ali ipak je ovaj izabran, pa ako nema mesta zbog poklapanja datuma izbacićemo neki koji je više puta bio. Inače nema tu ljutnje, samo treba ispoštovati sve koliko je moguće.--Soundwaweserb (разговор) 01:48, 7. септембар 2017. (CEST)

Пинки

Поздрав, очекујем твоје учешће у расправи о кандидатури чланка Бошко Палковљевић Пинки за добар. --Pinki (разговор) 14:31, 7. септембар 2017. (CEST)

Терминологија (Арктички народи, кишобран термин итд.)

Kišobran termin se koristi kada se objašnjava grupa fenomena, pojava itd. Kao i kišobran (noseća) organizacija i ostali kišobrani....--Ivan Medenica (р) 20:05, 9. септембар 2017. (CEST)

Правилно је кровна органицација.--Drazetad (разговор) 20:08, 9. септембар 2017. (CEST)

@Medeniacus: Није спорно значење; сам термин „кишобран термин” се колико ја знам не користи; „кровни термин” је можда правилније, па сам тако ставио, мада ниједно у српском није често. Ово је тема за правописни Трг... Какви „остали кишобрани”!?  — Обсусер✉ 20:15, 9. септембар 2017. (CEST)

Narodi cirkumpolarnog kruga mora da ostane jer Arktik je širi pojam od cirkumpolarnog kruga. Jel to ok? --Ivan Medenica (р) 20:28, 9. септембар 2017. (CEST)

@Medeniacus: Не знам, сигурно да не мора а не знам да ли треба. Ако је шири онда је у реду са насловом Арктички народи, јер обухвата све; проблем је што је неубичајен тај назив, погледај друге Википедије, на пример украјинску.  — Обсусер✉ 20:31, 9. септембар 2017. (CEST)

Gledam englesku i to je ono što me zanima. Uostalom, meni je pojam cirkumpolarnog kruga jako dobro poznat (geografija srednje škole) i budući da sam je ja napravio, moglio bih te da je premestiš tamo gde je bila. Hvala. Cirkumpolarni mora da stoji jer je geografski dobro definisan region. --Ivan Medenica (р) 20:34, 9. септембар 2017. (CEST)

Нема везе ко је направио и понављам, не мора да стоји (а можда треба). Сама веза до арктичког круга има назив циркумполарни, тако да је значење синонимно и овај назив је ОК. Ако желиш да се премести, покрени дискусију на СЗР тог чланка — на корисничкој СЗР се о томе не расправља.  — Обсусер✉ 20:37, 9. септембар 2017. (CEST)

Pošto su sinonimi ne razumem što se buniš onda. Uostalom kad se traži arktiki narodi dođe se do ove stranice. Da je ispravnije, siguran sam da bi englezi to odmah ispravili, tako da toliko o tome. A ako želiš raspravu na tu temu, koju ja ne želim da započinjem, slobodno pokreni diskusiju. Od sinonimije ne boli glava. --Ivan Medenica (р) 21:06, 9. септембар 2017. (CEST)

@Medeniacus: Зато што је овај други уобичајенији и више одговара оригиналном; енглески назив није Peoples of Circumpolar Circle, нити мора да значи да је њихов погрешан ако се не преведе дословно (што овде ниједно није случај).  — Обсусер✉ 21:14, 9. септембар 2017. (CEST)

Ok, na srpskom ne vidim razliku između Cirkumpolarnih naroda i Naroda cirkumpolarnog kruga (iako jednakost može da stoji za ovaj slučaj - cirkumpolarni krug = cirkumpolar, ja sam ostavio krug jer se tako iz geografije uči pojam cirkumpolarnog ili arktičkog kruga). Šta više odgovara originalu? Arktički narodi?. Ja nisam video u originalnom nazivu nigde da se pominje Arktik. --Ivan Medenica (р) 21:27, 9. септембар 2017. (CEST)

Постоји разлика; не учи се о циркумполарног кругу него циркумполарним круговима и о арктичком кругу; да, арктички народи, јер је више уобичајено; како, стоји подебљано... Уз све речено, циркумполарни се односи и на круг око Антарктика и било којег пола; у овом чланку се говори само о арктичким народима.  — Обсусер✉ 21:37, 9. септембар 2017. (CEST)

A na cirkumpolarnom krugu Antarkita ludnica od ljudi i naroda...... --Ivan Medenica (р) 21:40, 9. септембар 2017. (CEST)

То није битно; говорим о значењу термина циркумполарни и разлозима зашто је боље да га се не користи.  — Обсусер✉ 21:47, 9. септембар 2017. (CEST)

Смоки

Ne bih da teram mak na konac, ali zar nije poznatija Smokijeva uloga crnog Roka od ove poslednje što si ti stavio? [4] --Soundwaweserb (разговор) 23:06, 9. септембар 2017. (CEST)

Мени није, а ова је вишегодишња и главна. Може се и та додати.  — Обсусер✉ 23:08, 9. септембар 2017. (CEST)

To nije argument? Meni nije? Za crnog Roka zna cela bivša Jugoslavija, a za tu seriju recimo ja ne znam ništa. Treba gledati realno, ali OK meni ne smeta ni to što si ubacio.--Soundwaweserb (разговор) 23:13, 9. септембар 2017. (CEST)

Зашто онда кажеш да ти не знаш ништа за ову... Питао си мене на корисничкој СЗР је ли познатија; нема истраживања која је познатија (Гугл претрага чак даје више резултата за Визу), нити се имплицира да је то аргумент. Аргумент је да је ова више година и више епизода (и јесте битна, позитивна, због рата и осталог), а и ту треба додати ако је тако како кажеш; и награде треба додати...  — Обсусер✉ 23:21, 9. септембар 2017. (CEST)

Nisam je gledao, a jednostavno je serija Kuda idu divlje svinje dosta poznata i većina zna ko je crni Rok. Ljubiša Samardžić je poznat po toj seriji u celoj Jugi, naravno i po drugim. Ništa bitno, samo sam naveo činjenicu i konstataciju.--Soundwaweserb (разговор) 23:36, 9. септембар 2017. (CEST)

Да се и ја упетљам, и мени је познатија улога из Визе за будућност, али опет не знам да се та серија уопште приказивала и на једном ТВ програму из Србије. — Ранко   Нико лић  ✉ 23:38, 9. септембар 2017. (CEST)

Nisam nigde video, pogledaću na jutjubu o čemu se radi. Ali znam da su Ljubišu Samardžića povezivali sa legendarnim crnim Rokom, tu seriju sam gledao i znam o čemu se radi.--Soundwaweserb (разговор) 23:41, 9. септембар 2017. (CEST)

Нема везе што није позната у Србији, позната је у (Ф)БиХ односно РС и трајала је пет-шест година уз 200 епизода, наспрам 10 епизода у другом случају (што наравно није пресудно али свакако да утиче на битност). И у Гугловој „инфокутији” излази као трећа. Треба укључити све.  — Обсусер✉ 23:46, 9. септембар 2017. (CEST)

Још једно петљање, и за мене је много битнија и значајнија улога у Визи за будућност, а искрено за овог Рока ево сад чујем. Милан Голијанин, је лик за кога зна цијела Босна и Херцеговина, Хрватска и Црна Гора, јер се у тим државама емитовала Виза. То што у Србији нико није хтио тада да преноси једну такву серију, а данас се утркују коју ће прије босанско-херцеговачку серију да преносе то је друга ствар.— Марко   Марја новић  ✉ 23:50, 9. септембар 2017. (CEST)

@Ранко Николић:@Marko Sarajevo: Malo je ovo otišlo predaleko, bez potrebe, valjda tako ide kad Obsuser i ja vodimo razgovore, zato ću sad stati. U svakom slučaju ja ne tražim da se ukloni ta prethodna, samo konstatujem šta je ipak poznatije ljudima u bivšoj Jugi. Mislim da je uloga crnog Roka legendarna, ne samo u Hrvatskoj već u celoj Jugi.--Soundwaweserb (разговор) 23:53, 9. септембар 2017. (CEST)

Немам ја ништа против тога, само сам хтио да појасним зашто је Обсусеру, Марку и мени познатија ова улога. Серију преноси Федерална ТВ и више ниједан ТВ програм. Требају бити и једна и друга на списку и то хронолошким редослиједом. — Ранко   Нико лић  ✉ 00:01, 10. септембар 2017. (CEST)

@Ранко Николић:@Marko Sarajevo: Po ovim ulogama ćemo pamtiti Ljubišu Samardžića. Peta uloga, crni Rok. Nigde nema serije koju ste vas trojica naveli. Opet ne kažem ništa protiv onoga što je ostavljeno u kutijici, ali samo da dokumentujemo da Saund govori realno i pravično.--Soundwaweserb (разговор) 21:37, 10. септембар 2017. (CEST)

Нисмо ми ништа рекли против твог виђења, како то не схваташ. Ми говоримо о нашем виђењу, и виђењу било кога са ове стране Дрине. Ја ти гарантујем да у Републици Српској 90% људи нису гледали ту серију, док за Визу сви знају. Ми говоримо о нашем, то јесте виђењу улога Љубише Самарџића од стране људи који нису из Србије. Велики је проблем, што ви из Србије мислите, да је Србија центар свега, и да оно што изађе у Србији или објави неко из Србије је тапија. Значи нико не оспорава твоје виђење, или виђење Блица, или било кога другог, ми само кажемо какво је реално стање у Босни и Херцеговини поводом те двије улоге.— Марко   Марја новић  ✉ 22:20, 10. септембар 2017. (CEST)

@Marko Sarajevo: Nema potrebe za to maliciozno vi iz Srbije itd, niko ne spominje odakle je neka serija i niko ne omalovažava druga mišljenja. Potpuno je to nepotrebno, ne znam zašto si tako burno reagovao. Moja poenta je da na nivou bivše Juge, ova serija Kuda idu divlje svinje je poznatija, ostavio sam link i to je to. Zaista nema potrebe za nekim uzbuđivanjem, poštujem tvoje mišljenje, isto tražim da se ispoštuje moje mišljenje. To je sve.--Soundwaweserb (разговор) 22:39, 10. септембар 2017. (CEST)

Inupjati

Ovako, svaki moj članak koji je do sada napisaн, sređuje gomila admina i do sada ih niko nije etiketirao kao početničke. Ako imaš želju da mi pomogneš da sredim članak, reci mi kako, a ne ovako. Hvala. A ako nemaš druga posla, šetaj. (разговор) 23:55, 09. септембар 2017 — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Medeniacus (разговор • доприноси) | 9. септембар 2017. у 23:56

Још кад бих знао како се те ствари поправљају био бих ти јако захвалан......Граматичке грешке ћу лако средити или ће их неко средити. --(разговор) 00:25, 010. септембар 2017

Зашто се не виде фотографије у галерији? Да није због тога што су .свг? --Miljan Simonović (разговор) 09:51, 10. септембар 2017. (CEST)

Дечко драги па шта није у реду с тобом? Па сваких пар дана неки циркус у којем си ти главни протагониста. Докле више побогу? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:29, 14. септембар 2017. (CEST)

Ти прво урадиш нешто па тек онда питаш. И онда километарским дискусијама без конкретног садржаја покушаваш то да оправдаш. Није моја кривица то што си ти са скоро сваким од уредника овде у неком виду сукоба, то је дефинитивно до тебе. Ја само знам да мени као админу свако мало искочи неки нови сукоб у ком си ти један од главних актера. А како све мање имам воље да се бавим тобом изнова и изнова отуда и реченице,попут оне "дечко драги докле више". Каписко? Ти си кренуо у правцу трајне блокаде овде и од тебе искључиво зависи да ли ће до ње доћи. Само од тебе. Поштовање се заслужује, исто као и поверење. Али не на начин да користиш метод уља у води и мислиш да је то што испливаш на површину само по себи довољно. Ја сам у почетку имао много поверења у тебе и веровао сам да ћеш када прележиш те неке почетничке "вики болести" да у то увериш и све остале уреднике. Међутим ти то ниси урадио и отишао си у потпуно погрешном смеру. Свако има право да уређује Википедију, али то право не значи и дозволу да свакоме намеће своје виђење како то уређивање треба да се одвија. Знам да разумеш шта ти говорим јер ниси глуп дечко. Извини се Злаји, наоружај се стрпљењем, окани се монодрама и давај јасне и прецизне одговоре, покушај да испоштујеш саговорнике чак и када се не слажеш са њиховим мишљењем. И видећеш да ће и други са другачије односе према теби и овакве дискусије ће бити прошлост. Или ћеш се променити или нећеш више моћи да уређујеш овде. Одлука је на теби. И то није став мене као администратора који ето има та нека додатна права и "може му се", то је став заједнице. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:38, 15. септембар 2017. (CEST)

Оџаци

Да ли би могао да ми објасниш зашто враћаш измену на „Оџаци градско је насеље”? Таква конструкција ми делује неприродно у говору. Као кад бих рекао врата је отворена. Хвала. --Cleostratus (разговор) 11:04, 15. септембар 2017. (CEST)

Помоћ

Поздрав. Зашто не могу преузети слике из ових руских текстова. ru:Веверс, Пауль и ru:Ханиш, Эрих. Слике су настале 1936, а попследњи од ових који су на сликама умро је пре 20 година. Види шта је проблем, па ако можеш преузми их. Хвала.--Drazetad (разговор) 12:04, 15. септембар 2017. (CEST)

Нисам успео, не што нисам могао, него не умем, јер сте ископликовати слање покушајем да га олакшате, а ја нисам више за учење. Молим те преузми ове две слике. Хвала.--Drazetad (разговор) 13:40, 15. септембар 2017. (CEST)

@Drazetad: @НиколаБ: Ista stvar. I ja sam jedva poslao slike, ne mogu da se snađem jer je komplikovano. Pre je bilo mnogo jednostavnije za slanje, sad razumem u potpunosti početnike koji ne mogu da se snađu na Vikipediji. Od kako je Obsuser počeo da radi i dira tehničke stvari, sve je automatski postalo teže i komplikovanije. Umesto da se ljudima olakša rad i boravak na Vikipediji, Obsuser je maksimalno otežao, isto sa referencama je napravio grešku pošto stotine članaka imaju ružne crvene veze. Nema ko to da ispravlja, a Obsuser neće to da radi.--Soundwaweserb (разговор) 14:05, 15. септембар 2017. (CEST)

Заправо је Ранко закомпликовао водич. На страну што је компликован и одвлачи почетнике, и даље постоји могућност да се фотографије отпремају путем старог водича, али се препоручује да само искуснији уредници користе исти.

Што се тиче референци, оне су сад златне. Тачно може да се види шта ваља, а шта не, и да се то одмах поправи, а не да се чека бот или неко трећи ко ће то да исправља. --Miljan Simonović (разговор) 14:18, 15. септембар 2017. (CEST)

@Miljan Simonović: Napravili su ogromnu grešku, i jedan i drugi! Prvo valjda treba zajednica da se izjasni o takvim pitanjima? To nije učinjeno, koliko mi je poznato ili sam nešto propustio? Suština je da Obsuser se nije prihvatio da ispravlja crvene veze u člancima, a napravio je da u mnogo članaka ljudi ne mogu da se snađu. Velike probleme pravi Obsuser na projektu, ako mogu da uporedim i nek mi niko ne zameri, Obsuser je kao krava koja ti da 100 litara mleka ali posle ćušne nogom kantu sa mlekom i sve prospe. Od Obsusera više štete nego koristi, bolje da se prihvatio rada na člancima, a manje oko svađe sa Slajom (i još sto korisnika na Vikipediji) i diranja tehnike!--Soundwaweserb (разговор) 14:28, 15. септембар 2017. (CEST)

За увођење водича за отпремање је било гласање јер су на фабрикатору тражили концензус "заједнице". Мени је лично бољи (осим кад отпремам под поштену употребу за шта морам користити стари) овај нови. Што не морам копи пејс објашњења нити тагове и тако даље.. Него само одаберем која је лиценца, наведем извор (копи пејст), и објасним лепо зашто ова зашто она лиценца и отпреми се.. Само би требало омогућити да се након отпремања отвори страница са датотеком. Zoranzoki21 (разговор) 15:28, 15. септембар 2017. (CEST)

@Drazetad: Преузео сам и ставио у чланке, уз мање исправке успут. Када одеш на Википедија:Водич за отпремање, ту је навигациони шаблон у којем стоји веза Обични локални образац са натписом „(за искусије кориснике)”. Не знам је ли стварно било тешко видети ту везу; ако јесте, може је се подебљати или истакнути некако, али треба при томе размотрити и лоше ефекте овога.

Слику ниси могао отпремити користећи Википедија:Водич за отпремање јер си можда унео назив „Ludlan2” који је детектован као прекратак и невалидан (јер то и јесте, недовољно је описан; о томе је и морала изаћи порука о грешки, тако да није ни до кога него до уредника). Кад се дође до дна, истина, постоји мали проблем (мора се кликнути у најдоње поље додатног коментара („Још релевантних информација о овој датотеци?”) чак и ако се не жели ништа уписати — у противном се неће активирати дугме „Отпреми”. Такође, постоје неке секвенце при коришћењу водича које га не онемогуће (чак и ако се све одради, али тим редоследом, дугме „Отпреми” се не активира из неког разлога). Такође, кад се кликне на „Отпреми” и кад почне отпремање — након што је завршено треба писати порука о успешном отпремању, али ово се не деси него стоји она прва (да је отпремање у току); ако се прекине отпремање док није завршено 100%, мора се образац попуњавати поново. Дакле, има доста недостатака — али како год корисно је што је уведен (недостаци су пријављени на енгл. Вики јер ми не знамо да их решимо овде; кад их тамо реше, биће и овде имплементирано, а ако могу они са 125.000 активних уредника да га користе — можемо и ми са 1.000, по статистици иако је у ствари овде мање од 50 а за тамо не знам; од неки дан пише 2.000 а лети је знало бити и око 500, сад скочило ваљда због ових такмичења и јесени).

@Soundwaweserb: Исто важи и што се тиче твог проблема; постоји и дан-данас оно пре за шта кажеш да је било боље. Наведи шта тачно све, појединачно, и све примедбе ће се уклонити; другачије се не може решити или радити + ако се не наводи специфично него генерализује онда се да закључити да неко оспорава генерално нечији рад без разлога и да му тиме наноси штету, што је и забрањено и неефективно и некултурно и све остало. То што је можда већина навикла и да живи тако јер не зна другачије и уверена је 100% да ради како треба, то никога не интересује; овде се не треба ништа наопако спроводити, него радити све објективно, јасно и по правилима — користећи логику као такву а не субјективно мишљење и гледање личне користи, груписање и удруживање преко Фејсбука, имејла итд. — то је све јадно, али нажалост присутно а и мора се рећи дозвољено јер свако у животу има право причати са свакиме где и када хоће; доказ да је овако је врло мало дискусија на СЗР чланака, што значи да се одвијају негде друго — баш подсећа на ванинституционално деловање у БиХ и шире, уз дружење политичара у „групицама” плус/илити засебно странкама (разлог је очигледан, је ли тако, а има тих и овде)...

Објасни какву смо грешку направили; констатација која је тврдња без могућности извођења доказа или лаког увиђања тачности није ништа друго него лично неутемељено мишљење а такво се не може уважавати из очитих разлога (јер да се уважава, онда би се народ нпр. могао питати желе ли школе или не, па изгласати на референдуму и онда укинути јер већина мисли да не треба то; то је основношколско/средњошколско образовање, схватање да демократија није уважавање неутемељеног мишљења већине; а самим тиме што неко износи тврдње без доказа значи да ради управо ово, које стога мора бити погрешно — јер би дозволио да већина слична њему доноси и погрешне одлуке само јер је битно да се испоштује свачије мишљење, а није тј. не треба тако бити у стварности; све се своди на крају на морални избор прављења некога будалом и коришћења смицалица, или поштовање и отворени рад).

Алудираш овде и на наметање с моје или нечије стране, иако је било гласање и концензус (дакле да, пропустио си нешто, намерно или не не знам али да се просудити; ако ипак јесте ненамерно, онда би као вишегодишњег корисника била твоја одговорност да у списку надгледања имаш Трг/Техника а и остале тргове, ако се већ оглашаваш по том питању).

Црвене везе су преведене, корисне и говоре да нешто треба исправити. Концензус није потребан увек и за измену сваког шаблона и за сваку измену (а исто тако, углавном неко саботира тај процес концензуса — који увек треба спроводити, кад год се може — неукључивањем у ту расправу, па овај што би нешто побољшао бива онемогућен и мора применити Википедија:Будите одважни; такође слично са политичарима у БиХ који по потреби избегавају седнице и остало што је свакако лоше — можда је из недостатка памети и начина да се дође стварно до онога што треба, а можда и такође јадно — ради личних користи иако би знали радити и како треба; ово је врло важно и за Википедију, да ли неко доприноси како не треба јер не зна како треба или намерно, ја мислим — нажалост — да је комбинација овог двога, а више прво него друго, иако је избор и моралне природе). Да ја нисам увео модуле за референце увео би их неко други. Сад се може расправљати о појединостима, као што је (не)приказивање црвених порука — али не уз оптуживање по корисничким СЗР него отворено на Тргу, и не уз гласање собом / корисничким налогом као што је рађено на шаблону за сакрални објекат или масовним гласањима на другим пројектима да би се извукла нека корист — него листањем, бројањем и разматрањем аргумената.

Да Obsuser просипа литре „нет допринос” на Википедији би му био нула и не би ни уређивао. То што је Obsuser блокиран на трајно на бошњачкој Вики говори о тадашњем стању у тој заједници и омогућавању нечега; стање ће се можда и променити. Да Obsuser није блокиран тада тамо, биле би онемогућене разноразне подвале а и такви налози. И овде су онемогућене многе подвале постојањем корисника као што су зна се који, поготово знају ти који би да подваљују. Кад би се све радило транспарентно не би било никаквих проблема...

@Soundwaweserb, Miljan Simonović и Drazetad: Miljan Simonović је већ рекао да је у ствари Ранко Николић покренуо увођење новог водича а не ја, ја сам покренуо гласање а не сам рад на овоме, који сам само видео и онда припомогао у превођењу и осталом. Такође, Zoranzoki21 је рекао али ћу поновити: било је гласање за увођење новог водича, пет корисника је гласало за и нико против те није било никаквог противљења онога ко сад нешто говори и оптужује генерално а не специфично. Специфично, увођење водича није ништа закомпликовало него олакшало (нпр. админима јер има мање посла него пре што се тиче отпремања фотографија које крше ауторска права и сл., које је повлачило обавештавања корисника итд.); једино што је отежало је да је отежало отпремање свакавих фотографија за које је онда било довољно два-три клика а сада се ипак мора попунити детаљан образац (ех зато нисам за истицање тога да постоји стари једноставни систем отпремања и зато стоји оно „(за искусије кориснике)” јер само искуснији би требало да дођу у потребу да не користе Википедија:Водич за отпремање него да ручно додају шаблон са информацијама након што отпреме датотеку (када се отвара могућност за лажирање лиценце); ово је одговор Миљану). И још једна предност новог система на пољу онемогућавања слања заштићених фотографија противно правилима је што се мора прво направити чланак у којем ће бити неслободна употреба а тек онда се може отпремити путем водича који захтева име постојећег чланка (а ово са политиком неслободног се треба схватати озбиљно, јер неке Википедије — чак и велике као што је шпанска — изгласале су потпуно онемогућавање локалног отпремања тако да користе само слободне или CC медије са Оставе* — овде би многи, поготово они који су напустили пројекат и/или основали неки свој квази јер не трпе неке истине које овде нису могли лажирати и подвалити нешто — зна онај на кога се ово највише односи ако чита ово, то без размишљања одбили јер им је у интересу „њихов лични српски пројекат” и национализација а не глобализација, интернационализација и остало што на одговарајућем али високом и не претераном нивоу сигурно доноси корист и за Викимедију и за свет, ако не сад онда на дуже стазе, с тим да би многи за себе и свој животни век односно сад). * Зато има неслободне употребе противно смерници, односно у по 200 или по 50 чланака на што је нпр. Srdjan m наилазио, уместо да је у једном или евентуално два-три повезана чланка.  — Обсусер✉ 10:18, 16. септембар 2017. (CEST)

{{Теме Европе}}

Могу ли се у горенаведени и сличне шаблони убацити падеж датив? Потребан ми је за шаблон о Католичкој цркви у Европи. — Ранко   Нико лић  ✉ 12:39, 15. септембар 2017. (CEST)

Коментар

Мислио сам да смо колико толико, смирили наше неспоразуме, а ти ми јутрос напишеш:„Ја знам да су ово ситнице и да си ти вероватно поставио себи неку норму и да желиш направити толико и толико чланака, али радећи на квантитету а запостављајући квалитет губи се на дуге стазе. Поред фактора пуно већег броја уредника, баш зато енглеска Википедија изгледа најлепше и најтачнија је (ма шта ко причао и волео је или не волео лично или говорио једно а мислио друго) — тамо је све увек поравнато, доследно итд.” Каква грешка, све што си написао мени о квалитету и квантитету, сад напиши твојим менторима Енглезима, које вероватно по задатку хвалиш. Текстове у које си ставио слику. упореди са истим текстовима на енг. вики, све са датим изворима. Иако је текст кратак, јер се ради о плусквамперфекту, па нема много текстова и подфатака о њима, дао је доста квалитетних података, које енг. вики нема. Упореди па реци ко има квалитет, а ко квантитет. Слободно им препиши мој текст, да не заостају за нама. Пишеш да имам норму коју желим постићи на уштрб квалитета. Немам норму нити имам зацртан број текстова, овде сам десет година а укупа број написаних текстова је на нивоу статистичке грешке, у односу на оне који тај број постигну за мање од два сата ноћног рада. Њима кажеш како су вредни, јер могу за једну ноћ (не као ботови) написати 30.000 (словима:тридесет хиљада), нормално квалитетних, као што су и енглески, јер могу и да те блокирају. Поздрав --Drazetad (разговор) 13:48, 16. септембар 2017. (CEST)

@Drazetad: Нису ментори и не хвалим никога по задатку; опште чињенично стање не треба оспоравати (наравно да постоје многи чланци већи овде или другде, али свеукупно не). Нисам разумео ту реченицу пре поздрава, али небитно; мој коментар је био добронамеран, а може да се схвати свакако...  — Обсусер✉ 08:03, 22. септембар 2017. (CEST)

То што ниси разумео односило се на тебе само толико што све ово што си написао мени ниси написао админиатратору који је за две ноћи 2. и 3. новембра 2014. написао под својим именом (не као бот) преко 60.000 текстова, за које ни данас не знамо како се зову, јер им имена нису транскибована, и самим тим написао 60 јубиларних чланака, а мени се за 10 година до десило (не мојом вољом него случајно) 8 пута. Разумем што ниси он је ипак администратор, иако је у те текстове од 26. маја до 24 јуна свакодневно додао или одузимао пар бајтова, да би сваки дан имано 60,000 измена, па поможи да данима што даје неколико милиона измена. Погледај ово Исаб-Ерг место са 3 становника и колико је измена направио у том периоду додајући му и шаблоне типа Окрузи по италијанским регијама или Државе и територије Европе. Ту иде твој текст о зацртаном плану и квантитету, а не квалтету. Нисам ја ни схватио да твој коментар није било добронамеран, али лоше речено. Џаба ти памет, кад си брљив. (и ово схвати добронамерно).--Drazetad (разговор) 10:31, 23. септембар 2017. (CEST)

Стратегија/Покрет Викимедија/2017/Смер

Здраво! I saw your edits on Стратегија/Покрет Викимедија/2017/Смер. Great!

I'd be more than very grateful if you decided to finish the translation. Right now, the text is 68% complete. A number of changes is just rewording (simplification) here and there. If you have any doubts (concerning the translation) or difficulties (like a lack of time), please let me know.

Thank you very much! SGrabarczuk (WMF) (разговор) 22:20, 17. септембар 2017. (CEST)

Речник

Овај пут си прекардашио. Није ти доста што досипаш уље на ватру отварајући контроверзне теме (Косово и сл.) сваки пут кад ти се прохте, него прозиваш друге кориснике националистима.--Владимир Нимчевић (разговор) 21:03, 18. септембар 2017. (CEST)

Извињавам се заиста за ту увреду. Неће се више ништа поновити.  — Обсусер✉ 07:58, 22. септембар 2017. (CEST)

Инфокутија бициклистичка трка извјештај

Можеш ли направити инфокутију као на енглеској википедији? cycling race report -- Vux33 (разговор) 13:17, 21. септембар 2017. (CEST)

@Vux33: Ево направио сам, можеш поправити ако има погрешне терминологије и дорадити ситнице или евентуалне грешке. Кликни на уреди и ископирај код који је између {{^|1= и }}. Кад ископираш само реци, да уклоним са СЗР јер прави грешку са дуплираним позивом јер не може да се искоментарише како треба.  — Обсусер✉ 08:06, 22. септембар 2017. (CEST)

Прављење

Релевантни диф измене у којој избачен превелики код: Special:Diff/15469909/15472181

Копирао сам и направио, али показује грешку, пише откривена је петља шаблона. Уклонио сам дио о документацији јер је показивало неке кодове у претпрегледу, а такође је писало ово за петљу. Хоћу ли направити онај шаблон ct са оним кодом који си оставио? Треба ли да вратим онај дио о документацији у инфокутију? -- Vux33 (разговор) 12:25, 22. септембар 2017. (CEST)

@Vux33: На Шаблон:Инфокутија Извештај о бициклистичкој трци ископирај само први део, од првог реда кода <includeonly>{{Infobox до последњег </noinclude> пре чега је претпоследњи ред кода шаблона {{documentation}} (ово све је први коментар, оно што није приказано овде на мојој СЗР — у коду СЗР између првог {{^|1= и }}, у одељку #Шаблон). Дакле, треба избацити документацију са саме странице шаблона и користити комплетан код (поново га ископирај одавде).

На Шаблон:Инфокутија Извештај о бициклистичкој трци/док иде документација односно ископирај ту други део, од првог реда кода {{Documentation subpage}} до последњег }}</includeonly> (ово све је други коментар, оно што није приказано овде на мојој СЗР — у коду СЗР између другог {{^|1= и }}, у одељку #Документација). Дакле, треба направити документацију кодом одавде, не са оним тренутним са странице шаблона јер видим да није комплетан пошто је нешто погрешно ископирано (зато је петља шаблона јер се позива на самој својој страници уместо на документационој подстраници).

За шаблон ct нисам оставио код, него треба користити онај са en:Template:ct, само га превести и прилагодити ако је потребно. Ја практикујем остављање свих енглеских параметара, уз додавање српских, тако да је пренос инфокутија из чланака олакшан (тада је потребно само превести садржај парамтара при превођењу чланака, а не и саме називе параметара).  — Обсусер✉ 02:04, 23. септембар 2017. (CEST)

@Branko.turk: Ако можеш, премести Возач (филм из 2017.) и Кала (филм из 1958.) на наслове без тачке (Возач (филм из 2017) и Кала (филм из 1958)).

Такође, да ли је назив филма Живела слобода или пак Живела свобода — како се наводи у неким чланцима?  — Обсусер✉ 02:35, 23. септембар 2017. (CEST)

Средио је Срђан, ја сам тек скапирао да сам требао цијели други дио да ставим у документацију, умјесто у инфокутију. Хвала што си направио. -- Vux33 (разговор) 17:19, 23. септембар 2017. (CEST)

Вокализација птица

Добро дошао назад. :) Кад имаш времена, погледај овај чланак. Меденица га је превео са ен.вики, а мислим да ладно може да постане сјајан. Додуше, мора увод да се прошири и вероватно још штошта. --Miljan Simonović (разговор) 01:36, 25. септембар 2017. (CEST)

Мислио сам да мало присредим референце, али то могу и касније. Среди ти све што имаш, па ћу ја вечерас да прочешљам. --Miljan Simonović (разговор) 12:23, 25. септембар 2017. (CEST)

Да ли би могао да направиш мапу распрострањења пругасте сове, попут ове? Ја сам пробао, али не иде ми. --Miljan Simonović (разговор) 17:58, 25. септембар 2017. (CEST)

Мислиш да могу овај скриншот да убацим на Оставу, иако је мапа преузета са сајта? Или да је бар убацим на ср.вики? --Miljan Simonović (разговор) 18:26, 25. септембар 2017. (CEST)

Ботовски рад

Није бесмислено. Пусти ме да завршим. -- Bojan  Razgovor  03:52, 27. септембар 2017. (CEST)

Не ради се, па шта слажем књиге на крај чланка, да чланци буду прегледнији са мање дугачких шаблона којима не знаш где је почетак и крај. -- Bojan  Razgovor  03:57, 27. септембар 2017. (CEST)

Ne slažem se. Knjige izdvajam posebno, jer mi je cilj da se ponavljaju vise puta, a da se internet sajtovi ne koriste, jer se pokvare posle n godina i postanu mrtve veze, koje onda treba neko da ažurira. -- Bojan  Razgovor  04:09, 27. септембар 2017. (CEST)

Ја се нешто не сећам да ти пуно консултујеш људе кад радиш нешто технички (можда консултујеш, ал мени промакне, но добро). Ја то радим већ добрих Н година. Мени је циљ да се користи књиге, а не веб-сајтови (који нестану временом, а свако може нешто да напише глупо; ипак књиге не пишу толике будале). Сизифов посао, али је мањи Сизифов посао од сталног праћења мртвих сајтова. А кад се користи књига да се лепо скрати у код у чланку, боли ме глава кад морам да тражим почетак и крај шаблона. Што мање и што краћи шаблони. -- Bojan  Razgovor  04:26, 27. септембар 2017. (CEST)

(sukob izmena) Ostavim dosta vremena onome koji je zainteresovan da ispravi mrtvu vezu, posle toga obrišem. Kome smeta nek čisti ovu kategoriju A bilo bi dobro da se ne vade stari linkovi iz arhiva, nego da se traži po knjigamavna Googleu, ako je teme dobro obrađena. Ako se link do knjiga pokvari, nije strašno ako imamo ISBN broj. -- Bojan  Razgovor  05:11, 27. септембар 2017. (CEST)

Kорисник:1.180.237.250

То је стари Вандал који се с времена на време појављује и увек вандалише исте странице са истим изменама. Зашто то ради не знам? Опомињао сам на Админ табли али ништа. Хвала ти што си вратио његове измене. Поздрав --Pinki (разговор) 10:44, 29. септембар 2017. (CEST)

Као што видимо вандала нико није блокирао--Pinki (разговор) 19:30, 30. септембар 2017. (CEST)

Што се тиче

Потпис се ставља само на своје коментаре

ја теби нисам ни такао потпис, него сам само заменуо шаблон из {{добродошлица}} у {{непознати}} јер није регистрован; а нисам га супстовао јер дотични додаје [5] Zoranzoki21 (разговор) 10:58, 29. септембар 2017. (CEST)

Рефлинкс ставља на енглеском.. Ја сам то на српски ставио у опису измене. Види слику Zoranzoki21 (разговор) 12:09, 29. септембар 2017. (CEST)

Srbi u Bugarskoj

[6] Ovakve izmene se ne mogu [7] patrolirati. --Kolega2357 (разговор) 12:38, 29. септембар 2017. (CEST)

Модул:Нормативна контрола

Постоји грешка у дијелу модула о елементима на дну, види чланак Иво Андрић. — Ранко   Нико лић  ✉ 00:33, 30. септембар 2017. (CEST)

CS1

Постоје повелике разлике између код за Модул:Citation/CS1 код нас и на ен. вики, ја не бих ажурирао јер си то ти сређивао и знаш шта треба дирати а шта не, па ако ти није мрско погледај и ажурирај. — Ранко   Нико лић  ✉ 20:47, 3. октобар 2017. (CEST)

Стапар (Ваљево)

Поништићу ти поништену измену овде и средити односно разврстати на права места фотографије које је окачио Корисник:Владимир Пецикоза. Једино ако није проблем са лиценцом? Колико видим све је добро означено--MareBG (разговор) 13:13, 6. октобар 2017. (CEST)

Ево га, средих све његове објаве... Лепо за фотографије, али више од сат времена посла, премештања, центирања, стављања за профилну слику села и избацивања дуплираних фотографија... --MareBG (разговор) 13:41, 6. октобар 2017. (CEST)

Фотографија Danica-Marinkovic -portrait1.jpg

Поштовани Обсусер,

Слика је преузета са званичног сајта Краљевске породице: http://www.royalfamily.org/ , у дну мог текста Даница Карађорђевић можете пронаћи дозволу која и даље важи.

Срдачан поздрав, Дача1234 9.10.2017. 7.56 ЦЕТ

Шаблон за координате

Знаш ли зашто се ово дешава са шаблоном за координате? Уместо да их приказује на врху десно изнад чланка приказује их с лева на врху унутар чланка --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:54, 10. октобар 2017. (CEST)

аааа нисам обратио пажњу на документацију. хвала --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:06, 10. октобар 2017. (CEST)

Материјализам

Искрено филозофију не разумем ни на српском . Погледаћу га --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:42, 10. октобар 2017. (CEST)

Колико ми се чини чланак је коректно написан --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:12, 10. октобар 2017. (CEST)

Спајање шаблона за садашње и бивше државе

Да ли би то било изводљиво, нисам провјеравао колико им се параметри поклапају, а да нешто не пореметимо ? — Ранко   Нико лић  ✉ 21:03, 11. октобар 2017. (CEST)

Скрипта

Ако можеш, преведи шта још треба за ово да би скрипта подржавала рад на овој Википедији.. Напиши ми овде, па ћу накнадно убацити, или се региструј на герит, па упиши у коментарима или едитуј. Zoranzoki21 (разговор) 17:13, 13. октобар 2017. (CEST)

Преведи садржај за следеће параметре (имаш у печу како је, само треба додати на српском):

delete_immediately = {
delete_immediately_head = {
delete_immediately_notification = {
nothing_head = {
nothing_notification = {

Zoranzoki21 (разговор) 17:43, 13. октобар 2017. (CEST)

Океј. Ништа онда.. Сачекаће. Zoranzoki21 (разговор) 17:54, 13. октобар 2017. (CEST)

Застава Шпаније

Нешто није у реду са заставом овде, не приказује заставу Шпаније. [8].--Soundwaweserb (разговор) 02:31, 14. октобар 2017. (CEST)

Техничка школа „Никола Тесла” Сурдулица

Зашто већ дуже време напамет враћаш измене? Информација коју је је анонимни корисник написао је потпуно тачна, што можеш и проверити овде. --MareBG (разговор) 00:46, 18. октобар 2017. (CEST)

Видим да је критичан са другим изменама. Опет чуди ме да си вратио јер сам је ја непосредно пре тога патролирао. Ретко када анонимци и стављају описе, опет разумети те људе што уђу овде, мало тролују мало изврше исправне измене, никако не могу --MareBG (разговор) 01:07, 18. октобар 2017. (CEST)

Забрана захваљивања

Забрањујем ти да ми се захваљујеш за измене.

--Sly-ah (разговор) 08:16, 19. октобар 2017. (CEST)

СПЦ

Једини ко овде гура лични став си ти. Причаш о пристрасности нас који смо гласали да се овај чланак избрише и на конту тога изјављујеш да треба обрисати и Уништавање имовине СПЦ током ратова у бившој Југославији који апсолутно нема везе са овим чланком. После те изјаве прича о пристрасности других не пије воду. Сада из чистог твог хира идеш на чланак који сам горе навео и мењаш га. Википедија није место где можеш да износиш своје личне ставове и прилагођаваш чланке по њима, а ти си тога свестан али опет настављаш по старом. Једини коме нешто овде смета и који од муве прави магарца односно прави свађу си ти. Пусти да се гласање заврши регуларно и немој да вређаш људе јер верујем да се не би обрадовао да се опет ладиш. Више пута сам стао у твоју одбрану јер си квалитетан корисник. Међутим, ако је твој крајњи циљ да направиш свађу, вређаш друге кориснике и будеш сујетан, онда и то пада у воду. --MareBG (разговор) 02:50, 20. октобар 2017. (CEST)

Стварно немам намеру износити доказе када си радио ствари које ниси смео на википедији, мислим си их ти свестан и треба да стојиш иза њих.

Ево да ти изнесем твоја вређања, пошто се правиш луд : говориш о људима да су пристрасни због гласања, причаш да их треба блокирати и јадне политике испирања мозга национализмом и сл. односно похлепа и паразитизам.

Тема брисања овог по већини нетачног чланка нема везе са национализмом, не мора човек бити националиста да би увидео да је чланак нетачан. Увек али УВЕК играш на ту лопту национализма, а заправо не видиш да је тај чланак писан из националистичке тачке гледања. Мени су одавно јасни твоји ставови и да се не лажемо овде сви, ту си увек најгласнији када је СПЦ упитању, тако да те не видим као неког ко се бори за своје ставове, већ особу која је много гласна у вези СПЦ. --MareBG (разговор) 13:49, 20. октобар 2017. (CEST)

Слободна енциклопедија, шта ти говори та реч? Слободна, да свако може писати и уређивати чланке свих светских тема и енциклопедија чији појам такође знаш и исто тако знаш да истој неприличе информације из извора сајтова који су фанатички настројени (у овом случају према СПЦ или према Србији, Хрватској, Немачкој није битно...). Елем, вратимо се за секунд на овај чланак ... Јеси свестан да су употребљене референце са чланка песчаника који је писао корисник који је некад био члан ове заједнице? Сад замисли колико то смешно изгледа, ево и ја имам сајт који држим где имам слободу да напишем апсолутно шта желим и онда искористим референце ка неком од чланака овде, одговори ми само да ли одобраваш такву врсту слободе? То би се претворило у опште народно весеље, где би људи писали о чему год желе. Ти си врло професионалан уредник када се ради о писању чланака и ја не морам да ти објашњавам јер и сам знаш да би то била општа катастрофа. Е то се Обсусеру зове злоупотреба. У ставове и понашање других људи нећу да улазим, не мислим ни ја да овде цветају руже. Опет мислим да та националистичка прича овде није заступљена, већ да су корисници, барем ми редовни и админи изузетно реални, поготову у односу на комшијске видипедије, где исте те комшије у чланку од неколико стотина бајтова о Николи Тесли не изусте ни једну реч на СРБ или исти они који сматрају да су сви рођени њиховој земљи, њихове националности. Поред свега тога ови људи овде су благо, а реч СЛОБОДА и ЕНЦИКЛОПЕДИЈА треба да се чује тамо у њиховим фанатичко-фашистичким бајкопедијама где је свака измена на чекању, на сваком чланку. Имаш налог и тамо, провери. Те јадне политике које помињеш овде, помени тамо ако већ имаш енергије. Демократија је врло битна ствар на енциклопедији, то је барем моје мишљење. Што се тиче овог чланка о СПЦ, мислим да треба да се обрише, опет кажем јер није написан како ваља, а брисањем треба дати шансу, да неко други са више труда, искуства и одговарајуће литературе једног дана напише адекватан и реалан чланак. Нема у њему ставова ни СРЈ односно Србије, нити БиХ односно Републике Српске, као и ни званичног става СПЦ. Сада ћу да одгледам видео који си ми послао. --MareBG (разговор) 01:21, 21. октобар 2017. (CEST)

Изузетно занимљив видео. Слажем се са тобом о свом том јаду и примитивношћу света, где људи читав живот живе у незнању и умру мислећи да су били у праву. У више наврата сам био у овом прелепом граду и опет ћу. Опет не бих ту неку симболику мешао са овим на википедији. --MareBG (разговор) 01:33, 21. октобар 2017. (CEST)

Не одобраваш ако је нешто урађено с намером да се тамо нешто напише што је лаж, па инфилтрира овде као истина. Управо то је ситуација са овим чланком. Корисник који је ово писао није научник, нити је имао своје цитате, негде-тамо. Није ни довољно упућен у ову тему нити био заинтересован да чланак среди и прилагоди како треба. Стварно је неукусно да причамо о научницима или неким научним радовима, овај чланак је копиран са срх википедије је управо написао лаж желећи да је инфилитрира овде и свуда. То је тако очигледно.

Као што рекох, дискусија је потребан за сваки чланак, али са друге стране људи су довољно искусни да виде шта је лаж, а шта истина и о чему не треба трошити енергију, о глупостима.

Тај пример помене српског у тексту о Николи Тесли, да се не лажемо и не живимо у бајкама је чисто наметање . Енциклопедија им је закључана и свака измена на чекању коју контролише пар људи, управљајући тако информацијама како им се ћефне. То нису људи чији је примарни циљ ширење знања већ лечење својих комплекса и покушај затупљавања осталих посетиоца који посећују њихову накарадну енциклопедију, да постану још глупљи и искомплексиранији. --MareBG (разговор) 12:05, 21. октобар 2017. (CEST)

Сулудно је трошити енергију на пискарање о овом чланку. Ко је баш хтео, уместо препирке у одељку за брисање, могао је да искористи то време и уради 3 пута бољи чланак од овог што сада стоји. Било како било, гласање траје још пар дана, народ ће одлучити шта год ти, ја или неко други писао. --MareBG (разговор) 20:39, 21. октобар 2017. (CEST)

Све што сам имао сам већ рекао. И теби овде у пар наврата и тамо више пута притом образложио свој глас, за разлику од неких. И више него довољно --MareBG (разговор) 20:50, 21. октобар 2017. (CEST)

Који ми, или ти то мени персираш? Твој је проблем што и након више реченица написаних ниси скапирао. Прочитај још једном лепо шта сам написао и зашто чланак не треба да буде на википедији по мом мишљењу. Уосталом ти се ниси ни у једном тренутку огласио око овог чланка, већ си писао о другим стварима. Следећи пут ако дође до овакве расправе изнеси аргументе, а причу о слободи, национализму остави са стране. --MareBG (разговор) 21:00, 21. октобар 2017. (CEST)

Како год, то нам је што нам је. Живела Слобода --MareBG (разговор) 21:14, 21. октобар 2017. (CEST)

Разумећеш, има времена још си млад. --MareBG (разговор) 21:25, 21. октобар 2017. (CEST)

Нека буде тако. Ваистину --MareBG (разговор) 21:34, 21. октобар 2017. (CEST)

Правила именовања Македоније

Молим вас погледајте ова Правила именовања Македоније. GStojanov (разговор) 17:17, 10. јул 2019. (CEST)