Википедија:Administratorska tabla/Arhiva 11

Архива 10

Архива 11

Архива 12

Обавештење о гласању

Молим некога од администратора да путем сајт нотиса информише заједницу о покренутом гласању за политику која је на расправи добила подршку и чије је усвајање посебном резолуцијом захтевала Викимедија Задужбина а која се тиче Биографија живих људи.--Antidiskriminator (разговор) 10:34, 5. октобар 2010. (CEST)

Гласање је организовано на страници Википедија:Гласање/Биографије живих људи. --Antidiskriminator (разговор) 16:58, 5. октобар 2010. (CEST)

Nepravilno pokrenute rasprave

U poslednjih par meseci je došlo do učestalog kršenja pravila o glasanju. Reč je o velikom broju smernica za koje su pokrenute rasprave pred glasanje kršenjem pravila o glasanju.

Željko Todorović

Napisao sam na početku podnaslova Komentari sledeće stranice ovde detalje o kršenju pravila koje je on počinio.

Otežavajuća okolnost ovog kršenja pravila je to što je u pitanju administrator, tako da su neki korisnici zaključili da mogu i oni da nekažnjeno krše pravila ako to mogu i administratori (izgleda da je to za sada ispravan zaključak) pa je prvi sa kršenjem pravila nastavio Metodičar. Dodatna otežavajuća okolnost je da je Željko Todorović sve to radio sa ciljem da dobije podršku zajednice da bi me po pozivu Baš Čelika maltretirao brisanjem delova teksta članaka koje sam pisao (Mehmed Handžić i Kasim Dobrača) a za koje, bez nakaradne smernice koju je predložio, nema nikakvo drugo uporište.

Metodičar

On je pokrenuo raspravu ovde o smernici koju nije ni napisao a to je u suprotnosti sa politikom koja se nalazi Википедија:Правила у вези са гласањем koja jasno navodi:

Приједлог је потребно формулисати тако да буде јасан и недвосмислен.

Metodičar ne samo što nije dao jasan i nedvosmislen predlog već je izneo svoju ideju koja još nije ni uobličena (…Уколико дођемо до тога да нам је овако нешто потребно, требало би да се договоримо:…). Otežavajuća okolnost ovakvog njegovog postupka je činjenica da je u pitanju jedan od najiskusnijih korisnika koji je upoznat sa pravilima koja je ovim svojim postupkom prekršio.

Kao olakšavajuće okolnosti treba uzeti sledeće činjenice:

• da je Metodičar verovatno bio zastrašen činjenicom da je jedan korisnik (ja Antidiskriminator) bio blokiran na 30 dana zbog napisanih komentara na strani za razgovor određenog broja postojećih politika i smernica u kojima je iznoseta činjenica da zajednica o njihovom tekstu nije glasala.
• da je verovatno pomislio da će mu biti dozvoljeno ovo kršenje pravila zato što je Željku Todoroviću bilo omogućeno da nekažnjeno krši pravila i nepravilno pokrene (tri puta u 20 dana) raspravu i de fakto glasanje o smernici (koja je nesagledivo manje bitna od određenih osnovnih politika i smernica o kojima zajednica nikada nije glasala) o tome na koji način će se pisati podaci u zagradi o mestu i datumu rođenja i smrti i to samo o onih osoba koje su rođene ili umrle isključivo nekoj državi na području Balkana i to samo tokom 20. veka i to isključivo pod uslovom da neko na neki način ospori da je država u kojoj je rođen ili umro u suštini „pravna“.
• da je njegova ideja nešto što u suštini predstavlja ne zasebnu smernicu već izmenu već dopunu odredbi drugih smernica i politika a procedura za usvajanje i izmenu politika i smernica Википедија:Правила и смернице je potpuno neupotrebljiva.

Kale

Kale je prekršio proceduru o glasanju definisanu Википедија:Правила у вези са гласањем time što je pokrenuo raspravu o glasanju koja traje 7 umesto propisanih minimum 10 dana i time što je prag za postizanje konsenzusa spustio sa 80 na 70% kada je pokrenuo raspravu

ovde

Otežavajuća okolnost ovog kršenja pravila je to što je u pitanju administrator.

Zaključak i predlog

Imajući sve gore navedeno u vidu predlažem da se zbog kršenja pravila gore navedeni korisnici kazne blokadom:

• Željko Todorović – minimum 3 meseca (zbog brutalnog kontinuiranog kršenja pravila koja su rezultirala razdorom u zajednici, trolovanjem, spemovanjem slanjem poruka korisnicima koji su glasali na nepravilno de fakto održanom glasanju i blokadama izazvanih takvim skandaloznim nekažnjenim kršenjem pravila kao i otežavajuće okolnosti da je administrator, zbog motivacije (da bi me maltretirao) i za primer drugima da se pravila vikipedije ne smeju kršiti u cilju maltretiranja drugih korisnika). Ovde naravno neću komentarisati činjenicu da je ŽeljkoTodorović do sada više puta trebalo da bude trajno blokiran u skladu sa politikom nulte tolerancije Википедија:Политика нулте толеранције zbog govora mržnje uperenog protiv muslimana, Hrvata, Bošnjaka, pripadnika LGBT zajednice… i kontinuiranog zalaganja za diskriminaciju pripadnika svih ovih grupa kao i korisnica ženskog pola.
• Kale – minimum 24 časa
• Metodičar – 1 sat (zbog velikog broja olakšavajućih okolnosti)

--Antidiskriminator (разговор) 14:24, 5. октобар 2010. (CEST)

Због наставка троловања и напада на друге кориснике, предлажем продужење блока Антидискриминатору. Очигледно је да претходни блок није донео промене у његовом начину рада, који се већ увелико показао као штетан по пројекат и кориснике који желе да доприносе конструктивно енциклопедији. Мислим да је приликом изрицања претходног блока речено да даљих упозорења (уколико настави са деструктивним понашањем) неће бити, али се ипак евентуално може ићи и на упозорење и разговор са корисником. Искрено ми је жао што морам да се спуштам на овај ниво, али се руководим искључиво интересима пројекта (свестан и чињенице да је сваки разуман корисник важан за Википедију и да блокада треба да буде увек последња мера у заштити пројекта), као и лошим искуствима са АД у претходном периоду. Одлуку, наравно, препуштам администраторима, јер је ово само мој предлог. mickit 16:12, 5. октобар 2010. (CEST)

Ја не предлажем продужетак блока и прихватам све оптужбе Антија, (мада их искрено нисам све ни укапирао), осим оне да сам био застрашен. Нисам био застрашен. Што се мене тиче, свеједно је, јер то гласање ионако није прошло. Мислим да није толико битно да би дошло до било каквих последица.--Методичар зговор²а 16:18, 5. октобар 2010. (CEST)

Jedan prijateljski savet za AD: ne stvaraj sebi neprijatelje od ljudi koji bi mogli da ti budu prijatelji. Još i da razumem pokretanje postupka protiv Željka (s njim si odavno u sukobu), ali razlozi za pohod protiv Kaleta i Metodija mi deluju previše nategnuto i koliko god da se trudim, ne mogu da dokučim razloge zbog kojih si sve to započeo. Ja se još uvek dvoumim, jer ne mogu da se odlučim šta da verujem: da li zaista toliko ne kapiraš funkcionisanje Vikipedije ili sam te ja (nažalost) pogrešno procenila te su oni koji tvrde da sve ovo radiš namerno zaista u pravu? --Јагода испеци па реци 16:32, 5. октобар 2010. (CEST)

Их, не желим да будем непријатељ, доста ми је непријатељстава на Њикипедији, то је ионако безвезе. Нема хард филингс. Као што рекох, све сам прихватио, до гласања неће доћи.--Методичар зговор²а 16:47, 5. октобар 2010. (CEST)

Добро, хоће ли ме неко блокирати на тај један сат?--Методичар зговор²а 16:54, 5. октобар 2010. (CEST)

Шалим се, најискреније ми је данас тешко да будем озбиљан. Али ево озбиљно; био бих презадовољан да ми се не признају олакшавајуће околности и да ме се блокира на колико већ треба месеци, да се другима све опрости и да више то завршимо и да почнемо да нормално радимо. Ионако не радим ништа много битно у последње време. Ово је заиста постало бесмислено потпуно.--Методичар зговор²а 17:00, 5. октобар 2010. (CEST)

Nisam na tebe mislila, Metodije, niti na bilo kog drugog koga bi AD blokirao. Mislila sam na ljude koji posmatraju sa strane, i među kojima verovatno ima ljudi koji bi lepo sarađivali s AD, ali kad vide ovakve besmislice, staviće sigurno prst na čelo i porazmisliti da li je AD zaista ok kako su oni u početku mislili. --Јагода испеци па реци 18:55, 5. октобар 2010. (CEST)

Ајме, па кад се све зброји човек поблокира целу Википедију. Па може да отвори себи засебан пројекат па да на њему ради, дође му на исто.

У сваком случају, слажем се са Мицкијем да ово представља јасан континуитет понашања због ког је први пут био блокиран. Кренуо сам сад да му напишем последњу молбу да се мане оваквих глупости, али видим да су му се Жељко и Дејан већ јавили и покушали да се споразумеју са њим, тако да не знам баш шта да додам. Па ајде нека буде тако. Сад је бар свестан да ће заиста бити блокиран па нек сам одлучи. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:45, 5. oktobar 2010. (CEST)

Ovo samo dokazuje ono što Metodije i ja odavno pričamo: blok ne služi ama baš ničemu, a ponajmanje da se neko "dozove pameti" ili "upristoji". Blok treba da bude rezervisan samo i isključivo za one očigledne vandale što obrišu ceo članak i napišu neke prostakluke, za svako drugo ponašanje koje nije dobro došlo u zajednici jedini lek je ignorisanje istog. Nije lako (ja prva nisam u stanju da uvek oćutim), ali treba pokušati. --Jagoda ispeci pa reci 21:58, 5. oktobar 2010. (CEST)

Mene uopšte ne tangiraju ove njegove optužbe, to su čista ponavljanja i prazne priče koje je pričao prije mjesec-dva. Takođe optuživanje za ugrožavanje ljudskih prava, sloboda, diskriminacije i drugih savremenih „demokratskih“ termina ovdje na Vikipediji je zaista smiješno, s mog stanovišta, a ne vjerujem da i ostali korisnici pretjerano uživaju da gledaju takve optužbe, koje zalaze u domen pravnih stvari, a ne pitanja uređivanja. Mora se shvatiti da Vikipedija nije nikakvo pravno lice, a njeni urednici odgovorna lica u pravnom licu pa da se mogu optuživati za takve stvari, ovdje je sve virtuelno. Šta on misli s time, da će tužilac zalutati ovdje i podići optužnicu protiv mene, pošto je negdje (koliko se sjećam) pozivao državne organe da rade svoj posao u vezi mene?! Što se tiče blokiranja, ja sam svakako protiv blokiranja vrijednih korisnika, i smatram da oni ne bi trebali biti blokirani na blic, kao ostali vandali. Takođe, osuđujem svakako zahtjeve Antidiskriminatora da se blokiraju ostali korisnici, i šta kad ih blokiramo, šta se postiglo, možda lična satisfakcija dotičnog korisnika, ali ovdje se prije svega gleda na korist enciklopedije, a ne pojedinaca. Nadalje, Anti odbija bilo kakvi oblik saradnje bilo s kim, ja mu uputio poruku da bi njegovo ponašanje moglo biti okarakterisano kao produžetak trolovanja (da ne bi bio blokiran) a on mi šalje nekakve poruke o ljudskim pravima, maltretiranjima i bla, bla, bla. Kasnije mu je još jedan korisnik poslao poruku. Ne mogu se složiti s Jagodom da sve samo treba zaobilaziti i ne obraćati pažnju, problem treba riješiti. Nije to ništa nedužno pa da se zaobilazi, kada se počnu mijenjati članci to je već ozbiljno, a ne ništa nevino i nebitno, neuticajno na enciklopediju. Takođe, bezvezna komentarisanja politika i smjernica kako bi trebalo to i to usvojiti, kao da ga je neko imenovao za povjerenika, pa on predstavlja radni plan zajednici kakve bi reforme trebale biti učinjene. Korisnik se mora upozoriti, tako da on to shvati, jer neki administratori su na pripravnosti da ga blokiraju na još veći blok, duži od mjesec dana. To je drastično, nekoliko mjeseci biti blokiran, a toliko si puta upozoravan. To je ljudska glupost, i umjesto da se prihvate savjeti drugih, Anti uporno gura sa svojim stavovima, i ja mislim da on nema predstavu uopšte o tome kako funkcioniše Vikipedija. Ja nisam ovdje dugo, ali sam za veoma kratko vrijeme shvatio kako stvari idu, bavljenje politikantstvom ovdje nije poželjno, što se moglo vidjeti kod mjera koje su preduzete kod Antija. --Željko Todorović (razgovor) 22:24, 5. oktobar 2010. (CEST) s. r.

Da pojasnim: sve što je van članaka, treba ignorisati. Pa čak i stranice za razgovor samih članaka. A što se samih članaka tiče, postoji dugme vrati. Pa vraćaj dok mu ne dosadi. Ili ga opet blokiraj zbog rata izmena. Ali onda pazi da blokiraš i onog koji je vračao njegove izmene. Kako to inače misliš da rešiš, kad je očigledno da se AD nije promenio ni za jedan jedini pedalj? Blok nikog nije promenio, mogao je samo da ga učini gorim (mene nije, a kolko se sećam, ni Metodija nije, sad da li smo postali gori, ne znam, to je na drugima da prosude). Vidiš, samim tim što smo ovde na ovoj stranici uopšte reagovali (svi mi, ne samo ti, ili ja) zapravo dajemo na važnosti AD koj verovatno ovakvim ponašanjem samo želi da privuče pažnju, pa nema veze kakvu (ima tu dosta sličnosti sa vaspitanjem dece i dresiranjem pasa, ali da se ne udubljujem mnogo, može neko da se oseti uvređenim). Dakle: imate dva izbora: ili ne obraćajte pažnju na ono što on piše, vraćejte izmene i ne komentarišite njegove komentare. Drugi izbog je beskonačan blok, koji mslim da trenutno nikom nije u interesu. Ja drugo rešenje ne vidim. --Jagoda ispeci pa reci 22:35, 5. oktobar 2010. (CEST)

OK, svima je jasno da je ovde opet posredi trolovanje. Naravno, blokovi su preventivni po karakteru, a ne punitivni, tako da nema smisla ikoga kazniti blokom, već samo sprečiti da dalje nastavi sa onim što ne treba da radi. Stoga, nema smisla blokirati nekoga, ako mu možemo reći da ne krši politiku glasanja. S druge strane, nema svrhe ispravljati krive drine, pa ako neko glasanje nije bilo regularno u prošlosti, ne možemo ga odmah poništavati. Ono što možemo da uradimo jeste da težimo da se što bolje pridržavamo politike. I ovo se pre svega odnosi na "Kaletov izgred", gde je, istina, skratio vreme izjašnjavanja za tri dana. Iako to nije ništa previše problematično, politika je, ipak, jasna. Sad, ili ćemo se pridržavati politike ili ćemo je izmeniti tako da bude fleksibilnija. Lično, mislim da nam je odavno došlo vreme za ovo drugo, s obzirom da je trenutna stara skoro 5 godina. Stoga, izvucimo bar neku pouku iz ovoga: da ne ispada da samo želimo da blokiramo AD (iako će do toga doći, ako ne prestane), već i da ove šarade imaju nekog efekta. Ako već ne postoji dobra klima za izmenu politike, onda bi trebalo da se pridržavamo postojeće što je bolje moguće. --filip ██ 23:22, 5. oktobar 2010. (CEST)

Ok, pokrenuo sam neregularno glasanje, treba ga poništiti. To ću uraditi i štete nema. AD je tražio naše blokiranje, koliko vidim, admini nisu za to, dakle odbijeno i kraj. Najiskrenije, Kaletov izgred je najnategnutiji i realno ga nema. Glasanje koje je on pokrenuo je veoma važno, posebno za ljude poput mene, koji se ne razumeju u ta jezička pitanja, pa je to prilika da se jezičari izjasne. Mi bismo svakako morali da se pridržavamo politike i mislim da Filip mudro zbori, ali podržavam svaku promenu, posebno ako dovodi do veće fleksibilnosti jer je ona put ka kreativnosti. Ubeđen sam da blokiranje neće ništa dobro doneti (odgovor Jagodi; ja sam posle bloka postao nepodnošljiv), kao što se i pokazalo i apelujem da se prihvati Jagodina sugestija.--Metodičar zgovor²a 23:48, 5. oktobar 2010. (CEST)

Aktivnosti

Primjetio bih da je korisnik Antidiskriminator nastavio sa istim aktivnostima zbog kojih je i bio blokiran, naime: trolovanje (mlaćenje prazne slame, a bogami i otave), optuživanje drugih za sve i svja (od DOS-a do Vindovsa), politikanstvo, i prepravljanje osjetljivih članaka bez konzultacija. U skorašnjim izmjenama se može naći primjer za svaku od gornjih tvrdnji. Zamolio bih korisnika Antidiskriminatora da malo spusti lop(a)tu. --Miroslav Ćika (razgovor) 18:28, 5. oktobar 2010. (CEST)

Vindouz, Ćiko, vindouz... --Jagoda ispeci pa reci 18:52, 5. oktobar 2010. (CEST)

PS: Pa ima nas još ovde koji mlatimo praznu slamu, hoćemo li i mi biti blokirani? Nemoj, Ćiko tako ti Boga. --Jagoda ispeci pa reci 18:53, 5. oktobar 2010. (CEST)

Slažem se sa komentarom Miroslava Ćike, i dodajem da je korisnik antidiskriminator već tri puta uklonio priloge drugih korisnika na jednom kontroverznom članku o zločinima muslimana nad Srbima koje on naziva "četnici". Ali se slažem i sa komentarom Mikija koji je skrenuo pažnju na trolovanje a i napade na druge korisnike koji su se nastavili i koji se i dalje nastavljaju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:10, 5. oktobar 2010. (CEST)

Kako se odmah složite kada treba blokirati neistomišljenika. Predlažem da blokirate i sve one koji su protiv ponovne blokade ovog korisnika, tako da više neće biti nikakvih ometanja i problema.--V i k i v i n dr e c i 16:02, 7. oktobar 2010. (CEST)

Predlažem da se odblokira Verlor

Predlažem da se odblokira Verlor. Pošto je poslednju izmenu napravio 5. oktobra 2006. godine konstatujem da je prošlo 4 godine od kada je blokiran i da bi bilo dobro da iskoristimo simboliku ovog datuma i unesemo određene promene u način tretiranja neistomišljenika i pružimo šansu Verloru da svojim uređivanjem doprinosi unapređivanju vikipedije.

Na njegovoj [1] korisničkoj stranici je spisak članaka koje je napisao a koji su očigledno brojni i kvalitetno napisani. Verlor je jedan od najiskusnijih i najstarijih korisnika koji je svojevremeno imao i administratorska ovlašćenja koja su mu oduzeta na način koji je izazvao niz kontroverzi i gubljenje prevelikog broja korisnika koji su davali veliki doprinos u uređivanju vikipedije. Od kada njih nema vikipedija na srpskom jeziku je pala sa 23. na 29. mesto (posle 2006. godine) po kriterijumu broja napisanih članaka, a i po ostalim kriterijumima je prisutan pad, iako su te 2006. Srbija, BiH i Crna Gora bile u dramatično nepovoljnijem položaju u odnosu na najveći broj drugih država i stanovnika u pogledu pristupa računarima i internetu, a srpski jezik 21. na svetu po broju onih koji ga govore što ukazuje na potrebu da vikipedija na srpskom jeziku mora da bude znatno naprednija nego što jeste.

Šta god da je bio razlog za blokadu Verlora (nisam uspeo da pronađem u evidenciji i logu blokova blokiranje Verlora i obrazloženje tog čina, a na postavljeno pitanje na trgu mi nije niko odgovorio) ipak treba imati u vidu:

• da je Verlor veoma koristan za vikipediju jer je napisao veoma veliki broj izuzetno kvalitetnih članaka
• da je određeni broj veoma korisnih urednika otišao sa vikipedije zbog njegovog blokiranja i da se možda može očekivati da se oni ponovo uključe u uređivanje vikipedije ako zajednica pokaže da je počela da se menja i ako Verlor bude odblokiran
• da će se zbog tako demonstrirane promene pristupa podstaći postojeći korisnici na aktivniji odnos prema kvalitetnom uređivanju i animirati i veći broj novih
• da je kontroverzno glasanje o oduzimanju administratorskih ovlašćenja Verloru i blokiranje Verlora uticalo na pojavu razdora u zajednici (veliki broj i danas aktivnih korisnika nije smatrao da je trebalo da mu se oduzmu ovlašćenja i da bude blokiran, od njih su neki i birokrate)

Možda najvažniji argument je potreba da se formira zajednica koja ume da se sa neistomišljenicima suoči na bolji način nego do sada, a verujem i nadam se da bi odblokiranje Verlora bio veoma važan korak u tom pravcu. Predlažem da (zlo)upotrebimo Verlora u cilju unapređivanja vikipedije i zajednice i odblokiramo ga.

Na osnovu gore navedenih argumenata predlažem da se Verlor odblokira i molim nekog od administratora da odblokira Verlora.--Antidiskriminator (razgovor) 15:51, 7. oktobar 2010. (CEST)

Amnestiranje čoveka koji je dokazani vandal, vlasnik više desetina duplih naloga, trol i lažov, koji je optuživao Vikimediju Srbije za još veće gluposti od onih za koje si je ti optuživao, definitivno bi značilo moj odlazak odavde. Ni u kom pogledu nije moguće dopustiti opstanak ljudi kao što je on u ovoj zajednici. --filip ██ 19:21, 7. oktobar 2010. (CEST)

Heh, mene čudi da je neko ovaj zahtev uopšte udostojio odgovora :) mickit 19:41, 7. oktobar 2010. (CEST)

Narode, kolege usmerimo ovu silnu energiju na pisanje članaka i uređivanje postojećih. Nismo valjda zaboravili da smo zbog toga ovde.-- Sahararazgovor 20:21, 7. oktobar 2010. (CEST)

Na njegovoj korisničkoj stranici je spisak članaka koje je napisao a koji su očigledno brojni i kvalitetno napisani.

Verlorovi članci su OČAJNO napisani. Nepismeni, sa očajno trapavim esejističko-pripovedačkim stilom, bez ijedne reference, štaviše, ni literature nemaju. Oni koji izgledaju iole dobro bili su kasnije prerađeni ili potpuno opet pisani. AD, ajde piši malo članke i mani se ćorava posla. --Jagoda ispeci pa reci 21:19, 7. oktobar 2010. (CEST)

Nemoj ga tjerati da piše članke Jagoda, opet će navaliti na hr ili sh viki i „prevesti“ brdo klica, sa sve greškama :) --Miroslav Ćika (razgovor) 21:33, 7. oktobar 2010. (CEST)

U vezi odblokiranja Verlora, podržao bih probno odblokiravanje, ali ne po cijenu gubitka Filipa. Ako Filip misli otići zbog toga, bolje je da Verlor ne dolazi. --Miroslav Ćika (razgovor) 21:33, 7. oktobar 2010. (CEST)

He he, pa da si samo malo pogledao aktivnosti tog korisnika bilo bi ti više nego jasno zašto Filip ne bi ostao na projektu u slučaju da se takav jedan lik vrati na Viki. To sigurno nije zbog ličnog animoziteta. Zapravo, ne verujem da bi uopšte ostalo puno korisnika u takvom društvu. I šta bi značilo to „probno odblokiranje“? Da mu u znak dobre volje odblokiramo i preostalih 107 (poznatih) naloga (da, toliko ih je koristio), uključujući i ona 4 sa administratorskim ovlašćenjima? Pa sam ovaj zahtev i „obrazloženje“ su uvreda za zdrav razum i za svakog ko želi dobro Vikipediji. Zaista, bez preterivanja. Čitajući samo neke od njegovih ranijih komentara, čovek se zapita ko je ovde lud. I Antijev modus operanti dosta podseća na njegov, samo je Verlorov bio daleko ekstremniji. Stoga me ovaj zahtev i ne čudi, nažalost. A što se tiče Saharinog komentara: trudimo se, pišemo mi i članke, održavamo projekat, patroliramo izmene :) Ali, i ne sedimo skrštenih ruku dok drugi nanose štetu projektu i podrivaju naš trud :) Toliko. mickit 22:52, 7. oktobar 2010. (CEST)

Meni su draži Miroslav Ćika, Miki, Jagoda i Dungodang od 'iljadu Verlora. Ako moram da biram, onda se opredjeljujem za ove prve. A za njih se opredjeljujem i bez da moram da biram. ps Imam jedan predlog, a to je da se ograniči upotreba Trga, na jedan podnaslov dnevno po korisniku. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:10, 7. oktobar 2010. (CEST)

Sajt notis

Molim nekog od administratora da obavesti zajednicu putem sajt notisa da je u toku rasprava o predlogu za glasanje o Smernici kojom se precizira kada se traži izvor.--Antidiskriminator (razgovor) 21:24, 7. oktobar 2010. (CEST)

A ja molim da to ne uradi. Sajt notis je predviđen prvenstveno za čitaoce Njikipedije, koji mogu i ne moraju da je uređuju. Ovo izrabljivanje sajt notisa je zauzimanje i zloupotreba prostora namenjenog korisnicima, a ne urednicima. Sve što zanima urednike Njikipedije neka potraže na trgu.--Metodičar zgovor²a 21:42, 7. oktobar 2010. (CEST)

Slažem se sa Metodijem, jer smo prije mjesec dana zbog preopterećenosti oglasne table promijenili pristup upotrebe iste. To se desilo zbog tadašnjih jako učestalih zahtjava za mnogobrojnim rasparavama koje su neki ocjenili kao trolovanje. Sve treba koristiti u mjerama. Treba biti oprezan da nam se vikipedija ne pretvori u vikidiskusiju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:04, 7. oktobar 2010. (CEST)

Da, pa ovako (npr. prethodnih 5 odeljaka na ovoj stranici) zaista neće ići. Napisao sam ADu poruku gde sam mu izložio situaciju, i dalja moguća grananja u ovom trenutku. Mislim da su prisutni svi elementi da se u zavisnosti od odgovora (ili nedostatka istog) deluje. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:19, 8. oktobar 2010. (CEST)

Odgovorio je, i reagovao sam u skladu sa tim. Blokirao sam ga na šest meseci. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:47, 8. oktobar 2010. (CEST)

Očigledno je da ja nisam omalovažavao veliki trud pojedinaca da održe red na ovoj vikipediji, već sam mislio, a i napisao tako da se vidi na koga se odnosi da traći svoju i tuđu energiju. Žao mi je što se drugojačije shvatilo i požurilo sa pogrešnim odgovorom.-- Sahararazgovor 01:07, 8. oktobar 2010. (CEST)

Nije se pogrešno shvatilo :) Kao i tvoja, i moja poruka je više bila upućena onome zbog koga dobronamerni korisnici moraju da troše energiju na sporedne stvari. Svestan sam bio pravog značenja tvog komentara :) mickit 01:12, 8. oktobar 2010. (CEST)