Википедија:Glasanje/Prijedlog/Birokrate

Kako bi se ispoštovala pravila, pokrećem raspravu o promjeni pojedinih pravila na Vikipediji koja su vezana za rad birokrata.

A. Smanjenje perioda neaktivnosti administratora i birokrata

Prijedlog br. 1

Smanjenje perioda neaktivnosti administratora na 6 mjeseci sa dosadašnjih godinu dana i primjenjivanje tog pravila i na birokrate.

Ukoliko administrator i/ili birokrata u roku od šest mjeseci ne napravi nijednu izmjenu za koju mu je potrebno da koristi administratorske i/ili birokratske alatke, automatski mu se skidaju prava.

B. Promjena ograničenja broja birokrata

Prijedlog br. 1

Povećanje ograničenja na 50%

Novo pravilo bi glasilo:

Kandidatura za dobijanje birokratskih prava je moguća samo u slučaju da je procenat birokrata u odnosu na administratore manji od 50%.

Samim tim, ovakvom promenom bi na Vikipediji na srpskom moglo da postoji najviše upola manje birokrata od ukupnog broja aktivnih administratora.

Prijedlog br. 2

Ukidanje postojećeg pravila

Ne postoji ograničenje broja birokrata u odnosu na broj administratora, odnosno svaki administrator se može prijaviti za dobijanje ovih prava. Ranije je, prilikom kadnidovanja za administratorska prava, korisnik mogao da navede da želi birokratska prava i ona bi mu, ukoliko je bio izabran za administratora, bila automatski dodeljena. S obzirom da nisu svi administratori koristili birokratska prava, došlo je do situacije da postoji preveliki broj birokrata koji ne koriste svoja prava, zbog čega je i uvedeno ovo pravilo (pre 12 godina).

V. Dozvola korisnicima da istovremeno budu birokrate i čekjuzeri

Prijedlog br. 1

Ukidanje postojećeg pravila po kome korisnik mora da se odrekne birokratskih prava ukoliko želi da postane čekjuzer.

Komentari

Da li to znači da bi se za svaki od ova četiri predloga glasalo za/protiv, pa će svaki od tih predloga biti usvojen ako ima 70% većine za (naravno, sa ograničenjem da se za B1 i B2 ne može glasati istovremeno za)? U tom slučaju se postavlja hipotetičko pitanje šta raditi ako i B1 i B2 prođu? --F± 07:38, 5. septembar 2018. (CEST)

 Komentar: Period neaktivnosti administratora bi pored vremenskog perioda, trebali ograničiti i određenim brojem izmena. Jer ovako administrator može s vremena na vreme svratiti na Vikipediju, napraviti 2-3 izmene i na taj način veštački održavati svoj status. Evo na primer od sadašnjih 15 administratora, svakodnevno ih je aktivno jako malo, a 1/3 je neaktivna. Primera radi administrator Jovanvb u 2018. ima 95, u 2017. ima 16, a u 2016. ima 145 izmena. Geologičarka je slabo aktivna u poslednjih pet godina i za čitav taj period ima svega 546 izmene, od čega 2018-10, 2017-37 i 2016-38. Obradović Goran je takođe slabo aktivan i za celu godinu ima 195 izmena, Burga 182 izmene i dr. Ne bih želeo da se bilo ko od „prozvanih” uvredi, ali oni se ne mogu podvesti pod aktivne administratore. --Pinki (razgovor) 09:17, 5. septembar 2018. (CEST)

@Pinki: ovo je valjda samo rasprava, nije još uvek počelo glasanje. @Dungodung: pa pročitaj pravila na stranici koju uporno pominješ. Ona kaže da od ukupnog broja ljudi koji glasaju za predlog mora biti 70 ili više procenata za da bi se on usvojio. A što se tiče situacije B1 vs B2, ona samo pokazuje da pravila na kojima insistirate nisu dobro definisana. Ako je već stranica namenjena glasanju, onda bi valjda trebalo da u potpunosti definiše pravila bilo kakvog glasanja.

@Pinki: što se tiče broja izmena. Mislim da sam već rekao, ali nije na odmet da ponovim. Kad administrator obriše ili zaštiti neki članak, blokira nekog korisnika ili iskoristi bilo koju administratorsku mogućnost, to mu se ne računa kao izmena, tako da (hipotetički) administrator ne mora da izmeni nijedan članak tokom godinu dana, a uprkos tome može da bude i te kako aktivan. E sad, to što se takva situacija ne dešava, već uvek ide jedno s drugim, mislim da to nije dovoljan razlog da nateramo administratore da se bave i uređivanjem. --Miljan Simonović (razgovor) 11:53, 5. septembar 2018. (CEST)

Nikada nisam bio saglasan sa tom upornom propagandom da adminu nije potrebno da bude aktivni urednik kako bi vršio svoje dužnosti. Baš naprotiv, onda on nema osjećaja za zajednicu i samim tim se mora kloniti od neke ozbiljnije i dublje rasprave (što ga čini beskorisnim). Svaki admin koji je izabran apsolutno nema potrebe da se kloni uređivanja, rasprava niti „svađa” sa korisnicima (jer time nije nepristrasan već licemjeran). Svaki admin/urednik ima pravo na svoj stav i može biti deklarisani simpatizer/mrzitelj neke političke stranke ili fudbalskog kluba i to ga ne sprečava da uređuje članke o tim stvarima (jer postoje pravila i drugi urednici koji kontrolišu radi li on to na enciklopedijski način). Svako od nas ima pravo pisati šta god hoće na SZR, ali GIP je već druga stvar. Ja ću podsjetiti da je ovdje svaki admin izabran tako što je bio konstantno aktivan i prisutan i time postao prepoznatljiv u zajednici čime je i stekao uslove da se kandiduje (a ne tako što je bio neaktivan pa izabran žrijebom). Tako da ta priča kako treba zadržavati kastu neaktivnih admina/urednika (a ne može se objasniti kakva je korist od njih) za mene je samo šuplja priča. --Željko Todorović (razgovor) 15:52, 5. septembar 2018. (CEST) s. r.

@Željko Todorović: apsolutno se slažem, zato sam i napisao hipotetički, ali praksa kaže da to uvek ide jedno s drugim. Možda treba pitati upravo njih, šta oni misle o tome i zašto ne žele da se odreknu prava, iako je činjenica da nisu dovoljno aktivni. --Miljan Simonović (razgovor) 17:50, 5. septembar 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: mislim da je @Željko Todorović: dao sasvim lepo objašnjenje u prilog mog izlaganja o neaktivnosti administratora. Ako neko ko je administrator duži period ne uređuje Vikipediju, ne razumem zašto bi imao administratorska prava? Takođe se slažem s tobom da treba njih pitati zbog čega se ne odriču admin prava, ako nisu aktivni. Mi smo ove godine dobili dvojicu, a izgubili jednog administratora tako da smo na +1. Inače BokicaK je neko ko je svakodnevno aktivan i šteta je što je on izgubio admin prava. Treba pokrenuti kampanju, tj ohrabriti barem još 2-3 aktivna korisnika da se kandidiuju za administratore. --Pinki (razgovor) 20:04, 5. septembar 2018. (CEST)

Pinki, ovo i dalje nije glasanje, tako da nema potrebe da stavljaš glasove. Za sada samo diskutujemo. Miljane, iako je to pravilo staro više od deset godina, pa samim tim ne može biti savršeno ni u kom pogledu, mislim da nikad ni neće postojati politika glasanja koja će pokriti sve moguće scenarije. Ona treba biti opšta i dati određene smernice i okvire, a sve ostalo može biti stvar želje i zdravog razuma. Kao što rekoh, možemo da pričamo i o samoj politici glasanja — nijedna politika nije nepromenjiva (osim stubova :)). --F± 22:38, 5. septembar 2018. (CEST)

Ovo je praktično nastavak diskusije koja je bila na Vikipedija:Trg/Vikipolitika. Tamo sam pomenuo neka moguća rešenja:

• povećati procenat dozvoljenih birokrata u odnosu na broj administratora (30%, 40% ili 50% umesto sadašnjih 20%)
• povećati broj administratora, pa će to povećati kvotu i za birokratske pozicije
• birokratama skrenuti pažnju da ih je organičen broj i da ako su sprečeni da se time bave nije sramota da se odreknu prava kako bi se izabrao neko drugi

Ovde bih to malo dopunio. Neaktivnost administratora je manji problem nego neaktivnost birokrata jer kod administratora ne postoji ograničenje u broju, dok kod birokrata ima. I pored toga broj administratora je u stalnom padu pa je rad na povećanju administratora nešto čime bi trebalo da se cela zajednica pozabavi. To ne zahteva izmenu pravila, a doprineće i većoj kvoti birokrata. Neaktivnost birokrata je ovde veći problem, pomenuo sam tamo da bi za naš projekat i jedan aktivni birokrata bio dovoljan jer te vrste posla nema toliko mnogo da ne bi mogao da postigne, ali je naravno dobro da ih ima više. U tom smislu bi bilo dobro, ako ostane limit u broju birokrata, da se pooštre kriterijumi za skidanje tog prava. Kada je ovo pravilo uvedeno imali smo bar 5 birokrata što je moglo jer je i adminsitratora bilo znatno više, tako da se može razmišljati da izmena bude i u apsolutnom broju, npr. da ako je broj birokrata manji od 5 ili je procenat manji od 30% administratora da se može birati novi. Tako da kada se ovo pretoči u izmene pravila, to bi bilo ovako: Kod predloga A ne bih dirao administratore, samo bih birokrate pooštrio na tih 6 meseci pri čemu se može precizirati šta da nije radio tih 6 meseci (uređivao Vikipediju, koristio admin ili birokratke alatke). Što se tiče predloga B dodao bih da to ne zavisi samo od procenta nego i ako padne ispod nekog aspolutnog broja, recimo 5 (kao što sam gore već pomenuo). Što se procenta tiče onda je on manje bitan, ali može da ostane zbog slučaja kada bude bilo mnogo administratora, tako da bih tu povećao na 30% umesto 50%. Mislim da ne treba ukidati pravila o ograničenju birokrata jer je to pravo koje je bolje da ima manji broj proverenih korisnika, a nije ni potrebno da ga imaju svi administratori nego oni prisutni i od poverenja. Što se tiče predloga V ja se ne sećam da je neko od nas formalno tražio da se odreknemo birokratskih prava da bi postali čekjuzeri niti da postoji neko tako pravilo, nego je to bilo zbog izbegavanja gomilanja funkcija posebno u momentu kada je već bilo previše drugih birokrata. Tako da ako pominjemo ukidanje pravila bilo bi dobro da ga nađemo da li uopšte postoji, da ne glasamo džabe :). --Đorđe Stakić (r) 09:07, 6. septembar 2018. (CEST)

Ova rasprava je malo zamrla, pa nisam siguran kako će predlagač postupiti. Stoga bih dao zapažanje u vezi sa predlozima B 1 i 2 koji su od nekih okvalifikovani kao kontradiktorni. Prvo, mislim da je raspoloženje više u pravcu toga da postoji ograničenje od 50% (nego da ga nema nikako), tako da bi to možda trebalo ići kao jedino u glasanje. Ipak, i ako bi išla oba predloga ne mislim da je to kontradiktorno. Istovremeno usvojeno neograničenje poništilo bi takođe usvojeno ograničenje od 50%. Prosto, radi se o liberalizaciji pravila i normalno da ono krajnje liberalno (sa podrškom preko 70% zajednice) odnosi pobjedu. --Željko Todorović (razgovor) 22:08, 11. septembar 2018. (CEST) s. r.

@Željko Todorović: 70% čega? Zajednica je ukupni broj postojećih naloga na Vikipediji na srpskom, tako da sigurno neće biti izglasano ako je neophodno toliko podrške. 70% glasova za od ukupnog broja glasova je smislenije, što znači da može da se glasa i za i protiv predloga. Dakle, V) ne ide na glasanje pošto to pravilo zapravo ni ne postoji, pa se ni ne može promeniti. A) je klasično — od ukupnog broja glasova mora biti 70 ili više procenata za. B1) ili B2) — koji god bude imao više od 70% glasova za se usvaja. Mislim da je ovako okej.

Rasprava bi, prema pravilima, trebalo da traje do 15. 9, tako da se tek 16. pokreće glasanje. Pravilo kaže minimum 10 dana, ali mislim da je 10 dana dovoljno, s obzirom da je rasprava bila i više nego vidljiva zbog postojećeg banera.--Miljan Simonović (razgovor) 01:21, 12. septembar 2018. (CEST)

Zajednica nije ukupan broj postojećih naloga. Ukupan broj postojećih naloga je ukupan broj postojećih naloga. Što se tiče glasanja, @Dungodung: je govorio šta ako i B1 i B2 budu na glasanju i budu usvojeni. Moj pogled na to jeste takav da se oba predloga tiču liberalizacije postojećeg pravila i ako bi oba bila usvojena onda se primjenjuje onaj krajnji liberalan (tj. nepostojanje ograničenja). Međutim, predlagač ipak treba da izabere jedan od predloga i da na glasanje. Što se tiče predloga V, tu sam saglasan, o tome je nemoguće se izjasniti jer pravilo i ne postoji na šta je već skrenuta pažnja. --Željko Todorović (razgovor) 20:53, 12. septembar 2018. (CEST) s. r.

Pa ako su se oba javila kao predlozi, nek idu oba na glasanje. Ako oba prođu, onda upravo to — usvaja se onaj liberalniji, a ako prođe jedan, onda se usvaja taj. --Miljan Simonović (razgovor) 21:06, 12. septembar 2018. (CEST)

@Ranko Nikolić: hoćeš da pokreneš glasanje? --Miljan Simonović (razgovor) 20:58, 16. septembar 2018. (CEST)

---

@Ranko Nikolić: hvala na odgovoru. Rasprava je nakon više od deset dana zatvorena i glasanje je otvoreno na ovoj strani. --Miljan Simonović (razgovor) 01:11, 22. septembar 2018. (CEST)

Ja sam i zaboravio za ovo . — Ranko   Niko lić  ✉ 01:20, 22. septembar 2018. (CEST)