Pređi na sadržaj

Gruzijska afera (1922)

S Vikipedije, slobodne enciklopedije
Anastas Mikojan, Josif Staljin i Grigorij Ordžonikidze u Tbilisiju, 1925.

Gruzijska afera iz 1922. (rus. Грузинское дело) je bio politički sukob unutar sovjetskog rukovodstva oko načina na koji je trebalo da se postigne društvena i politička transformacija u Gruzijskoj SSR. Spor oko Gruzije, koji je nastao ubrzo nakon invazije Crvene armije na Gruziju i dostigao vrhunac u drugoj polovini 1922, uključivao je lokalne gruzijske boljševičke vođe, predvođene Filipom Maharadzeom i Buduom Mdivanijem, s jedne strane, i njihovim defakto nadređenima iz ruske SFSR, posebno Josifa Staljina i Grigorija Ordžonikidzea, s druge strane. Sadržaj ovog spora je bio složen, uključivao je želju Gruzina da sačuvaju autonomiju od Moskve i različita tumačenja politika boljševičke nacionalnosti, a posebno one specifične za Gruziju. Jedna od glavnih tačaka o kojima je reč bila je odluka Moskve da spoji Gruziju, Jermeniju i Azerbejdžan u Zakavkasku SFSR, potez kojem su se gruzijski lideri oštro protivili jer su tražili da njihova republika dobije status punopravnog člana u okviru Sovjetskog Saveza.

Ova afera je bila kritična epizoda u borbi za vlast oko bolesnog Vladimira Lenjina, čiju su podršku Gruzijci želeli da dobiju. Spor je završen pobedom linije Staljin-Ordžonikidze i rezultirao je padom gruzijske umerene komunističke vlade. Prema Džeremi Smitu, to je takođe doprinelo konačnom raskidu između Lenjina i Staljina i inspirisalo Lenjinov testament.[1]

Pozadina[uredi | uredi izvor]

Marksizam i "nacionalno pitanje"[uredi | uredi izvor]

Godine 1848. Karl Marks je napisao u Komunističkom manifestu da „radnici nemaju zemlju“,[2] a u narednih nekoliko decenija marksistički mislioci kao što su Roza Luksemburg, Karl Kaucki, Oto Bauer, Vladimir Lenjin i Josif Staljin će nastaviti da se bave pitanjem kako povezati klasno zasnovan pogled na svet sa postojanjem nacija i nacionalizma, donoseći ponekad potpuno različite zaključke.

Ova pitanja su počela da dobijaju sve hitniji politički karakter nakon zbacivanja vlade cara Nikolaja II i njene zamene novom sovjetskom vladom.

Staljinovi stavovi o nacionalnom pitanju[uredi | uredi izvor]

U svojim najranijim školskim godinama u Gruziji, Staljin (rođen kao Josif Džugašvili) je osetio vezu sa gruzijskim nacionalizmom u nastajanju, delom kao reakcijom protiv politike imperijalne rusifikacije prisutne u bogosloviji koju je pohađao dok je studirao pravoslavno sveštenstvo.[3]

Do 1904. godine, međutim, pod uticajem marksističkih spisa, Staljin je krenuo ka odbacivanju nezavisnog gruzijskog nacionalizma, kao što je naveo u svom eseju Socijaldemokratski pogled na nacionalno pitanje.[4]

Staljin je dalje razvio svoje stavove u pamfletu Marksizam i nacionalno pitanje iz 1913. godine. Esej opisuje nacionalizam kao važnu silu na koju treba računati, koja je istorijski nastala u tandemu sa usponom kapitalizma i koja je dobila veliki zamah u ruskim pograničnim regionima (uključujući Gruziju) nakon pada carske autokratije, i pokušala da uspostaviti ravnotežu između prava na nacionalno samoopredeljenje kao legitimnog odgovora na šovinizam ugnjetavača, istovremeno prepoznajući potencijalno eksploatatorsku upotrebu nacionalizma kao sredstva za podelu radničke klase, za angažovanje u stvarnom ugnjetavanju ili držanje za ono što je Staljin smatrao zastareli kulturni totemi (podsmešljivo navodeći „takve 'nacionalne osobenosti' Gruzijaca kao što je osveta!” kao primer); na sličan način, pokušala je da uspostavi ravnotežu između pridržavanja principa i potrebe da se vremenski odredi prema određenim okolnostima.[5]

U istom eseju, Staljin posebno opisuje probleme vezane za „kulturno-nacionalnu“ autonomiju u regionu Kavkaza, uključujući Gruziju, misleći na moguću organizaciju etnički definisanih institucija kako unutar tako i izvan te teritorije, prigovarajući delimično da bi takav projekat bio vezan za neuspeh kaleidoskopskom etničkom raznolikošću regiona, kao i da bi to moglo da dovede do osvajanja moći od strane onoga što je on smatrao „reakcionarnim“ verskim vođama.

Od 1917. godine, delom kao rezultat ovih napora, Staljin je postao priznati stručnjak u okviru ruske boljševičke partije za nacionalno pitanje, i popeo se na poziciju komesara za nacionalnosti u novoj sovjetskoj vladi.[6]

Diplomatska pozadina[uredi | uredi izvor]

Osnivanje nove Ruske Sovjetske Federativne Socijalističke Republike (RSFSR) 1917, i posebno, završetak Poljsko-sovjetskog rata, izazvalo je nalet diplomatskih aktivnosti. U početku su odnosi između Ruske SFSR i drugih Sovjetskih Socijalističkih Republika bili regulisani nizom bilateralnih ugovora, stanje stvari koje je najviše boljševičko rukovodstvo smatralo nepoželjnim i neodrživim tokom dugog vremenskog perioda.

Neposredno pre 10. partijskog kongresa u martu 1921, Staljin je objavio teze u kojima je naglašavao svoje viđenje neodrživosti bilateralnih ugovora kao dugoročnog rešenja, napisavši „Nijedna sovjetska republika odvojeno ne može smatrati sigurnom od ekonomske iscrpljenosti i vojnog poraza od svetskog imperijalizma. Dakle, izolovano postojanje odvojenih sovjetskih republika nema čvrstu osnovu s obzirom na pretnje njihovom postojanju od strane kapitalističkih država... Nacionalne sovjetske republike koje su se oslobodile svoje i tuđe buržoazije moći će da brane svoje postojanje i savladaju ujedinjene snage imperijalizma samo udruživanjem u blisku političku uniju.“[7]

Uslovi pod kojima bi različite Sovjetske Socijalističke Republike mogle biti uključene u neko veće telo sa Ruskom Sovjetskom Federativnom Socijalističkom Republikom bili su, međutim, predmet mnogih debata.

Boljševičko preuzimanje Gruzije[uredi | uredi izvor]

Sovjetsku vlast u Gruziji uspostavila je Sovjetska Crvena armija tokom vojne kampanje od februara do marta 1921. koju su uglavnom osmislila dva uticajna sovjetska zvaničnika rođena u Gruziji, Josif Staljin, tadašnji narodni komesar za nacionalnosti RSFSR, i Grigorij Ordžonikidze, šef Zakavkaskog oblasnog komiteta (Zaikkraikom) Ruske komunističke partije. Nesuglasice među boljševicima oko sudbine Gruzije prethodile su invaziji Crvene armije. Dok su Staljin i Ordžonikidze pozivali na hitnu sovjetizaciju nezavisne Gruzije na čelu sa vladom kojom su dominirali menjševici, Trocki je favorizovao „određeni pripremni period rada unutar Gruzije, kako bi se razvio ustanak i kasnije joj se priskočilo u pomoć“. Lenjin nije bio siguran u ishod gruzijske kampanje, plašeći se međunarodnih posledica i moguće krize sa kemalističkom Turskom. Lenjin je konačno 14. februara 1921. dao saglasnost za intervenciju u Gruziji, ali se kasnije više puta žalio na nedostatak preciznih i doslednih informacija sa Kavkaza. Svestan široko rasprostranjenog protivljenja novouspostavljenoj sovjetskoj vlasti, Lenjin se zalagao za politiku pomirenja sa gruzijskom inteligencijom i seljacima koji su ostali neprijateljski raspoloženi prema vojno nametnutom režimu. Međutim, mnogim komunistima je bilo teško da napuste metode korišćene protiv njihove opozicije tokom ruskog građanskog rata, i da se prilagode fleksibilnijoj politici. Za umerene kao što je Filip Maharadze, Lenjinov pristup je bio razuman način da se sovjetskoj vlasti obezbedi široka baza podrške. Oni su se zalagali za toleranciju prema menjševičkoj opoziciji, veću demokratiju unutar partije, postepenu reformu zemljišta i, iznad svega, poštovanje nacionalne osetljivosti i suvereniteta Gruzije od Moskve. Komunisti poput Ordžonikidzea i Staljina vodili su tvrđu politiku: nastojali su da potpuno eliminišu političku opoziciju i centralizuju partijsku kontrolu nad novosovjetizovanim republikama.[8]

Ubrzo je izbio sukob između umerenih i tvrdolinijaških gruzijskih boljševičkih vođa. Sporu je prethodila Staljinova zabrana formiranja nacionalne Crvene armije Gruzije i potčinjavanje svih lokalnih radničkih organizacija i sindikata boljševičkim partijskim komitetima. Nezadovoljan umerenim tretmanom sovjetske gruzijske vlade prema političkoj opoziciji i njenom željom da zadrži suverenitet od Moskve, Staljin je stigao u Tbilisi, glavni grad Gruzije, početkom jula 1921. Nakon što je sazvao radničku skupštinu, Staljin je održao govor u kojem je izložio program koji ima za cilj eliminaciju lokalnog nacionalizma, ali ga je masa izviždala i njegove kolege su neprijateljske ćutale.[9] U narednim danima, Staljin je smenio šefa gruzijskog revolucionarnog komiteta Maharadzea zbog neadekvatne čvrstine i zamenio ga Polikarpom Mdivanijem, naređujući lokalnim liderima da „slome hidru nacionalizma“. Maharadzeove pristalice, uključujući šefa gruzijske Čeke Kotea Cincadzea i njegove poručnike, takođe su otpuštene i zamenjene nemilosrdnijim oficirima Kvantalianijem, Atarbekovim i Lavrentijem Berijom.

Sukob oko konfederacije[uredi | uredi izvor]

Za manje od godinu dana, međutim, Staljin je bio u otvorenom sukobu sa Mdivanijem i njegovim saradnicima. Jedna od najvažnijih tačaka u pitanju bilo je pitanje statusa Gruzije u projektovanoj zajednici sovjetskih republika. Na prigovore drugih gruzijskih boljševika, Grigorij Ordžonikidze je krajem 1921. pokrenuo formiranje unije sve tri zakavkaske republike — Jermenije, Azerbejdžana i Gruzije — kao sredstvom za rešavanje tinjajućih teritorijalnih i etničkih sporova, i uz Staljinov jaku podršku je insistirao da se ova federacija pridruži Sovjetskom Savezu zajedno kao jedna federativna republika.

Centralni izvršni komitet Gruzije, posebno Mdivani, nije se složio sa ovim predlogom, želeći da njihova zemlja zadrži jači individualni identitet i uđe u uniju kao punopravna članica, a ne kao deo jedinstvene Zakavkaske SFSR. Ordžonikidzeov predlog je, međutim, usvojen na partijskom kongresu Gruzije uz podršku običnih delegata.[10] Staljin i njegovi saradnici optužili su gruzijski Centralni izvršni komitet za sebični nacionalizam i označili ih kao „nacionalne devijacioniste“. Sa svoje strane, gruzijski Centralni izvršni komitet je odgovorio optužbama za „velikoruski šovinizam“. Mdivani je 21. oktobra 1922. kontaktirao Moskvu kako bi grubo nagrdio Ordžonikidzea. Istog dana, Lenjin je poslao telegram prekoravajući Mdivanija, podržavajući Staljinov stav i izražavajući svoju snažnu podršku političkoj i ekonomskoj integraciji zakavkaskih republika, obaveštavajući gruzijske lidere da je odbacio njihovu kritiku nasilničke taktike Moskve.

Sukob je dostigao vrhunac u novembru 1922. godine, kada je Ordžonikidze pribegao fizičkom nasilju sa članom grupe Mdivanija i udario ga tokom verbalnog sukoba.[11] Gruzijski lideri su se žalili Lenjinu i izneli dugu listu zloupotreba, uključujući i ozloglašeni incident sa Ordžonikidzeom.

Lenjinovo učešće[uredi | uredi izvor]

Krajem novembra 1922. Lenjin je poslao šefa Čeke Dzeržinskog u Tiflis da ispita stvar. Dzeržinski je podržavao Staljina i Ordžonikidzea i stoga je u svom izveštaju pokušao da Lenjinu pruži značajno uglađenu sliku njihovih aktivnosti. Međutim, Lenjinove sumnje u vezi sa ponašanjem Staljina i njegovih saveznika oko gruzijskog pitanja su rasle. Takođe se plašio negativnog negodovanja koji bi mogao da nastane u inostranstvu i drugim sovjetskim republikama. Krajem decembra 1922. Lenjin je prihvatio da su i Ordžonikidze i Staljin krivi za nametanje velikoruskog nacionalizma neruskim narodima.[12]

Ipak, Lenjinove sumnje u vezi sa gruzijskim problemom nisu bile fundamentalne i, kako se njegovo zdravlje pogoršavalo, gruzijski lideri su ostali bez ijednog većeg saveznika, gledajući kako Gruziju guraju u Zakavkasku federaciju koja je potpisala ugovor sa Ruskom SFSR-om, Ukrajinom i Belorusijom, pridruživanjem svih u novi Sovjetski Savez 30. decembra 1922.[13]

Odluka Politbiroa od 25. januara 1923. o uklanjanju Mdivanija i njegovih saradnika iz Gruzije predstavljala je konačnu pobedu za Ordžonikidzea i njegove pristalice.[14]

Oprečni prikazi Lenjinove reakcije[uredi | uredi izvor]

Lenjinova reakcija nakon Ordžonikidzeovog preuzimanja je predmet spora koji se vrti oko pripisivanja tri pisma i jednog članka Pravde.

U jednoj priči, 5. marta 1923. Lenjin je prekinuo lične odnose sa Staljinom. Pokušao je da angažuje Lava Trockog da preuzme gruzijski problem, i počeo je da priprema tri beleške i govor, gde bi na Kongresu stranke saopštio da će Staljin biti smenjen sa mesta generalnog sekretara.[15] Međutim, 9. marta 1923. Lenjin je doživeo treći moždani udar, koji će na kraju dovesti do njegove smrti. Trocki je odbio da se konfrontira sa Staljinom po tom pitanju verovatno zbog njegovih dugotrajnih predrasuda prema Gruziji kao menjševičkom uporištu.[16] Na 12. partijskom kongresu u aprilu 1923. gruzijski komunisti su se našli u izolaciji. Uz potisnute Lenjinove beleške, svaka reč izrečena sa platforme protiv gruzijskog ili ukrajinskog nacionalizma dočekivana je burnim aplauzom, dok je najblaža aluzija na velikoruski šovinizam primana ćutanjem.[17]

Tako su Lenjinova bolest, Staljinov sve veći uticaj u partiji i njegov uspon ka punoj vlasti, i stavljanje na stranu Lava Trockog doveli do marginalizacije decentralističkih snaga unutar Gruzijske komunističke partije.[18]

Međutim, nedavne studije su dovele u pitanje autentičnost izvornih materijala uključenih u donošenje ovog zaključka.[19]

Tokom 15-16. decembra 1922, Lenjinovo stanje se pogoršalo, zbog čega više nije mogao da piše, pa se umesto toga oslanjao na diktat.[20] Dva dana kasnije, Centralni komitet je izglasao ograničenje kontakata između Lenjina i drugih sovjetskih lidera; šest dana nakon toga, glasao je za ograničenje vremena koje će Lenjin svaki dan provesti na diktatu na 5-10 minuta, dodajući da „ovo ne može imati karakter prepiske i da (Lenjin) možda ne očekuje da dobije odgovore." Ova ograničenja su imala za cilj da pomognu Lenjinu da se oporavi, ali su umesto toga postala izvor duboke nevolje.

Trocki tvrdi da je dobio srdačno pismo od Lenjina 21. decembra, ali original nikada nije pronađen.[21]

Dana 25. januara 1923. Centralni komitet se sastao da sasluša nalaze izveštaja Dzeržinskog i glasao za njihovo usvajanje. U skladu sa ograničenjima koja su ranije odobrili, Lenjin nije bio prisutan i bilo mu je zabranjeno da primi ovaj izveštaj.

Uznemiren ovakvim stanjem stvari, Lenjin je prethodnog dana zatražio da dobije kopiju izveštaja kako bi njegov lični sekretarijat mogao da ga prouči. Otprilike u to vreme, Staljin, za koga su glasali za zvaničan pristup Lenjinu, imao je oštar spor oko telefona sa Lenjinovom ženom, Nadeždom Krupskom, zbog njegovog odbijanja da preda materijale.

Krupska je na kraju dobila dosije i izveštaj je bio pripremljen za Lenjina. Slika koju je oslikao ovaj kontra-dosije, međutim, bila je prilično drugačija od originala, jer su izostavljeni detalji zbog kojih je oštra reakcija gruzijskom Centralnom izvršnom komitetu izgledala razumnije.

Dana 6. marta, telegram koji je navodno napisao Lenjin upućen Mdivaniju i Maharadzeu ponudio im je snažnu podršku protiv „podgovaranja“ Staljina i Dzeržinskog. Istog dana, međutim, Lenjinovi lekari su zabeležili: „Kada se probudio, pozvao je medicinsku sestru, ali skoro da nije mogao da razgovara sa njom, želeo je da medicinska sestra pozove Nadeždu Konstantinovu (Krupsku, Lenjinovu ženu), ali nije mogao da kaže njeno ime... (Lenjin) je uznemiren, pokušava da govori, ali ne može da nađe reči..."[22]

Članak koji je navodno napisao Lenjin — uprkos tome što je on do tada izgubio skoro sve komunikativne sposobnosti prema Staljinu — pojavio se u aprilskom broju Pravde, izgleda da je podržavao stav Trockog o Gruziji na račun Staljina.

Prema pro-Staljinovom istoričaru Valentinu Saharovu, kojeg Kotkin uveliko citira, autorstvo prijateljskog pisma Trockom, pomirljivog telegrama Maharovu i Mdivaniju, kontra-dosijea i članka Pravde, možda su delimično izmišljeni ili u celini od Krupske, verovatno kao rezultat svađe između nje i Staljina.[22]

Posledice[uredi | uredi izvor]

Ova afera je zaustavila karijere gruzijskih starih boljševika, ali je Ordžonikidzeov ugled takođe trpeo i ubrzo je opozvan sa Kavkaza.[14] Mdivani i njegovi saradnici su smenjeni na manje položaje, ali nisu bili aktivno napadnuti sve do kasnih 1920-ih. Većina njih je kasnije pogubljena tokom Velike čistke 1930-ih. Još jedna velika posledica poraza gruzijskih „nacionalnih devijacionista“ bilo je intenziviranje političkih represija u Gruziji, što je dovelo do oružane pobune u avgustu 1924. i crvenog terora koji je usledio, koji je odneo nekoliko hiljada života.

Reference[uredi | uredi izvor]

  1. ^ Smith, Jeremy (1998). „The Georgian Affair of 1922. Policy Failure, Personality Clash or Power Struggle?”. Europe-Asia Studies. 50 (3): 519—544. doi:10.1080/09668139808412550. 
  2. ^ „Communist Manifesto (Chapter 2)”. 
  3. ^ Kotkin, Stephen: Stalin: Paradoxes of Power, Vol. 1, 1878-1928. New York: Penguin Books, 2014. Pgs. 32-35
  4. ^ „The Social-Democratic View on the National Question”. 
  5. ^ „Marxism and the National Question”. 
  6. ^ Kotkin, str. 349
  7. ^ Kotkin, str. 386
  8. ^ Knight, Ami W. (1993), Beria: Stalin's First Lieutenant, p . 26-27. Princeton University Press, Princeton, New Jersey. . ISBN 0-691-01093-5.  Nedostaje ili je prazan parametar |title= (pomoć)
  9. ^ Lang, David Marshall (1962). A Modern History of Georgia, p. 238. London: Weidenfeld and Nicolson.
  10. ^ Kotkin, str. 479
  11. ^ Kort, M (2001), The Soviet Colossus, pp. 154. M.E. Sharpe. . ISBN 0-7656-0396-9.  Nedostaje ili je prazan parametar |title= (pomoć)
  12. ^ Thatcher, Ian D. (2003), Trotsky, p. 122. Routledge. . ISBN 0-415-23250-3.  Nedostaje ili je prazan parametar |title= (pomoć)
  13. ^ Alan Ball, 'Building a new state and society: NEP, 1921-1928', in: R.G. Suny, The Cambridge History of Russia, vol. III: The Twentieth Century (Cambridge 2006), p. 175.
  14. ^ a b Smith, Jeremy (1998). „The Georgian Affair of 1922. Policy Failure, Personality Clash or Power Struggle?”. Europe-Asia Studies. 50 (3): 519—544. doi:10.1080/09668139808412550. 
  15. ^ McNeal, Robert H. (1959), Lenin's Attack on Stalin: Review and Reappraisal. American Slavic and East European Review. 18 (3): 295—314. JSTOR 3004128. doi:10.2307/3004128.  Nedostaje ili je prazan parametar |title= (pomoć)
  16. ^ Thatcher, Ian D. (2003), Trotsky, p. 122. Routledge. . ISBN 0-415-23250-3.  Nedostaje ili je prazan parametar |title= (pomoć)
  17. ^ Lang 1962, str. 243
  18. ^ Cornell, Svante E. , Autonomy and Conflict: Ethnoterritoriality and Separatism in the South Caucasus – Case in Georgia Arhivirano jun 30, 2007 na sajtu Wayback Machine, pp. 141-144. Department of Peace and Conflict Research, University of Uppsala. Arhivirana kopija (PDF). 2002. ISBN 91-506-1600-5. Arhivirano iz originala (PDF) 30. 06. 2007. g. Pristupljeno 17. 05. 2023. 
  19. ^ Kotkin, pgs. 482-93
  20. ^ Kotkin, str. 483
  21. ^ Kotkin, str. 484
  22. ^ a b Kotkin, str. 490

Literatura[uredi | uredi izvor]

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Грузијска_афера_(1922)&oldid=27438469”