Pređi na sadržaj

Kvantna spoznaja

S Vikipedije, slobodne enciklopedije

Kvantna spoznaja predstavlja novo polje koje primenjuje matematički formalizam kvantne teorije tako da modeluje kognitivne pojave kao što je obrada informacija od strane ljudskog mozga, jezika, odlučivanja, ljudskog pamćenja, koncepata i konceptualnog obrazloženja, ljudskog suda i percepcije.[1][2][3][4] Polje se jasno razlikuje od kvantnog uma jer se ne oslanja na hipotezu da postoji nešto mikro-fizičko kvantno mehaničko oko mozga. Kvantna saznanja se zasnivaju na kvantnoj-paradigmi[5][6] ili generalizovanoj kvantnoj paradigmi[7] ili paradigmi kvantne strukture[8] da se obrada informacija od strane složenih sistema kao što je mozak, uzimajući u obzir kontekstualnu zavisnost informacija i probabilističkog rasuđivanja, može se matematički opisati u okviru kvantne informacije i kvantne teorije verovatnoće.

Kvantna spoznaja koristi matematički formalizam kvantne teorije da inspiriše i formalizuje modele saznanja koje imaju za cilj napredovanje u odnosu na modele zasnovane na tradicionalnoj klasičnoj teoriji verovatnoće. Ova oblast se fokusira na fenomene modelovanja u kognitivnoj nauci koji su se suprotstavljali tradicionalnim tehnikama ili gde su tradicionalni modeli, kako izgleda, postigli barijeru (npr. Ljudsku memoriju[9]), i preferencije u modeliranju u teoriji odlučivanja koja su paradoksalna sa tradicionalnog racionalnog stanovišta(npr. preokret prioriteta[10]). Pošto je upotreba kvantno-teorijskog okvira namenjena modeliranju, identifikacija kvantnih struktura u kognitivnim fenomenima ne pretpostavlja postojanje mikroskopskih kvantnih procesa u ljudskom mozgu.[11]

Glavni subjekti istraživanja[uredi | uredi izvor]

Kvantni modeli obrade informacija ("kvantni mozak")[uredi | uredi izvor]

Mozak je definitivno makroskopski fizički sistem koji deluje na vagu (vremena, prostora, temperature) koji se bitno razlikuju od odgovarajućih kvantnih skala. Makroskopski kvantni fizički fenomeni kao što je npr. Boze-Ajnštajnov kondenzat takođe karakterišu posebni uslovi koji definitivno nisu ispunjeni u mozgu. Posebno, mozak je jednostavno previše vruć da bi mogao da obavi stvarnu kvantnu obradu informacija, tj. da koriste kvantne nosače informacija poput fotona, jona, elektrona. Kao što je uobičajeno prihvaćeno u nauci mozga, osnovna jedinica obrade informacija je neuron. Jasno je da neuron ne može biti u superpoziciji dva stanja: pucanje i ne pucanje. Stoga, ne može proizvesti superpoziciju koja igra osnovnu ulogu u obradi kvantne informacije. Superposicije mentalnih stanja stvaraju kompleksne neuronske mreže neurona (a to su klasične neuronske mreže). Kvantna zajednica za kogniciju navodi da aktivnost takvih neuronskih mreža može proizvesti efekte koji se formalno opisuju kao smetnje (verovatnoća) i zapleta. U načelu, zajednica ne pokušava da stvori konkretne modele kvantne predstave informacija u mozgu .[12]

Projekat kvantne spoznaje zasnovan je na zapažanju da su različiti kognitivni fenomeni adekvatnije opisani kvantnom teorijom informacija i kvantnom verovatnoćom nego odgovarajućim klasičnim teorijama, vidi primere ispod. Tako se kvantni formalizam smatra operativnim formalizmom koji opisuje neklasičku obradu probabilističkih podataka. Nedavne derivacije kompletnog kvantnog formalizma od jednostavnih operativnih principa za predstavljanje informacija podržavaju temelje kvantne kognitivnosti. Subjektivni pogled na kvantnu verovatnoću, koju je razvio C. Fuchs i saradnici[13] , takođe podržava pristup kvantnog saznanja, posebno korišćenje kvantnih verovatnoća za opis procesa donošenja odluka.

Iako u ovom trenutku ne možemo predstaviti konkretne neurofiziološke mehanizme stvaranja kvantno-prikazane informacije u mozgu,[14] možemo predstaviti opšte informativne smernice koje podržavaju ideju da se obrada informacija u mozgu poklapa sa kvantnim informacijama i vjerovatnoćom. Ovde, kontekstualnost je ključna reč, pogledajte monografiju Hrennikova za detaljno predstavljanje ove tačke gledišta. Kvantna mehanika je fundamentalno kontekstualna[1] for detailed representation of this viewpoint. Quantum mechanics is fundamentally contextual.[15]. Kvantni sistemi nemaju objektivne karakteristike koje se mogu definisati nezavisno od konteksta merenja. (Kao što je naglasio N. Bohr, mora se uzeti u obzir čitav eksperimentalni aranžman.) Kontekstualnost podrazumijeva postojanje nekompatibilnih mentalnih varijabli, kršenje klasičnog zakona ukupne vjerovatnoće i (konstruktivnih i destruktivnih) efekata interferencije. Tako se pristup kvantne kognitivnosti može smatrati pokušajem da se formalizuje kontekstualnost mentalnih procesa korišćenjem matematičkog aparata kvantne mehanike.


Donošenje odluka[uredi | uredi izvor]

Pretpostavimo da je osoba dobila priliku da igra dva kruga sledeće igre: kovanica određuje da li će subjekt osvojiti 200 dolara ili izgubiti 100 dolara. Pretpostavimo da je subjekt odlučio da igra prvi krug i to čini. Nekim subjektima se daje rezultat (pobeda ili gubljenje) prvog kruga, dok drugi subjekti još uvek ne dobijaju nikakve informacije o rezultatima. Zatim čovek koji vrši eksperiment pita da li subjekt želi da igra drugi krug. Izvođenje ovog eksperimenta sa stvarnim subjektima daje sledeće rezultate:

  1. Kada subjekti veruju da su osvojili prvi krug, većina ispitanika bira da ponovo igra u drugom krugu.
  2. Kada subjekti veruju da su izgubili prvi krug, većina ispitanika bira da se ponovo igra u drugom krugu.

S obzirom na ova dva odvojena izbora, naravno u skladu sa načelom teorije racionalnog odlučivanja, oni bi takođe trebalo da igraju drugi krug čak i ako ne znaju ili ne razmišljaju o ishodu prvog kruga.[16] Ali, eksperimentom je pokazano, kada subjektima nije rečen rezultat prvog kruga, većina njih odbija da igra drugi krug.[17] Ovaj aključak krši zakon totalne verovatnoće, ali se to može objasniti kao efekat kvantne interferencije na način sličan objašnjenju rezultata dvostrukog eksperimenta u kvantnoj fizici. [2][18][19]

Gornje odstupanja od klasičnih racionalnih očekivanja u odlukama izvršioca proizlaze iz poznatih paradoksa u ekonomiji ponašanja, to jest, paradoksima Allais, Ellsberg i Machina.[20][21][22] Ova odstupanja se mogu objasniti ako se pretpostavi da ukupni konceptualni predeo koji utiče na izbor subjekta, niti je predvidiv i niti se može kontrolisati.[23][24][25][19]

Ljudske procene verovatnoće[uredi | uredi izvor]

Kvantna verovatnoća daje novi način da se objasne greške pri čovekovom rasuđivanju verovatnoće, uključujući greške konjukcije i disjunkcije[26]. Greška konjukcije se javlja kada osoba procenjuje verovatnoću verovatnog događaja L i vjerovatnoću neizvesnog događaja U, tako da verovatnoća događaja L bude veća od neizvesnog događaja U; greška disjunkcije se javlja kada osoba proceni verovatnoću da je verovatni događaj L veći od verovatnoće izvesnog događaja L ili neizvesnog događaja U. Teorija kvantne verovatnoće je generalizacija teorije Bajesove verovatnoće jer se zasniva na skupu fon Nojmanovih aksioma koje slabe neke od klasičnih aksioma Kolmogorova. Kvantni model uvodi novi fundamentalni koncept spoznaje - kompatibilnost nasuprot nekompatibilnosti pitanja i efekat koji može imati na sekvencijalni redosled presuda. Kvantna verovatnoća daje jednostavan prikaz grešaka vezivanja i disjunkcije, kao i mnoge druge zaključke kao što su efekti redosleda procene verovatnoće.[27][28][29] Paradoks lažljivca – Dodatni uticaj ljudskog subjekta na istinitosno ponašanje kognitivnog entiteta eksplicitno je izložen Paradoks lažljivca, odnosno istinskoj vrijednosti rečenice poput "ova rečenica je lažna". Možemo pokazati da je istinito-lažno stanje ovog paradoksa predstavljeno u složenom Hilbertovom prostoru, dok su tipične oscilacije između istinskog i lažnog opisane dinamički pomoću Šredingerove diferencijalne jednačine[30][31] .

Predstavljanje znanja[uredi | uredi izvor]

Koncepti su osnovni kognitivni fenomeni koji pružaju sadržaj za zaključivanje, objašnjenje i razumevanje jezika. Kognitivna psihologija je istraživala različite pristupe za razumevanje koncepata uključujući primere, prototipe i neuronske mreže, i identifikovani su različiti osnovni problemi, kao što je eksperimentalno testirano ne klasično ponašanje za konjukciju i disjunkciju koncepata, konkretnije Ljubimac-Riba problem ili guppy efekat,[32] i produžavanje i smanjenje težine članstva za konjunkciju i disjunkciju koncepata.[33][34] Sve u svemu, kvantna saznanja podelila su kvantnu teoriju na tri osnovna koncepta:

  1. Iskoristiti kontekstualnost kvantne teorije kako bi objasnila kontekstualnost koncepata u kogniciji i jeziku i pojavu nastalih osobina kada se koncepti kombinuju[11][35][36][37][38]
  2. Koristite kvantno sprezanje kako biste modelirali semantiku koncepcijskih kombinacija na ne-dekompozicionistički način, i uzeti u obzir nastajuće osobine/ saradnike / zaključke u odnosu na koncepcijske kombinacije [traži se izvor]
  3. Koristite kvantnu superpoziciju kako biste objasnili pojavu novog koncepta kada se koncepti kombinuju, i kao posledica toga predstavljamo model koji obrazlaže situaciju Ljubimac-Riba, i produžavanje i smanjenje težine članstva za konjunkciju i disjunkciju koncepata.

Velika količina podataka koje je prikupio Hampton[33][34] o kombinaciji dva koncepta može se modelirati u specifičnom kvantno-teorijskom okviru u Fokovom prostoru gde posmatrana odstupanja od teorije klasičnog skupa (fuzzy set) te gore pomenuto prekomerno i nedovoljno povećanje težine članstva objašnjavaju se u kontekstualnim interakcijama, superpoziciji, interferenciji, sprezanju i pojavljivanju[27][39][40][41] . Šta više, sproveden je kognitivni test na određenoj konceptualnoj kombinaciji koja direktno otkriva, kroz kršenje Belovih nejednakosti, kvantno sprezanje među koncepte komponenti.[42][43]

Ljudska memorija[uredi | uredi izvor]

Hipoteza da možda postoji nešto kvantno u umnoj funkciji čoveka je iznesena zajedno sa formulom kvantnog sprezanja, čiji pokušaj da modelira efekat da kada je asocijativna mreža reči aktivirana tokom proučavanja u memorijskom eksperimentu, ona se ponaša kao kvantno-spregnut sistem.[9] Modele kognitivnih činilaca i memorije zasnovane na kvantnim kolektivama predložio je Kak Subhaš(engl. Subhash Kak).[44][45] Ali on takođe ukazuje na specifične probleme ograničenja posmatranja i kontrole ovih sećanja zbog osnovnih logičkih razloga[46] .

Semantička analiza i pronalaženje informacija[uredi | uredi izvor]

Istraživanje je imalo dubok uticaj na razumijevanje i na početni razvoj formalizma za dobijanje semantičkih informacija koji se bave konceptima, njihovim kombinacijama i promenljivom kontekstu u zborniku nestrukturiranih dokumenata. Ova zagonetka obrade prirodnog jezika (OPJ) (engl. Natural language processing (NLP)) i pretraživanje informacija (PI) (engl. Information retrieval (IR)) na internetu- i baze podataka uopšte- može se rešiti koristeći matematički formalizam kvantne teorije. Kao osnovni koraci, (a) seminalna knjiga "Geometrija pronalaska informacija" K. Van Rijsbergena[47] je uvela pristup kvantne strukture pronalaženja informacija, (b) Vidovs i Piters su koristili kvantno logičku negaciju za konkretni sistem traženja,[38][48] i Erz i Zakhor su identifikovali kvantnu strukturu u teorijama semantičkog prostora, kao što je latentna semantička analiza.[49] Od tada, upotreba tehnika i procedura indukovanih od matematičkih formalizama kvantne teorije - Hilbertov prostor, kvantna logika i verovatnoća, nekomutativne algebre i sl. - u oblastima kao što su pronalaženja informacija i obrade prirodnog jezika, proizvela je značajne rezultate.[50]

Ljudska percepcija[uredi | uredi izvor]

Bi-stabilni perceptualni fenomeni su fascinantna tema u oblasti percepcije. Ako stimulus ima dvosmisleno tumačenje, kao što je Nekerova kocka, tumačenje ima tendenciju da oscilira kroz vreme. Kvantni modeli su razvijeni da predvide vremenski period između oscilacija i kako se ovi periodi menjaju sa učestalošću merenja[51]. Elio Konte je razvio kvantnu teoriju i odgovarajući model kako bi objasnio efekte interferencije dobijene merenjem nejasnih figura.[52][53][54][55]

Geštaltova percepcija[uredi | uredi izvor]

Postoje očigledne sličnosti između percepcije Geštalt-a i kvantne teorije. U članku koji govori o primeni Geštalt-a u hemiji, Anton Aman piše: "Kvantna mehanika ne objašnjava Geštalt percepciju, naravno, ali u kvantnoj mehanici i Geštalt psihologiji postoje skoro izomorfne koncepcije i problemi:

  1. Slično kao što je slučaj sa Geštalt konceptom, oblik kvantnog objekta ne postoji a priori, ali zavisi od interakcije ovog kvantnog objekta sa okruženjem (na primjer: posmatrač ili aparat za mjerenje).
  2. Kvantna mehanika i percepcija Geštalta su organizovani na holistički način. Subentiti ne moraju nužno postojati u posebnom smislu.
  • U kvantnoj mehanici i Geštalt percepciji predmeti moraju biti kreirani eliminacijom holističkih korelacija sa "ostatkom sveta"."[56]

Amann komentariše: "Strukturalne sličnosti između percepcije Geštalt i kvantne mehanike su na nivou priče, ali čak i parabole nas mogu naučiti nešto, na primer, da je kvantna mehanika više nego samo proizvod numeričkih rezultata ili da je Geštalt koncept više nego samo glupa ideja, nespojiva sa atomističkim konceptima. "[56]

Kvantni modeli kognicije u ekonomiji i finansijama[uredi | uredi izvor]

Pretpostavka da obrada informacija od strane agenata na tržištu prati zakone kvantne teorije informacija i kvantne verovatnoće aktivno su istraživali mnogi autori, npr. E. Hejven, O. Čaustova, A. Krenikov, pogledajte knjigu E. Hejvena i A. Krenikova,[57] za detaljnu bibliografiju. Možemo spomenuti, na primer, Bohmov model dinamike cena akcija u kojima se kvantni potencijal stvara očekivanjem agenata finansijskog tržišta i stoga ima mentalnu prirodu. Ovaj pristup se može koristiti za modeliranje stvarnih finansijskih podataka, vidi knjigu E. Hejven i A. Krenikov (2012).

Primena teorije otvorenih kvantnih sistema na donošenje odluka i "kognicija ćelije"[uredi | uredi izvor]

Izolovani kvantni sistem je idealizovani teoretski entitet. U stvarnosti se moraju uzeti u obzir interakcije sa okolinom. Ovo je predmet teorije otvorenih kvantnih sistema. Kognitivnost je takođe fundamentalno kontekstualna. Mozak je neka vrsta (samo-) posmatrača koji donosi odluke zavisne od konteksta. Mentalno okruženje igra ključnu ulogu u obradi informacija. Stoga je prirodno primeniti teoriju otvorenih kvantnih sistema da bi opisali proces donošenja odluka kao rezultat kvantno-dinamičke dinamike mentalnog stanja sistema u interakciji sa okruženjem. Opis procesa odlučivanja je matematički jednak opisu procesa dekoherencije. Ova ideja je istražena u nizu radova multidisciplinarne grupe istraživača na Tokijskom univerzitetu.[58][59]

Budući da se u kvantnom pristupu formalizam kvantne mehanike smatra čistim operativnim formalizmom, može se primeniti na opis obrade informacija bilo kojim biološkim sistemom, tj. ne samo ljudskim bićima.

Na operativnom nivou, vrlo je pogodno razmotriti npr. ćeliju kao neku vrstu donosioca odluke koja obrađuje informacije u kvantnom informativnom okviru. Ova ideja istražena je u nizu radova švedsko-japanske istraživačke grupe koristeći metode teorije otvorenih kvantnih sistema: izrazi gena modelirani su kao donošenje odluka u procesu interakcije sa okruženjem[60] .

Istorija kvantne spoznaje[uredi | uredi izvor]

Evo kratke istorije primene formalizma kvantne teorije na teme iz psihologije. Ideje za primenu kvantnih formalizama na kogniciju prvi put su se pojavili u devedesetim godinama od strane Diederik Arts (hol. Diederik Aerts) i njegovih koautora Džon Broekaerta (engl. Jan Broekaert) i Sonje Smets, Harald Atmanspacher (engl. Harald Atmanspacher), Robert Bordlej (engl. Robert Bordley) i Andrej Krenikov (engl. Andrei Khrennikov).

Posebno pitanje o kvantnoj spoznaji i odluci pojavilo se u časopisu matematičke psihologije (2009, vol. 53), koji je otvorio vrata ka ovoj temi. Objavljeno je nekoliko knjiga vezanih za kvantnu spoznaju, uključujući i Krenikov (2004, 2010), Ivančić i Ivančić (2010), Busemajer (engl. Busemeyer) i Bruza (2012), E. Konte (2012). Prva konferencija o kvantnoj interakciji održana je na Stanfordu 2007. godine u organizaciji Piter Bruze, Villiam Lavless, C. van Rijsbergen i Don Sofge kao deo AAAI Prolećni Simpozijum Series-a.


Srodne teorije[uredi | uredi izvor]

Teoretski fizičari David Bom (engl. David Bohm) i Basil Hilej (engl. Basil Hiley) predložili su da um i materija izađu iz "implicitnog poretka".[61] Pristup Boma i Hileja o umu i materiji podržava filozof Pavo Pylkanen (fin. Paavo Pylkkänen).[62] Pulkanen naglašava "nepredvidive, nekontrolisane, nedeljive i ne-logične" osobine svesne misli i povlači paralele u filozofski pokret koji neki nazivaju "post-fenomenologijom", a naročito Pauli Pulko pojam "akonceptualnog iskustva", nestrukturiranog, neartikulisanog i pre-logičkog iskustva.[63]

Matematičke tehnike Konteove grupe i Hajleove grupe uključuju upotrebu Klifordove algebre. Ove algebre označavaju "nekomutativnost" misaonih procesa (na primjer, vidi: nekomutativne operacije u svakodnevnom životu).

Međutim, oblast koju treba istražiti jeste koncept lateralnog funkcionisanja mozga. Neke studije u marketingu odnose se na bočne uticaje na kogniciju i emocije u obradi stimulacija vezanih za vezu.

Reference[uredi | uredi izvor]

  1. ^ a b Khrennikov, A. "Ubiquitous Quantum Structure: from Psychology to Finances". Springer, 2010.
  2. ^ a b Busemeyer, J., Bruza, P. (2012), Quantum Models of Cognition and Decision, Cambridge University Press, Cambridge.
  3. ^ Pothos, E. M., & Busemeyer, J. R. (2013). Can quantum probability provide a new direction for cognitive modeling. Behavioral and Brain Sciences,36,255–274.
  4. ^ Wang, Z., Busemeyer, J. R., Atmanspacher, H., & Pothos, E. M. (2013). The potential of using quantum theory to build models of cognition. Topics in Cognitive Science, 5(4), 672-688.
  5. ^ Khrennikov, A. 2006. Quantum-like brain: "Interference of minds" Biosystems, vol. 84, no. 3. str. 225–241
  6. ^ Khrennikov, A. Information Dynamics in Cognitive, Psychological, Social, and Anomalous Phenomena (Fundamental Theories of Physics) (Volume 138), Kluwer, 2004.
  7. ^ Atmanspacher, H., Römer, H., & Walach, H. (2002). Weak quantum theory: Complementarity and entanglement in physics and beyond. Foundations of Physics, 32(3), 379–406.
  8. ^ Aerts, D. & Aerts, S. (1994) Applications of quantum statistics in psychological studies of decision processes. Foundations of Science, 1, 85–97.
  9. ^ a b Bruza, P., Kitto, K., Nelson, D., & McEvoy, C. (2009). Is there something quantum-like about the human mental lexicon?. Journal of Mathematical Psychology, 53(5), 362–377.
  10. ^ Lambert Mogiliansky, A., Zamir, S., & Zwirn, H. (2009). Type indeterminacy: A model of the KT (Kahneman–Tversky)-man. Journal of Mathematical Psychology, 53(5), 349–361.
  11. ^ a b de Barros, J. A., Suppes, P. (2009). Quantum mechanics, interference, and the brain. Journal of Mathematical Psychology 53 (5), 306–313.
  12. ^ Khrennikov, A. 2008. The Quantum-Like Brain on the Cognitive and Subcognitive Time Scales. Journal of Consciousness Studies, vol. 15, no.7
  13. ^ Caves, C. M., Fuchs, C. A., & Schack, R. (2002). Quantum probabilities as Bayesian probabilities. Physical review A, 65(2), 022305.
  14. ^ Van den Noort, M., Lim, S., & Bosch, P. (2016). „On the need to unify neuroscience and physics”. Neuroimmunology and Neuroinflammation, 3, 271–273. Arhivirano iz originala 19. 12. 2017. g. Pristupljeno 04. 01. 2018. 
  15. ^ Khrennikov, A., "Contextual Approach to Quantum Formalism" (Fundamental Theories of Physics 160), Springer, 2009.
  16. ^ Savage, L. J. (1954). The Foundations of Statistics. John Wiley & Sons.
  17. ^ Tversky, A., Shafir, E. (1992). The disjunction effect in choice under uncertainty. Psychological Science 3, 305–309.
  18. ^ Pothos, E. M., & Busemeyer, J. R. (2009). A quantum probability explanation for violations of ‘rational’decision theory. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 276(1665), 2171–2178.
  19. ^ a b Yukalov, V. I., & Sornette, D. (2011). Decision theory with prospect interference and entanglement. Theory and Decision, 70(3), 283–328.
  20. ^ Allais, M. (1953) Le comportement de l’homme rationnel devant le risque: Critique des postulats et axiomes de l’ecole Americaine. Econometrica 21, 503–546.
  21. ^ Ellsberg, D. (1961). Risk, ambiguity, and the Savage axioms. Quarterly Journal of Economics 75, 643–669.
  22. ^ Machina, M. J. (2009). Risk, ambiguity, and the dark-dependence axioms. American Econonomical Review 99, 385–392.
  23. ^ Aerts, D., Sozzo, S., Tapia, J. (2012). A quantum model for the Ellsberg and Machina paradoxes. In Quantum Interaction 2012, Busemeyer, J., Dubois, F., Lambert-Mogilansky, A., editors, 48–59, LNCS 7620 (Springer, Berlin).
  24. ^ Aerts, D., Sozzo, S., Tapia, J. (2013). Identifying quantum structures in the Ellsberg paradox. ArXiv: 1302.3850v1 [physics.soc-ph].
  25. ^ La Mura, P. (2009). Projective expected utility. Journal of Mathematical Psychology, 53(5), 408–414.
  26. ^ Tversky, A., Kahneman, D. (1983). Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment. Psychological Review 90, 293–315.
  27. ^ a b Aerts D. (2009a). Quantum structure in cognition. Journal of Mathematical Psychology 53, 314–348.
  28. ^ Busemeyer, J. R., Pothos, E., Franco, R., Trueblood, J. S. (2011). A quantum theoretical explanation for probability judgment ‘errors’. Psychological Review 118, 193–218.
  29. ^ Trueblood, J. S., & Busemeyer, J. R. (2011). A quantum probability account of order effects in inference. Cognitive science, 35(8), 1518–1552.
  30. ^ Aerts, D., Broekaert, J., Smets, S. (1999). The liar paradox in a quantum mechanical perspective. Foundations of Science 4, 115–132.
  31. ^ Aerts, D., Aerts, S., Broekaert, J., Gabora, L. (2000). The violation of Bell inequalities in the macroworld. Foundations of Physics 30, 1387–1414.
  32. ^ Osherson, D. N., Smith, E. E. (1981) On the adequacy of prototype theory as a theory of concepts. Cognition 9, 35–58
  33. ^ a b Hampton, J. A. (1988a). Overextension of conjunctive concepts: Evidence for a unitary model for concept typicality and class inclusion. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 14, 12–32
  34. ^ a b Hampton, J. A. (1988b). Disjunction of natural concepts. Memory & Cognition 16, 579–591.
  35. ^ Aerts, D., Gabora, L. (2005). A state-context-property model of concepts and their combinations I: The structure of the sets of contexts and properties. Kybernetes 34 (1&2), 167–191.
  36. ^ Aerts, D., Gabora, L. (2005). A state-context-property model of concepts and their combinations II: A Hilbert space representation. Kybernetes 34(1&2), 192–221.
  37. ^ Gabora, L., Aerts, D. (2002). Contextualizing concepts using a mathematical generalization of the quantum formalism. Journal of Experimental and Theoretical Artificial Intelligence 14 (4), 327–358.
  38. ^ a b Widdows, D., Peters, S. (2003). Word Vectors and Quantum Logic: Experiments with negation and disjunction. Eighth Mathematics of Language Conference, 141–154.
  39. ^ Aerts, D. (2009b). Quantum particles as conceptual entities: A possible explanatory framework for quantum theory. Foundations of Science 14, 361–411.
  40. ^ Aerts, D., Broekaert, J., Gabora, L., Sozzo, S. (2013). Quantum structure and human thought. Behavioral and Brain Sciences 36 (3), 274–276.
  41. ^ Aerts, D., Gabora, L., Sozzo, S. (2013). Concepts and their dynamics: A quantum-theoretic modeling of human thought. Topics in Cognitive Science, in print. ArXiv: 1206.1069v1 [cs.AI].
  42. ^ Aerts, D., Sozzo, S. (2012). Quantum structures in cognition: Why and how concepts are entangled. In Quantum Interaction 2011, Song, D., Melucci, M., Frommholz, I., editors, 118–1299, LNCS 7052 (Springer, Berlin).
  43. ^ Aerts, D., Sozzo, S. (2013). Quantum entanglement in concept combinations. Accepted in International Journal of Theoretical Physics. ArXiv: 1302.3831v1 [cs.Ai].
  44. ^ Kak, S. The three languages of the brain: quantum, reorganizational, and associative. In Learning as Self-Organization, Karl Pribram and J. King (editors). Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ, (1996). str. 185–219.
  45. ^ Kak, S. Biological memories and agents as quantum collectives. NeuroQuantology 11: 391–398, 2013.
  46. ^ Kak, S. Observability and computability in physics, Quantum Matter 3: 172–176, 2014.
  47. ^ Van Rijsbergen, K. (2004). The Geometry of Information Retrieval. Cambridge.
  48. ^ Widdows, D.: Geometry and meaning. CSLI Publications. . University of Chicago Press. 2006. 
  49. ^ Aerts, D., Czachor, M. (2004). Quantum aspects of semantic analysis and symbolic artificial intelligence. Journal of Physics A 37, L123-L132.
  50. ^ „Arhivirana kopija” (PDF). Arhivirano iz originala (PDF) 04. 04. 2017. g. Pristupljeno 05. 01. 2018. 
  51. ^ Atmanspacher, H., Filk, T., Romer, H. (2004). Quantum zeno features of bi-stable perception. Biological Cybernetics 90, 33–40.
  52. ^ Conte, Elio; Todarello, Orlando; Federici, Antonio; Vitiello, Francesco; Lopane, Michele; Khrennikov, Andrei; Zbilut, Joseph P. (2007). „Some remarks on an experiment suggesting quantum-like behavior of cognitive entities and formulation of an abstract quantum mechanical formalism to describe cognitive entity and its dynamics”. Chaos, Solitons & Fractals. 31 (5): 1076—1088. Bibcode:2007CSF....31.1076C. S2CID 119285515. arXiv:0710.5092 Slobodan pristup. doi:10.1016/j.chaos.2005.09.061. . „arXiv:0710.5092”. arXiv:abs/arXiv:0710.5092 Slobodan pristup Proverite vrednost parametra |arxiv= (pomoć).  (submitted 26 October 2007).
  53. ^ Conte, E., Khrennikov, A., Todarello, O., Federici, A., Zbilut, J. P. (2009). Mental states follow quantum mechanics during perception and cognition of ambiguous figures. Open Systems and Information Dynamics 16, 1–17.
  54. ^ Conte, E., Khrennikov A., Todarello, O., De Robertis, R., Federici, A., Zbilut, J. P. (2011). On the possibility that we think in a quantum mechanical manner: An experimental verification of existing quantum interference effects in cognitive anomaly of Conjunction Fallacy. Chaos and Complexity Letters 4, 123–136.
  55. ^ Conte, E., Santacroce, N., Laterza, V., Conte, S., Federici A., Todarello, O. (2012). The brain knows more than it admits: A quantum model and its experimental confirmation. Electronic Journal of Theoretical Physics 9, 72–110.
  56. ^ a b Amann, Anton (1993). „The Gestalt Problem in Quantum Theory: Generation of Molecular Shape by the Environment”. Synthese. 97 (1): 125—156. JSTOR 20117832. doi:10.1007/BF01255834. 
  57. ^ Haven E. and Khrennikov A. Quantum Social Science. . Cambridge University Press. 2012. 
  58. ^ Asano, M., Ohya, M., Tanaka, Y., Basieva, I., Khrennikov, A., 2011. Quantum-like model of brain's functioning: Decision making from decoherence. Journal of Theoretical Biologyvol. 281, no. 1. str. 56–64.
  59. ^ Asano, M., Basieva, I., Khrennikov, A., Ohya, M., Yamato, I. 2013. Non-Kolmogorovian Approach to the Context-Dependent Systems Breaking the Classical Probability Law Foundations of Physics, vol. 43, no 7. str. 895–911.
  60. ^ Asano, M., Basieva, I., Khrennikov, A., Ohya, M., Tanaka, Y. Yamato, I. 2012. Quantum-like model for the adaptive dynamics of the genetic regulation of E. coli’s metabolism of glucose/lactose. System Synthetic Biology vol. 6(1–2) pp. 1–7.
  61. ^ B.J. Hiley: Particles, fields, and observers, Volume I The Origins of Life, Part 1 Origin and Evolution of Life, Section II The Physical and Chemical Basis of Life. str. 87–106 (PDF)
  62. ^ Hiley, Paavo; Pylkkänen, Basil J. (2001). „Naturalizing the mind in a quantum framework”. Ur.: Pylkkänen, Paavo; Vadén, Tere. Dimensions of conscious experience, Advances in Consciousness Research. 37. John Benjamins B.V. str. 119—144. ISBN 978-90-272-5157-2. 
  63. ^ Pylkkänen, Paavo. „Can quantum analogies help us to understand the process of thought?” (PDF). Mind & Matter. 12 (1): 61—91, 83—84. 

Literatura[uredi | uredi izvor]

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Квантна_спознаја&oldid=27801314”