Previd
U šahu, previd je vrlo loš potez. Obično je uzrkokovan nekim taktičkim nadzorom, bilo od vremenskih neprilika, samopuzdanja ili bezbrižnosti. Iako greška može izgledati kao sreća protivničkom igraču, neki šahisti pružaju svom protivniku obilje mogućnosti za grešku.
Ono što se kvalifikuje kao „previd“, a ne kao normalna greška, pomalo je subjektivno. Slabi potez početnika može se objasniti nedostatkom vještine igrača, dok bi se isti potez majstora mogao nazvati greškom. U šahovskoj notacija, previdi su obično obilježene dvostrukim znakom pitanja, ?? ", nakon poteza.
Naročito među amaterima i početnicima, previdi se često dešavaju zbog pogrešnog procesa razmišljanja u kome se ne uzimaju u obzir forsirajući potezi protivnika. Konkretno, prilikom svakog poteza treba razmotriti šahove, uzimanja i pretnje. Zanemarivanje ovih mogućnosti ostavlja igrača ranjivim na jednostavne taktičke greške.[1]
Jedna tehnika koja je ranije preporučena da se izbjegnu greške bilo je upisivanje planiranog poteza na listu, a zatim posljednji pogled prije nego što je napravite.[2][3] Ovakva praksa nije bila neuobičajena čak ni na nivou velemajstora.[4] Međutim, 2005. FIDE je zabranio to, umjesto da zahtjeva da se potez izvrši prije nego što se zapiše.[5][6]Američka šahovska federacija je takođe implementirala ovo pravilo, na snazi od 1. januara 2007. (promjena u pravilu 15A), iako nije univerzalno primjenjivano.
Velemajstorski primjeri[uredi | uredi izvor]
- Ovaj članak koristi algebarsku šahovsku notaciju kako bi se opisali šahovski potezi.
Jaki igrači, čak i velemajstori, povremeno prave elementarne greške.
Mihail Čigorin vs. Vilhen Štajnc[uredi | uredi izvor]
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |           | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Ova pozicija je iz 23. svjetskog šahovskog prvenstva iz 1892 u Havani. Mihail Čigorin, koji igra kao bijeli, ima figuru više (Vilhelm Štajnc je izgubio skakača za pješaka ranije u igri), ali njegov lovac je primoran da ostane na d6 da zaštiti i topa na e7 i pješaka na h2. Ako pobijedi, Čigorin bi vezao remizirao i poslao ga na dodatno takmičenje. Poslije 31. Tcd2, igrao je 32. Lb4??. Štajnc je odgovorio sa 32.T:h2+ i Čigorin je odmah predao (u svjetlu slijepog mata 33. Kg1 Tdg2#), gubi partiju.[7]
Tigran Petrosian vs. David Bronštajn[uredi | uredi izvor]
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |    | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Pozicija u dijagramu je nastala 1956. na Turniru kandidata u Amsterdamu. Tigran Petrosian, igrajući kao bijeli, uživa jasnu prednost snažnim skakačima, aktivnim topovima i dosta pokretljivosti dok je položaj crnog zagušen i teško da se može pomjeriti. U stvari, David Bronštajn (igrajući kao crni) je u posljednjih sedam poteza napravio samo naizgled besmislene poteze, Sc6 – d4 – c6 – d4, a sada je igrao ... Sd4 – f5, prijeti bijeloj dami, dok je bijeli bio polako jačao svoj položaj. Bijeli sada lako može sačuvati pozicionu prednost potezom poput 36. Dc7, ali previdjevši da je kraljica en prise, igrao je 36. Sg5?? i predao je poslije 36. S:d6.
Milgel Najdorf vs. Bobi Fišer[uredi | uredi izvor]
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Ova igra između Migela Najdorfa i Bobija Fišera iz 1966. u Pitaigorskim kupom je primjer gdje igrač u lošoj poziciji griješi pod pritiskom. Prema Edmaru Mendisu,[8] Fišerova odlučujuća greška dogodila se ranije u igri, a ovde će crni pješak na f4 pasti. Fišer je odigrao grešku 30. Sd6 ?? "rezanjem igre". Nakon što je Najdorf odigrao 31. S:d6, Fišer je predao jer je poslije Najdorfovog odgovora shvatio da 31. D:d6 32. S:b7 osvaja figuru jer 32. T:b7 33. Dc8+ je viljuška koja osvaja topa na b7, tako da bijeli osvaja barem manju figuru????.
Najdorf je komentarisao crnov 29. Tb8: "Nema zadovoljavajuće odbrane. Ako 29. La8 pa 30. Sb6 ili 30. Df5 će pobijediti. Morao sam da osvojim manji materijal (pješaka na f4) ali ovaj 30. Sd6? odlučuje odmah. Fišer, demoralizovan zbog svog inferiornog položaja, nije primjetio jednostavnu poentu."[9]
Viktor Korčnoj vs. Anatoli Karpov[uredi | uredi izvor]
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Ova pozicija je iz 17. igre Svjetskog šahovksog prvenstva 1978. između Viktora Korčnoja, izazivača, i svjetskog šampiona, Anatolija Karpova. Karpov, igrajući kao crni, je prijetio sa matom posljednjeg reda sa 39. Tc1#. Korčnoj mogao je to spriječiti pomeranjem svog g-pješaka (ali ne h-pješaka zbog 39. h3 ili h4 vodi do 39. Tc1+ 40. Kh2 Sf1+ 41. Kg1 Sfg3+ 42. Kh2 Th1#), obezbedivši polje za bijeg svog kralja. U ozbiljnim vremenskim neprilikama, Korčnoj je igrao 39. Ta1?? i predao je poslije 39. Sf3+! sa forsiranim matom poslije 40. g:f3 Tg6+ 41. Kh1 Sf2# ili 40. Kh1 Sf2#. Karpov je nastavio da pobijedi meč, a kasnije je 1981. ponovo pobedio Korčnoja u "Masakru u Meranu".[10][11]
Marej Šandler vs. Susan Polgar[uredi | uredi izvor]
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
U ovom primjeru, sa takmičenja u Bilu 1987, igra nije rezultirala gubitkom, ali je dovela do sramotnog remija za britanskog VM-a Mareja Šendlera. U položaju dijagrama, Šendler potpuno pobjeđuje. Njegov protivnik, Susan Polgar, igrala je lukavu zamku 53. Sg8 – h6!?. Šendler je shvatio da će mu nakon 54. g:h6 + K:h6 pripasti značajana materijalna prednost topovog pješaka i lovca protiv golog kralja. Međutim, kako lovac nije u mogućnosti da kontroliše promociju pješaka na polju h8, crni će se izvući ako uspije da sa kraljem da kontroliše h8 zbog tvrđave pogrešnog topovog pješaka. Ali Šendler računa dalje i shvata da će upravo on „osvojiti kontrolu nad h8 poljem nakon 55. Kf6, i tako pobijediti u igri.[12]
Stoga je Šendler igrao 54. g:h6+??, ali umesto očekivanog 54. K:h6 je stiglo 54. Kh8! Ovo je u stvari gotovo isti kralj, lovac i topov pješak u odnosu na situaciju golog kralja, jer je Šendler izračunao da će to izbjeći, a mala razlika zbog toga što bijeli ima „dva“ topova pješaka, a ne jedan što nema uticaja na rezultat. Crni kontroliše h8 polje i ne može ga potjerati sa njega, pa bijeli ne može promovirati svog pješaka. Nakon 55. Ld5 Kh7 56. Kf7 Kh8, igrači su pristali na remp.
Šendler je imao brojne poteze koji bi mu zadržali pobjednički položaj, i to najbrži prema Šreder tabeli [13] su 54. h4 i 54. Lf5.
Aleksandar Beljavski vs. Leif Erlend Johansen[uredi | uredi izvor]
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
U ovom primjeru, iz igre igrane u Linaresu 2002. je jedna od veoma rijetkih okolnosti kada velemajstor čini najgori mogući potez, jedini koji omogućava mat u sljedećem potezu. U ovoj daminoj završnici, biejli ima neku prednost poslije 69. f:g6+ f:g6 70. Kf4 zbog slabog pješaka crnoga na c6. Međutim, Aleksandar Beljavski igrajući kao bijeli je igrao 69. Kf4??, previdjevši odgovor 69. Db8#. Prema Johansenu, bilo je potrebno nekoliko trenutaka da oba igrača shvate da je mat, a Beljavki je bio dobar sport zbog ovog neusjpeha.[14]
Deep Fritz vs. Vladimir Kramik[uredi | uredi izvor]
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
U novembru 2006. vladajući svjetski šahovski šampion Vladimir Kramnik se takmičio u Svjetskom šahovskom izazovu: Čovjek vs. Mašina, 6. igra protiv šahovskog kompjutera Deep Fritz u Bonu. Nakon što je prva partija završila remijem, Kramnik, igrajući kao crni, generalno je smatran u ugodnjoj poziciji u drugoj igri, i tako je izgledao sam po sebi, pošto je odbio remi izbjegavajući potencijalno trostruko ponavljanje na 29. Da7. Kramnikovi problemi su počeli kada je odlučio da za pobjedu i gurnuo je svog a-pješaka, 31. a4. Komentatori, uključujući američkog velemajstora Jasera Seiravana, izrazio je zabrinutost zbog Kramnikovih namjera i situacija je postajala neizvjesnija kako je igra nastavila sa 32. S:e6 L:e3+ 33. Kh1 L:c1 34. S:f8, pretvarajući je u vjerovatni remi.[15] Igra se mogla završiti sa 34. Kg8 35. Sg6 L:b2 36. Dd5+ Kh7 37. Sf8+ Kh8 38. Sg6+.
ChessBase opisao je događaje na sljedeći način: "Kramnik je igrao potez 34. De3 mirno, ustao, uzeo svoju šolju i spremao se da napusti binu da ode u svoju sobu za odmor. Bar jedan audio komentator takođe ništa nije primjetio, dok Fritz operater Mathias Feist je gledao sa table u ekran i nazad, jedva da je mogao vjerovati da je ispravno unio potez. Fritz je pokazivao mat u jednom potezu, a kad je Matias to izveo na tabli Kramnik je nakratko uhvatio za čelo, zauzeo mjesto da potpiše listicu i ode na konferenciju za štampu, kojoj je predano prisustvovao.[16] Tokom konferencije je izjavio da je planirao navodno pobjednički potez 34. De3 već kada je igrao 29. Da7, i da je ponovo kontrolisao liniju posle svakog narednog poteza. Nakon razmene dama, crni bi lako pobijedio sa svojim dalekim pješakom: poslije 35. D:b4 De2 ili 35. Sg6 + Kh7 36. Sf8+ Kg8 Crni takođe na kraju pobjeđuje.
Šahovski novinar Aleksandar Rošal pokušao je objasniti grešku rekavši da je model matnog šablona sa damom na h7 zaštićen skakačem na f8 izuzetno rijetki i ne sadrži se u automatskom repertoaru velemajstora.[17]
Magnus Karlsen vs. Levon Aronian[uredi | uredi izvor]
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Igra između dva najveća svjetska igrača 2012. Grend slem master finala u Sao Paulu i Bilbau (ova igra je igrana u Sao Paulu) imao je dvostruki previd. Magnus Karlsen, kao bijeli, igrao je taktički previd 27. Lf4??, i skoro odmah vidio da gubi na 27. T8:f4!, u stvari osvajajući figuru pošto uzimanje topa daje crnom prisilan mat: 28. g:F4 S:f4 (prijeti Dg2#) 29. Tg1 D:h2+ 30. K:h2 Th3#.
Karlsen je čekao da Levon Aronian odigra potez, a Aronian je na kraju odigrao i inače solidan 27. Lc3??, puštajući bijeloga da se vrati u igru. Aronian je vidio 27. T8:f4, ali je igrao brzo kako bi izbjegao vremenske nevolje, mislio je da bi bijeli mogao uzvratiti udarac sa 28. g:f4 S:f4 29. Ta8+ budući da su oba 29. Kf7 i 29. Kh7 izgubili na skakačevu viljušku 30. Sg5 +. Međutim, promašio je to povlačenje 29. Lf8! završava bijelov kratki kontranapad i ostavlja bijeloga bez poraza pred matnom prijetnjom.[18]
Magnus Karlsen vs. Višvanantan Anand[uredi | uredi izvor]
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Šesta igra Svjetskog šahovskog prventstva 2014. u Sočiju između Magnusa Karlsena i Višvanatana Ananda takođe je imala dvostruki previd. Karlsen je prihvatio dobijanje prostora Marocijevim vezanjem protiv Kanove varijante Sicilijanske odbrane, i prihvatio set izolovanih duplih pješaka u zamjenu za aktivnu igru. Nakon rane razmjene dame, ubrzo je razvio komandni položaj i pokazalo se da ima odlične šanse za pobjedu. Na njegovom 26. potezu Karlsen je igrao 26. Kd2??, odmah nakon što je odigrao potez shvatio da je 26. S:e5!(sa otkrivenim napadom na g4 topa) 27. T:g8 S:c4+ (cvišencug) 28. Kd3 Sb2+ 29. Ke2 T:g8 dovodi do toga da crni pokupi 2 dodatna pješaka i stekne odlične šanse za pobjedu. Anand, ne očekujući previd, odgovorio je sa 26. a4?? za manje od jednog minuta. I on je takođe propustio taktiku odmah nakon što je krenuo. Karlsen nije napravio više grešaka i pretvorio je svoju prednost u pobjedu.[19]
Predaja u pobjedničkim pozicijama[uredi | uredi izvor]
Nekada igrači, uključujući jake velemajstore, predaju u poziciji gdje mogu pobijediti, a ne izgubiti. Šahovski istoričar Tim Krabe zove ovu vrstu greške "ultimatini previd".[20]
Ignac fon Popil vs. Georg Marco[uredi | uredi izvor]
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
U ovoj igri iz 1902. godine između Ignaca fon Popila i Georga Marca, crni lovac na d4 je vezan za topa na d7 i nema dodatnih prijateljskih figura koji bi mogli doći u njegovu odbranu. Ne videći načina da spasi svog lovca, crni je predao, nedostaje mu 36. Lg1! Tim Krabe nazvao je ovo „prvim, najpoznatijim i najjasnijim primjerom“ odustajanja sa pobjedničke pozicije.[20]
Gjorgi Negesej vs. Karoli Honfi[uredi | uredi izvor]
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
U ovoj igri odigranoj u Budimpešti 1955. godine, crni je video da bijelov c3 skakača zaustavlja Td1#. Stoga je crni igrao 19... D:a2+ ??, odbijajući viteza. Bijeli se složio i predao je. Oba igrača su previdjela da nakon 20. S:a2 Td1+, odbijeni skakač još uvijek može zaustaviti mat sa 21. Sc1.
Reference[uredi | uredi izvor]
- ^ Dan Heisman često ponavlja princip traženja šahova, uzimanja i pretnji, see e.g. Heisman, Dan (mart 2002). „A Generic Thought Process” (PDF). The Chess Cafe. Pristupljeno 2. 8. 2010. and Heisman, Dan (jun 2006). „Is It Safe?” (PDF). The Chess Cafe. Pristupljeno 2. 8. 2010.
- ^ "When you have finished analyzing all the variations and gone along all the branches of the tree of analysis you must first of all write the move down on your score sheet, before you play it." Alexander Kotov, Think Like a Grandmaster, Chess Digest, 1971, pp. 73–74.
- ^ Simon Webb, Chess for Tigers (3rd ed. 2005), pp. 121–22.
- ^ Webb wrote of the practice, "You've seen other players doing it". Webb 2005, p. 121.
- ^ FIDE Laws of Chess, see article 8.1 on recording of the moves
- ^ The editors of Chess for Tigers noted that after author Webb had submitted his manuscript, "FIDE ... passed new laws forbidding a player to write moves down in advance and also insisting that a player's scoresheet be visible to the arbiter throughout the game". Webb 2005, p. 6.
- ^ „Steinitz - Chigorin World Championship Rematch (1892)”. Pristupljeno 14. 4. 2016.
- ^ Mednis, Edmar (1997). How to beat Bobby Fischer.
- ^ Kashdan, Isaac, ur. (1968), Second Piatigorsky Cup, Dover (1977 reprint), str. 93, ISBN 0-486-23572-6
- ^ Daniel King's Chess: From first move to checkmate
- ^ „Karpov - Korchnoi World Championship Rematch (1981)”. Pristupljeno 14. 4. 2016.
- ^ Andrew Soltis, Chess to Enjoy in September 1997 Chess Life
- ^ „Shredder Computer Chess Download - Endgame Database”. Pristupljeno 14. 4. 2016.
- ^ Johnsen, Sverre. „Find the Losing Move”. Pristupljeno 17. 8. 2010.
- ^ „Late game blunder costs Kramnik in loss to Deep Fritz chess software”. International Herald Tribune. 27. 11. 2006. Arhivirano iz originala 1. 12. 2006. g.
- ^ „Man vs machine shocker: Kramnik allows mate in one”. Chess News. Pristupljeno 14. 4. 2016.
- ^ How could Kramnik overlook the mate?, ChessBase News, 29 November 2006
- ^ Doggers, Peter (28. 9. 2012). „Caruana extends lead even further in Sao Paulo”. ChessVibes. Arhivirano iz originala 1. 10. 2012. g. Pristupljeno 29. 9. 2012.
- ^ „"Massively relieved" Carlsen takes the lead in dramatic World Championship game 6”. Pristupljeno 24. 11. 2014.
- ^ a b „"The ultimate blunder"”. Pristupljeno 9. 5. 2016.