Razgovor:Abhazija/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

I pre 1931 u Aphaziji su Gruzijci bili većina, po popisu iz 1929. Pogledajte ruski članak! Vrlo bitno je naglasiti da su tokom 90tih uz blagoslov Rusije Aphazi proterali većinsko gruzijsko stanovništvo koje je činilo 60% stanovništva, pa su onda proglasili nezavisnost.

Danas je situacija takva da su čak i osvojili susedne delove Gruzije i ne dozvoljavaju Gruzinima da se vrate, opet uz blagoslov Rusije.

Pero

Bez obzira na naše simpatije prema Rusiji, ne bi trebalo da tretiramo Abhaziju kao nezavisnu državu (kao što to ne radimo ni sa Kosovom). Treba objektivno navesti obe tačke gledišta. —Jakša (razgovor) 08:02, 27. avgust 2008. (CEST)

Volio bih da znam koji to enciklopedijski "prag" priznavanja kod nas treba da važi - 1 država, 45 država, samo one "glavnije", članstvo u UN. Slažem se da je selektivni pristup pogrešan. Ipak je potrebno odrediti od kada se u članku može govoriti o nezavisnoj državi, pošto je to potrebno za "akcent" članka, kao i za kategorizacije i sl. Odluka je potrebna što skorije, pošto će ova tematika ubuduće još više dobiti na značaju. --Kaster (разговор) 10:56, 27. август 2008. (CEST)

Ја исправио кутијицу не видевши овај разговор. Па не знам, ја сам за то да је дефинитивно не третирамо као државу ако је само једна држава призна као такву. --ФилиП × 11:07, 27. август 2008. (CEST)

Ako je ne tretiramo kao državu, a ja se s tim slažem, da li je onda dozvoljena kutijica "Država" sa podacima "Republika Abhazija" itd. Ili jednostavno hoćemo to da prikažemo kao njihovo željeno stanje pa je dozvoljeno? --Дарко Максимовић (разг.) 14:52, 28. август 2008. (CEST)

Хех, како год да се одлучите урадите исто и са Косовом. -- Bojan  Razgovor  15:10, 28. avgust 2008. (CEST)

Upravo tako. --Darko Maksimović (razg.) 15:28, 28. avgust 2008. (CEST)

Nema nikakvog spora da će se raditi ni po babu,ni po stričevima,ne vidim zašto uopšte započinjati raspravu o tome.Koliko sam ja otpratio,neko sa strane je dodao reči republika na oba mesta,a kutijica za države je od ranije stajala kod Pridnjestrovlja i Južne Osetije (ja sam shvatio da je tu stavljena kao praktična,a ne kao insinuacija njenog statusa pošto se tek u kodu vidi da je kutijica za države).Nema problema da se napravi po uzoru na nju nova kutijica za sporne teritorije. Crni Bombarder!!! (†) 15:47, 28. avgust 2008. (CEST)

Ovako nešto? Umesto polja za datum nezavisnosti postoji mesto za spisak država koju su tu teritoriju priznali kao nezavisnu. Fali internet domen, pozivni broj i tako. -- Bojan  Razgovor  15:59, 28. avgust 2008. (CEST)

U čemu je onda problem?To ionako nikada neće dobiti. Traži se samo dokon pop.(Ako uspavam Duleta,ja ću,al` s` njim se nikad ne zna.) Crni Bombarder!!! (†) 02:35, 29. avgust 2008. (CEST)

Nezavisne države su one koje su članice UN, uz Švajcarsku i Vatikan (to niko ne spori). Ostalo je sa delimičnim priznanjem (Abhazija, Kosovo, Tajvan, Severni Kipar, Zapadna Sahara), ili de fakto (Nagorno Karabah, Pridnjestrovlje, tamilska teritorija na Cejlonu). Engleska vikipedija predstavlja Kosovo i kao nezavisnu državu i kao pokrajinu Srbije pod administracijom UN. Mislim da je to korektan pristup kakav i mi treba da koristimo. —Jakša (razgovor) 06:49, 29. avgust 2008. (CEST)

---

Da rekapituliramo (ispravite me ako sam nešto pogrešno shvatio):

1. Nakon što je jedna teritorija, sa aspiracijom nezavisnosti, zvanično priznata od bar jedne države članice UN, enciklopedijski se ta teritorija tretira kao sporna i djelimično priznata i odgovarajuće kategorizuje i (odvojeno vizuelno) označava (npr. u grupi "sporne i druge teritorije Azije" pored "Države Azije").
2. Kategorizuje se i implementira (šablon) kao, visuelno posebno odvojeni administrativni dio šire teritorije ili države i dodatno označava referenciranim dopunskim objašnjenjem (npr. u grupi "Autonomne pokrajine Republike Srbije").
3. Članstvo te teritorije/države u međunarodnim organizacijama se šablonima odgovarajuće označava (kao pristupni a ne punopravni član sa referenciranim dopunskim objašnjenjem).

U vezi gore pomenutog "akcenta" bi trebalo odgovoriti i na par drugih pitanja:

1. Da li je potrebno vizuelno odvajanje tih teritorija od zvaničnih administrativnih podjela. Trenutno recimo Kosovo nije vizuelno odvojeno iz administrativne liste pokrajina Srbije i nalazi se u okviru Srbije u listi CEFTA država.
2. U listi spornih teritorija se nalaze Nagorno-Karabah i Pridnjestrovlje iako nisu priznate ni od jedne članice UN. Da li je potrebno razlikovati (od bar jedne člancie UN) priznate i nepriznate sporne teritorije?
3. Da li se unutar članka (u opštem dijelu) treba govoriti o npr. "republici" ili samo o "spornoj teritoriji" i da li pominjati "zvaničnu" administrativnu podjelu i sl.

Shodno sa zaključcima ove diskusije bi mogli napraviti preporuku ili pravilo o uređivanja članaka o spornim i djelimično priznatim teritorijama. --Kaster (разговор) 10:05, 29. август 2008. (CEST)

Povodom karte sa ruskim nazivima

Ona karta je svg. Može li se ona Nikolina aplikacija upotrebiti za prevod geografskih pojmova? -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 12:44, 29. avgust 2008. (CEST)

Na moje veliko iznenađenje može! Čim sam video kako su ispisane reke, bio sam ubeđen da nema šanse, ali ipak može. najs :) Evo linka, pa ko voli nek izvoli [1] -- Обрадовић Горан (разговор) 13:15, 29. avgust 2008. (CEST)

Zašto se ukida lepa ruska karta? Mislim da svi možemo čitati ruski jezik, sloveni smo, zato karta može se stavljati u sve slovenske Vikipedije - sr wiki, sh wiki, sl wiki, hr wiki, bg wiki, uk wiki, be wiki, sk wiki, itd bez ikakih problema razumenja... To su samo geografska imena, nije tekst na ruskom jeziku, može se čitati lako. Bogorm (razgovor) 22:52, 21. oktobar 2009. (CEST)

Hm, možda zato što je ovo Vikipedija na srpskom jeziku? Nije da smo zamenili rusku mapu kineskom, nego srpskom. --Dzordzm (razgovor) 00:32, 22. oktobar 2009. (CEST)

Upoređujemo ove karte i mislim da karta gore sadrži više gradova, reka itd. u samoj Abhaziji, a karta dole - samo položaj Abhazije između Gruzije i Rusije. Bogorm (razgovor) 21:12, 22. oktobar 2009. (CEST)

Pokvarene spoljašnje poveznice

Tokom nekoliko automatski provera, bot je pronašao pokvarene spoljašnje poveznice. Molimo vas proverite da li je poveznica dobra, popravite je ili je uklonite!

• http://www40.statcan.gc.ca/l01/cst01/demo30a-eng.htm (archive)
  • In Kanada on 2016-02-20 05:18:55, Socket Error: 'A connection attempt failed because the connected party did not properly respond after a period of time, or established connection failed because connected host has failed to respond'
  • In Abhazija on 2016-03-23 20:27:21, Socket Error: 'A connection attempt failed because the connected party did not properly respond after a period of time, or established connection failed because connected host has failed to respond'

Veb stranica je sačuvana u Internet arhivi. Preporučujemo vam da stavite vezu do određene arhivirane verzije: [2].--Autobot (razgovor) 21:27, 23. mart 2016. (CET)