Razgovor:Aerotuneli/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Naslov

Zar ne bi ovaj članak trebao da se zove u jednini („aerotunel“)? --BraneJ (spik) 09:43, 25. novembar 2008. (CET)

Zašto bi se zvao u jednini ako obrađuje aerotunele ( u množini ) i po tipovima, po nameni i po konkretnom izvođenju, realizacijom. U Srbiji ih postoji desetak i svi će biti ovde obrađeni.--Sahara (razgovor) 21:45, 25. novembar 2008. (CET)

Aerotunelima u Vazduhoplovno-tehničkom zavodu je mesto u članku o Vazduhoplovnotehničkom institutu. Pravilo Srpska Vikipedija nije nacionalna enciklopedija kaže da se sadržaj o Srbiji ne sme favorizovati u člancima. -- Bojan  Razgovor  07:25, 26. novembar 2008. (CET)

Da preformulišem: da li je pojam „aerotunel“ ili „aerotuneli“? Ako je pojam „aerotunel“, tako bi trebao i članak da se zove. Što se sadržaja članka tiče, kao što Bojan napisa - članak bi trebao da govori o aerotunelima generalno, a o aerotunelima u Srbiji bi mogao bilo u posebnom odeljku bilo u posebnom članku; ovo drugo pod uslovom da ima dovoljno sadržaja u članku o osnovnom pojmu i da posebnog sadržaja ima toliko da opravdava izdvajanje u posebnu celinu. Neki primeri naziva članaka (par komada na brzinu): ciklotron, dvorac, šanac, most, stadion, oblakoder. --BraneJ (spik) 08:02, 26. novembar 2008. (CET)

Neshvatljivo šta se sve kači da smeta? Ako je Trisonik u Srbiji onda nebi smeo biti obrađen i ako je jedan od najsavremnjenijih tunela u Evropi? To je isfabrikovan argument! Možemo i izostaviti reč Srbija. U zavodu nema tunela a u Institutu su nabrojani ali tamo nisu detaljnije obrađeni. Šta smeta da aerotuneli budu obrađeni u srpskoj vikipediji? Možda nešto drugo stalno smeta pa to onda treba otvoreno reći. Nigde se Srbi ovde ne ističu nacionalno, već lociranje tunela u državi Srbiji i to samo planiran naslov. U dosadašnjem tekstu je pisano samo uopšteno o tehnologijama aerotunela. Postoji samo naslov o aerotunelima lociranim u Srbiji.Bilo bi dobro pojam o aerotunelu pogledati u nekoj univerziteckoj knjizi.--Sahara (razgovor) 08:19, 26. novembar 2008. (CET)

Niko nije rekao da aerotuneli ne zaslužuju mesto na srpskoj Vikipediji, već ne zaslužuju da se njima posveti toliko prostora u ovom članku. -- Bojan  Razgovor  08:28, 26. novembar 2008. (CET)

Koliko to treba prostora? Ne postavlja se problem prostora o pevačici i fudbaleru a postavlja se o vrhunskoj tehnologiji--Sahara (razgovor) 08:50, 26. novembar 2008. (CET)

U ovom članku malo, isto koliko i o aerotunelima u u SAD, Rusiji.... U članku Vazduhoplovnotehnički institu koliko možete. -- Bojan  Razgovor  08:54, 26. новембар 2008. (CET)

Da dopunim Bojana: nije problem da se piše o aerotunelima u Srbiji, nego bi valjalo pisati prvo o aerotunelima uopšte, pa tek onda u određenije o onima u Srbiji. To ne znači obavezno da u članku treba ukloniti sav sadržaj specifičan za Srbiju, nego da isti treba da bude zastupljen u onoj meri u kojoj je bitan za opšti opis pojma. Dakle, treba voditi računa da je Vikipedija jedna opšta enciklopedija tj. nije određena ni prostorno, ni nacionalno, nego jedino i isključivo jezički, i da treba težiti da se i sadržaj u člancima predstavlja na taj način - specifično za pojam koji se opisuje, ne specifično za teritoriju/naciju (osim ako ta specifičnost zbog nečega zaslužuje dodatnu obradu). Mislim da se i univerzitetski udžbenici i enciklopedije (kada nisu nacionalne, kao što je slučaj i ovde) vode istim principima prilikom izlaganja. --BraneJ (spik) 09:10, 26. новембар 2008. (CET)

Стварно овако више није рационално разговарати, што је у почетку било главни проблем то више није, него нешто друго, што опет нема основу. Примедбе ваљда требају да имају покриће а не да буду саме ради себе. Кренуло се од наслова а докле се стигло? Прочитајте. Понављам у досадашљем тексту је обрађивана само општа технологија аеротунела. Зашто сте нестрпљиви па предпостављате примедбе?--Sahara (разговор) 09:38, 26. новембар 2008. (CET)

Ja sam gore izneo argumente zašto smatram da bi naziv „aerotunel“ bio primereniji, i još uvek čekam odgovor i/ili kontraargumente. U međuvremenu, odgovaram na druga pitanja koja su postavljena gore i pokušavam da dopunim Bojana i pojasnim nameru, jer sam se bavio tematikom sadržaja i prirode Vikipedije i znam da se nije uvek lako snaći se u obilju informacija na tu temu. --BraneJ (spik) 10:05, 26. новембар 2008. (CET)

Дат је одговор у моме првом обраћању. Не може бити једнина када је текст о општој технологији аеротунела и о разним њиховим апликацијама. Погледај неку књигу па ћеш се уверити. Ја пишем о воме пошто је то моја професија а не преводим текст који полуразумем. Твој захтев је контрадикторан с Твојим мишљењем, да се текст треба односити на опште, пошто се односи мора множина, као у свој литератури. Ево примера --Sahara (разговор) 10:16, 26. новембар 2008. (CET)

Brane je pričao o nepisanom pravilu na ovoj Vikipediji da se članci pišu jedninom i velika većina, jedno 90% je u jednini. A sad što se tiče moje zamerke: niko nije rekao da se o aerotunelima u Žarkovu i na Mašinskom fakultetu ne sme pisati. Sme se. Ali ne ovde. Nemačka vikipedija nije napisala o svom članku o aerotunelu nije se raspisala o aerotunelu u Nemačkoj, već je taj aerotunel opisala u posebnom članku de:Europäischer transsonischer Windkanal. Što će reči, o aerotunelu u Žaarkovu je potrebno napisati ovde Vazduhoplovnotehnički institut ili ovde Aerotunel u Žarkovu. Isto tako i sa aerotunelom na Mašinskom fakultetu. Nadam se da sam bio jasan. -- Bojan  Razgovor  10:51, 26. novembar 2008. (CET)

Verujem da u toj literaturi stoji naslov „Aerotuneli“ (usput, ne vide se reference ako ne postoji jedan <references/> ili {{reflist}} negde u tekstu). Međutim, taj argument ne stoji pošto je (pretpostavljam) u pitanju udžbenik koji se bavi tom tematikom, a ne enciklopedija. Kao kontraprimer bih naveo članak Grupa (matematika) - naslov našeg članka je u jednini dok se poglavlja o toj temi u knjigama algebre/matematike rutinski nazivaju „Grupe“.--BraneJ (spik) 11:04, 26. novembar 2008. (CET)

Jasan si ali nisi u pravu. Kada bih pisao o aerotunlu T-38, stavio bih naslov Trisonični aerotunel takvi primeri nisu argument u smislu da ne treba napisati opšti članak u vikipediji o aerotunelskoj tehnici i tehnologiji s karakterističnim aplikacijama. Brane, pa pogledaj tekst--Sahara (razgovor) 11:08, 26. novembar 2008. (CET)

Nastavite da radite kao do sada. Kad članak bude gotov, nastavićemo sa pričom. -- Bojan  Razgovor  11:12, 26. novembar 2008. (CET)

Po meni je mnogo bitnije da se dovrši članak, koji je zamišljen izuzetno ambiciozno, pa ćemo posle videti ima li predloga u vezi reorganizacije. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 10:27, 29. novembar 2008. (CET)

nastavak

Članak je sada pretpostavljam gotov - možda i nije, ali pošto većina korisnika misli da je sjajan, onda se valjda može smatrati gotovim. Od cele ove priče gore niko nije stigao da napravi preusmerenje sa jednine na množinu, što sam ja sada uradio. E sad ovako. Članci na Vikipediji se zovu u jednini osim ako postoji neki jako dobar razlog da ne bude tako, a sa naziva u množini ide preusmerenje. Ovaj članak opisuje pojam „aerotunel“. To je ono što je relevantno u enciklopediji - koji je pojam opisan. Zašto se članak ne bi tako zvao i po čemu je ova tema posebna u odnosu na bilo koju drugu temu? Šta ima veze što članak opisuje različite vrste - pa maltene svaki pojam u enciklopediji ima različite vrste. Odgovarajući članci na ovu temu na svim drugim Vikipedijama imaju nazive u jednini. --Dzordzm (razgovor) 09:52, 25. januar 2009. (CET)

Loše je što se prenosi neprincipijelan i tendeciozan lični stav s glasanja i ovde na razgovor. Neki učesnici ubijaju vikipediju u ime njenih navodnih pravila, tumačeći ih prema dnevnim potrebama. Ne podnose da im se iko suprostavi. Najviše im odgovaraju loši prevodi loših ne proverenih članaka s engleskog. Nije prošlo s referensama i sada se naknadno traži šansa u naslovu. Koja je to namera? Pojam se vidi iz uvoda, ostalo možemo sve izbrisati? Nije vikipedija samo leksikon naziva i pojmova--Sahara (razgovor) 19:14, 25. januar 2009. (CET)

Ovo nije vojska. Niko nema zadnje namere i ne bavi se ličnim spletkama. Rezultat glasanja je takav kakav jeste a ovo je potpuno nepovezano i tehničko pitanje, zbog čega sam ga pokrenuo ovde a ne na tom glasanju (kontaš? ne pokušavam da utičem na glasanje). Da li si možda, MOŽDA, primetio da svi osim tebe misle da ovaj članak treba da ima naziv u jednini? I da mi koji to mislimo imamo na kamaru jedno 100 puta duži staž na Vikipediji? --Dzordzm (razgovor) 21:56, 25. januar 2009. (CET)

Ova nekorektna insuacija na Vojsku je možda i glavni razlog za ovakav Tvoj nastup. To je stvarno isključivo Tvoj problem. Toj naknadnoj pameti nikad nisam verovao. Ti koji imaju staž su glasali. Nisu ni predlagali niti kritikovali naslov. I ja imam debeli staž na ovim tehnologijama, bez obzira što to pokušavaš banalizovati s napomenom o Vojci. Meni nesmeta što si tamo na glasanju usamljen, uzdigni se da nesmeta ni Tebi. Naslov možemo promeniti ali jednina "Aerotunel" ispred toga teksta ne ide. To bi bilo najlošije rešenje. Pre bih išlo "Eksperimentalna aerodinamika u aerotunelima". To je najadekvatnije rešenje ali je dugačak izveden naslov.--Sahara (razgovor) 22:47, 25. januar 2009. (CET)

Nemam nikakav problem sa trenutnim rezultatom glasanja. Kao što si mogao da primetiš, nisam tamo pravio galamu, nastavljao raspravu, i slično. Ja imam svoje mišljenje, drugi se ne slažu sa njime, i to je kraj. Štaviše sam danas malo (mislim) sredio članak na nekoliko mesta, što bi možda moglo da ti ukaže na to da nisam zlonameran. Tvoj staž takođe nije nikakav problem, pošto i ja imam svoj. Što se naslova tiče, konvencije koje važe na Vikipediji važe i na ovom članku. Možda naslov „Aerotunel“ ne odgovara sasvim članku kako je on sada napisan, ali glavni članak na ovu temu treba upravo tako da se zove. U ovom članku, na primer, nema previše informacija o istorijatu aerotunela. To nije problem. Neko će ih dodati. Savršen članak na Vikipediji ne postoji (vidi poslednju stavku na spisku) i članci se uvek dorađuju i unapređuju. To ne menja našu osnovnu konvenciju o imenovanju tekstova. --Dzordzm (razgovor) 01:15, 26. januar 2009. (CET)

DA, osnovna karakteristika vikipedije je da su svi članci podložni izmenama. Zato gore u zaglavlju i stoji komanda "uredi", valjda sve dok postoji i članak. Pri tome se predtpostavlja pozitivna nagradnja članka. Pogledaj gore, da ja nisam spominjao ni ovde ni nigde ranije niti moje iskustvo ni staž ni bivše položaje ni uspehe ni neuspehe. Jedino sam odgovorio, da i ja imam staž i to jedinstven iz ove materije. To je odgovor na ono "100 puta...itd". To ne služi ničemu a najmanje vikipediji i to treba da ide u reciklažu. Opet ponavljam da je ovaj članak napisan specifično. Obradio je pojam aerotunela, ali i sve tehnologije oko njih i u njima, posebno o njihvoj primeni. Treba da slede članci Aerotunel T-38 i Aerotul T-35, ako naravno ja stignem.--Sahara (razgovor) 10:06, 26. januar 2009. (CET)