Razgovor:Berko Zečević
| Ovo je stranica za razgovor na kojoj možete da predlažete izmene u vezi sa člankom. | |||
| Pravila sadržaja
|
||
POV i Osporeno
[uredi izvor]Iznose se netacne stvari tipa da je Haski tribunal donio presudu o Markalama na osnovu Zecevicevog svjedocenja (slicno kao i u markalama sto je pisalo), te pored toga se navode izjave tipa da su po mnogima svjedocenja njegova lazna (bez referenci). Pored toga se prikazuju KAO ISTINA samo izvodi i govori Karadzica ili koji je optuzen za incident Markale (sasvim je ne bitno sta Karadzic kaze za markale, osim u odjelu "ostali pogledi") te samim tim clanak nije neutralan.
ISto tako, zar biografije ne podilaze pod posebna pravila?--MirzaM (razgovor) 01:08, 11. jul 2011. (CEST)
— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik MirzaM (razgovor • doprinosi)
Ovaj članak o Zecevicu je potpuno pristrasan i vrlo netačan. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 217.75.195.234 (razgovor • doprinosi)
Sadržaj članka
[uredi izvor]Ovaj članak zahteva pouzdane recenzirane izvore kako bi se tema članka predstavila kvalitetno i objektivno. Preporuka je da to budu izvori dostupni na sajtu GoogleBooks. Pogledajte Vikipedija:Navođenje izvora--Autobot (razgovor) 09:06, 17. oktobar 2013. (CEST)
Objektivan clanak
[uredi izvor]Ne mora se ocekivati muslimanska istina na wikipediji na srpskom jeziku. Srbi nisu duzni da aktivno doprinose antisrpskom narativu. Svrha Wikipedije nije nacionalna afirmacija verskih zajednica vec objekticno informisanje, koje, s druge strane, ne mora biti apsolutna istina ili aksiom. Ovaj clanak se bavi opstepoznatim informacijama, ne nudi linkove za svaki podatak, jer i ne mora.
Sto se tice Berka Zecevica, tacno je da je sam dotrcao na Markale, tacno je da je u svakoj svojoj "ekspertizi" okrivio uvek jednu istu stranu, tacno je i da su mnogi njegovi balisticki izvestaji osporeni. Na Nikincima je reprodukovana Tuzlanska kapija i utvrdjeno je da je muslimanska strana uradila isto sto i na Markalama, a izvestaj, koji je bio jedini osudjujuci dokaz protiv generala Djukica, je pobilo vise eksperata iz vise zemalja. https://www.youtube.com/watch?v=AhrFWiGJYHo
Izjave ljudi koji pisu "ne bitno", koje odisu generalnom nepismenoscu, ne nudeci nijedan dokaz/izvor, ne bi trebalo uzimati kao dovoljne da se neki clanak definise kao neobjektivan. Ako zaista imaju problem sa bilo kojom informacijom iz teksta, postoji normalan nacin da se konkretna informacija ospori. — 109.245.205.63 (razgovor) 20:31, 7. jun 2023. (CEST)