Razgovor:Bijelo dugme/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Oko raspada

Malo mi ne štima ta priča oko raspada grupe zbog rapsada SFRJ.Čini mi se da sam u više navrata slušao Bregu koji je na tu temu pričao da je cela ta priča bila gotova i ovako i onako i da je raspad samo ubrzao ozvaničavanje postojećeg stanja stvari.Imamo li šta konkretnije/preciznije o tome? Crni Bombarder!!! (†) 11:24, 6. oktobar 2008. (CEST)

Da, kako da ne

Iron Maiden bio predgrupa Bijelom dugmetu? Ne bih rekao. Ceo ovaj članak je sumnjiv.

Jeste. Na beogradskom hipodromu 1981. -- Bojan  Razgovor  01:09, 21. mart 2010. (CET)

Evo ti sam pa proveri [1]. Svi Mars Na Ples Festival; Special Guest to BIJELO DUGME; First time in Yugoslavia. -- Bojan  Razgovor  01:14, 21. mart 2010. (CET)

Iznenadjen?

Imam pitanje, kako je moguce da ovoliki tekst ima negde oko dvadesetak referenca i nijednu literaturu bude izabran za sjajan? Pojasnite?--VuXman ^talk 01:48, 14. avgust 2011. (CEST)

Video sam clanak kada je izabran...:D --VuXman ^talk 01:48, 14. avgust 2011. (CEST)

Kandidat za skidanje-rasprava

Članak je izabran daleke 2006. od tada nije radikalnije poboljšavan. Ima dosta teksta koji je nereferenciran, a potrebno mu je i pravopisno doterivanje. U svetlu kvaliteta skorije izabranih članaka, mislim da je ovaj „pregazilo vreme“.--Jagoda ispeci pa reci 14:49, 8. novembar 2011. (CET)

oD 2006. se ništa novo nije desilo. Sve što želiš da referenciraš (do raspada grupe) možeš staviti sa rok enciklopedijom Petra Janjatovića. A za pravopis, to ne znam. -- Bojan  Razgovor  22:09, 8. novembar 2011. (CET)

Znam da se nije ništa bnovo desilo u njihovim životima, ali kriterijumi sjajnog članka onda i sad su sasvim drugačiji. Ne mogu ja referencirati knjigom koju nemam, pošto nemam brojeve stranica. To neka referencira onaj ko je pisao članak. Pravopis mogu da popravim, ali reference ne mogu. --Jagoda ispeci pa reci 22:21, 8. novembar 2011. (CET)

Pa nemam ni ja tu knjugu. Ali znam kada je pisan. Jel mora broj stranice, to je enciklopedija. Bijelo dugme je pod slovom B, nije neka knjizurina da se mora citati od korica do korica da bi se lovile reference. Daj ne budimo veci katolici... -- Bojan  Razgovor  22:23, 8. novembar 2011. (CET)

Oho, Jagoda opet u akciji. Lajk.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 00:07, 9. novembar 2011. (CET)

Nema šta tu reći. U odnosu na članke sa engleske vikipedije na koju se neki odavde pozivaju, hteli ili ne hteli priznati, ovaj članak u mnogo tome zaostaje. Kao prvo, literatura je totalno ispuštena iz vida, što nije za neku pohvalu, jer svrha vikipedije jeste u stvari da uputi čitaoca na nju.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 00:11, 9. novembar 2011. (CET)

Za sve Ex Yu rok bendove prva knjiga bi trebalo da je ExYu rock enciklopedija Petra Janjatovica. -- Bojan  Razgovor  00:16, 9. novembar 2011. (CET)

Čini mi se da se može preuzeti, premda i sve da hoću ne mogu zbog ograničenog interneta. Takođe, recimo da je navedemo, to ne menja stvar umnogome. Kad vidim na Vikipediji na engleskom koliko njihovi članci imaju referenci grize me savest.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 00:22, 9. novembar 2011. (CET)

Pa engleska viki radi i nesto sto nije razumno. Eto recimo i oni referenciraju da kisa pada jer se vodnea para kondenzuje u atmosferi... Trazite reference za stvari koje su stvarno tesko proverljive, od kljucnog zanacaja ili imate razlog da sumnjate u tacnost, a ne da su (lupam) Dugme cinili Bregovic, Bebek, Tifa, Alen, Zoran, Ipe, Djidji, Vlado i Laza. -- Bojan  Razgovor  00:31, 9. novembar 2011. (CET)

Ne bih se baš složio s tim da za tako nešto traže odgovarajuću potvrdu u literaturi, ukoliko si pod tim mislio na nešto sasvim banalno. U svakom slučaju ostaje ono da se treba napraviti makar jedan spisak od (šta ti ja znam) pet publikacija u kojima su obrađeni. To može biti časopis, neka monografija i sl. Ovaj članak ne može da bude u rangu sa člankom o Majklu Džeksonom, nikako. Tamo je navedena čak i dodatna literatura, dok ovde ni ona najosnovnija. Nije moguće da o jednom bendu poput Bijelog dugmeta nisu pisane knjige i članci u časopisima. Istina, navedene su nekakve spoljašnje veze, ali nisam siguran da li su one korišćene za pisanje članka. Što se tiče teško proverljivih stvari, nije mi jasno pod šta se tim misli. Koliko ja znam, sve što se ne tiče nečega za šta nema izvora se može proveriti. Izuzetak je nedavni rat, i to iz prostog razloga što izvora za tako nešto ili nema ili su falsifikat ili se čuvaju u arhivu neke od obaveštajnih službi. Žao mi je, ali ostajem mišljenja da se ovo moglo bolje udesiti. Ne kažem da ne valja, u skladu sa onim vremenom je izgledao sasvim okej, ali mi se iz godine u godinu se razvijamo i poboljšavamo.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 09:49, 9. novembar 2011. (CET)

Dakle, za sve one koji žele da poboljšaju članak:

1. Petar Janjatović: Ilustrovana Ju rok enciklopedija (PDF)

2. Glavan, Vrdoljak: Ništa mudro - autorizovana biografija (PDF)

3. Zvonimir Krstulović: Bijelo dugme: doživjeti stotu - fotomonografija (PDF)

4. Amir Misirlić: Bijelo dugme, 2005.

--Sly-ah (razgovor) 10:34, 9. novembar 2011. (CET)

Dodati literaturu na kraju ne znači ujedno rešiti problem, jer mi nemamo predstavu šta stoji u naslovima koje smo naveli. Isto tako ne znamo šta je korišćeno za izradu članka.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 11:17, 9. novembar 2011. (CET)

Mali, monoton, bez referenci. Zašto mi se čini da će ti reći da nije konstruktivno skidati sjajne i da energiju utrošenu za to treba preusmeriti u neki konkretan posao... --Boleyn (r) 11:30, 9. novembar 2011. (CET)

Mali je u kilobajtaži jer nije pun referenci. Iako je mali, bolje reći da li kompletan, tj šta nedostaje. Viđao sam i kraće i to na engleskoj. A reference ću dodati po svom nahođenju jer ovde niko ne zna reći gde je problem, već samo zna treći treba. -- Bojan  Razgovor  11:36, 9. новембар 2011. (CET)

У том случају ћу истог тренутка налупати тражи се извор. И, Бојане, сматраш са тим прозивањем. Свако има своје критеријуме, а међу њима свакако није и „ако се Бокица слаже“ --Boleyn (р) 11:46, 9. новембар 2011. (CET)

Зашто ми се чини да ће ти рећи да није конструктивно скидати сјајне и да енергију утрошену за то треба преусмерити у неки конкретан посао

Evo nas, samo što nije počelo, ovo dosad je bio samo preludij... Mislim da je u mom pitanju „šta je korišćeno za izradu članka“ rečeno sve. Takođe, to što će biti unesene reference po nahođenju ne menja stvar. Za sjajan članak koji se bavi ovom tematikom vala treba i po mesec dana bdeti za računarom, da budem iskren, i pri tom dovesti svaku informaciju na svoje mesto. Ne želim nikoga da povredim ovim, ali jednostavno to je tako. Iz tog razloga ja više ne žurim kad su u pitanju kandidacije članaka, niti vučem zajednicu za rukav da glasaju samo zato što je neko bio Srbin što se prezivao Tesla itd. itd. Meni je najbitnije od svega da za svaku tvrdnju (NE čitaj rečenicu) postoji odgovarajuća zaleđina. Van svakog smisla je da iz ljubavi prema tome da me neko ne zove Trebićem, po tome što govorim šta treba, uradim celokupan posao. Jer ovde se ne radi o subjektivnom nego o objektivnom. Da budemo iskreni, da li je prepisivanje celokupne odrednice iz neke enciklopedije po nekom okej (mislim konkretno na ju rok enciklopediju), ili treba malo razmisliti da li se time krše autorska prava. Puko prerađivanje ne znači da je problem rešen. To se zove prerada i za to postoji odgovarajuća zakonska odredba koja nalaže da to nije legalno, makar ne javno. Uz to, gubi se i smisao: Ju rok enciklopedija nije De administrando imperio da kažemo da je jedini izvor za istoriju Slovena. O Bijelom Dugmetu ima da se piše o-ho-hoj!

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 12:00, 9. novembar 2011. (CET)

Ne mora se provesti mesec dana. Svako ovde ima svoj tempo. Druga stvar sto se tice monotonosti: clanak ne mogu nafilovati slikama jer ih nema. Bitno je da je tacno. Sto se tice AP treba ga preraditi. Svake sugestije o ohohoj pisanju o bijelom dugmetu su dobrodosle. -- Bojan  Razgovor  12:04, 9. новембар 2011. (CET)

Pa da, evo baš se dosetih. Imaš na ovde preuzeti naslov Ništa mudro, a ako si ulogovan na serbianforum.com i tu. Međutim, pošto sam ja tamo ulogovan, evo ti direktan link. Imaš fejs, tako da možeš da preuzmeš od Krstulovića knjigu sa scribda. Link ka ju rok enciklopediji sam dao. Za Misirlića ti ne jemčim da ću ga naći na internetu. Šta još treba da uradimo da bi naše primedbe bile konstruktivne.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 12:16, 9. новембар 2011. (CET)

Takođe, u naslovu nije objašnjeno zašto „1974—1977“? Trebalo bi da stoji Počeci 1974—1977, nekako u tom smislu. Verovatno ima nekog smisla što je istorijat podeljen na takve etape i to mora biti naznačeno u naslovu članka.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 12:27, 9. novembar 2011. (CET)

Epaminonda, teram te da da budes jos konstruktivniji da bi i ti bio zadovoljan. Ja ne citam misli, zato te teram da govoris sta fali. Zamisli da sad neko zlonameran kaze, e ovde fali ovo mnogo znacajnog i onda nece da kaze sta. I onda ljudi nece da glasaju. -- Bojan  Razgovor  12:43, 9. новембар 2011. (CET)

---

Da malo smirimo strasti. Neka Bojan referencira (ako želi) ono što misli da treba da se referencira, a onda ako neko misli da još nešto treba da ima referencu, neka kaže, pa ćemo raspraviti. Ajde da ne stvaramo napetu atmosferu bez potrebe. Normalno je da imamo različita shvatanja o određenim stvarima, bilo bi dosadno da svi mislimo isto, zar ne? Bojan je pokazao dobru volju i nije bio nepristojan i bezobrazan ni prema kome, pa nemojte ni vi prema njemu. --Јагода испеци па реци 12:10, 9. новембар 2011. (CET)

---

Tabela

Zar ne bi ova tabela mogla da se napravi uspravno? Ovako horizontalno pravi veoma ružan donji skrol bar i izlazi podosta iz članka. Treba misliti i na one koji imaju male i staromodne ekrane. --Јагода испеци па реци 15:08, 10. новембар 2011. (CET)

Референце

Да ли би икако било могуће да се Јањатовићева књига цитира са бројем странице? Или барем да се унесу од -- до странице које се односе на БД? И шта би с овом табелом? Стварно је ружно да излази ван екрана, могла би да се направи усправно, или једноставно да се направи нормална табела, ово је превелико и мени лично изгледа неописиво ружно. --Јагода испеци па реци 11:11, 13. новембар 2011. (CET)

Смањио сам је. Требало би да је сад ок. -- Bojan  Razgovor  11:17, 13. novembar 2011. (CET)

Rasprava o skidanje statusa sjajnog članka

Članak očigledno ne zaslužuje status sjajnog članka. Rasprava traje 7 dana. — Ranko   Niko lić  ✉ 11:00, 29. oktobar 2017. (CET)

Komentari

 Komentar: Uaglašen sa prijedlogom. Ne vidim neke velike izmjene od objavljivanja. --Njegomir158 (razgovor) 00:18, 5. novembar 2017. (CET)