Razgovor:Istorija Pirota/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Kandidat za dobar članak na raspravi

Rasprava traje 7 dana. Vilena66 (razgovor) 10:18, 9. april 2020. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Komentari

 Komentar: Stranica ispunjava sve kriterijume za dobar, podrška od mene na glasanju.--Soundwaweserb (razgovor) 10:46, 9. april 2020. (CEST)

 Komentar: Negujmo domaće, što bi se reklo. :) Drago mi je kad se neko potrudi da sredi članke o svom kraju. Sviđa mi se članak, lepo je napisan i mislim da je dovoljno bogat i referenciran za dobar. Ono što je moj savet jeste da se obogati uvod. Zapravo, u uvodu je opisan Pirot u Starom veku, što bi trebalo da bude zaseban podnaslov članka, a da u uvodu stoji od svega po malo, tj. da se obuhvate sve bitne stvari iz celog članka. Uz to, trebalo bi da detalje iz glavnog članka, tj. iz članka o Pirotu, prebaciš u ovaj članak, a da tamo samo bude sažet prikaz istorije. Takođe, istorija jednog grada bi trebalo da obuhvati i posleratni period, tj. noviju istoriju, čega nema u ovom članku.

Još jedna sitna stvar jesu reference — trebalo bi da ispraviš greške koje se javljaju u nekim referencama (ako je izvor knjiga, onda ne treba datum pristupa jer nemaš link) i obrati pažnju da reference idu posle znaka interpunkcije i bez razmaka (recimo „...dolasku bugarske vojske u Pirot.[63]” umesto „dolasku bugarske vojske u Pirot[63].”). --Miljan Simonović (razgovor) 13:47, 9. april 2020. (CEST)

 Komentar:Odličan članak i veoma dobar posao. Mislim da fali podataka u uvodniku i takođe smatram da bi bilo dobro da imamo makar po fotografiju za velike istorijske periode; ovako nije ilustrovan Drugi kao ni Prvi svetski rat (ukoliko ne grešim bilo je zločina nad civilnim stanovništvom od strane bugarske vojske kao i borbi oko grada, ima toga što se može lepo iskoristiti). Sadkσ (reči su vetar) 16:47, 9. april 2020. (CEST)

 Komentar: Uneo sam neke sitne izmene vezane za reference i njihov raspored. Evo još predloga:

1. Ponavljajuće veze: Pojedine veze u članku se ponavljaju. Pregledati ih i ukloniti one suvišne. Recimo, ima 18 veza ka članku o Pirotu, 7 veza ka članku o Nišu, 4 veze ka članku o Sofiji, 3 veze ka članku o Bugarskoj i 3 veze ka članku o Temskoj. Ima nekih koji se ponavljaju dvaput, ali je to zanemarljivo [dopušteno je, jer je članak dugačak].
2. Reference: Ispraviti greške u 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 19, 20, 21. i 22. referenci. Koliko vidim, datum pristupa je u većini slučaja problem. Probaj naći alternativni parametar ili ga ukloni.

• Uvod: Uvod članka treba da predstavlja sažetak celog članka. Možda bi bilo dobro proširiti ga važnim podacima iz odeljaka.

1. Proza: Čini mi se da se kroz članak gomilaju iste reči. Reč „Pirot” je pomenuta 171 put. Nije stilski lepo da skoro svaki odeljak počinje rečju „Pirot u”, a nije ni lepo da par uzastopnih rečenica počinju: „Pirot je…”. Isto i sa „godinama” koje se pominju 34 puta itd. Mislim da ima i grešaka u enklitici: Od godine 1455. do 1877. je Pirote bio pod turskom vlašću. → Od godine 1455. do 1877, Pirot je bio pod turskom vlašću. | ili preformulisano: Pirot je pod turskom vlašću bio od 1455. do 1877.
2. Veze (opet): I veze ka godinama i datumima su suvišne. Istraživanje podataka iz 2015. pokazalo je da 66% veza na Vikipediji se ne kliknu nijednom. Stoga, trebalo bi linkovati samo pojmove koji će pomoći čitaocu da razume temu, kontekst. A godine baš to ne čine.
3. Reference (opet): Rečenice sa superlativom (najstariji, najugledniji) trebalo bi da budu pokrivene izvorima.

Ako ima još nešto šta sam prevideo, iznešću/ispraviću kasnije. Inače, sve pohvale za trud. Cenim kad neko radi članke o svom kraju. Srdačan pozdrav. — Žile (✉) 21:53, 9. april 2020. (CEST)

Uredio sam deo o literaturi i dodao kobis brojeve. Ne bi bilo loše napisati broj i stranice ovog rada citiranog u literaturi. --ANTI_PRO (razgovor) 21:19, 10. april 2020. (CEST)

 Komentar: Ne bi bilo loše urediti uvod do današnjih dana. Dakle šta je sa Pirotom nakon dva svetska rata. Taj deo da se proširi jer se ovako staje samo na istoriji pre 80 godina. --ANTI_PRO (razgovor) 10:52, 13. april 2020. (CEST)

Takođe postoje pasusi bez reference u celom tekstu. To je moja glavna zamerka članku. Ostalo je sve dobro napisano, imaće svakako moju podršku. --ANTI_PRO (razgovor) 11:01, 13. april 2020. (CEST)

 Komentar: Retko učestvujem u čitanju i ispravljanju članka zbog obaveza , ali ovaj me jako zanima pa moram da izdvojim malo vremena. Na početku sve pohvale. Interesuje me da li postoji mogućnost da se malo proširi ovaj deo o Pirotu pod Turcima? Ne insistiram, jer je to zapravo delimično obrađenu u odeljku putopisaca. E sad da krenemo na sugestije i neke male ispravke. Prvo nije vezano za sam Pirot: "Pirotski kraj nije učestvovao u Drugom srpskom ustanku jer se nije širio van Beograda.". Ta konstatacija nije tačna. Ustanak se nije širio van Beogradskog pašaluka, a iz Beograda jeste. Borbe su se vodile i na Ljubiću kod Čačka i na Dublju u Mačvi itd. E sad, ono zbog čega neću moći da glasam ako ne dopuniš, je Pirot između dva svetska rata. Možda će neko reći da sam subjektivan, jer je to period kojim se bavim, ali sam siguran da su to godine gde se Pirot ekonomski i kulturno razvijao i počeo da postepeno dobija obrise grada. Mi iz celog rada većinom vidimo samo ratove, a ne i razvoj grada. Našao sam jedan rad Delovi kulturnog mozaika Pirota između dva svetska rata. Evo ja sam ga skinuo i ima zaista interesantnih stvari koji bi članku dali baš na značaju i vrednosti. Tako bi trebalo i posle Drugog svetskog rata, ali pošto nije za sjajan na tom delu neću da insistiram.--Marko Stanojević (razgovor) 01:01, 17. april 2020. (CEST)