Razgovor:Katolička crkva/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Neutralnost?

Izgleda mi da članak nije dovoljno neutralan. Ceo rimokatolicizam je ovde prikazan u negativnom svetlu. Jovan Vesić 12:42, 10. januar 2006 (CET)

PA mislim da je upravo zbog toga nalepljena etiketa na vrhu - lepo piše da je neutralnost osporena. --Filip ۞ ☼ 12:49, 10. januar 2006 (CET)

Ja sam stavio malopre nalepnicu : ) poz Jovan Vesić 13:25, 10. januar 2006 (CET)

Jovane, pogrešno si uradio. Kad osporiš neutralnost članka to radiš navodeći RAZLOG a ne svetlo (negativno, zeleno, crveno...). Dakle, saznaj, pročitaj, prevedi i uradi nešto što će pomoći. Suština rada ovde je intelektualni aktivizam. Možeš nalepiti i da predlažeš da se ovaj članak briše, ali makar nešto navedi: ZAŠTO?

Ovaj članak nije baš običan i zato, ako si ga već pažljivo pročitao posveti malo vremena njemu i uradi nešto povodom toga. Ne možeš se pravdati svojim ateizmom, jer si i nalepnicu POV stavio sa stanovišta neutralca, enciklopedijskog ateiste. -- JustUser  JustTalk 13:09, 10. januar 2006 (CET)

Mislim da ovdje više priliči etiketa "nije završen" ili "nepotpun", nego NPOV. Ako neko misli da je navedeno više (ako ćemo vagati kašičicom) negativnih od pozitivnih akcenata - neka navede i pozitivne akcente. Nije naše da se brinemo da su svi članci "izvagani" nego da navedemo što više činjenica i da se pri tome držimo istine, činjenica i da budemo objektivni. --Kaster 13:10, 10. januar 2006 (CET)

Ovaj članak izgleda tako kako izgleda(zbudženo) jer sam ja u jednom trenu u nekom sopstvenom prevezivanju skont`o da ima više članaka o istoj temi(Katoličanstvo,Katolicizam) i sve ih prostim kopiranjem smestio u jedan u nadi da će to neko sredititi(a pritom sam zaboravio da metnem napomenu da je za sređivanje),a u same članke nisam ulazio.Čisto da malo pojasnim. --Crni Bombarder!!! (†) 13:21, 10. januar 2006 (CET)

Pa ja se ne osećam dovoljno potkovanim da napišem dobar članak o katolicizmu, a mislio sam da je korisno da ljudi odmah vide da članak verovatno nije sasvim neutralan. evo jednog primera zašto mi se čini da nije neutralan: prva od stavki navedena pod "Osnovne karakteristike" je "zloupotrebivo sistematizovanje doktrine vere..." - to mi se čini nimalo neutralno. Ja se ne sećam da sam negde izjavio da sam ateista, a poslednje na umu mi je da tako nešto navodim kao razlog. Skidam sad šablon za neutralnost, al' hajde da mi neko objasni, stvarno nisam skapirao skroz, ako on ne služi za ovakve slučajeve - za šta služi?

poz Jovan Vesić 13:25, 10. januar 2006 (CET)

Kad kažeš "Ne izjašnjavam se kao kao pripadnik neke nacije niti vernik neke religije." to ipak služi kao neka vrsta legitimacije i nije mi bila namera da te prozivam. Slažem se da ima rečenica koje ne stoje i bilo bi mi drago da to neko preuredi. Hrvati imaju dosta materijala za osnovne podatke o Katoličkoj crkvi i ima strukturu enciklopedijskog članka. Nije mi prijatno da mi imamo ovakav članak, stoga te ljubazno molim da posvetiš dva sata vremena i da svi budemo zadovoljniji. Unapred hvala. -- JustUser  JustTalk 14:02, 10. januar 2006 (CET)

Hoću , ali sad stvarno nemam vremena - vektorski prostori čekaju na mene. Jovan Vesić 01:03, 11. januar 2006 (CET)

Evo, stavio sam da treba da se preuredi (kao kulturnu zamenu za NPOV). -- JustUser  JustTalk 14:18, 10. januar 2006 (CET)

Da to je bolje rešenje za sada, slažem se.Jovan Vesić 01:03, 11. januar 2006 (CET)

Veza dodata danas

Nisam baš siguran da nam trebaju veze koje vode na članak u kojem se objašnjava da je rimokatlozicam "latinska jeres" koja, šta ti ja znam, opada u Bogonespoznanje i trulež i koješta. Najlakše je ovu vezu označiti kao specijalan pogled na stvari, ali verovatno je jedina ispravna stvar uklanjanje, što sam i uradio, a neko drugi može da vrati, ako se ne slaže. Još važnije pitanje jeste da li bi možda trebalo pretražiti sve veze koje sa ove Vikipedije idu na ovu kokretnu riznicu mudrosti i botovski ih ukloniti. --Dzordzm (razgovor) 06:29, 13. novembar 2008. (CET)

Naziv

ove crkve je rimokatolička crkva. Postoje još mnoge istočne crkve (npr. Grkokatolička) koje spadaju u katoličku crkvu. Znači jedno su katolici, drugo rimokatolici. Pogledajte IV veze ka drugim vikipedijama, i videćete da na većini stoji rimokatolička crkva. A termin katolička crkva se upotrebljavao kao sabornost, zajedništvo i označavao je hrišćansku crkvu pre raskola 1054. Znači katolicizam ili katolička crkva je potpuno drugi termin od rimokatoličke. --Jovan Vuković (r) 10:53, 15. avgust 2011. (CEST)

Jest. Jovan je u pravu. Treba promeniti naziv u rimokatolička. Jer, u suštini, pridevi katolička i ortodoksna predstavljaju zapravo jedno te isto -- pravoverna. Kako svaka crkva smatra da je baš ona pravoverna a da su svi ostali jeretici, onda svaka sebe naziva pravovernom. Uostalom, u svim događajima pre raskola za crkvu se koriste oba termina bez razlike. --Jagoda ispeci pa reci 10:56, 15. avgust 2011. (CEST)

Riječ καθολικός znači sveopšti, a ortodoksna znači odana iskonskim principima. Ni jedna riječ ne znači pravovjerna. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:06, 15. avgust 2011. (CEST)

Naš složeni pridev pravoslavan jeste nastao prevođenjem grčkog orthódoxos (od orthós, prav, i dóxa, mišljenje), ali danas označava samo istočnu hrišćansku crkvu. Ortodoksan, naprotiv, znači "koji se doslovno, dogmatski drži učenja i propisa određene ideologije; pravoveran", kako je lepo objašnjeno u rečniku Matice srpske. Sasvim je mogućno, prema tome, da neko bude ortodoksni katolik, i takav bi bio još dalje od pravoslavlja nego prosečan katolik. (izvor). mickit 11:12, 15. avgust 2011. (CEST)

Ok da ne raspravljamo oko termina. U svakom slučaju ovo jeste rimokatolička crkva, a ne katolička. Ovde se nalazi spisak ostalih katoličkih crkava. Za katolicizam pogledati: Katolicizam (termin). --Jovan Vuković (r) 11:14, 15. avgust 2011. (CEST)

BČ, mora da bude mirođija u svakoj čorbi. Ja nisam ni rekla da znači pravoverna, nego da se odnosi na pravovernu crkvu (ČITAJ pažljivo prenego što kreneš da ispravljaš i kritikuješ). Oba termina se odnose na pravovernu crkvu. Kao što rekoh, za crkvu pre šizme se svuda koriste oba termina. Negde se koristi katolička crkva, negde ortodoksna. I uvek se odnosi na cerkvu nikejskog hrišćanstva. Dakle, u osnovi JESTE isto. --Jagoda ispeci pa reci 11:15, 15. avgust 2011. (CEST)

Nemam sada vremana, drugi put ću da ti objasnim. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:30, 15. avgust 2011. (CEST)

Nemoj, molim te... --Jagoda ispeci pa reci 12:05, 15. avgust 2011. (CEST)

Ko tebe šta pita? :))) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:42, 15. avgust 2011. (CEST)

• Ja ne mogu da vjerujem da se niko nije ni udostojio pročitati članak, a u članku sve piše jasno pod odjeljkom Naziv. Upravo sam taj odjeljak stvorio kako bi i čitaocima i urednicima razjasnio dileme, ali opet ništa. Tamo je fino objašnjeno šta znači Rimokatolička i Katolička džrkva kada se žele odvojiti ta dva pojma, a kako kada važe kao sinonimi. Tamo takođe fino piše da se u Katehezisu Katoličke crkve, ali i u Codex iuris Canonici (najvišim crkveno-pravnim aktima) ona naziva Katolička crkva, a njene zasebne crkve svaka sa svojim nazivom.
• Pretpostavka od koje se polazi da riječ katolička ima široko značenje je pogrešna i ne treba brkati sa nazivom crkve. Ovo je institucija sa svojim nazivom, tu se ne ulazi u suštinu je li ona prava ili ne, ima li pravo koristiti taj naziv ili ne, itd. Rečenice tipa „Pravoslavna crkva je katolička, a Katolička je isto tako pravoslavna“ spadaju u domen bogoslovskog dijaloga, ne naziva crkava. Kada kežmo papa, zna se na koga se misli (a opet postoji aleksandrijski papa i patrijarh!), naziv Pravoslavna crkva prinadleži patrijaršijama, arhiepiskopijama i mitropolijama koje su u međusobnom jedinstvu kao i u jedinstvu sa carigradskim patrijarhom (i njeno kanonsko pravo se poštuje širom svijeta kao takvo), a opet postoje drevne pravoslavne crkve (koje nisu u sastavu institucije Pravoslavna crkva niti u njenom kanonskom pravu).
• Sve u svemu, zamolio bih više da se ne prave jednostrane izmjene po ovom pitanju. Katolička crkva je jedna, a unutar nje postoje mnoge zasebne crkve (isto sa nazivom katolička u sebi, a sve su one u jedinstvu sa papom, tako da se ne radi o nekim tamo crkvama koje nemaju veze sa Katoličkom). --Željko Todorović (razgovor) 18:30, 15. avgust 2011. (CEST) s. r.

Premestio sam na rimokatolička crkva. Dokaz da se u srpskom jeziku za ovu crkvu koristi naziv rimokatolička je i Zakon o crkvama i verskim zajednicama. SG 36/2006

Citiraću član 10 tog zakona:

Tradicionalne crkve su one koje u Srbiji imaju viševekovni istorijski kontinuitet i čiji je

pravni subjektivitet stečen na osnovu posebnih zakona, i to: Srpska Pravoslavna Crkva, Rimokatolička Crkva, Slovačka Evangelička Crkva a. v., Reformatska Hrišćanska Crkva i Evangelička Hrišćanska Crkva a. v. Tradicionalne verske zajednice su one koje u Srbiji imaju viševekovni istorijski kontinuitet i čiji je pravni subjektivitet stečen na osnovu posebnih zakona, i to Islamska

verska zajednica i Jevrejska verska zajednica.

i član 12 kome je naslov Rimokatolička crkva kaže sledeće:

— Rimokatoličkoj Crkvi se priznaje kontinuitet sa pravnim subjektivitetom stečenim na

osnovu Zakona o konkordatu između Kraljevine Srbije i Svete Stolice (Odluka Narodne

skupštine Kraljevine Srbije od 26. jula 1914. godine; "Srpske novine", br. 199/1914).

Evo i linka da proveri ko želi. Znači u Srbiji postoji samo Rimokatolička crkva. Katolička se nigde ne pominje. --Jovan Vuković (r) 19:09, 2. oktobar 2013. (CEST)

Prvo, ovaj članak nije vezan za organizacione jedinice Katoličke crkve u Srbiji, nego za univerzalnu crkvu. Tako da tu nikakvu igru ne igra kako je zakon nešto naveo. Pravni akti Katoličke crkve, Katehezis i Kodeks, određuju njen naziv i ustrojstvo. Drugo Jovane, i tu griješiš. Sprovedbeni akt, član 3. Pravilnika o sadržini i načinu vođenja Registra crkava i verskih zajednica kaže: Pod imenom Katolička crkva u Srbiji (Rimokatolička i Grkokatolička) u Registar se na osnovu prijave Biskupske konferencije upisuju sve biskupije Rimokatoličke crkve koje su organizovane na teritoriji Srbije i Apostolski egzarhat za grkokatolike. Eto ti dokaz i da nije tako kako tvrdiš za Srbiju, iako ona nema veze sa ovim. Dakle, prihvati već jednom da Katolička crkva podrazumijeva Zapadnu (Rimokatoličku) i 20-ak drugih crkava (istočnokatoličkih). I to je Katolička crkva, što je precizno objašnjeno u odjeljku Naziv, što sam i ranije ukazao, ali ti si izgleda opet tražio da omalovažiš moje riječi, ali nisi dovoljno istražio. Pravni sistem je čudo jedno. --Željko Todorović (razgovor) 19:53, 2. oktobar 2013. (CEST) s. r.

Ako će članak opisivati Katoličku crkvu kao skup svih katoličkih crkava, nema problema. Ali treba praviti i posebne članke o svakoj od njih. Rimokatolička crkva nije sinonom katoličkoj crkvi. Ona je samo jedna od Katoličkih crkava i ako je najveća. Ovaj čkanak govori o rimokatoličkoj crkvi. Ne spominje se katolička, tako da ga treba prebaciti na članak rimokatolička crkva i pisati nov članak o katoličkoj crkvi kao krovnoj organizaciji ili kako već. Dok se ne napravi taj glavni članak, ovaj članak treba da bude o rimokatoličkoj crkvi. --Jovan Vuković (r) 09:05, 3. oktobar 2013. (CEST)

Ovaj članak i opisuje Katoličku crkvu kao univerzalnu. Njen istorijski tok je takav da je u početku ona bila samo Rimska patrijaršija, zatim Zapadna ili Rimska crkva, a kasnije se unijaćenjem i tome sl. unutar Katoličke crkve počela izdvajati Zapadna i ostale katoličke crkve. I ovdje se govori o cijeloj Katoličkoj crkvi, jer se spominje kako Zapadna tako i istočne crkve. Razlog zbog čega ne postoji odvojen članak Rimokatolička crkva je taj što ta crkva zapravo i predstavlja glavnicu Katoličke crkve, nešto po čemu se ta Crkva i prepoznaje. Kada opisuješ Katoličku crkvu uglavnom se opisuje ono što je u Rimokatoličkoj crkvi, a pritom dodaješ razlike u istočnokatoličkim crkvama. Stoga, nema potrebe za dupliranjem sadržaja jer je u članku već opisana razlika između Rimokatoličke i Katoličke crkve. --Željko Todorović (razgovor) 13:56, 3. oktobar 2013. (CEST) s. r.

Pa da spojimo onda i Pravoslavnu i Katoličku? Sve razlike se mogu opisati u jednom članku. --Jovan Vuković (r) 14:35, 3. oktobar 2013. (CEST)

Ma kakvi, ako je istorija nešto razdvojila i to traje hiljadu godina, ne može Vikipedija u jednom minutu to spojiti. Nije mi jasno zašto toliko insistiraš na tome da se treba napraviti članak Rimokatolička crkva, pored ovog već postojećeg koji umnogome i govori o njoj, sa tom razlikom što se ističu i posebnosti istočnih katoličkih crkava. Prvo si insistirao da ne postoji neki takav pojam na svijetu kao „Katolička crkva“ (što je veoma neobično od tebe da možeš tvrditi), a sada si okrenuo ploču da hitno treba napraviti članak o Rimokatoličkoj crkvi!? Mogu li da znam šta je to toliko zanimljivo u toj riječi „Rim“ bez kojeg Vikipedija neće biti potpuna? --Željko Todorović (razgovor) 15:03, 3. oktobar 2013. (CEST) s. r.

Ja i dalje smatram da za ovim člankom nema neke preterane potrebe. Međutim ti insistiraš da katolička crkva mora da ima članak. U svakom slučaju to nije ista organizacija kao Rimokatolička crkva. Ja ne znam zašto najveća hrišćanska crkva na svetu ne bi imala svoj članak. To što je istorija razdvojila važi i za ostale katoličke crkve i rimokatoličku crkvu. Ja naravno ne mislim da treba spajati članke Pravoslavna i Rimokatolička crkva. Ali ti navodim primer da to ima isto smisla koliko i spajanje npr. Maronitske crkve i Rimokatoličke crkve. U Srbiji se uvek čestitaju praznici i slično rimokatoličkim vernicima (tipa ovo i ovo...). Čak i sami vernici te crkve se nazivaju rimokatolicima ne katolicima. Ja ne znam što tebi toliko smeta Rimokatolička crkva i postojanje takvog članka --Jovan Vuković (r) 15:17, 4. oktobar 2013. (CEST)

POV

Dobro, Bokice, sada mi lepo citiraj tačan navod iz ovog tvog izvora koji potvrđuje ono što si napisao u članku: [1]. Gde tu tačno piše ovo: "Katoličko učenje je da je Katolička crkva jedina istinska crkva koju je osnovao Isus Hrist"? Ja sam tu pročitao samo ovo: "when it stated that the church founded by Christ subsists in the Catholic Church". Ta rečenica znači nešto sasvim drugo od onog što si ti napisao. To ne znači da katolička crkva smatra da je nju "osnovao Isus Hrist" već to u tačnom prevodu sa engleskog znači da "crkva koju je osnovao Isus Hrist opstaje/živi u katoličkoj crkvi". To je potpuno drugačije značenje od one tvoje rečenice u članku. Ima i ova rečenica, koja takođe ne znači da je "Isus osnovao katoličku crkvu": "The council's wording does not signify that the Catholic Church has ceased to regard itself as the one true church of Christ". Tu se ne pominje reč "osnivanje" i to ima sasvim drugo značenje od "osnivanja". Ne razumem zašto stalno vraćaš tu reč u članak? PANONIAN (razgovor) 15:22, 29. mart 2014. (CET)

Nemas dokaza da je Isus uopste postojao, tako da ne moze da osniva nit katolicku, nit jedinstvenu crkvu. Jer tebi treba dokaz koji na bilo kom jeziku kaze sta su katolicke dogme ovo ili tebi nije jasno iz ova dva linka.-- Bojan  Razgovor  15:48, 29. mart 2014. (CET)

Pa čekaj, upravo si ti napisao da je Isus osnovao katoličku crkvu, a to izvori koje si naveo ne potvrđuju. Ti izvori kažu da katolička crkva sebe smatra naslednicom crkve koju je osnovao Isus, a ne da je on sam osnovao Katoličku crkvu. Nadam se da shvataš bitnu razliku između ove dve tvrdnje. PANONIAN (razgovor) 15:54, 29. mart 2014. (CET)

Ja ni pod razno ne bih napisao da je isus nesto osnovao. Ja sam to obrisao  Bojan  Razgovor  16:15, 29. mart 2014. (CET)

Nije mi jasno toliko insistiranje na „jedinstvenoj crkvi“. Možda je nekada bilo načelne saglasnosti oko formule vere (šta je ispravno, a šta ne), ali jedinstvene crkve nikada nije bilo. Formulu vere u praksu tumačio je ko je kako hteo. Nikejski sabor je, doduše, osudio učenje arijanaca, ali su na kasnijim saborima arijanci trijumfovali nad Atanasijem Aleksandrijskim i nametnuli svoje učenje samo zahvaljujući simpatijama Konstancija II. Ni posle konačne pobede nad arijancima crkva nije postala jedinstvena.--Nimčević razgovor  16:04, 29. mart 2014. (CET)

Zvaničan naziv crkve?

Na srpskom jeziku, Katolička crkva sebe naziva „Rimokatolička crkva“, pod tim imenom je upisana u registar verskih zajednica i pod tim imenom se pominje u državnim aktima. Dokaz: Registar crkava i verskih zajednica, Ministarstvo pravde (http://www.mpravde.gov.rs/registar.php?id=1138) i Zakon o crkvama i verskim zajednicama (http://www.paragraf.rs/propisi/zakon_o_crkvama_i_verskim_zajednicama.html). Znam da pravoslavci insistiraju da su to "rimokatolici", a ne katolici, jer Pravoslavna crkva u svom imenu nosi naziv "katolička" (saborna), ali se ovde ne radi o tome. Radi se o tome kako Katolička crkva u Srbiji sebe zove na srpskom jeziku i pod kojim imenom je upisana u najvišim državnim dokumentima. Taj naziv je "Rimokatolička crkva". Da li je to dovoljan osnov da se promeni naslov članka, tj. da se "Rimokatolička" stavi kao zvaničan naziv, a "Katolička" kao alternativan? 93.86.172.164 (razgovor) 12:27, 18. jul 2015. (CEST)

Nije tačno mnogo toga. Ovo nije uopšte članak o katoličkoj crkvenoj organizaciji u Srbiji, nego „opštoj“ Katoličkoj crkvi. A što se tiče Srbije, i tu u obzir dolazi naziv Katolička crkva. Već je ranije navođen član 3. Pravilnika o sadržini i načinu vođenja Registra crkava i verskih zajednica koji kaže: Pod imenom Katolička crkva u Srbiji (Rimokatolička i Grkokatolička) u Registar se na osnovu prijave Biskupske konferencije upisuju sve biskupije Rimokatoličke crkve koje su organizovane na teritoriji Srbije i Apostolski egzarhat za grkokatolike. Nikako da se shvati da je Rimokatolička crkva samo jedna zasebna crkva unutar Katoličke crkve, iako najveća i skoro cjelokupna. Ona može u običnom govoru služiti kao sinonim za cijelu Katoličku crkvu, ali enciklopedija mora baratati činjenicama. --Željko Todorović (razgovor) 20:06, 18. jul 2015. (CEST) s. r.

Razumeo sam i veliko hvala na pojašnjenju. Vidim i sad da to stoji u članku. Mislim da takva informacija treba da se istakne u prvi plan. Znam za grkokatolike ("unijate") i za razne katoličke crkve po bliskom i dalekom istoku koje priznaju papu, ali nisam znao da je ta crkva zvanično ustrojena Katolička crkva > Rimokatolička crkva, gde je RKC samo jedna od crkava KC, iako je papa na čelu i jedne i druge i mislim da je to informacija koja je nažalost našoj javnosti sasvim nepoznata.93.86.69.109 (razgovor) 16:17, 22. avgust 2015. (CEST)

Raskol iz 1054

Bula koju je kardinal Humbert položio na oltar u Aja Sofiji je imala lični karakter, odnosila se samo na patrijarha Mihaila.