Razgovor:Komisija za suprotstavljanje pokušajima falsifikovanja istorije na štetu Rusije/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Deretićevizam

Ovaj ukaz se pre svega tiče uloge Rusije u Drugom svetskom ratu, a u ovom članku je predstavljen kao katolička zavera protiv Srba i Rusa. -- Bojan  Razgovor  03:36, 20. decembar 2012. (CET)

Ajde ovako

Ovaj članak je potpuno promašena tema. U tekstu ukaza se radi o obrazovanju komisije koja će ispitivati/braniti se od falsifikovanja istorije koja ide na štetu interesa Rusije. Sve u ovom članku dalje je originalno istraživanje jedne teorije zavere. -- Bojan  Razgovor  04:54, 20. decembar 2012. (CET)

Prestanite sa iznošenjem kleveta na moj račun

Neka osoba koja se potpisuje kao Bojan iznosi netačne navode u svom komentaru! Najpre, očigledno da pojma nema o konferenciji, posle koje je donesen ovaj Ukaz predsednika Rusije, a pogotovo je apsolutno netačna tvrdnja da se ovo odnosi na Drugi svetski rat. Ukaz se odnosi na literaturu, koja je sada važeća u Rusiji, a odnosi se na istoriju Slovena, sa akcentom na posledice po obrazovanje Rusa. Zamoliću one koji nisu bili na na ovim konferencijama, tj. koji nisu upoznati sa sadržajem istih (ne bave se Drugim svetskim ratom), da se više ne oglašavaju, sem ukoliko ne žele da uđu u sudski spor. Slobodno svako ko tvrdi suprotno, može da mi ostavi svoje ime prezime i dobiće krivičnu prijavu za klevetu. U ovoj zemlji je previše šarlatana, koji pojma nemaju sa istorijom, niti se njome bave, pa će na taj način imati isti na Sudu imati mogućust da potvrde svoje teze. Sva četiri tvorca prepisa Porfirogenitosa su Grci koji su prešli u katoličanstvo, a na Sudu ću to i dokazati, jer sam se lično bavio ovim prepisima, a isto je i sa zaključcima pomenutih Konferencija, o kojima gore potpisani očigledno ništa ne zna.

Nemam ni vremena, a nisam ni plaćen da ovde edukujem one koji nisu istoričari ili bar ozbiljni istoričari, pa ću vam navesti samo par stvari, koje su vezane za geopolitiku Evrope, a takođe falsifikovanje njene istorije.

Nemački istoričar Hieronymus Wolf (1516–1580), je izmislio izraz Vizantija i Vizantinci! On je to učinio 1557. godine, u svom delu „Corpus Historiæ Byzantinæ“ (Basel, Schweizerische Eidgenossenschaft). Opet (moram to naglasiti), nikada u svojoj istoriji Romeji nisu sebe nazivali Vizantincima, niti svoju državu Vizantijom! Wolf to čini odbacujući (poput većine nemačkih istoričara) hiljadugodišnju upotrebu izraza naroda, koji je nosio tu državu, te nameće svoj naziv Vizantija. Inspiraciju (za ovo) je dobio na osnovu jednog mestašca (čitaj: sela) Vizanta (grč. Βυζάντιον), koje je osnovao dorski kralj Bizas (grč. Βύζας) 667. godine (pre nove ere), kao koloniju Megare (grč. Μέγαρα), grada države. Ovo maleno mestašce, prekriće kasnije, nova rimska prestonica Konstantinopolj (lat. Constantinopolis, ili grč. Κωνσταντινούπολις), tj, današnji Istambul (tur. Istambul). Evo kako su svoju državu nazivali, ti nemački „Vizantinci“: - Romejska imperija ili Imperija Romeja, tj. na latinskom jeziku: Imperium Romanum, Imperium Romanorum, odnosno na grčkom jeziku: Βασιλεία τῶν Ῥωμαίων, ili Αρχη τῶν Ῥωμαίων. - Romanija, tj. na latinskom jeziku: Romania, odnosno na grčkom jeziku: Ῥωμανία. - Rimska republika, tj. na latinskom jeziku: Res Publica Romana, odnosno na grčkom jeziku: Πολιτεία τῶν Ῥωμαίων, ili Ῥωμαΐς.

TO VAM JE ISTO KAO KADA BI SRBE NAZIVALI ZA STO GODINA DORĆOLCI, JER JE DORĆOL NAJSTARIJI DEO BEOGRADA!

Nemački geograf Johann August Zeune (1778-1853), prvi put 1808. godine, upotrebio (istorijski neutemeljen) izraz Balkan („Balkanhalbinsel“ - inspirisan planinom Balkan, koja Bugarsku horizontalno deli na dva dela), u svom delu „Gea. Versuch einer wissenschaftlichen Erdbeschreibung“ (Berlin, Königreich Preußen). Nakon ovog događaja, reč Balkan je počela da se koristi (čitaj: nameće), kao ime regije, tj. helmskog poluostrva. Zeune, bez imalo obzira, odbacuju hiljadugodišnju tradiciju starosedelaca, te u naučnim krugovima propagira ovaj novi novokomponovani i nakaradan izraz. Inače, nikada (do tada) stanovnici ovog dela Evrope (ili bilo kog dela Evrope) nisu tim nazivom označavali pomenutu regiju!

Nemački istoričar Johann Gustav Droysen (1808-1884) prvi put izmišlja termin „helenizam“ u svom pismu od 31. jula 1831. godine, upućenom svom prijatelju (takođe istoričaru) Wilhelm Amadeus Arendt-u, koji je živeo u Löwen-u (Hermann Bengtson: „Die hellenistische Weltkultur“, Franz Steiner Verlag Wiesbaden GmbH, Stuttgart - 1988), a zvanično ga uvodi u upotrebu 1833. godine, kada je napisao svoje delo „Istorija Aleksandra Velikog“ („Geschichte Alexanders des Großen“, Nachdr. d. Ausg., Berlin - 1833), odnosno promoviše ga kroz kasniji rad „Istorija helenizma“ („Geschichte des Hellenismus“, Friedrich Christoph Perthes, Hamburg - 1836). Droysen, ovim činom pokušava, da nekako objedini, grčku i makedonsku kulturnu baštinu, mada stanovnici Makedonije nisu govorili grčki jezik niti su bili Grci („Greek dialects“, The Ancient Languages of Europe, autor: Roger D. Woodard, Cambridge: Cambridge University Press, str. 51. - 2008). Danas većina atlasa govori o nekakvoj grčkoj državi, koja (to zna svaki student istorije) nije postojala pre 1828. godine, odnosno 1829. godine.

Ovo su samo neke ČINjENICE, a ostale tražite sami, jer ja nisam plaćen za školovanje javnosti.

BogunovicBogunovic (razgovor) 11:36, 21. decembar 2012. (CET)

Nije mi poznato koje su posljedice ovog ukaza i čime se bavi komisija spomenuta u ukazu (na šta čini mi se i date su primjedbe), ali ovo da Vizantija nije sebe tako zvala je opštepoznata stvar za nekog ko iole poznaje istoriju. Nije to čini mi se u domenu tajni. Nije potrebno toliko objašnjavati Bokicu istoriju, već samo držati se čime se komisija bavi i šta je do sada uradila. Ne treba ovdje u članku razjašnjavati laži istorije, već govoriti o ukazu. Eto, to bi bio moj savjet kako bi se uklonile ove naljepnice sa njega. Sve najbolje u radu. --Željko Todorović (razgovor) 12:36, 21. decembar 2012. (CET) s. r.

Radi se da se period sovjetske vladavine nad baltickim zemljama i Ukrajinom izjednacava sa nacistickom okupacijom i da se uklanjaju spomenici sovjetskim vojnicima. Zbog toga je donet taj ukaz. A članku sa ovakvim teorijama zavere nema spasa. -- Bojan  Razgovor  13:09, 21. decembar 2012. (CET)

To je ovaj članak. Pa vidjeti šta se da uskladiti. --Željko Todorović (razgovor) 13:15, 21. decembar 2012. (CET) s. r.

Ponovo neistine

Na inicijativu učesnika Kongresa (koji se spominje u mom članku), je donesen Ukaz, a on obuhvata, kompletnu reviziju istorije!!!
Tačno je da je obuhvaćeno istim i falsifikovanje istorije od strane novostvorenih država, koje preneseno na naš slučaj (u Srbiji) ...može da se svede na pravljenje novokomponovane (čitaj: izmišljene) istorije Crne Gore, Makedonije ili Hrvatske, odnosno u najnovije vreme Kosova.
Reakcija Rusa je adekvatna trenutku, a reći da je doneta zboh pribaltičkih republika i Ukrajine je notorna laž, jer lično poznajem pokretače ove inicijative.
Već i sam naziv Kongresa i njegovi zaključci na kome je inicijativa pokrenuta vam sugeriše da nema veze sa Drugim svetskim ratom, tj. Ukaz je donet za selokupnu falsifikovanu istoriju.
To je komplikovan posao, jer s obzirom da se tim pitanjem bavim u Srbiji, znam koliko tu ima posla, i to samo da se lociraju laži i falsifikati.
Uskoro će i kod nas biti donesena slična Odluka, ...svakako u narednih godinu-dve, a i ona će biti opšteg karaktera.

Uostalom, sam tekst ruskog Ukaza, govori vam da se radi o celokupnoj istoriji, jer nema ograničenja na neko odrđeno područje, ali inicijatori iste su na Drugom kongresu, koji se navodi u članku, obrazloženje dali vezano za stari vek i srednji vek, gde je posebno osuđena kopija navodnog teksta Porferigenitosa.
Tekst DAI, je prepun netačnih podataka, zbog čega ga niko nije ni preveo na srpski jezik, jer bi se smejali mnogim delovima istog (koje svakako nije pisao dobro informisani car, kome se on pripisuje).
Projekat DAI, tek pripremam, i njega ću svakako predstaviti javnosti kroz knjigu, sa fototipskim izdanjem, original najstarijeg prepisa sa leve strane, uz njegov prevod sa desne strane.
Naravno ovako kapitalno delo, neću izdati privatno, već ispred jednog našeg referentnog isnstituta.

P.S.
Kako lično nemam vremena da se bavim ovim prepiskama i raspravama, jer imam obavezu da završim započet rad na projektima Srba u Nemačkoj, Vlaškoj u srednjem veku i u Dubrovniku u 19. veku, preporučujem vam da članak sami dalje uobličavate i dopunjavate.
A za više informacije slobodno se obratite organizatorima ovih kongresa.

Obщestvenno-političeskaя gazeta «Prezident», 29 maя 2009 g.

Obnaruženы dokazatelьstva vozmožnoй falьsifikacii russkoй istorii

A.A. Tюnяev, prezident AFN, akademik RAEN

15 maя sego goda Prezident Rossiйskoй Federacii Dmitriй Anatolьevič Medvedev izdal Ukaz № 549 «O komissii pri Prezidente Rossiйskoй Federacii po protivodeйstviю popыtkam falьsifikacii istorii v uщerb interesam Rossii».
Эtot dokument kasaetsя ne tolьko nedavnih istoričeskih sobыtiй, ego deйstvie dolžno prostiratьsя na bolee značitelьnuю istoričeskuю glubinu.
Dlя mnogih učёnыh Ukaz Prezidenta RF яvlяetsя dolgoždannыm. V tom čisle i dlя menя.
Segodnя я privedu dokazatelьstva, kotorыe, na moй vzglяd, ukazыvaюt na odin iz aktov vozmožnoй falьsifikacii, slučivšiйsя v rossiйskoй istorii v srednie veka.
V processe rabotы nad knigoй «Istoriя vozniknoveniя mirovoй civilizacii» mne udalosь sobratь obširnыe dannыe po arheologii i drevneй istorii Russkoй ravninы – to estь toй mestnosti, kotoruю imenuюt Rusью.
Dlя formirovaniя istinnoй kartinы zaroždeniя civilizacii Zemli prišlosь issledovatь uže okolo trёh tыsяč istočnikov, hotя rabota nad knigoй eщё prodolžaetsя.
Po mere uglubleniя v istočniki stali otkrыvatьsя udivitelьnыe faktы.
Vo-pervыh, Rusь bыla zaselena sovremennыmi lюdьmi po vremeni pervoй.
I sostoяlosь эto zaselenie 50 tыsяč let nazad.
V эto že samoe vremя na vseh drugih territoriяh suщestvovali lišь paleoantropы. V Afrike – arhantropы (predыduщiй paleoantropam vid).
V Юgo-Vostočnoй Azii – arhantropы i mestami daže gominidы, predыduщiй arhantropam vid drevnego čeloveka, kotorыe govorili na samыh primitivnыh яzыkah i яvlяlisь nositelяmi haobinьskoй i baškonskoй arheologičeskih kulьtur galečnogo tipa (takie kulьturы v evropeйskoй časti lюdi preodoleli 2–1 milliona let tomu nazad).
To estь na Russkoй ravnine tempы antropogeneza značitelьno operežali te že pokazateli drugih regionov.
Takim obrazom, teoriя proishoždeniя čeloveka po noveйšim dannыm arheologii i antropologii prinяla soveršenno inoй vid, podtverždaemый dannыmi genetiki krovi.
Kak sledstvie, эto obstoяtelьstvo polnostью perečёrkivaet tak nazыvaemuю «afrikanskuю teoriю», osnovannuю, k tomu že, na ložnom metode opredeleniя nasledstvennosti po mitohondrialьnoй DNK.
No samoй glavnoй sensacieй dlя menя, kolleg učёnыh i čitateleй stalo to, čto, po kompleksnыm dannыm, Russkaя ravnina s 50-go tыsяčeletiя do n.э. po nastoящee vremя bыla gusto naselena vsego odnim po rase, nacionalьnosti i яzыku narodom.
Эtot narod rusы (russkie).
Sobrana bogataя kollekciя antropologičeskih dannыh. V svoё vremя krupneйšim antropologom M.M. Gerasimovыm vosstanovlen fizičeskiй oblik rusov 40-go, 30-go, 13-go, 8-go, 6-go tыsяčeletiй do n.э., a takže teh lюdeй, kotorыe neposredstvenno sformirovali sovremennый russkiй narod.
Arheologičeskie dannыe, kotorыe imeюtsя v moёm rasporяženii i kotorыe predstavlenы Institutom arheologii RAN, govorяt o neizvestnoй mnogim istorii regiona Russkoй ravninы.
Oni svidetelьstvuюt, čto na эtoй territorii vsegda burlila žiznь.
Pričёm, bolee aktivno, neželi v drugih centrah drevneй civilizacii.
Količestvo otkrыtыh arheologičeskih pamяtnikov krasnorečivo govorit o moщneйšeй civilizacii.
Sudite sami. V mezolite (13–8 tыs. let do n.э.), naprimer, na Russkoй ravnine bыlo stolьko že seleniй, skolьko i v 17 veke novoй эrы! I stolьko že seleniй na Rusi bыlo i v rannem železnom veke (1 tыs. do n.э. – pervaя polovina 1-go tыs. n.э.).
V aprele 2009 goda я sdelal doklad na Meždunarodnoй naučnoй konferencii «Rumяncevskie čteniя».
Tema moego doklada – «Neskolьko aspektov shodstva i različiя novgorodskogo i cerkovnoslavяnskogo яzыkov v pisьmennыh istočnikah 11 veka».
V doklade я izložil svoi somneniя v pravdivosti izloženiя russkoй istorii i predostavil v svяzi s эtim arheologičeskie i drugie dokazatelьstva.
No osnovoй upor я sdelal na to obstoяtelьstvo, čto v 11-om veke vsё naselenie Novgoroda, okrestnыh gorodov i derevenь (daže dalьnih) umelo pisatь.
Bolee togo, kačestvo pisьma bыlo takoe, čto sovremennыe filologi utverždaюt, čto ono bыlo bez edinoй ošibki!
Pritom, čto pisali i ženщinы, i daže šestiletnie deti.
I, požaluй, samoe glavnoe, pisьmennostь osuщestvlяlasь na russkom яzыke.
Ne na cerkovnoslavяnskom, a imenno na russkom!
Praktičeski na tom, na kotorom pišem mы seйčas. I эto proishodilo bez učastiя cerkvi.
Poskolьku doklad zvučal v auditorii, napolnennoй specialistami v эtoй oblasti, to vse эti faktы im horošo bыli izvestnы, i učёnыe v znak soglasiя odobritelьno kivali golovami.
Tem samыm, priznavaя, čto suщestvuet problema nestыkovki realьnoй istorii Rusi dohristianskogo i načala hristianskogo perioda, s odnoй storonы, i toй istorii, kotoraя izložena v cerkovnыh letopisяh, – s drugoй storonы.

Na эtoй že konferencii я poznakomilsя s izvestnыm učёnыm-istočnikovedom, doktorom istoričeskih nauk, predsedatelem komissii RAN «Estestvennonaučnaя knižnostь v kulьture Rusi» Rэmom Simonovыm, kotorый vot uže bolee 3-h desяtkov let rabotaet s berestяnыmi gramotami i drugimi pisьmennыmi istočnikami, v tom čisle i 10–11-go vekov.
V svoeй rabote «Berestяnaя gramota N 342 razъяsnяet tёmnoe mesto u Kirika Novgorodca», opublikovannoй v žurnale «Sovetskaя arheologiя» (1973, №2), Rэm Aleksandrovič obratil vnimanie na to, čto pisьmennый znak «T», kotorыm v 16-om – 17-om vekah otražali na pisьme čislo «300», v 11-om veke sostoяl iz dvuh komponentov – literы «G» i simvola, napominaющego «I» i oboznačaющego tыsяčnый razrяd, – i imel obщee načertanie «IG» so značeniem «3000».
Osnovaniem dlя takogo vыvoda učёnogo poslužilo izučenie berestяnoй gramotы №342: «bez otkrыtiя gramotы №342 bыlo bы značitelьno zatrudneno istolkovanie pričinы vozniknoveniя rassmotrennoй čislovoй zapisi v «Učenii» Kirika (1136 g. – avt.) kak reminiscencii drevneй formы vыraženiя 3000, otoždestvlennoй vposledstvii s «tverdo» (300)… Esli k tekstu «Učeniя» perepisčik rukopisi v XV – XVI vv. podhodil s pozicii dannыh o sostoяnii cifrovoй sistemы v ego vremя, to tam, gde Kirik Novgorodec v 1136 g. ili piscы promežutočnыh spiskov upotreblяli «glagolь» s drevneй formoй tыsяčnogo znaka, sozdavaя načertanie napodobie «tverdo», vыražavšee 3000, pozdneйšiй perepisčik videl tolьko «tverdo» = 300».
Takim obrazom, na naš vzglяd R.A. Simonov obnaružil metod, kotorыm osoznanno ili net vospolьzovalisь cerkovniki, i kotorыm oni ukorotili russkuю istoriю srazu na 2700 let.
V kontekste skazannogo, napomnim tolьko odnu «nesurazicu», kotoraя zapečatlena v drevneй letopisi – «Skazanie o Slovene i Ruse i gorode Slovenske» (letopisь došla do nas v Hronografe 1679 goda).
Эta letopisь, v častnosti, opisыvaet sobыtiя na Rusi, datirovannыe 24-m vekom. do n.э..
Soglasno letopisi, v эto vremя Sloven i rus razdvinuli granicы svoih vladeniй, vklюčaя Zauralьe, – «Sloven že i Rus živяhu meždu soboю v lюbvi velice, i knяžiša tamo, i zavladeša mnogimi stranami tamošnih kraev.
Obladaša že i severnыmi stranami, i po vsemu Pomoriю, daže i do predel Ledovitogo morя, i okrest Želtovidnыh vod, i po velikim rekam Pečere i Vыmi, i za vыsokimi i neprohodimыmi kamennыmi gorami vo strane, rekoma Skir, po veliceй rece Obve, i do ustiя Belovodnыя reki, eя že voda bela, яko mleko».
Krome togo, letopisь otnosit hoždenie slovяn i rusov na Egipet pod predvoditelьstvom Slovena i Rusa: «Hoždahu ž i na Egipetъskiя stranы voevahu, i mnogoe hrabrьstvo pokazuющe vo ellinskih i varvarskih stranah, veliй strah ot sih togda naležaše».
Areal rasprostraneniя neolitičeskih kulьtur Russkoй ravninы: verhnevolžskaя, volosovskaя, fatьяnovskaя.
Čto interesno, ukazannыe v letopisi faktы nahodяt polnoe podtverždenie v arheologičeskih istočnikah.
V častnosti, izvestnый arheo-antropolog T.I. Alekseeva o volosovskom vremeni (6–2 tыs. do n.э.) govorit: «Эto bыlo vremя bolьših protogorodov».
A arheolog V.A. Gorodcov svidetelьstvuet: «Narod, sozdavšiй kulьturu volosovskogo tipa, žil dolgo, perešel v эtoй strane v metalličeskiй period», to estь praktičeski v sovremennoe vremя.
Kak tut ne vspomnitь izvestnoe nazvanie Drevneй Rusi – Gardariki?!
Esli prinяtь vo vnimanie obnaružennыe R.A. Simonovыm iskaženiя datirovki sobыtiй i vosstanovitь ih pravilьnoe letoisčislenie, to istoriя Rusi, izlagaemaя istorikami, udivitelьnыm obrazom načnёt sovpadatь s istorieй Rusi po versii arheologov i paleoantropologov. I stanet glubže na neskolьko tыsяč let.
V эtom napravlenii nami uže predprinяtы opredelёnnыe usiliя.
Tak, 8 maя sego goda я opublikoval v meždunarodnom naučnom žurnale «Organizmica» statью «Obnaruženы dokazatelьstva falьsifikacii russkoй istorii», v kotoroй korotko izložil sutь problemы.
A 10 maя v ličnoй vstreče s R.A. Simonovыm bыla dostignuta principialьnaя dogovorёnnostь o sozdanii komissii, obъektom issledovaniй kotoroй яvilisь bы letopisi na predmet vыяvleniя vozmožnыh ošibok v ih datirovkah.
Dalee, po rezulьtatam moego doklada 14 maя sego goda Vtoroй Meždunarodnый kongress «Dokirillovskaя slavяnskaя pisьmennostь i dohristianskaя slavяnskaя kulьtura», prohodivšiй v Leningradskom gosudarstvennom universitete imeni A.S. Puškina (g. Sankt-Peterburg), prinяl Rezolюciю, v kotoroй sozdanie ukazannoй Komissii podderžano otdelьnыm punktom (p. 4). Nakonec, 15-go maя Prezident RF D.A. Medvedev izdal sootvetstvuющiй Ukaz.
V svoёm pisьme v adres Prezidenta RF D.A. Medvedeva я vыrazil «priznatelьnostь za Ukaz», a takže zaveril, čto «Akademiя fundamentalьnыh nauk gotova vsemerno podderžatь konstruktivnuю deяtelьnostь Komissii na blago Otečestva i vo imя buduщih pokoleniй».
Bogunovic (razgovor) 22:28, 21. decembar 2012. (CET)

Osoba koja se potpisuje kao Bojan ne iznosi laži i klevete. Uzeo si neki tekst i sam si zaključio da se i Rusi bore protiv neke tobožnje berlinske škole. IOvo je vikipedija i ne bavi se originalnim istraživanjima, ličnim saznanjima, već se bavi sumiranjem prihvaćenih podataka. Svako insistiranje na kršenju ovih pravila, povlačiće odgovarajuće sankcije. -- Bojan  Razgovor  01:37, 22. децембар 2012. (CET)

G. Bogunoviću, na Vikipediji ne postoji termin "moj članak". Možda vam ne bi bilo loše da pročitate pravila ovog projekta pre nego što krenete da ga uređujete. Da ste ih pročitali, videli biste da u njima stoji da se ovde ne toleriše originalno istraživanje, pretnje sudskim tužbama ostalim korisnicima, unošenje tuđih imena u podnaslove na stranicama za razgovor... Da se ovde urednici trude da koriste samo i isključivo naučnu i zvanično priznatu literaturu, i da se ovde ne bavimo srbovanjem. Barem se trudimo da to ne radimo. Vidim da ste uspeli čak i cara Dušana da spojite sa Franjom Asiškim, svaka čast. Nažalost, to neće moći da prođe ovde. Da ste pročitali pravila videli biste i šta Vikipedija NIJE, a nije ničiji privatni blog za širenje nečijih fantastičnih ideja. --Јагода испеци па реци 09:53, 11. мај 2013. (CEST)