Razgovor:Milica Raičević/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Unete su nezavisne reference. Molim iskusnije korisnike/urednike da se jave. 8)

Prvo, dobrodošao na Vikipediju i želim ti da uživaš u pisanju ovde. Prva opaska, kada pišeš nešto na stranama za razgovor, potpisuj se sa 4 tilde (~~~~). Na taj način izađe tvoj potpi i vreme kada si se potpisao. Treće, video sam da si stavio link [[Ивањици]], koji naravno nije vodio nikuda, kada ti treba link za neki kosi padež piši [[Ивањица|Ивањици]]. I na kraju, ovo sada je dosta dobro, ali se trudi da izbegavaš neproverljive i nepotkrepljive tvrdnje. Nije sporno to kada je ona rođena, ali to da je „primljena kao posebno nadarena nakon 3. godine srednje škole“ potencijalno jeste. Mislim da je cela rečenica nebitna za njen slikarski opus, a svakako izbaci to „posebno nadarena“. Pozdrav još jednom. --V. Burgić (reci...) 01:20, 3. decembar 2013. (CET)

Hvala na sugestijama! 8) "Kao posebno nadarena" je sintagma koju su upotrebili ljudi sa Akademije kada su je primili i stoga predstavlja zvaničnu ocenu koja, po mom mišljenju, zaslužuje da se nađe na ovoj stranici. Pozdrav! 8)(Randjic (razgovor) 11:12, 3. decembar 2013. (CET))(Randjic (razgovor) 11:26, 3. decembar 2013. (CET))(Randjic (razgovor) 11:26, 3. decembar 2013. (CET))

Nije problem istinitost te tvrdnje, već njena dokazivost. Vikipedija se zasniva na tri osnovna principa: proverljivost, bez originalnih istraživanja i neutralna tačka gledišta. Prvi znači da moraš biti u mogućnosti da to potkrepiš dokazima u koje se svako može uveriti. „Pričali mi ljudi koji su bili na njenom prijemnom“ je tu loš dokaz. Drugi, znači da je neko nezavisan od tebe kao autora, a pogotovo od predmeta članka, proverio navedeni izvor. Recimo „čuo sam kad su joj to rekli“ je originalno istraživanje. (Češće su situacije originalnih istraživanja u naukama, npr. kad bi neko hteo da napiše tekst o tome kako je baš on ustanovio da neka biljka deluje lekovito, a pre toga nijedan rad nije objavio u ozbiljnim naučnim časopisima). I treće, mada ti to ovde nemaš, znači da ako pišeš o nekoj kontroverznoj temi (horoskopi i druge pseudonauke, istorijski i politički članci i slično) moraš da zastupaš neutralnu tačku gledišta. Za sada, tvrdnja da je bila posebno nadarena nije potkrepljena i možemo je ukloniti nas dvojica ili bilo ko drugi. Za pisanje biografija živih osoba, pročitaj i VP:BŽO. --V. Burgić (reci...) 18:56, 3. decembar 2013. (CET)

Uklonio sam tvrdnju još danas, a pročitao sam i uputstva. 8) Zanima me šta kokretno treba još da uradim da članak više ne bi bio sporan. (Randjic (razgovor) 20:44, 3. decembar 2013. (CET))

Mislim da je to sada ok. Nisi stavio reference za to gde radi i šta radi, ali mislim da to nije toliko bitno da bi na članku stajao šablon "bez izvora". Bilo bi lepo da se članak proširi spiskom njenih izložbi ili nagrada (ili najznačajnijim izložbama i nagradama) - zapravo sve ono što je (poput ove izložbe u Londonu) čini posebnom, ali opet - samo ono za šta možeš da navedeš izvore.

Nadam se da te ova birokratija oko pisanja nije odbila u startu i da ćeš nastaviti da pišeš, a za sve nedoumice možeš da se obratiš bilo kom od iskusnijih Vikipedijanaca (svi imamo stranu za razgovor, meni piše npr. "reci...", i tu postavljaš pitanja direktno određenim korisnicima, a strane za razgovo članaka služe konkretno za te članke). --V. Burgić (reci...) 21:48, 3. decembar 2013. (CET)

Hvala na svim sugestijama! 8) Ovo je moj prvi članak pa nisam bio upućen u detalje vezanim za referenciranje, itd. Članak ću u najskorije vreme proširiti. Nameravam da i dalje postavljam razne sadržaje na "Vikipediju", a budući da sad znam kako to neće predstavljati poteškoću. Veliki pozdrav! (Randjic (razgovor) 10:14, 4. decembar 2013. (CET))