Razgovor:Milica Stojadinović Srpkinja/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

• • Ko god da je ovo radio, lepo je što je uneo sadržajan tekst. Problem sa tekstom je izrazita nepismenost. Što se tiče njenog imena "Srbkinja", može se pogledati veza ka Rukopisnom odeljenju Matice srpske i videti kako se ispravno piše njeno ime. Oko ostalog, korisno je školsko izdanje Pravopisa Matice srpske iz 1993. godine (ima novijih izdanja). --Miloš 19:21, 25 Avg 2004 (CEST)

////Problem sa tekstom je izrazita nepismenost.///

Kao prvo: PRIČAŠ GLUPOSTI !

???!! Prosto ne mogu da verujem da si se usudio tako nešti izjaviti ? Kakav neopevani PRIMITIVIZAM,... da ne kažem nešto gore. Ja sam jednostavno šokiran pošto je to po redu već druga gruba primitivna uvreda koju sam doživeo na srpskoj vikipedii i ukoliko se tako nešto ponovi još jednom ovaj projekat ubuduće ostaje bez mog doprinosa !

Dakle ! Jovan Skerlić čijim sam se radom i služio prilikom sastavljanja članka (valjda znaš ko i špta je Skerlić bio) navodi je pod imenom SrBkinja pa stoga tvoja opaska o mojoj "IZRAZITOJ nepismenosti", dragi naš neupučeni i samozvani cenzoru nije opravdana.

Golija

Da li znaš: (1) Kojim se pravopisom koristio Skerlić, a kojim se mi danas koristimo? (2) Da je Skerlić imao (jezičko-)političke poglede koji nisu bili u skladu sa zvaničnom jezičkom politikom Srbije. --Miloš 21:49, 25 Avg 2004 (CEST)

Pravopis ne donosi neki teoretičar ili kritičar, ma kako on značajan bio, već određena institucija. --Miloš 21:49, 25 Avg 2004 (CEST)

Usput, ni po jednom pravopisu srpskog jezika se ne piše "srbski", niti se pisalo tako. Pisalo se u slavenosrpskom "serbski" (kao i u crkvenoslovenskom), dok današnja norma, zajedno sa onom koju je ustanovio i Sveti Sava, kažu da se piše "srpski". --Miloš 21:49, 25 Avg 2004 (CEST)

Potom, primetio sam da pišeš "KaraĐorđe", što jeste nepismeno. Pridev ("srpska") u navodu bez jasno navedenog izvora pišeš velikim početnim slovom. Na osnovu toga, mogu zaključiti da ne znaš pravila pisanja malog i velikog slova, kao ni to da se u određenim okolnostima u srpskom jeziku događa jednačenje suglasnika po zvučnosti. To je pismenost koja se uči u osnovnoj školi. --Miloš 21:49, 25 Avg 2004 (CEST)

Dalje, loši su ti linkovi. Njegoš nije samo "Petar Petrović Njegoš", već Petar II Petrović Njegoš. Postojao je i Petar I Petrović Njegoš. Vuk Karadžić ima odrednicu Vuk Stefanović Karadžić. --Miloš 21:49, 25 Avg 2004 (CEST)

Preko toga, uglavnom prilažeš radove neprijavljen, što je loše. --Miloš 21:49, 25 Avg 2004 (CEST)

Vidim da si izuzetno sujetan. Protiv lične sujete nemam ništa, ako ne ugrožava valjanost onog što ne radiš samo ti, već i drugi ljudi. Dao sam ti vezu prema sajtu Matice srpske (inače, ustanove koja standardizuje srpski jezik) na kom lepo piše da nije "Srbkinja" nego "Srpkinja". Ako misliš da bolje znaš Pravopis od onih koji su ga pravili, svaka ti čast. --Miloš 21:49, 25 Avg 2004 (CEST)

Članak koji si napisao je dobar; mnogo bolji od većine članaka na srpskoj Vikipediji. U tom smislu ćeš sigurno načiniti značajan doprinos našem zajedničkom projektu. Ipak, članci moraju biti napisani po Pravopisu Matice srpske iz 1993. godine sve dok je to pravopis zvaničan u svim državama u kojima je srpski jezik zvaničan (Srbija, Republika Srpska i Crna Gora). Ako ga bude zamenio neki drugi, pisaćemo po tom; ako bude više pravopisa u opticaju, moći ćemo da razmislimo koji ćemo poštovati (ili će svako činiti kako mu se dune). --Miloš 21:49, 25 Avg 2004 (CEST)

BEZ KOMENTARA:

[[Слика:Skerlic-nepismen.JPG|мини|СРБКИЊА]]

golija

opšta kultura ?!

Tešim se ipak kad znam ko mi to kaže...- dželati se odjednom pretvaraju u žrtve (stara praksa).

Golija

• Dajte dećki smirite se malo. Milošu, ne slažem se sa tvojim pristupom u rešavanju ovog problema. To nema veze sa navijanjem za tebe ili Goliju. Neke stvari koje vrede za Goliju vrede i za mene. Dakle, ake se ne slažeš sa bilo čim u našim tekstovima, nemoj se ponašati kao zapeta puška samo što nije okinula, ili sprinter na 100 metara na startnoj poziciji. Registrovanim i konstruktivnim članovima (onima koji vredno rade) uputi u vezi onoga sa čim se ne slažeš jedan "službeni" dopis, pa da se na miru to diskutuje. Nisu ljudi toliko nerazumni na neće prihvatiti ako je nešto opravdano. I tako će se sve lepo rešiti. Suprotno ponašanje od toga je dobro opisao jedan moj prijatelj rekavši: "Udarila mu sperma u glavu!"  :domatrios 23:50, 25 Avg 2004 (CEST)

• PRISTUP - dobro si pogodio Domatriose. Uz svo dužno poštovanje, mene novajlije, spram trudbenika i veterana Miloša ja sam mu zamerio samo na lošem i osionom ODNOSU. Verovatno stvar nepromišljenosti.

Malo više diplomacije i rafiniranosti, molio bih !

Mogao mi je to da izvede na HH naćina... Odnos je SRŽ.

LEPA REČ LEPO MESTO PRONALAZI.

Pozdrav. Golija

• Prvo, pozdravljam to što si se, Domatriose, na ovaj način uključio. Zavukli smo se u ćor-sokak i trebalo je da nas neko iz njega izvadi. Kako mi uopšte ne pada na pamet da izigravam policajca, sledeće što sam hteo da kažem ovim povodom bilo je da Golija može da radi šta hoće i da me to sve ne interesuje. --Miloš 01:33, 27 Avg 2004 (CEST)
• Da, bio sam iznerviran pojavom "b" u pridevu "srpski" zato što je to obično izraz elementarnog nepoznavanja srpske jezičke istorije i ... mrzi me da psujem. Naknadno sam shvatio da kod Golije to nije u pitanju, već da je u pitanju pridržavanje onog što je Skerlić pisao. --Miloš 01:33, 27 Avg 2004 (CEST)
• A Skerlić je, preko toga što je bio valjan književni istoričar svog doba, politički bio imbecil. Bio je jedan od apsurdnih likova kavih na ovim prostorima imamo podosta -- bio je tradicionalista (hteo je da imamo morfološki pravopis) a zalagao da Srbi pišu latinicom. Sa onima koji žele iz tradicionalističkih razloga da pišemo morfološkim pravopisom ili onima koji iz nekog pomodarstva žele da pišemo samo latinicom, još i mogu da sučeljavam argumente. Ali, ovi kvazi-tradicionalisti (a jedan nas i posećuje na Vikipediji) su komična sorta. --Miloš 01:33, 27 Avg 2004 (CEST)
• Kakogod, kad sam napominjao da je Goliji potrebno da uzme Pravopis, nisam to činio nabijajući mu nešto na nos, već iz dobre želje. Potrebno je znati pravila važećeg Pravopisa i znati ustrojstvo jedne enciklopedije da bi se na enciklopediji radilo. --Miloš 01:33, 27 Avg 2004 (CEST)
• Jako je teško pratiti nekoga ko piše dugačke članke i proveravati mu pravopis. Koliko vidim, ovde sam jedini lingvističke struke, a bavim se, preko toga, mnogim drugim stvarima na Vikipediji. Zato je neophodno da onaj ko radi, to radi kvalitetno. Čak i da se prepričava (ili prepisuje) neki naučnik koji nije imao tako problematične jezičko-političke i političke stavove kao što je to Skerlić imao, mora se voditi računa o važećem Pravopisu, a ne o tome kako se nekada pisalo. Zato je jako bitno imati ga pri ruci i iščitati. Napominjem, neophodno je novo izdanje Pravopisa, ne ono iz 1960. godine, mada se ne razlikuju preterano. --Miloš 01:33, 27 Avg 2004 (CEST)
• Još jednom, priznajem da sam bahato reagovao zbog razloga iz druge tačke. Nadam se da ćeš, Golija, uvažiti moje dobronamerne primedbe i učiniti velik doprinos našoj Vikipediji. Pretpostavljam da ti nije potrebno naznačavati da samo ona dela čiji su pisci umrli pre 50 i više godina smeju da se prekucavaju, pošto pripadaju javnom dobru. Za ostala dela se mora tražiti odobrenje. --Miloš 01:33, 27 Avg 2004 (CEST)

• Milošu, izgleda da si osetljiv po pitanju pravopisa. Nadam se da smo ovaj problem ostavili iza sebe. Za sebe mogu da kažem da sam esteta (težište mi je na formatu teksta, a tu vikipedija nije baš idealna, još nisam savladao kako da prenesem pesmicu, možda sa nekim drugim editorom osim vorda u kome pišem?), ali nisam maksimalista, kao što sam nekad bio. Dakle moj bi bio savet, ne tebi nego drugima, da treba težiti lepom i pravilnom pisanju. A ti nemoj preterano i prebrzo zahtevati. Vikipedija je novi medij za mnoge, ne prilagođavaju se svi jednakom brzinom. Meni je lakše, počeo sam još 1992 na BBS-u Sezama, kad su mi nalazili spojeno ne-znam i spojeno da-li u nedostatku argumenata u diskusijama. Ne trba ići na masovnost po svaku cenu, ali će biti teško dovesti samo stručnjake, pogotovo ako bude sve prazno. Kakve veze ima Skerlić i njegovo pisanje, ništa nije zabetonirano, sve se da menjati, bilo kad.  :domatrios (Deo teksta je prenesen na stranu Razgovor:Autorsko pravo. --Miloš 05:01, 27 Avg 2004 (CEST))
  • Preneo sam tekst o autorskim pravima na Razgovor:Autorsko pravo, a ovde ću o ostatku. --Miloš 05:01, 27 Avg 2004 (CEST)
  • Nisam preterano osetljiv po pitanju pravopisa i gramatike jer je jedna od glavnih stvari koju naučiš na Filološkom fakultetu u Beogradu to da je jezička norma relativna i da mora slediti jezičku praksu. Osetljiv sam na priučene ksenofobe kojima je "srpskije" da pišu "srbski". Iako je i Sveti Sava pisao "srpski". Kako mi nije palo na pamet (tek sam posle prevrteo po sećanju) da je Skerlić bio još gori imbecil (naveo sam gore zašto), bio sam ubeđen da je Golija jedan od opisanih. Ali, eto, priznajem, pogrešio sam. Da sam odmah imao na umu ono što sad imam, sigurno je da bih malo drukčije reagovao. Pravopis se mora poštovati jer je ovo enciklopedija a ne forum, ali ništa nije neizmenjivo, pa kome smetaju pravopisne i gramatičke greške (kao što meni smetaju u enciklopedijskim člancima, ne u neformalnoj komunikaciji, naravno), neka ih menja sam. --Miloš 05:01, 27 Avg 2004 (CEST)

• • - Miloše, stvar je tvoje (po mome mišljenju) (ne)kulture i (ne)obrazovanosti uzimati sebi za pravo nekog označiti za IMEBECILA - pa "makar" to bio "neki tamo" Jovan Skerlić. ?!

1). Žao mi je što ti još nije jasno da se ovde ne radi nikakvom pridevu kako ti to naivno pokušavaš da prikažeš?! Nije valjda da ne znaš da je SRBIKINjA bi njezin nadimak, robna marka (trejd mark) a ne pridev. Da se radi o pridevu glasilo bi "srbkinja Milica S."

Razumeš ? Bez obzira što je izvedeno iz prideva koji više ne podleže "važećem pravopisu" ono ostaje njezino IME. Srbkinja !

2). Nije se samo slavenosrpskom pisalo "serbski" pošto, čuda velikoga, i sam reformator srpskog književnog jezika u svom pismu na narodnom jeziku koristi pridev "SRBSKI jezik".

Citiram njegovo pismo eruditi Mušickom: " U Rječniku će srbskom biti opisani skoro svi običaji srbski". Ukoliko ne veruješ mogu objaviti i dokumenat.

Mušcki : "...srbski, Srbkinja mora ostati. I Nemci kažu Habsburg, i mi ljubko a ne ljupko...Da znam da ćete pečatiti Srpski rečnik, a ne Srbski, raspisivao bih na sve strane i vikao iz petnih žila da vam ne daju ni krajcare."

Golija

• Dakle, ne vredi s tobom pričati. Radi šta hoćeš, a ja ću, zajedno sa drugima ispravljati ono što je nedopustivo. Pomeri sam Petra Petrovića Njegoša u Petra II Petrovića Njegoša ili ću to ja učiniti. --Miloš 03:20, 28 Avg 2004 (CEST)

• Vi ste smešni, a rat se izgleda nastavlja. Zar ne bi bilo lakše da bude samo Njegoš. Za to postoje dva načina: redirekcija i na samoj strani spomenuti sve moguće Njegoše koji su postojali. Takvih ptimera na engleskoj viki ima dosta.

Miloše

• Samo sam se argumentovano osvrnuo na tvoje nepravilnosti a ti bi opet po starom...nekulturno i osiono vređaš kad te neko pogubi ili se ne slaže s tvojim razmišljanjima. Upamti da Srbkinja u Milice nije pridev već deo IMENA. To bi barem trebao da znaš pošto si pismen za razliku od mene. I pomeri sam molio bih Petra Petrovića Njegoša u Petra II Petrovića Njegoša. Hvala na pažnji. Prijatno. Vaš Golija.
  • Nema na čemu, ti, što si pismeniji od ljudi iz Matice srpske. Da ponovim vezu ka Rukopisnom odeljenju Matice srpske. --Miloš 09:27, 28 Avg 2004 (CEST)

• Samo se ti Miloše klanjaj i moli "važeći pravopisima". Kad će ono sutra da promene Sarajevo u Safajevo ti ćeš ponovo nekog napadati i nazivati nepismenim pošto nepravilno piše ime književnika Milutinovića Sarajljie, trebalo bi naime "Safajlija" - prema "važećem pravopisu".

Izgleda da ti mene i nisi baš razumeo. Slažem se ja s tobom da si u pravu po pitanju važeće standardizacije ali pokušaj ipak biti malo umereniji u svojoj hajci tj. krstaškom pohodu na "nevernike" kad čak pokušavaš njezino IME (Srbkinja) da prikažeš kao PRIDEV ? To su niski i nedopustivi udarci. Jednostavno ne volim kad pokušava neko od mene da napravi glupaka. (pitam se samo otkud LEGITIMITET tim institucijama pa da menjaju imena književnika ? (Zar nisu Srbi već dovoljno podeljeni pa da se još krve oko toga da li je Milica Srbkinja ili Srpkinja ?! Pa oskrnavili su i grob Njegošev u ime navodne "umetnosti"...) Samo toliko. Pozdrav. Golija

• Lepo je što si promenio ton, hajde da tako nastavimo. Jeste to deo imena, ali je očigledno poteklo od imena za žensku pripadnicu srpskog etniciteta. U tom smislu su je nazivali "Srbkinja" kada je dvojni oblik bio moguć usled nedostatka izričite norme (treba videti da li su je svi tako zvali, tj., kako je njeno ime pisano na drugim mestima u to doba), a kada je norma uvedena, nastavili su je zvati po normi. Druga je stvar sa tim da se kod prezimena kao što je "Zubac" u padežu ne menja "b" u "p" (pravilno je "Zubca" a ne "Zupca"). Što se Habsburgovaca i Vašingtona tiče, to su nelogičnosti u našoj transkripciji kojih ima malo: dosledno treba Habzburgovci i Vašinkton. Uostalom, prvo ćeš ime izuzetno teško izgovoriti ako se trudiš da zadržiš "s", a drugo ćeš izgovoriti ili sa "k" ili bez "g" ali sa zadnjonepčanim "n" (upravo kako Englezi izgovaraju). I, hajde da se vratimo na nerazjašnjene teme, pošto vidim da si zainteresovan za razgovor: --Miloš 10:25, 28 Avg 2004 (CEST)
  • Imbecil u mom govoru i neformalnom pisanju (kakvo je ovo ovde) označava budalu, kretena, čoveka sa vrlo lošim stavovima, čoveka sa poremećajem u prosuđivanju itd., a ne čoveka sa "pravim" mentalnim poremećajem. To mislim da je očigledno iz upotrebe. Na istovetan način bih mogao kvalifikovati tako i Hitlera, ali i ljude koji su svojim intelektualnim radom naneli mnogo štete čovečanstvu: To mogu biti filozofi-nihilisti ili filozofi-egzistencijalisti, ali i drugi. Politički stavovi Skerlića su (opet ću se izraziti neformalno) nedojebani. A objasnio sam zbog čega. To što je Skerlić poznati istoričar književnosti u Srbiji ne oduzima mi pravo da ga kritikujem na način na koji smatram da je primeren. --Miloš 10:25, 28 Avg 2004 (CEST)
  • Što se tiče klanjanja, neka ti bude... --Miloš 10:25, 28 Avg 2004 (CEST)
  • Što se tiče umerenosti, pokušao sam da iskoristim priliku kada se Domatrios umešao i rekao da nije trebalo da onako reagujem i objasnio sam zbog čega sam tako postupio. Objasnio sam i mnogo toga još. Ti si bio taj koji je nastavio istim tonom. Evo, opet pokušavam isto, s tim da više ni reči neću reći ako ti nastaviš opet po starom. --Miloš 10:25, 28 Avg 2004 (CEST)
• I da ponovim: Kako ćeš ti pisati na nekom forumu na Internetu ili u okviru razgovora o nekim temama ovde na Vikipediji, uopšte me se ne tiče. To je tvoje pravo. Ovde pokušavamo da napravimo enciklopediju, koja mora biti pismena. A pismenost ne propisujemo ni ti ni ja nego, u slučaju srpskog jezika, Matica srpska (naravno, u saradnji sa ostalim relevantnim institucijama). Ako misliš da nisam dovoljno svestan svih značenja normiranja jezika, varaš se. Lingvist sam po struci i više mi je nego mnogima jasno i da je jezička norma nametnuta (od strane države) i da se jezičkom normom često bave ljudi koji nemaju dovoljno sluha za jezik (iako su lingvisti)... Ali, da makar kakve jezičke norme nema, uskoro jedni druge ne bismo razumeli. A ovo, da ponovim, nije neformalni govor u kome je svašta dozvoljeno, nego enciklopedijski jezik, koji mora poštovati jezičku normu. A i tebi da predložim da se vidimo negde na pivu kad sledeći put budeš došao u Beograd (vidim da živiš u Velikoj Britaniji), pa da raspravimo nejasnoće malo opuštenije. --Miloš 10:25, 28 Avg 2004 (CEST)

Avgust

Drugo, mene zanima moj problem. Kako ćemo tretirati Avgusta. Možda je bolje ovako kratko, pa onda gornji sistem koji sam objasnio. Ili da ga vodimo pod njegovim punim imenom: GAJ JULIJE CEZAR OKTAVIJAN AUGUST. Kad budem pisao tekst ako mi se to ime pojavi u genitivu, a treba da ga linkujem, ima da se ubijem! :domatrios

• Prvo, mi kažemo Avgust a ne August. Odrednica treba biti puna, s tim što bi se na odrednici Avgust postavilo da to ima dva osnovna značenja: Rimskog cara i mesec u godini. Kada linkaš u genitivu, napišeš [[Гај Јулије Цезар Октавијан Август|Августа]]. Možda kao rešenje dođe da se krađe idetifikuje kao Oktavijan Avgust. --Miloš 04:55, 28 Avg 2004 (CEST)
• Potom, ne može biti Njegoš, pošto je to ime plemena, a i vladika Petar I Petrović Njegoš je isto bio Njegoš. Pod Njegoš treba napisati da je to ime crnogorskog plemena, a i kraće ime Petra II Petrovića Njegoša. --Miloš 04:55, 28 Avg 2004 (CEST)

• Miloše grešiš. Njegoš, nije ime plemena, već Njjeguš-i ! Nije poznato tbog čega dodatak Njegoš a ne Njeguš kao što bi to trebalo prema imenu njegovog plemena. Biće da je to preuzeo od strica vladike Petra, valjda da bi se razlikovali od ostalih Njjeguša.

Kako god - pleme se zove NjEGUŠ a ne Njegoš. --Golija

Komentar na izabrani članak

Ovaj članak ne zaslužuje da bude izabran. Očigledno ga nije napisao urednik Vikipedije, već je prepisan sa drugog mesta. Osnovni je red da se navede odakle je preuzet. A ja to nisam video nigde, ni u članku ni na strani za razgovor. Možda to nije kršenje licence, ali jeste nekorektno i zato ovaj članak ne zaslužuje da bude izabran! --  Младен  Мириловић   Сврати на кафицу 19:51, 27. jul 2006. (CEST)

Članak je, kako mi se čini, iz nekog Skerlićevog dela (javno vlasništvo). Ovaj članak je među prvima izabranim i iz jednog drugog vremena, kada nismo imali dovoljan broj članaka koji su pisani valjanim enciklopedijskim stilom. Dakle, članak se ili može preurediti ili skinuti sa spiska izabranih članaka. --Miloš Rančić (razgovor) 19:55, 27. jul 2006. (CEST)

primetite da clanak o milici stojadinovic srpkinji pocinje navodnicima. ovolika rasprava o 'b' i 'p', a jedna jednako velika greska se ipak potkrala. ili pocnite kurzivom, ili razresite inverziju u recenici, pa makar to rezultiralo manjom dramaticnoscu.

Pismenost i nepismenost

(Preneto sa Razgovor sa korisnikom:Golija.)

• Kako se meni čini, u Skerlićevo vreme nije postojala jasna pravopisna norma, već je to bilo pre u nekim crticama i preporukama. Skerlić se zalagao za jedan način pisanja, koji nije usvojen u potonjim vremenima. Preko toga, pravopisi se menjaju. U ovom veku smo imali četiri ili pet. Tako je pre 1960. godine bilo pismeno napisati "pretsednik", a posle "predsednik". Obrnuto je bilo nepismeno. Ti ne živiš u vreme kada je Skerlić živeo, već danas, kada važi Pravopis MS iz 1993. godine. --Miloš 22:50, 25 Avg 2004 (CEST)
• Sem toga, nije ovo bila jedina stvar za koju sam ti rekao da je nepismena. I to sada a ne pre sto godina. --Miloš 22:50, 25 Avg 2004 (CEST)
• I, zamolio bih te da prelistaš Pravopis MS iz 1993. Rešićeš sebi nedoumice. Ako je Skerlić pisao nekako, nije to sveta krava. Bilo je i drugih pisaca koji su manje ili više odstupali od one striktne norme. A ovo nije kritičko delo (dakle, vrsta umetničkog dela, jer umetnost ne možeš kritikovati ničim do umetnošću), već enciklopedija. Postoji bitna razlika u striknosti koja važi u jednom, a koja važi u drugom slučaju. --Miloš 22:50, 25 Avg 2004 (CEST)

== Njegoš ==

Miloš veli: "Njegoš nije samo "Petar Petrović Njegoš", već Petar II Petrović Njegoš"

Nije valjda... pa stvarno ti hvala na tom otkrovljenju prosvetitelju moj.

Zaboravi si ili ne znaš da je bio poznat i kao VLADIKA RADE, kršten kao RADIVOJ !

Uprkos svim poteškočama u vezi standardizacije trebalo je prema tome da stoji (ako želimo po pravilu, onako akademski - kako ti to nalažeš meni)

RADIVOJ VLADIKA RADE PETAR II PETROVIĆ NjEGOŠ

Smešno !

Golija

• Preko Pravopisa, bilo bi dobro da baciš pogled i na to kako su enciklopedije uređene. Nedostaje ti, preko pismenosti, i opšta kultura. --Miloš 23:06, 25 Avg 2004 (CEST)

Izabrani članak

Lepo je što ste izdvojili Milicu Srbkinju za članak nedelje. I dolikuje što joj povratiste barem delić stare slave a i red je da se makar malo odužimo za nanetu joj krivicu.

Pozdrav. Golija

Datum rođenja

„Srpska pevačica Milica“, „pesmotvorka i spisateljka srpska“, kako su je nazivali njeni romantičarski savremenici, rođena je u sremskom selu Bukovcu 22. marta ili 6. jula (po novom kalendaru) - ovo nema šanse da je tačno -- Bojan  Razgovor  05:33, 26. oktobar 2012. (CEST)

• U pitanju su dva izvora za datum rođenja, po jedno je to 22. mart a po drugom 6. jul, a oba datuma se odnose na novi kalendar koji je tada bio važeći u Austrougarskoj gde je rođena. --Đorđe Stakić (r) 00:10, 15. april 2013. (CEST)