Razgovor:Nijedan od ponuđenih odgovora/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Videh da je stranica obeležena za brzo brisanje, uz obrazloženje da je NOPO periferna stranka osnovana pre petnaest dana. Tačno je da je stranka nedavno osnovana, ali je osena o vrednosti stranke paušalna. Naime, iako NOPO kratko postoji, skupina koju ima na Fejsbuku broji više članova nego skupine koje predstavljaju stranke učesnice u tekućoj Vladi Republike Srbije. Smatram da je starost stranke nepodesno merilo, bar u ovom slučaju. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Statistichar (razgovor • doprinosi)

Potpisujte se na stranici za razgovor. Recite mi šta nema na Fejsbuku, ko se nije upiso nema ga tamo. Kada se svojom delatnošću stranka pokaže da je relevantna za enciklopediju imaće i svoj tekst, a sada je rano. Ovo je moj predlog i mišljenje a hoće li se obrisati odluku će doneti merodavni. Vi nemate pravo da skidate oznaku.--Drazetad (razgovor) 15:57, 31. oktobar 2008. (CET)

Fejsbuk još nije postao realno merilo političke, a kamo li enciklopedijske relevantnosti neke političke partije. Nije to ni starost. Stranke Tomislava Nikolića i Maje Gojković su bile relevantne i pre nego što su osnovane, i bez ijednog člana na FB-u. Korisnik:Drazetad kao patroldžija smatra da tekst treba obrisati (i za minut me je pretekao ), a neko od administratora će presuditi. A autor treba da pročita šta Vikipedija nije--V. Burgić (reci...) 16:03, 31. oktobar 2008. (CET)

Daleko od toga da mogu da kažem da sam iskusan u pisanju članaka za Vikipediju. Pokušaću da se potpišem na isti način na koji si ti to učinio.

Šta na Fejsbuku postoji ili ne postoji nije predmet moje opaske. Predmet moje opaske su domaće skupine na Fejsbuku smeštene pod „Organizations - Political Organizations“. Političke stranke u Srbiji ne spadaju među omiljeni sadržaj na Fejsbuku, a ni van njega. Prema tome, mislim da je poređenje merodavno. Razume se, ja nisam blesav, ne mislim da se stanje na Fejsbuku preslikava na opšte. Ne tvrdim da bi NOPO danas prešao onih čuvenih 5% na izborima. To neću da uzimam u razmatranje jer ovde ne treba da se bavimo nagađanjem. Pogledajte obojica, molim vas, koje stranke imaju članke ovde. Ima stranaka koje postoje godinama, a niko nije za njih čuo. Prema mom shvatanju, to su mnogo sporednije stranke od jedne koja postoji petnaest dana i već ima više od tisuću člaova na Fejsbuku. Statistichar, 16:14, 31. oktobar 2008. (CET)

Ovo je za redovnu proceduru brisanja, ali sam siguran da će dobiti 100%-nu podršku. Mi se ovde ne bavimo procenom značaja. Možda je ova stranka upravo ono što je Srbiji trebalo. Kada to bude primetio i javno rekao neko ko nije član vaše organizacije, moći ćemo da razgovaramo o uključivanju ovog članka u Vikipediju. Ovako, mislim da ne. --Dzordzm (razgovor) 17:20, 31. oktobar 2008. (CET)

Nisam siguran da sam razumeo rečenicu: „Ovo je za redovnu proceduru brisanja, ali sam siguran da će dobiti 100%-nu podršku.“. Pretpostavljam da je to posledica moje nupućenosti u način rada Vikipedije.

Bilo kako bilo, iako bi mi smetala pristrasnost u ovom slučaju (prisutni su stariji članci o strankama koje su manje poznate), neću se buniti u slučaju da obrišete ovaj članak. Niti bi bilo svrhe, niti je vredno truda (nemamo ovde neku reklamu). Nadam se samo da, kada budem naveo prvi izvor sa prikazima izjava ljudi koji nisu članovi NOPO-a, a govore ili pišu o NOPO-u, da nećemo voditi ovakve razgovore, nego da će politička stranka „Nijedan od ponuđenih odgovora“ biti ostavljena da živi i na Vikipediji. Statistichar, 18:18, 31. oktobar 2008. (CET)

I evo: http://blic.rs/politika.php?id=65122 --Tulimirović, 7:13, 13. novembar 2008.

Zapanjen sam brisanjem ovog članka, jer je prethodno glasanje ponavljano samo da bi se članak obrisao, jer je novi članak bio potpuno drugačiji (daleko više podataka) i jer je kroz reference pokazao da su opravdanja za brisanje bila čiste izmišljotine, to jest da je zloupotrebljeno odsustvo osoba koje raspolažu odgovarajućim podacima. Ovo je sramota! --Tulimirović, 15:17, 24. feruar 2009. (CET)

Članak je obrisan i ponovo napravljen. Praksa je da se takvi (ponovno napravljeni nakon brisanja) članci brišu. Ne vidim problem. --FiliP ^_^ 15:20, 24. februar 2009. (CET)

Filipe, jasno mi je da problem ne vidiš u slučaju da nisi učestvovao u ranijim događajima u vezi sa ovim člankom. Predlog brisanja kratkog članka o stranci staroj petnaest dana je bio stavljen na glasanje i odlučeno je da članak ostane, jer nisu postojala jasna pravila i jer je bilo drugih slučajeva koji su se mogli slično posmatrati. Kasnije je ponovo pokrenuto glasanje, samo zbog jake želje određenog broja članova da se članak ipak obriše. Iznošene su laži i članovi Vikipedije su te laži uzimali u obzir pri glasanju. O ovoj tvrdnji možeš da misliš šta god želiš (znam kako deluje)... Ja to mogu da dokažem, ako je potrebno. Povrh svega, novi članak je bio daleko obimniji, više je odgovarao obliku članka za političku stranku i, što ja najvažnije, navodio je reference za koje se tvrdilo da ne postoje. Da sam imao priliku, naveo bih još nekoliko referenci. Ovo je zaista sramota za Vikipediju, jer pokazuje potrebu za političkom podobnošću. Možemo ovde da obrišemo i Demokratsku stranku, ako se zainati dovoljno ljudi. Zapanjen sam! Ovo je zaista nečuveno. --Tulimirović, 15:33, 24. feruar 2009. (CET)

Ja ću članak postaviti ponovo, u nadi da ćete razmotriti sve okolnosti, njihove promene i pomenute zloupotrebe (dovoljan deo dokaza su baš reference), i da ćete, uzevši u obzir sve merodavne činioce, članak bar predložiti za brisanje (glasanjem), a ne brisati bez obaveštenja, brže nego po kratkom postupku. Po mom mišljenju, za brisanje bez ikakvog obaveštenja su oni članci koji se ponovo postave u istom obliku i obimu, posle poštenog glasanja. Pretpostaviću da je poslednji članak obrisan zato što korisnik Dungodung nije bio upoznat sa svime što je ovde navedeno. --Tulimirović, 16:01, 24. feruar 2009. (CET)

U nameri da skratim raspravu i svima nama uštedim vreme, predlažem da se ovaj članak ostavi dok ne bude primenjen Zakon o političkim strankama, jer je taj zakon toliko strog da će državna uprava veoma brzo obrisati najmanje devedeset posto stranaka (ne važi za manjinske, za njih važe drugačija pravila). Zakon će zahtevati obnovu uknjižbe za sve, bar pet tisuća osnivača, mnogo novca, javno dostupne propise... Smatram da je to opšte rešenje, jer će za Vikipediju biti korisno da ima članke o političkim strankama sa po bar pet tisuća članova (overeni potpisi). To će zaista biti značajne stranke. Jedino što ja vidim kao nezgodnu stranu mog predloga je činjenica da ćemo ipak morati malo da sačekamo primenu tog zakona. Predlog zakona je već u Narodnoj skupštini, uskoro će doći i na dnevni red, ali svi znamo koliko sporo Narodna skupština radi. --Tulimirović, 02:51, 26. feruar 2009. (CET)

Grudvanje

Jopet se pojavljuje članak čije je brisanje izglasano, pocetiću administratore na ovaj slučaj (ponovna glasanja i ponovna pojavljivanja), čisto da ne bude da se primenjuju dvostruki aršini. Koliko ja vidim, između ove dve "stranke" (druga je dostupna ovde) nema razlike i bilo bi krajnje fer, prema obema, da se prema obema primenjuju ista (nepisana) pravila. Ukoliko bi se načelo novo glasanje o ostanku ove, onda bi trebalo pokrenuti objedinjeno glasanje o povampirivanju/opstanku oba članka. Meni to deluje logično i pravedno, kad već nemamo strogo definisani kriterijum na ovom polju, pošto je i Burgina inicijativa Gone with a Blastwave.

Iskreno gledano, ova druga je relevantnija, jer postoji duže (od 2003. na prostoru Srbije)+joj je lider čovek koji je u jednom trenutku, usled specifičnih političko-ratnih okolnosti, bio ministar u vladi Republike Srpske, no dobro, oni nemaju grupu na Fejsbuku.

---

Zapanjen sam brisanjem ovog članka, jer je prethodno glasanje ponavljano samo da bi se članak obrisao, jer je novi članak bio potpuno drugačiji (daleko više podataka) i jer je kroz reference pokazao da su opravdanja za brisanje bila čiste izmišljotine, to jest da je zloupotrebljeno odsustvo osoba koje raspolažu odgovarajućim podacima.

0. Obično kada ljudi predlože neki članak za brisanje, cilj im je da on bude obrisan. Tako, teorijski, stvari funkcionišu.

1. Prvo glasanje je bilo nategnuto i u pravilima jasno stoji da se u takvim slučajevima može ponoviti nakon tri meseca, ali ne mora. Takođe, pravila nigde ne definišu o čemu se ne može ponovo glasati i ovaj slučaj nije usamljen, kao što sam već naveo.
2. Nije bitan članak i njegov izgled, već značaj teme. Barem sam ja tako sfatio i glasao i predložio.
3. Jedina validna referenca za političku stranku, po meni, je ulazak u skupštinu. Ne Malog ili Velikog Rita, već Skupštinu Srbije. Do tada, sve registrovane političke stranke mogu da registruju svoj domen na `netu i postave svoju prezentaciju na istom mestu, naprave grupu na Fejsbuku ili urade nešto treće van njikipedije, na bilo kom jeziku.
4. Na koji način i kako i ko je zloupotrebio odsustvo osoba koje raspolažu odgovarajućim podacima'i ko su te osobe?

Iznošene su laži i članovi Vikipedije su te laži uzimali u obzir pri glasanju.

Koje laži?Gde su iznete?Ovde je sve vrlo transparentno.

Ja to mogu da dokažem, ako je potrebno.

Izvol`te.

Povrh svega, novi članak je bio daleko obimniji, ...

Još jednom, nije bitna veličina, već da li radi posa` tj. da li je ova udruga relevantan politički faktor na političkom podneblju na kome pokušava da deluje.

...što ja najvažnije, navodio je reference za koje se tvrdilo da ne postoje.

Ko je reference?Ona tri članka u kojima je aspekat na iščašenom imenu stranke?

Ovo je zaista sramota za Vikipediju, jer pokazuje potrebu za političkom podobnošću.

Za političkom podobnošću?!?!Hm da, dobili smo instrukcije od DBa (iako zvanično ne postoji) da obrišemo ovaj članak, jer se Boris uplašio da će mu odvučete celo biračko telo, pa neće imati gde posle da živi.

Zapanjen sam! Ovo je zaista nečuveno.

I ja sam. Nije mi jasno kako Zvezda može da odigra toliko loše.Kad je nam je ona $%%&%&%£$%£(&""*& najbolji pojedinac i treba da izgubimo.

...u nadi da ćete razmotriti sve okolnosti...

Koje okolnosti?Koliko ja vidim okolnosti, vaša politička udruga je i dalje nikakav politički faktor i do tada joj, kao i drugim srodnim organizacijama ovde nije mesto. Ovo nije besplatni hosting, ovo je enciklopedija, kakva takva doduše.

...njihove promene i pomenute zloupotrebe...

Usvojili ste, pre neki dan, načela za koja ste lično "izjavili" ih niko ne čita i da ih zato nemate. Na tu promenu ciljate?O kojim zloupotrebama je reč?Ja znam da ste vi političar, ali mi se ovde ne bavimo politikom, nadam se, pa se od vas, kao i od svih ostalih, očekuje da iznose činjenice, a ne neosnovane optužbe koje bombastično zvuče.

...uzevši u obzir sve merodavne činioce...

A to su da ste ušli u Skupštinu?Da vas je neko pomenuo kao relevantan politički faktor, a ne kao udrugu sa smešnim imenom?Pašće vlada, kad tad, pa eto vaše šanse.

...a ne brisati bez obaveštenja, brže nego po kratkom postupku...

Zanimljivo.Kakav tip obaveštenja tačno očekujete da dobijete?Pitam iz čiste radoznalosti.

Po mom mišljenju, za brisanje bez ikakvog obaveštenja su oni članci koji se ponovo postave u istom obliku i obimu, posle poštenog glasanja.

Uporno implicirate da je neko glasanje ovde bilo nepošteno.`oćete li nama, sa jeftinijim kartama, pojasniti o čemu je reč?

Pretpostaviću da je poslednji članak obrisan zato što korisnik Dungodung nije bio upoznat sa svime što je ovde navedeno.

I sada kada ste sve ovo naveli, očekujete da se dogodi šta tačno?

Neka su vam spokojne duše, Izolator,BoguHvala Crni Bombarder!!! (†) 01:23, 25. februar 2009. (CET)

---

Nastojaću da zaobiđem zajedljive i beskorisne opaske, i da odgovaram redom...

Nije se pojavio članak čije je brisanje izglasano. Pojavio se članak o istoj stranci, ali taj članak prosto nije isti. Taj članak ima drugačiji sadržaj. Ni stranka nije ista kao u vreme osnivanja. Dakle, ovde imamo isti naziv. Šta bi se dogodilo da su od tada održani izbori i da je „Nijedan od ponuđenih odgovora“ ušao u Narodnu skupštinu? Da li bi i tada trebalo da pričamo o prethodnom brisanju?

Poređenja me ovde ne zanimaju, jer nisam predlagao da se bilo šta ovde briše, pa ja sa time nemam dodirne tačke. Bilo kako bilo, između ovih stranaka postoje razlike.

Ranije su tražene vesti o NOPO-u... Pojavljivale su se u štampi, na radiju, na Internetu. NOPO se, uzorka radi, u Blicu pominjao tri puta, tokom novembra i decembra. Tu je ranije zapiljalo, zar ne? Nedostatak pisanja o nama je tada potezan da bi se članak obrisao. Šta je sada povod? Meni, eto, nije jasno.

Nemam ništa protiv ostavljanja druge stranke, ali se ne slažem sa predlogom za objedinjeno glasanje, jer sada ne želim tako da se bavim drugim strankama na Vikipediji. Nemam potrebna saznanja o stranci sa kojom si NOPO poredio i ne želim da glasam ni za brisanje, ni za ostavljanje, niti da budem uzdržan. Ne želim da se bavim dokazivanjem da to nije isti slučaj. Verujem da nisam jedini.

Obično ljudi, kada se izglasa da članak ostaje, ne pokreću novo glasanje iznoseći lažne podatke.

Bitan je članak i njegov sadržaj. Ako je predmet važan, a o njemu je ovde napisano samo slovo Ž, takav članak neće opstati trista godina. Ili hoće?

NOPO nije jedina stranka koja ima svoj članak na Vikipediji, a da nije ušla u Narodnu skupštinu Rapublike Srbije. Zgodan uzorak je Nikolićeva stranka. Srpska napredna stranka nije ušla u Narodnu skupštinu.

Ja raspolažem potrebnim podacima, a zloupotreba se sastoji u navođenju na pogrešne zaključke i laganju.

Uzorak laži:

• ... U ovom slučaju ne postoji drugi argument, osim očiglednog, a to je da je u pitanju politička organizacija koja je registrovana. Tačka. - Crni bombarder
• ... Opet bi bili irelevantni jer ama baš ništa ne stoji iza njih osim puke registracije na za to predviđenom mjestu. - Darko Maksimović
• ... Nije privukla ničiju pažnju, nije uticala ni na šta, nije bila predmet nijednog netrivijalnog objavljenog dela, nije vezana ni za jednog inače relevantnog pojedinca, itd. - Džordžm

NOPO nije udruga.

Nikada nisam lično izjavio da nemamo načela i da ih niko ne čita. Nešto srodno sam rekao za potpun i objedinjen program. To je, dakle, još jedna laž. Zašto stalno lažeš?

Iznosim činjenice. Prvo glasanje je pokrenuto zato što se o „Nijednom od ponuđenih odgovora“ nije pisalo u novinama. Ponavljam, sada imamo te vesti o „Nijednom od ponuđenih odgovora“. Bilo ih je bar deset. Mene ne zanima da li su tebi smešne, šta misliš o nazivu stranke i, uopšte, šta ti misliš o bilo čemu.

Obaveštenje na koje sam mislio su predlozi za brisanje ili glasanje.

-- Tulimirović 05:42, 25. februar 2009. (CET)

---

Nastojaću da zaobiđem zajedljive i beskorisne opaske

Zar ima i takvih?Svaki dan doznaš nešto novo...

Nije se pojavio članak čije je brisanje izglasano. Pojavio se članak o istoj stranci, ali taj članak prosto nije isti. Taj članak ima drugačiji sadržaj.

Glasalo se tj. ja sam u obrazlaganju predloga, naveo da se glasa o relevantnosti teme, a ne o izgledu članka. Samim tim, logično mi deluje da on jopet bude obrisan, jer se nije zbilo ništa epohalno.

Ni stranka nije ista kao u vreme osnivanja.

Naravno da nije. Usvojili ste načela stranke. Pre neki dan. Vau...

Šta bi se dogodilo da su od tada održani izbori i da je „Nijedan od ponuđenih odgovora“ ušao u Narodnu skupštinu?

Šta bi se dogodilo da imam tri milijarde jevra?Da li bi ih uložio pametno ili bi ih proćerdao, pitanje je sad?

Da li bi i tada trebalo da pričamo o prethodnom brisanju?

Ukoliko bi neko postavio to pitanje, svakako da da. Tada bi pak, moj glas, kao i glas većine čini mi se, išao da članak o stranci ostane.

Bilo kako bilo, između ovih stranaka postoje razlike.

Hm, pa ima ih. Ona druga stranka postoji, na papiru, u dve države, vaša udruga pak, samo na Voždovcu u Fejsbuku. Ona druga postoji od 1990. odnosno 2003. godine, a vaša, ni pola godine. To je kraj razlikama, koliko ih ja vidim.

Ranije su tražene vesti o NOPO-u... Pojavljivale su se u štampi, na radiju, na Internetu. NOPO se, uzorka radi, u Blicu pominjao tri puta, tokom novembra i decembra. Tu je ranije zapiljalo, zar ne?

Ne ulazim u to ko je gde i šta tražio. Moja malenkost je i prvi i drugi put smatrala i ukazivala, da je samo izborni rezultat dovoljno relevantan, sve ostalo je...

Nedostatak pisanja o nama je tada potezan da bi se članak obrisao. Šta je sada povod? Meni, eto, nije jasno.

Ne znam odakle vama takav utisak.

1. Ovo je po meni potpuno irelevantno, ali nije za brzo brisanje. (Prvi predlog za brisanje.)
2. Prošlo je tri meseca od prethodnog glasanja. Jednostavno sve registrovane političke organizacije u Srbiji, po meni, nisu avtomatski relevantne.(Da ne govorim o onim neregistrovanim.) (Drugi predlog za brisanje.)

Oba puta se kao razlog za predlaganje navodi odsustvo bilo kakvog značaja stranke, a ne odsustvo u medijima.

Nemam ništa protiv ostavljanja druge stranke, ali se ne slažem sa predlogom za objedinjeno glasanje, jer sada ne želim tako da se bavim drugim strankama na Vikipediji. Nemam potrebna saznanja o stranci sa kojom si NOPO poredio i ne želim da glasam ni za brisanje, ni za ostavljanje, niti da budem uzdržan. Ne želim da se bavim dokazivanjem da to nije isti slučaj. Verujem da nisam jedini.

Obe stranke su samo registrovane u Srbiji, a cenzus su videle na sveto nikad. Možda ima razlika u programu (ah da, ova vaša stranka nema program, niti će ga imati,silly me), ali ih po političkom uticaju nema, stoga je logično da se glasa o obema istovremeno. Ne vidim tu ništa sporno i problematično.

Obično ljudi, kada se izglasa da članak ostaje, ne pokreću novo glasanje iznoseći lažne podatke.

As I said above, u pravilima stoji da se može pokrenuti novo glasanje, ukoliko je rezultat bio nategnut, tako da ako imate problem sa pravilima o glasanju, pokrenite inicijativu za njihovu izmenu. Još jednom, ko su ti ljudi koji su ovde izneli lažne podatke i koji su to lažni podaci kojima stalno vitlate k`o Mlađa s` oni` `iljadu jevra u kampanji.

Bitan je članak i njegov sadržaj. Ako je predmet važan, a o njemu je ovde napisano samo slovo Ž, takav članak neće opstati trista godina. Ili hoće?

Prvo je bitna relevantnost teme, pa tek onda sadržaj članka o njoj. Ukoliko o relevantnoj temi nema dovoljno podataka u članku, on može biti predložen za brisanje i obrisan ili ga neko proširi, pa se glasanje prekine. Nije da se nije dešavalo.

NOPO nije jedina stranka koja ima svoj članak na Vikipediji, a da nije ušla u Narodnu skupštinu Rapublike Srbije. Zgodan uzorak je Nikolićeva stranka. Srpska napredna stranka nije ušla u Narodnu skupštinu.

Krucijalan argument, Toma Grobar. Ubedili ste me. Obrisati članak o vašoj stranci, a ostaviti onaj o Tominoj bi vajistinu bilo primenjivanje dvostrukih aršina, a to je ono protiv čega se zalažemo. Mora` samo da promenim čarapice, jer se čuju do ovde, pa sam izgleda počeo da haluciniram od nji`, jer mi se učini da videh Tomu pre neki dan u Skupštini. Ruku na srce, bio je i onaj snagator od milion evra (ili beše dolara, zabunih se u trenu) u Skupštini, al` meni se Toma prikaza za govornicom. Dobre su ove čarapice, urade čoveka čas posla. Možda ako ih noskam još malo, krene da mi se priviđa Jelena Dokić mesto Ralfa (kućni ljubimac, inače patuljasti pinč, prim.aut.).Koji bi to ekstra trip bijo.

Ja raspolažem potrebnim podacima, a zloupotreba se sastoji u navođenju na pogrešne zaključke i laganju.

My favorite part, razotkrivanje u maniru Insajder Brankice sa Be52.

• ... U ovom slučaju ne postoji drugi argument, osim očiglednog, a to je da je u pitanju politička organizacija koja je registrovana. Tačka. - Crni bombarder

Hm, šta je ovde tačno laž?Koji je to drugi argument?Da je pisao Blic o vama?Da ste vi pisali u Blicu o sebi?I to više puta?Da ste usvojili načela, iako ste najavili da nećete, jer to niko ne čita.(A ne, to je bio program, a ne načela.)

• ... Opet bi bili irelevantni jer ama baš ništa ne stoji iza njih osim puke registracije na za to predviđenom mjestu. - Darko Maksimović

Ja ovde vidim činjenice, a ne laži i obmane.

• ... Nije privukla ničiju pažnju, nije uticala ni na šta, nije bila predmet nijednog netrivijalnog objavljenog dela, nije vezana ni za jednog inače relevantnog pojedinca, itd. - Džordžm

Vidi gore. NOPO nije udruga.

Bo`me nije ni politička stranka. Na papiru možda, na izborima, jok.

Nikada nisam lično izjavio da nemamo načela i da ih niko ne čita. Nešto srodno sam rekao za potpun i objedinjen program. To je, dakle, još jedna laž. Zašto stalno lažeš?

Okej, a ova načela su te teze o kojima si tada govorio da ih stranka ima ili je to nešto skroz treće u odnosu na ova načela i na taj program (nigde ne piše ni potpun, ni objedinjen)? (Šta da radim kad sam dupli bliznavac u `oroskopu, zvezde mi nalažu da stalno lažem. Ne smemo ići protivu zvezda i proroka, pogotovo ako treba kontaktirati novog člana stranke.)

Iznosim činjenice. Prvo glasanje je pokrenuto zato što se o „Nijednom od ponuđenih odgovora“ nije pisalo u novinama.

Ovo je po meni potpuno irelevantno, ali nije za brzo brisanje. (Ovako je izgledao prvi predlog za brisanje.)

Ponavljam, sada imamo te vesti o „Nijednom od ponuđenih odgovora“. Bilo ih je bar deset.

Ja u novom i reformisanom članku vidim tri. Biće da je do čarapice.

Mene ne zanima da li su tebi smešne, šta misliš o nazivu stranke i...

Nisam govorio o sebi, već o navedenim izvorima:

1. Najmlađa politička partija u Srbiji - „Nijedan od ponuđenih odgovora“, čiji je osnivač i lider široj javnosti nepoznati Nikola Tulimirović - bar po svom retkom imenu ima neke izglede da ostane zapisana u istoriji našeg višestranačja.
2. Ništa ne bi bilo čudno, da se ne radi o stranci sa neobičnim nazivom - Nijedan od ponuđenih odgovora.

... uopšte, šta ti misliš o bilo čemu.

That makes two of us. I mene ič briga za svoje mišljenje. Sem toga, ja kao vatreni pristalica koalicije SPS-PUPS-JS nisam vaše biračko telo.

Obaveštenje na koje sam mislio su predlozi za brisanje ili glasanje.

Heh, čini mi se da su sada administratori na potezu. Tvoj kolega iz DSF je obrisan jednom, pa još jednom, nakon čega je blokiran, videćemo šta će se ovde zbiti. Bog te molov`o, pa ovo mu dođe k`o ona petparačka serija na RTSu „Orao gori, a ranjeni rođak sa sela se češlja“.

Šašava je situvacija, jer nema strogo definisanih pravila, šta se zbiva kad se članak, koji je obrisan kao irelevantan ponovo pojavi, da li se glasa i dokle. Ruku na srce, ako je Guru Ridža uspeo, zašto ne biste i vi, ali ne preko njiki.

Neka su vam spokojne duše, Izolator,BoguHvala Crni Bombarder!!! (†) 10:02, 25. februar 2009. (CET)

---

Kada sam napisao da stranka nije ista kao u vreme osnivanja, mislio sam najpre na izveštavanje, što, uzorka radi, Džordžm jeste pominjao kao razlog za brisanje. U arhivama možeš da nađeš i ostale. Neki ljudi koji nisu članovi stranke su javno primetili da je NOPO baš ono što Srbiji treba. Predlog Zakona o političkim strankama je menjan u skladu sa dopisom koji smo slali nadležnom ministarstvu i novinskim kućama. Politika je objavila delove tog dopisa. Ima još promena u odnosu na početno stanje. Eto, to je nešto što ostale ovde može da zanima i nešto što pokazuje da stranka nije ista. Tebe verovatno zanima povećanje broja članova na Fejsbuku. Sada NOPO tamo ima oko 4.500 članova, što nas čini strankom sa ubedljivo najvećom skupinom podrške na Fejsbuku. Ni to nije isto kao onomad.

Osnovna načela su usvojena na osnovačkoj skupštini. Da si pažljivo čitao, primetio bi da je ovo bila dopuna.

„Ona druga stranka postoji, na papiru, u dve države, vaša udruga pak, samo na Voždovcu u Fejsbuku.“ - Crni bombarder

Opet lažeš. Svaka stranka se knjiži za područje cele zemlje. NOPO ima ljude u svim većim gradovima, osim Subotice, ali i u mnogim manjim mestima. Za neka od njih verovatno nisi čuo, pa to nije relevantno. :-)

Povod za utisak da je nedostatak pisanja (različitih novinskih izveštaja) o nama potezan da bi se članak obrisao se može naći u arhivama. Jovan Vuković: „Sem same stranke i možda nečeg na forumu, niko nije ništa pisao o stranci.“. Burgić je dokaz da objašnjenja utiču na glasove i menjanje odluke. Mislim da je jasno svakome ko želi da shvati.

Pravilo da mogu ostati samo članci o strankama koje su imale ili imaju poslanike u Narodnoj skupštini ne postoji, pa je razgovor o cenzusu suvišan.

U pravilima stoji da se može pokrenuti novo glasanje, a ja sam napisao da ga ljudi obično ne pokreću, iznoseći lažne podatke. Da ti nisi lagao, mogli bismo u ovo da se udubljujemo.

Ako nekoga vidiš za govornicom u skupštini, to ne znači da je član neke stranke ili da su poslanici njegove stranke izabrani, da stranka u skupštini zvanično ima svoje mesto. Kada bi tako bilo, NOPO bi prešao državne granice i bio u skupštini Velike Britanije, jer je jedan od osnivača govorio pred poslanicima u Velikoj Britaniji. Dakle, što se tiče SNS, preporučujem ti da se obavestiš o strankama prisutnim u Narodnoj skupštini (http://www.parlament.sr.gov.yu/content/cir/sastav/stranke.asp). Tomislav Nikolić je na spisku Srpske radikalne stranke. Tako će ostati do sledećih izbora. Ako ne veruješ predstavništvu Narodne skupštine na Internetu, ti im pošalji i traži tekući spisak stranaka. Ako želite tačnost, treba da obrišete SNS sa spiska Parlamentarne stranke i koalicije u Srbiji.

I ti, i Darko, i Džordž ste ranije navedene laži izneli u trenutku kada je tvrdnja: „Stranka „Nijedan od ponuđenih odgovora“ je samo uknjižena kao stranka i ništa više.“, bila neistinita. I, da, dokazi su, pored ostalog, tri pisanja u Blicu, pisanje u drugim novinama, izveštavanje na radio stanicama, na Internetu, pa čak i podrška na Fejsbuku, i učestlost rasprava na forumima. Uticajem na predlog zakona ranije nisam hteo da se bavim na Vikipediji, jer sam smatrao da je to suviše zapetljano spram potreba rasprava (nije lako dokazivo, zahteva dosta vremena da bi se potvrdilo), ali sada upućujem sve vas da pogledate kako je izgledao nacrt, zatim šta smo mi pisali nadležnom ministarstvu i novinskim kućama, da li je bilo ko osim nas iznosio takve zamerke i, na kraju, kakve su promene u nacrtu načinjene. Crni, ako tebe peče odsustvo ličnog političkog uticaja (pokušavam da pogodim šta imaš protiv nas), preporučujem ti da, zajedno sa Darkom i Džordžom (čini mi se da se slažete), osnuješ stranku, pošto je to, prema vašim rečima, lako, možete za jedno popodne to da uradite, bez bilo kakvih prepreka, i košta manje nego registracija kola. Onda probajte zajedno da utičete na menjanje zakona. Verovatno vam ni to neće oduzeti više od jednog popodneva.

Reč teze nisam upotrebljavao u razgovoru za Novosti, govorio sam baš o potpunom i objedinjenom programu, ali sve to nije veliko odstupanje od onoga što jesam rekao. Kao što sam ranije napisao, pre tri dana je usvojena dopuna. Osnovna načela stoje u statutu. Možeš da skokneš do ministarstva i proveriš.

Broj izveštavanja o NOPO-u ne mora da se poklapa sa brojem prikazanih u ovdašnjem članku, zar ne? Prvo, nije napisano sve za šta bi neke vesti mogle da se vežu. Neću da ih bacam okolo tek da bi se pojavile. Date su vesti u vezi sa osnivanjem. Drugo, neke ne mogu da se prenesu. Ne samo da nemaju sve novine predstavništva dostupna na mreži (ili javno dostupna), nego i neke koje imaju ne prenose štampana izdanja u celini. Pogledaj NIN i Vreme. Mislim da ćeš shvatiti...

Baš zato što je situvacija šašava, ja sam ranije pitao šta bi bilo da smo ušli u Narodnu skupštinu. Želeo sam da istaknem da su promene okolnosti dovoljan razlog da se članak ponovo postavi i da, ako neko smatra da je potrebno, valja ponovo glasati. Ako bi jednom obrisani članak značio da o nečemu ne sme više nikada da se piše, to bi značilo da ni ulaženje u Vladu Srbije ne bi bilo dovoljno.

Moram da dodam još nešto u vezi sa izjavama koje ste davali ti, Darko i Džordž. Ja još ne mogu da budem siguran da su sve bile u potpunosti usmerene ka obmani i date samo sa željom da se NOPO odavde ukloni. Nadam se da jesu, za dobro Vikipedije. Ali, eto, Džordž je pominjao nekakav obrazac koji treba da se popuni za uknjižbu stranke. To ne postoji. Ne znam zašto je on izmislio takav obrazac, ali verujem da time nije išao neposredno protiv nas (bio bi to veoma čudan pristup). Naravno, izostavio je sve ono što jeste bilo potrebno za uknjižbu.

Imam predlog za sve ovde pristutne. Zakon o političkim strankama je predložen, prošao je kroz Vladu Srbije i dat je Narodnoj skupštini na usvajanje. Uskoro će se naći na dnevnom redu. Veoma brzo po njegovom usvajanju će opstati mali broj stranaka u Srbiji i one će sve biti relevantne. Uglavnom će to biti stranke sa predstavnicima u Narodnoj skupštini. Hajde da ne trošimo vreme na prepirke. Ako NOPO ne bude preživeo tu čistku, neće biti stranke o kojoj bi se ovde pisalo.

Tulimirović 20:35, 25. februar 2009. (CET)

---

Kada sam napisao da stranka nije ista kao u vreme osnivanja, mislio sam najpre na izveštavanje, što, uzorka radi, Džordžm jeste pominjao kao razlog za brisanje.

Da li ja po treći put treba da navodim kako je on obrazložio svoj predlog za brisanje?Nema problema.

• Ovo je po meni potpuno irelevantno, ali nije za brzo brisanje.

Neki ljudi koji nisu članovi stranke su javno primetili da je NOPO baš ono što Srbiji treba.

Koji ljudi?Gde?Koji je njihov značaj?Ne mislite valjda na komentare ispod raznih članaka po internetu ili opaske na forumima?`ajde ne...

Predlog Zakona o političkim strankama je menjan u skladu sa dopisom koji smo slali nadležnom ministarstvu i novinskim kućama.

Te informacije nigde nema u članku (siguran sam da ga možete potkrepiti adekvatnom referencom), a bez obzira na to, za političku stranku je bitno učešće na izborima i uspeh na istima, koji vi nemate. Do tada...

Politika je objavila delove tog dopisa.

{{činjenica}}+to i dalje ne menja odsustvo izbornog rezultata.

Tebe verovatno zanima povećanje broja članova na Fejsbuku. Sada NOPO tamo ima oko 4.500 članova, što nas čini strankom sa ubedljivo najvećom skupinom podrške na Fejsbuku. Ni to nije isto kao onomad.

Prava je šteta što se izbori ne održavaju na Fejbuku, već u realnom svetu, osvojili bi vlas` i mogli bi da Čedu Jovanovića pošaljete na doživotnu robiju. Sa ili bez suđenja? (Koliko ja znam, to političko opredeljenje se zove fašizam, a ne prvi, drugi ili treći put. Ali šta ja znam o tome, mene peče odsustvo ličnog političkog uticaja.)

Osnovna načela su usvojena na osnovačkoj skupštini. Da si pažljivo čitao, primetio bi da je ovo bila dopuna.

Vrlo sam ja pažljivo čitao, zato i pitam. Zašto objaviti samo dopune načela?Zašto ne sva načela. Postoji li neki problem sa njima?

Opet lažeš. Svaka stranka se knjiži za područje cele zemlje. NOPO ima ljude u svim većim gradovima, osim Subotice, ali i u mnogim manjim mestima. Za neka od njih verovatno nisi čuo, pa to nije relevantno. :-)

Šta da radim, tak`a mi je priroda, dupli bliznavac. Neće me, pa neće. Pričaš o realnom svetu ili o Fejsbuku?

Povod za utisak da je nedostatak pisanja (različitih novinskih izveštaja) o nama potezan da bi se članak obrisao se može naći u arhivama. Jovan Vuković: „Sem same stranke i možda nečeg na forumu, niko nije ništa pisao o stranci.“. Burgić je dokaz da objašnjenja utiču na glasove i menjanje odluke. Mislim da je jasno svakome ko želi da shvati.

To su lična opažanja učesnika u glasanju, ti si rek`o:

• Nedostatak pisanja o nama je tada potezan da bi se članak obrisao. Šta je sada povod? Meni, eto, nije jasno.
• Iznosim činjenice. Prvo glasanje je pokrenuto zato što se o „Nijednom od ponuđenih odgovora“ nije pisalo u novinama.

Treba li da po četvrti put citiram oba predloga za glasanje?Mislim da nema potrebe.

Pravilo da mogu ostati samo članci o strankama koje su imale ili imaju poslanike u Narodnoj skupštini ne postoji, pa je razgovor o cenzusu suvišan.

Ja sam izneo svoj stav na tu temu i da se njime vodim u glasanjima. Ništa više, ništa manje.

U pravilima stoji da se može pokrenuti novo glasanje, a ja sam napisao da ga ljudi obično ne pokreću, iznoseći lažne podatke. Da ti nisi lagao, mogli bismo u ovo da se udubljujemo.

I dalje čekam te famozne laži i te famozne lažne podatke koje sam ja ili bilo ko drugi izneo. Na političkom polju, vi niste napredovali ni malo. Niste učestvovali na izborima (nije ih ni bilo, ruku na srce, al` jopet), niti ste prešli cenzus u Skupštini. Da li ste po forumima i u komentarima pretili samo Čedi ili i Đilasu([1]), to nema nikakve veze sa vašim političkim uticajem koji je ravan nuli. Osim na Fejsbuku, gde ste najača stranka u Srbiji. Blago vama.

Tuše. SNS nije skupštinska stranka, ali ima svoje članove u Skupštini. Vi pak, jok. Sem toga, Toma je politički bitna ličnost, dok vi to niste (...čiji je osnivač i lider široj javnosti nepoznati Nikola Tulimirović...).

I ti, i Darko, i Džordž ste ranije navedene laži izneli u trenutku kada je tvrdnja: „Stranka „Nijedan od ponuđenih odgovora“ je samo uknjižena kao stranka i ništa više.“, bila neistinita.

A neistinita je zato što je dotična udruga učestvovala na nekim izborima i probila cenzus?Ne bih rek`o. Još jednom, politička stranka se meri po svom izbornom rezultatu, ne po Fejsbuku ili šašavosti naziva koji privlači novinare.

I, da, dokazi su, pored ostalog, tri pisanja u Blicu, pisanje u drugim novinama, izveštavanje na radio stanicama, na Internetu, pa čak i podrška na Fejsbuku, i učestlost rasprava na forumima.

No koment, ali no koment.

Uticajem na predlog zakona ranije nisam hteo da se bavim na Vikipediji, jer sam smatrao da je to suviše zapetljano spram potreba rasprava (nije lako dokazivo, zahteva dosta vremena da bi se potvrdilo), ali sada upućujem sve vas da pogledate kako je izgledao nacrt, zatim šta smo mi pisali nadležnom ministarstvu i novinskim kućama, da li je bilo ko osim nas iznosio takve zamerke i, na kraju, kakve su promene u nacrtu načinjene.

I to se može videti tačno gde?I jopet, to ne govori o vašem političkom uticaju ili značaju, već o onima koji donose zakone u ovoj državi.

Crni, ako tebe peče odsustvo ličnog političkog uticaja (pokušavam da pogodim šta imaš protiv nas),

Pogledajte ovaj članak. Ovo vam nije Skupštinska govornica i ja vam nisam narodni poslanik, da bi se častili na ovakav način. Sačuvajte to za Skupštinu, kad u nju uđete.

preporučujem ti da, zajedno sa Darkom i Džordžom (čini mi se da se slažete), osnuješ stranku, pošto je to, prema vašim rečima, lako, možete za jedno popodne to da uradite, bez bilo kakvih prepreka, i košta manje nego registracija kola. Onda probajte zajedno da utičete na menjanje zakona. Verovatno vam ni to neće oduzeti više od jednog popodneva.

Fala na predlogu, idem iz ovih stopa.

Reč teze nisam upotrebljavao u razgovoru za Novosti, govorio sam baš o potpunom i objedinjenom programu, ali sve to nije veliko odstupanje od onoga što jesam rekao.

On nam je otkrio da novoformirana stranka nema svoj program, pošto to niko ne čita u Srbiji, ali je naglasio da ima teze delovanja, jer njegova partija, upisana u registar pod rednim brojem 471, nije zadovoljna ni vlašću, ni opozicijom.

Kao što sam ranije napisao, pre tri dana je usvojena dopuna. Osnovna načela stoje u statutu. Možeš da skokneš do ministarstva i proveriš.

Šta je sad taj statut, a šta je taj program, šta su teze, a šta pak ta osnovna načela koja su nedavno dopunjena?Izgubih se u ovoj političkoj terminologiji. I još jednom mi nije jasno, zašto su objavljene samo dopune tih osnovnih načela.

Broj izveštavanja o NOPO-u ne mora da se poklapa sa brojem prikazanih u ovdašnjem članku, zar ne? Prvo, nije napisano sve za šta bi neke vesti mogle da se vežu. Neću da ih bacam okolo tek da bi se pojavile. Date su vesti u vezi sa osnivanjem. Drugo, neke ne mogu da se prenesu. Ne samo da nemaju sve novine predstavništva dostupna na mreži (ili javno dostupna), nego i neke koje imaju ne prenose štampana izdanja u celini. Pogledaj NIN i Vreme. Mislim da ćeš shvatiti...

Koji bedak što Srbija nije informatički obrazovana zemlja. Hoćeš li da kažeš da su i NIN i Vreme pisali o vama ili ih samo navodiš kao novinska izdanja delimično dostupna putem interneta?

Baš zato što je situvacija šašava, ja sam ranije pitao šta bi bilo da smo ušli u Narodnu skupštinu. Želeo sam da istaknem da su promene okolnosti dovoljan razlog da se članak ponovo postavi i da, ako neko smatra da je potrebno, valja ponovo glasati. Ako bi jednom obrisani članak značio da o nečemu ne sme više nikada da se piše, to bi značilo da ni ulaženje u Vladu Srbije ne bi bilo dovoljno.

Da ste ušli u Skupštinu, situvacija bi bila izmenjena. To što ste dopunili osnovna načela i to objavili ovde, ne menja situvaciju.

Moram da dodam još nešto u vezi sa izjavama koje ste davali ti, Darko i Džordž. Ja još ne mogu da budem siguran da su sve bile u potpunosti usmerene ka obmani i date samo sa željom da se NOPO odavde ukloni.

Šta da ti kažem, naložio nam Boki Tadić preko UDBE da vas obrišemo po svaku cenu, kaže da se Tajkun uplašio da mu ne pokažete gde je sve šupalj.

Nadam se da jesu, za dobro Vikipedije.

Dobro Vikipedije je da se njena vrednost ne degradira pokušajima da se politički promovišu politički irelevantne stranke.

Ali, eto, Džordž je pominjao nekakav obrazac koji treba da se popuni za uknjižbu stranke. To ne postoji. Ne znam zašto je on izmislio takav obrazac, ali verujem da time nije išao neposredno protiv nas (bio bi to veoma čudan pristup). Naravno, izostavio je sve ono što jeste bilo potrebno za uknjižbu.

Znači vi zapravo nemate pristupnicu koji dostavlja tajni službenik u trenutku koji označi vaš prorok?

Naravno, izostavio je sve ono što jeste bilo potrebno za uknjižbu.

Da li bi ste nas vi prosvetlili šta je sve potrebno za uknjižbu?

Imam predlog za sve ovde pristutne. Zakon o političkim strankama je predložen, prošao je kroz Vladu Srbije i dat je Narodnoj skupštini na usvajanje. Uskoro će se naći na dnevnom redu. Veoma brzo po njegovom usvajanju će opstati mali broj stranaka u Srbiji i one će sve biti relevantne. Uglavnom će to biti stranke sa predstavnicima u Narodnoj skupštini. Hajde da ne trošimo vreme na prepirke. Ako NOPO ne bude preživeo tu čistku, neće biti stranke o kojoj bi se ovde pisalo.

Kakve veze ima ta "čistka" o kojoj niko živi nema pojma?Kad stranka uđe u Skupštinu, dobiće članak. Do tada, putuj Igumane...

Ima li administratora na ovom projektu?

Neka su vam spokojne duše, Izolator,BoguHvala Crni Bombarder!!! (†) 22:08, 25. februar 2009. (CET)

Ima, ali dok ne počnete da pišete kraće komentare, ja ovo neću čitati. For all I know, ovo je za brzo brisanje. Članak je vraćen i ja neću da se više prepirem. Nađite si drugog admina. --FiliP ^_^ 23:07, 25. februar 2009. (CET)

Znam, znam, samo gledam da l` ovo iko čita. Crni Bombarder!!! (†) 17:25, 3. mart 2009. (CET)

---

Crni, ti navodno misliš da je objašnjenje predloga za brisanje jedino što ovde utiče na glasanje, da Vlada Srbije objavljuje izveštaje o popuštanju pod pritiskom, da su svi ljudi koji okolo pišu opaske zvanični predstavnici naše stranke, da ja na Fejsbuku gledam gde koji član živi, da novinari pod navodnicima doslovno prenose izjave i još mnogo toga što meni izgleda nedovoljno smešno da bih ubuduće trošio vreme na čitanje i odgovaranje, pa ću se, u tom delu, prikloniti Filipu.

Volim raspravu da dovedem do kraja, ali joj ti neozbiljno pristupaš, premalo znanja o predmetu rasprave imaš, nemaš iskustvo, odbijaš da naučiš, navijaš i prepireš se prepirke radi. Ako bude usvojen tvoj predlog da ovde ostanu samo stranke izabrane da šalju poslanike u Narodnu skupštinu, cela tvoja priča može da se približi smislenom pisanju. Oprosti mi u slučaju da ne odgovorim na neku tvoju opasku. Drugim rečima, do tada ćeš morati da se igraš bez mene.

Filipe, hajde da pokušamo da nađemo neko rešenje za tekuće stanje. Mislim da je nedelotvorno ovoliko raspredanje i krivudanje, bez jasnog cilja, u nedostatku jasnih pravila. Moj predlog je bio da se ovaj članak ostavi dok ne bude primenjen Zakon o političkim strankama, jer je taj zakon već predložen Narodnoj skupštini. To važi i za sve ostale članke o političkim strankama. Kada taj zakon bude primenjivan, državna uprava će brzo obrisati više od devedeset posto stranaka koje nisu manjinske (za manjinske važe druga pravila igre), jer je zakon strog i zahteva obnovu uknjižbe, bar pet tisuća osnivača i mnogo novca. Smatram da je to rešenje, jer Vikipediji sigurno neće štetiti da ima članke o strankama sa po bar pet tisuća osnivača. To će zaista biti relevantne stranke, zar ne? Jedino što ja vidim kao nezgodnu stranu mog predloga je činjenica da ćemo ipak morati malo da sačekamo primenu tog zakona. Eto, to je nešto što verovatno većina vas nije znala i nešto što može da vam pomogne da na duže staze rešite srodne slučajeve.

-- Tulimirović 02:23, 26. februar 2009. (CET)

---

Daklem, sneg se otopijo.

Crni, ti navodno misliš da je objašnjenje predloga za brisanje jedino što ovde utiče na glasanje...

Ja sam rekao da je ova udruga predložena za brisanje kao irelevantna. Da li joj je neko zamerio tajne službenike i proroke u pristupnici ili nešto treće, to je potpuno treća stvar.

...da Vlada Srbije objavljuje izveštaje o popuštanju pod pritiskom,

O kakvim izveštajima vlade Srbije pričamo?Kakve vi veze imate sa vladom Srbije?

...a su svi ljudi koji okolo pišu opaske zvanični predstavnici naše stranke...

Pa znaš kako, ako se neko potpiše kao NOPO i ostavi direktan link ka vašem sajtu, recimo da mi to vrlo deluje kao rabota zvaničnog predstavnika stranke. Ako to (da pošaljete Čedu (bez suđenja?) na doživotnu robiju) nije vaš zvaničan stav, onda bi vam osnovni politički bonton nalagao da objavite javni demanti i da se ispod te poruke, vi, kao najviši zvaničnik te udruge, oglasite oštrim demantijem u kome navodite da je poruku iznad ostavila osoba koja nema nikakve veze niti sa vama lično, niti sa vašom udrugom i njenim stavovima tj. tezama tj. načelima tj. osnovnim načelima tj. nedavno usvojenim dopunama osnovnih načela tj. programom koji nikad nećete imati. Međutim, ili su to zaista vaši stavovi ili vam manjka osnovni politički bonton. Ili je, pak, vaša politička snaga toliko beznačajna da na sve moguće načine pokušavate da skrenete pažnju javnosti na sebe (Ovakav demanti bi vam zapravo i pomogao na tom polju.(Ovaj marketinški savet ste dobili totalno fraj, ali za sve druge očekujem mesto ministra smešnog hoda, kada uđete u vladu)).(Možda sam tu poruku ostavio ja ili neki drugi radnik DBa sa ciljem da vas diskredituje, a ovi iz Blica sarađuju sa "Nama" i namestili su datum od pre mesec dana.)

...da ja na Fejsbuku gledam gde koji član živi,

Ja to ne mislim, ja samo pitam.

...da novinari pod navodnicima doslovno prenose izjave...

Ili vi pričate konfuzno pa su vaš pogrešno skontali ili su mentalno retardirani, pa nisu u stanju da razumeju šta god da im kažete. Zaista ne znam koja je opcija realnija.

...još mnogo toga što meni izgleda nedovoljno smešno da bih ubuduće trošio vreme na čitanje i odgovaranje

Drago mi je da sam vas zabavijo, služimo narodu, a ako vam je neka uteha, vi mene niste uspeli.

Volim raspravu da dovedem do kraja,

Zanimljivo i ja takođe.

...ali joj ti neozbiljno pristupaš...

Vidiš, ja bi rek`o da vi imate neozbiljan pristup, jer smatrate da je vaša registrovana udruga politički značajna i vrlo relevantna na političkom nebu Srbije.

...premalo znanja o predmetu rasprave imaš...

Znam da niste ni blizu cenzusa, ni na izborima za kućni savet kuće dvospratnice, a kamoli za nešto više. Pametnom je i to dosta...

...nemaš iskustvo...

Ako vi kažete da nemam iskustvo, onda ga zaista nemam. Sve što ste vi rekli je sušta istina i ništa osim istine. Samo vam novinari krive reči, a ja ih izvlačim iz konteksta.

...odbijaš da naučiš...

Neosporna činjenica, da nije tako, ne bi mlatio praznu slamu sa vama i sličnima vam, već bio prao prozore na Erport sitiju.

...navijaš...

Zauvek za Zvezdu. Valjda će da ofutimo one šašave Špance večeras, red bi bijo.

...prepireš se prepirke radi.

Ne, ja se prepirem činjenica radi.

Ako bude usvojen tvoj predlog da ovde ostanu samo stranke izabrane da šalju poslanike u Narodnu skupštinu...

Veruj mi da neće, jer ovde retko šta ode do kraja, a čak i kad ode, svi ga odma` zaborave.

...cela tvoja priča može da se približi smislenom pisanju.

Meni moja priča vrlo smisleno zvuči, ako ti i dalje nisi sfatio koji je vaš politički značaj na političkoj sceni, ja ti ne mogu više pomoći. Naručite istraživanje javnog mnjenja, sigurno bi bili na prvom mestu.

Oprosti mi u slučaju da ne odgovorim na neku tvoju opasku.

Oprošteno ti je, sine moj. Ljudski je grešiti, božanski je opraštati.

Drugim rečima, do tada ćeš morati da se igraš bez mene.

Koji bedak, baš sam se smorio k`o rca sad. Jadan ja, moraću da se igram s` nečim drugim.

Moj predlog je bio da se ovaj članak ostavi dok ne bude primenjen Zakon o političkim strankama, jer je taj zakon već predložen Narodnoj skupštini.

Imam ja još bolji predlog, da prvi administrator koji prođe ovuda obriše ovaj članak i okonča ovu zezanciju.

Smatram da je to rešenje, jer Vikipediji sigurno neće štetiti da ima članke o strankama sa po bar pet tisuća osnivača.

Može da bide i deset bilijuna osnivača, gleda se izborni rezultat.Kao što se fudbalski klub gleda po rezultatima tj. po ljizi u kojoj igra, a ne po novinskim člancima, tako se i političke stranke gledaju po učešću ili ne učešću u skupštini, kakva god da je.

To će zaista biti relevantne stranke, zar ne?

Ne, relevantne će biti i jesu, one koje uđu u parlament.

Jedino što ja vidim kao nezgodnu stranu mog predloga je činjenica da ćemo ipak morati malo da sačekamo primenu tog zakona.

Baš nezgodacija, zar ne?Ali preživećeš nekako tih dve godine dok se zakon ne usvoji.

Eto, to je nešto što verovatno većina vas nije znala i nešto što može da vam pomogne da na duže staze rešite srodne slučajeve.

Delotvornije je da se započne glasanje o našim Aršinima ovde, kakvi god bili, nego da čekamo na skupštinu Srbije. Oćelavili bismo, barem ona skromna skupina koja do sada nije.

Neka su vam spokojne duše, Izolator,BoguHvala Crni Bombarder!!! (†) 17:25, 3. mart 2009. (CET)

---

Crni Bombarderu, ti mora da se šališ. Zbog čega očekuješ da će bilo ko iz NOPO-a (ili bilo koje druge stranke/organizacije/…) da pretražuje komentare po internetskim izdanjima raznih novinskih članaka i traži ko se gde potpisao u ime NOPO-a i šta je rekao, pa onda da to demantuje? Što se Čede tiče, hteo NOPO to ili ne, u Srbiji ne postoji doživotna robija, tako da on istu ne može da zaradi, šta god uradio (ok, ako se dokaže da je serijski ubica, verovatno bi dobio recimo 30 puta po 40 godina zatvora, što mu dođe ekvivalent doživotne, no čini mi se da Čeda ipak ne bi mogao da se uklopi u tako nešto ;) ).

Mene zanima šta je kriterijum za postojanje stranice neke stranke na Vikipediji? NOPO je stranka koja trenutno skuplja potpise za osnivanje (ko želi da pomogne, slobodan je da kontaktira Tulca ili mene). Po tekućim kriterijumima jedino stranke koje su 1) nekad bile u parlamentu (valjda se odnosi i na lokalne samouprave), 2) vezane za Karića, Beka i tome slične, 3) otcepljene od postojećih stranaka ili 4) povezane sa nekim incidentima, Šin Fejom ili Etom imaju pravo na svoju prezentaciju na Vikipediji. Po tim kriterijumima je jasno da NOPO nema pravo na svoju prezentaciju i po tome nema šta da se diskutuje.

Ono što bi moglo da se diskutuje jeste da li ti kriterijumi valjaju. Meni se čini da ne valjaju. Tj. okej su te 4 navedene stavke, ali bi, u skladu sa novim zakonom, trebalo dodati bar još jednu:

5) registrovane stranke po novom zakonu

Čisto informacije radi, za registraciju stranke je, po novom zakonu, potrebno 10 hiljada potpisa, a ja verujem da je „organizacija“ sa 10 hiljada ljudi koji je podržavaju dovoljno relevantna da se nađe na Vikipediji (možda grešim).

I, dodao bih pod

6) stranke u osnivanju sa određenim rokom (npr. godinu dana)

što bi značilo da stranke koje se tek osnivaju (tj. skupljaju potpise, kao npr. NOPO) mogu da imaju stranicu na Vikipediji u trajanju od godinu dana, a ako za godinu dana ne pređu u neku od drugih kategorija (znači osude Čedu na doživotnu i pređu u kategoriju 4 ;) ili skupe potpise pa pređu u kategoriju 5) ta stranica se briše.

Mislim da ne postoji mnogo spama vezanog za političke stranke na Vikipediji pa da je neophodno uvoditi neku rigorozniju politiku niti trošiti beskonačno mnogo vremena na ovakve rasprave.

Hm, kad bolje razmislim, prebaciću ove predloge na komentare o aršinima.

--Filip ^r 16:59, 24. jun 2010. (CEST)

...

On to tako voli, Filipe... Dosadno mu je.

Od sveg srca podržavam predlog da se članak o našoj stranci privremeno ukloni sa Vikipedije. Zašto privremeno? Ti znaš, al’ red je da znaju i ostali... Stranka će biti obnovljena najkasnije do 6. novembra. Sada stvarno ne postoji zvanična potvrda o postojanju naše stranke i ona, kao takva, ne zaslužuje da ovde opstaje. To je lični stav. Eto, do upisa u Registar političkih stranaka članak ne mora da postoji, ako je uvaženom gospodinu toliko važno da nas bar do početka sledećeg meseca ne gleda ovde. Posle ćemo da postavimo novi članak i porazgovaramo o uređivanju cele oblasti, jer je do sada, zahvaljujući primeni novog zakona, protivustavno obrisano više od 400 stranaka. -- Tulimirović 19:27, 17. oktobar 2010.

Manjinska stranka?

Da li NOPO registrovan kao stranka nacionalnih manjina tj. sa `iljadu potpisa ili kao regularna,sa des` `iljada? Crni Bombarder!!! (†) 16:03, 15. decembar 2010. (CET)

Jeste manjinska. Imali smo više od hiljadu osnivača. Sistem je antidemokratski. Treba preko 2 miliona dinara samo za takse za regularnu. To od nas neće dobiti. Za nas važi "prirodni cenzus", a to znači da nam je potrebno 0,4% da bismo imali jednog poslanika u Skupštini. --Nopovac (razgovor) 19:08, 26. decembar 2010. (CET)

Blago vama.Elem,ako posredi odista nije neki geg (a iskreno se nadam da je`),bilo bi lepo da navedete da se radi o manjinskoj stranci,o kojoj je manjini reč i da je smestite međ` manjinske stranke na spisku stranaka. Crni Bombarder!!! (†) 11:13, 27. decembar 2010. (CET)