Razgovor:Novinska agencija Beta/Arhiva 1
 | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Prvi podnaslov
Postavila sam novi clanak, svaka konstrutivna je dobrodosla, ali vas molim da vodite racuna o kvalitetu stila izmena ;) narednih dana cu se potruditi da dam sve relevantne izvore. Milos mi je suflirao kako se sta unosi. Hvala--Djirena 14:01, 17. septembar 2007. (CEST)
clanak o Beti radjen po ugledu na TV b92 http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%92_%D0%9192 i tu ima o programu i rukovodstvu--Djirena 17:19, 17. septembar 2007. (CEST)
pokusala sam da dodam sto vise nezavisnih izvora i linkova--Djirena 20:25, 17. septembar 2007. (CEST)
- Ovako: svaki članak ima svoju stranu za razgovor, na kojoj se raspravlja o sadržaju tog članka, tako da je bespredmetno raspravljati o drugim člancima. Ako postoje primedbe na sadržaj nekog drugog članka, treba ih dakle izneti na odgovarajućoj strani za razgovor. "Dnevno sveže" tj. informacije koje su aktuelne u trenutku, a nisu od trajnog značaja za temu članka u principu ne pripadaju u članke (dakle, aktuelna programska šema, informacije od značaja za poslovanje firme koje nemaju dubljih posledica na istu i sl. ne pripadaju u članak i biće uklonjene svaki put). Podaci koji bi bili prikladni su oni o istoriji i razvoju ove novinske agencije, događajima u kojima je odigrala značajnu ulogu i sl. Takođe, ako je neka osoba koja je bila u vezi sa agencijom dovoljno bitna da se i njoj napravi članak (ili isti već postoji) a da veza nije trivijalna, i to treba pomenuti. Čak i eventualne afere vezane za agenciju, naravno u granicama dobrog ukusa (ovo je prilično neodređeno, tako da tu verovatno najbolje nastupati uzdržano). To su ovako u prvi mah neki saveti kako bi se mogao poboljšati članak. Naravno ovo je moje lično mišljenje, ne spisak obavezujućih pravila, ali mislim da su prilično bliski onome što bi bila dobra praksa na Vikipediji. Što se drugih članaka tiče, primedbe dakle treba iznositi na odgovarajućoj strani za razgovor. --Brane Jovanović, DGzS <~> 23:01, 17. septembar 2007. (CEST)
Sto se tice - "Dnevno sveže" tj. informacije koje su aktuelne u trenutku, a nisu od trajnog značaja za temu članka u principu ne pripadaju u članke (dakle, aktuelna programska šema, - ovo je novinska agencija i sve te rubrike ima vech 10 godina i apsolutno nije dnevno svezze, vech raspon delovanja. kao ssto se Travel channel uvek bavi putovanjima i putopisima. Ovaj sadrzzaj je mogao da stoji godinama. SSto se ticce pozova na drugi cclanak, mislim da mora da postoji neko pravilo, a ako ja pravim svoj cclanak po uzoru na drugi, onda treba da postoji vrlo dobar razlog ssto je moj trud uzaludan na osnovu tvoje procene o "dnevnosti" informacija. i zaista sam se trudila da stavim gomilu nezavisnih izvora, ali to occigledno tebi nije dovoljno. kad vassi administratori mogu da unose kojessta mislim da biste sa vechom pazznjom morali da posvetite tekstovima koje unose ljudi kojima ovo nije primaran naccin zabave. ako nema pravila za jedne onda mislim da i meni, kao autoru cclanka, bolje treba da bude objassnjeno zassto nessto "ne pripada cclanku" i koji je dokaz tvoje procene ssta je dnevno a ssta je trajno. --Djirena 08:19, 18. septembar 2007. (CEST)
Šta jeste, a šta nije dnevno može se diskutovati. Spisak servisa na srpskom i na engleskom je isto što i proizvodni program neke fabrike. Za fabriku elektronske opreme, recimo, to je spisak svih kontrolera ili matičnih ploča koje proizvodi (što ne bi trebalo staviti u članak, tu se možemo složiti). U ovom slučaju spisak servisa je ponuda usluga firme. Takve stvari stoje obično u reklamnom materijalu firme i ne moraju uvek odgovarati po formi i sadržaju onome što odgovara sadržaju članka na enciklopediji. Međutim, najuspešnije usluge (kao i najuspešniji model automobila) se može izdvojiti i prikazati da "traje već deset godina". Tako i trenutno rukovodstvo ne mora biti toliko bitno, međutim ukoliko se navede ko je bio (ili ko su bili) osnivač i koliko prvih godina je lično rukovodio, na koliko zaposlenih je narasla firma posle prvih H godina itd to je priča o nastanku i razvoju firme. Sa koliko spoljnjih saradnika je krenula firma i kako danas izgleda mreža (pominje se 230 zaposlenih)? Nije navedena rečenica "grupa od 9 beogradskih novinara na 20 spratu Beograđanke, uz pomoć tadašnjeg direktora Studija B, Dragana Kojadinovića, osniva privatnu agenciju nezavisnu od režima i državnog aparata i u tim prostorijama radi prve dve godine". Usput, mada nije nebitno, spisak osnivača Bete je Julija Bogojeva, Radomir Diklić, Dragan Janjić, Stevan Nikšić, Ljubica Marković, Aleksandar Nenadović, Dušan Reljić, Đorđe Zorkić, Dušan Simić. Ovih par rečenica sam i ja mogao da dodam neposredno u sam tekst članka, ali u ovom trenutku nisam jer sam želeo da skrenem pažnju na neke detalje oko sadržaja i tona članka. poz -- JustUser JustTalk 09:52, 18. septembar 2007. (CEST)
hvala na dobronamernim komentarima. zaista mi je nekad tessko da razluccim "ssta bi prosslo", jer mi se ccini da je veliki raspon u kriterijumima --Djirena 23:39, 18. septembar 2007. (CEST)
- Dobar uzor za ovakvu vrstu clanaka moze biti npr. clanak o Rojtersu na engleskom Vikipediji. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 09:44, 21. septembar 2007. (CEST)