Razgovor:Nuklearno oružje/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Predlog za spajanje

Predlog da se ovaj članak spoji sa člnkom Atomska bomba, nije opravdan. Atomska bomba je gledano prema hijerarhiji "sastavni deo" nuklearnog oružja, koji je širi pojam. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.200.65.19 (razgovor • doprinosi) | 15:40, 10. mart 2009.

Koliko se ja sećam neutronska bomba kao i kobaltna bomba se ne ubrajaju u atomske bombe jer nema razarajuće i toplotno dejstvo uporedivo sa atomskom bombom. -- JustUser  d[-_-]b  21:07, 30. avgust 2009. (CEST)

Proširenje teksta

Napisao sam obiman tekst i nadam se da ću imati podršku od administratora za ovaj rad. Moraću na početku da obrišem onaj tekst, ali sam ga kasnije uklopio u ostatak teksta. Bilo bi mi mnogo lakše da sam mogao da pišem na latinici ali pošto su takva pravila, onda ću se pridržavati njih i pisaću ćirilicom. Možete ovde da me kontaktirate, ako neko od Vas ima neko pitanje. --Kadzo (razgovor) 23:29, 23. maj 2016. (CEST)

Vidim da je tekst obiman, svaka čast za unos. Sad kad kreneš da sređuješ probaj da ubaciš što više interviki veza. Takođe, probaj da nađeš što više referenci; jedinice ostavi u latinici (°C npr, kilometar može km); kad staviš imena u zagradu ovih naučnika ostavi ih u orginalu da ne bude na ćirilici; decimale odvajaj zarezom a hiljade tačkom; 1950ih umesto 1950-tih; procente piši 90 % (između je &nbsp ;) da ne bi prelamalo slučajno u sledeći red. Eto, verovatno si većinu ovoga i znao, samo par saveta na osnovu onoga gde su mene ispravljali. :) --Mihailo (razgovor) 09:44, 24. maj 2016. (CEST)

Možeš slobodno koristiti i latinicu,na srpskoj vikipediji pisanje članaka je dozvoljeno da se piše i ćirilčnim i latiničninm pismo,zavisi šta više voliš.Ja volim i ćirilicom i latinicom da pišem,članak o nuklernom oružju je ekstra,svaka ti čast. --Korisnik:Μιλοξε β. (Razgovor sa korisnikom:Μιλοξε β.) 10:00, 24. maj 2016. (CEST)

Ako već dozvoljavate da prebasim tekst na latinicu uradiću to jer je to mnogo lakše za sređivanje teksta jer neki navodi neke reference bi morali da budu i na latinici pa to dosta onda oduzima vremena u sređivanju teksta . Prvo ću sve da prebasim na latinicu pa ću onda početi sa sređivanjem teksta. Ako se vi ne budete složili sa time vratiću opet na ćirilicu, ne brinite za to, imam dobre programe za pretvaranje iz ćirilice u latinicu i obratno. Nadam se da mi nebi obrisali tekst pre nego mi se ovde obratite. --Kadzo (razgovor) 11:32, 24. maj 2016. (CEST)

Ćirilica i latinica...

... su ravnopravna pisma u srpskom jeziku. Ukoliko je jedan vikipedijski članak započet na jednom pismu, običaj je da se na njemu i nastavi. Valjane ćirilične izmene u latiničnom članku (i obrnuto) su vredne truda, pa će najverovatnije biti preslovljene na pravo pismo. Međutim, prebacivanje članka iz jednog pisma u drugo nema smisla, jer sam interfejs nudi mogućnost preslovljavanja. Takve izmene će biti vraćene.

Takođe, ASCII tekstovi (latinični tekstovi bez dijakritika) nisu prihvatljivi na ovoj Vikipediji, jer se ne radi o jednom od pisama srpskog jezika. Pogledajte i napomene o pisanju srpskim jezikom na Vikipediji. --Milićević (razgovor) 13:53, 24. april 2016. (CEST)

Okej, pisaću onda na ćirilici. Ali i kod vas piše da ako je pre toga bili samo nekoliko redova, a kad se toliko prepravi da izgleda kao enciklopedija onda može se prepravi i u drugo pismo. To ste vi sami administratori napisali u uputstvima vašim. A ovde je pre toga bilo samo nekoliko redova. Ispada da se sada ne pridržavate uputstava koje ste i sami postavili na Vikipediji. Takođe kad sam pisao prošli članak protivpešadijska mina takađe je bio samo započet na ćirilici i ja sam ga prepravio na latinicu ali sam napisao obiman članak i tada mi je dozvoljeno, Kakvi su to sada različiti kriterijum sređivanja teksta. Neznam samo šta vama smeta što bi tekst bio na latinici kad je definitivno mnogo lakše za sređivanje teksta na latinici. Mada vi to nećete da priznate, nego hoćete da isterate nešto svoje. Pročitajte uputstva koja ste i sami postavili da kad neko napiše mnogo više od onoga što je predhodnik napisao u nekoliko redova da onda može da se izabere i drugo pismo. Pročitao sam sva vaša uputstva pre nego sam i počeo da pišem članak. Opet ponavljam da mi je jednom već dozvoljeno na isti način, zašto su sada dvostruki aršini. Evo, tekst moj neću dalje da uređujem dok se oko ovoga konačno ne dogovorimo. I pobogu budite fer, ništa vam posebno ne znači ovo prebasivanje, samo meni to posle u editovanju teksta mnogo znači --Kadzo (razgovor) 12:18, 24. maj 2016. (CEST)

Sve ovo predhodno što sam napisao stoji, sačekaću vaš odgovor pa ću nastaviti sa editovanjem teksta. Nadam se da će te biti fer i korektni i izaći mi u susret --Kadzo (razgovor) 12:48, 24. maj 2016. (CEST)

Onaj članak o minama nemoj da brišeš,odličan je,kad si ga već napisao na latinicu neka tako i ostane.Koji program koristiš da tekst sa ćirilice prebaciš na latinicu i obrnuto?. --Korisnik:Μιλοξε β. (Razgovor sa korisnikom:Μιλοξε β.) 12:55, 24. maj 2016. (CEST)

Postoje mnogi koji to rade ali ovaj je najbolji preslovljavanje, to je po meni najbolji program i sve sa zagradam i svim mogućim atributima ti prevede vrlo korektno da možeš odmah da ga tekst prekopiraš.

Stvarno dobar program,da ne znaš možda gde mogu da nađem neki dobar program koji će da mi prevodi veliki tekstove sa italijanskog na naš jezik?. --Korisnik:Μιλοξε β. (Razgovor sa korisnikom:Μιλοξε β.) 13:07, 24. maj 2016. (CEST)

Sve programe koje sam probao sa engleskog na srpski gde ima stručnih naziva su škart i beskorisni, ali ako pokušaš sa srpskog ili nekog drugog jezika na engleski onda ti on to poprilično dobro prevede. To je sve do naše zemlje što neće ozbiljnije da se uključi u ove projekte. Preporuka moja je da ipak nađeš nekog ko to prevodi. Najjeftinija varijanta je naći studenta završne godine fakulteta, koji bi to odradili vrlo jeftino, sve drugo je ipak poprilično skupo. --Kadzo (razgovor) 13:17, 24. maj 2016. (CEST)

Još jednom molim administratore da mi odgovore šta su odlučili, da li mogu da prebasujem tekst na latinicu ili ne. Ja sam inače tekst o protivpešadijskim minama napisao još pre godinu dana i tada sam imao polemiku sa Vama oko ovoga i tada mi je dozvonjeno da ga prebasim u latinicu i ne vidim ama baš nikakvog razloga da to ne pristanete i sada. Koliko god to Vama teško priznati ali za editovanje teksta je ipak mnogo lakše da se piše na latinici, jer neke stvari u tekstu moraju da ostanu i u latinici, neke reference ili navodi što poprrilično otežava editovanje. A u vašim uputstvima stoji da kad neko prepravi tekst od nekoliko redova da onda može da ga prebasi u latinicu. Ajde budite fer i korektni i dozvolite mi, pa da završim editovanje teksta. Čekam na vaš odgovor pa da nastavim sa editovanjem teksta. --Kadzo (razgovor) 13:33, 24. maj 2016. (CEST)

Članak je započet na ćiriličnom pismu i kao takav treba i da ostane. Ne vidim poo čemu je uređivanje lakše na latinici u odnosu na ćirilicu? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:03, 24. maj 2016. (CEST)

Nisi u pravu jednostavno to nećeš da priznaš, svojim tvrdokornim stavovima koji nemaju nikakve veze sa zdravom logikom. Samo da napomenem nešto što nije vezano za srpsku vikipediju a to je da sam prošle godine hteo da napišem članak na srpskohrvatskoj vikipediji koji je takođe samo započet na ćirilici, a ja sam ga proširio kao ovaj ovde, a pre samog pisanja pitao sam administratora da li može da se prebaci tekst u latinicu, očekujući možda dugu prepisku sa adminima, kad su mi oni automatski prebacili ceo tekst i samo mi napisali prebačen je evo uređuj. Ovo sam samo hteo da kažem koliko je to fleksibilno da možeš da izabereš jezik u kojem ti je lakše da uređuješ, a ne strogim normama da uskraćujete to pravo nekome. Time vršite diskriminaciju jezika onoga ko hoće da uređuje. Nemam snage više da se dopisujem iako sigurno niste u pravu, ali se tvrdoglavo držite diskriminacije i nećete to da priznate. --Kadzo (razgovor) 15:39, 24. maj 2016. (CEST)

Srpski jezik je jedan, nevezano da li koristite latinično ili ćirilično pismo. Možda je pre deset, 15 godina bilo zaista lakše uređivati na latiničnom pismu, sada to zaista više nije slučaj. Nevezano za to, pravila su pravila i to je to. Na šta bi ličilo kad bi svako menjao pisma ili narečja po vlastitim nahođenjima. Vi danas prebacite na latinicu, sutra dođe neko drugi pa prepiše na ćirilicu.... Besmisleno trošenje vremena pošto imamo mogućnost transliteracije sa jednog pisma na drugo. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:53, 24. maj 2016. (CEST)

Ajde da završimo ovde ovu priču jer je više besmisleno pričati o tome. Ispoštovaću vaša pravila i ako sam i dalje ubeđen da niste u pravu. I onako sam počeo već sa uređivanjem na ćirilici, tako da ovu priču ovde završavamo. Nema potrebe više da se dopisujemo, prihvatio sam to urediću je na ćirilici. --Kadzo (razgovor) 17:20, 24. maj 2016. (CEST)

Dijagrami

Moram da pitam Vas administratore da li ovde na Vikipediji postoje dijagrami. Ja sam neke svoje prezentacije pravio u Ehcelu i PoverPointu, ali neznam da li ovde postoje dijagrami. Mogu neke od tih stvari da se rade i u tabelama, ali na primer ako hoće procentualno da se pokaže koliki je udeo zemalja koje poseduju nuklearno naoružanje to je bezveze da se radi u tabelama, mnogo je bolje kroz dijagram , gde korisnik može vizuelno lepo to da vidi. Mogu i svoje dijagrame ovde da postavljam ili ovde postoji neka šema za pravljenje dijagrama, a pošto to do sada nisam radio, molio bih Vas da me uputite kako bih to mogao da uradim. Unapred zahvalan na pomoći. --Kadzo (razgovor) 11:11, 25. maj 2016. (CEST)

Pošanji mi ih na mejl, a ja ću srediti ostalo. Zoranzoki21 (razgovor) 11:19, 25. maj 2016. (CEST)

Okej poslaću ti ih, čim ih izvučem iz prezentacije koju sam radio nedavno. Samo jedna napomena, još nisam napisao temu koja bi išla sa tim dijagramima, to bi mogao da uradim u toku dana, a uskoro ti šaljem i dijagrame. Hvala na pomoći. --Kadzo (razgovor) 11:36, 25. maj 2016. (CEST)

  Rešeno Zoranzoki21 (razgovor) 19:00, 25. maj 2016. (CEST)

Kategorije

Samo jedno informativno pitanje - Zašto je uklonjena kategorija A-bomba kada je to poznato u vojnoj terminologiji kao Atomska bomba i definitivno joj je mesto u ovoj kategoriji. Smatram da bi obavezno trebalo da se vrati u kategoriju pošto je A-bomba samo deo od Nuklearnog naoružanja i ne vidim nikakvog razloga za uklanjanje. Tako isto je i kod Hidrogenske bombe koja se skraćeno zove H-bomba. Pa po toj logici treba da uklonite i H-bombu. --Kadzo (razgovor) 20:14, 25. maj 2016. (CEST)