Razgovor:Omlop het Nijuvsblad 2021./Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Kandidat za dobar članak na raspravi

Glasanje je završeno. () -- Vux33 (razgovor) 14:29, 5. oktobar 2021. (CEST)

Komentari

 Komentar: Ćale, mora transkripcija da se uradi dobra. Pogledaj Leroa Sane itd. Imaš sve ovde na sr.viki, ovde je nizozemski jezik u pitanju. Šteta što se T. Brejdi povukao. Pozdrav. — Ničim neizazvan (razgovor) 09:01, 6. mart 2022. (CET)

Mislim da je transkripcija vozača dobra, za timove mi je Aca skrenuo pažnju, zaboravio sam da ispravim neke stvari ali hoću. Takođe, zamolio bih nekoga da pogleda tvoju izmjenu, jer u transkripciji sa holandskog nisam našao nijedno pravilo po kojem bi bilo slovo J u nazivu. -- Vux33 (razgovor) 11:13, 6. mart 2022. (CET)

@Vux33: cenim što si kontaktirao moga učenika Živkovića, dao ti je odlične savjete. Odgovorio sam @Boki: što se tiče moje izmjene slobodno pitaj njega, ali možeš i mene na diskordu, da ne olakšavam Bokiju posao, pošto je izuzetni lingvista. Pozdrav. — Ničim neizazvan (razgovor) 07:56, 8. mart 2022. (CET)

 Komentar: @Vux33 Slažem se sa tobom jer ne postoji ni jedna transkripcija koja kaže da se IE pretvara u IJ nego totalno drugačije ali s obzirom na to da šta god ja da kažem određenom korisniku izađe na veliko, pustiću ostale kolege neka one kažu svoje. Od mene imaš punu podršku što se tiče članka Boki ^{Piši mi ↔️ Moji doprinosi} 18:08, 7. mart 2022. (CET)

Voleo bih da @Boki: barem jednom pogodi tačnu informaciju u debati sa mnom. Ali barem jednom. Za poznavanje jezikoslovlja ne može isključivo izvor biti slobodna internet enciklopedija, već primarno štivo moraju da budu radovi institucija. Ako želi da bude informisan, a ne samo da se pravi da je to, mora pročitati Pravopis srpskoga jezika iz 2018. godine od naslovne korice pa sve do tačke 290, jer je posle nje rečnik pa ne mora i to da čita do druge korice. (On, naravno, ne mora to da uradi, ali onda ne treba da se pravi pametan i/ili treba da istrpi kritiku, što mu baš i ne ide, pa voli da se tužaka i da spamuje nas vredne urednike sr.viki.) Namerno mu neću ovde dati izvor jer se previše pravi pametan i previše rovari po meni, čak i ako ne razlikuje komentar i odgovor na komentar, pa ja moram sam da mu prestruktuiram odgovor. Isto tako ne poznaje stil i normativ sr.viki da posle stranog imena u glavi članka ide izvorno ime u kurzivu, pa mesto rođenja pa datum, gde se stavlja izvor, gde ne itd. itd. (A ti članci mu prolaze kao dobri.) Pozdrav. — Ničim neizazvan (razgovor) 07:52, 8. mart 2022. (CET)

Ja nemam nikakav problem sa tim da se članak preimenuje ako treba, ako je tako po pravopisu, jer nam je pravopis svima u interesu, ali bih volio da @NikolaB: potvrdi to. -- Vux33 (razgovor) 08:10, 8. mart 2022. (CET)

@Ničim neizazvan: Prijedloge za ovakve nazive timova je dao @Aca:. Ja te molim da ne brljaš po članku. Utvrdite već jednom kako je ispravno, a ne svako na svoju vodenicu i da se na vikipediji „nadvikujete“ ko je pametniji. -- Vux33 (razgovor) 18:34, 8. mart 2022. (CET)

@Vux33: vidiš da sam pogrešio i promašio članak. Vratio sam odmah svoje greške i napisao jasno greška. Opis se ne odnosi uopšte na ovaj članak niti na tebe, nego na neki deseti koji je slučajno bio na mom nadgledanju iznad ovog. — Ničim neizazvan (razgovor) 18:35, 8. mart 2022. (CET)

Ne poznajem transkripciju sa holandskog, i to naglašavam na početku komentara. Ali kao neko ko govori holandski i 10 godina živi u Amsterdamu, NIKADA ali NIKADA mi neće biti jasno zašto se van, koje se čita kao fan (F), transkribuje kao van. Da ne govorim o −G, koje je u holandskom (osim ako ne stoji uz −N), uvek −H (Vinsent van Gog → Vinsent fan Hoh). A kao nekome ko je potekao sa Filološkog, nikada mi neće biti jasno zašto te gluposti, koje izgleda kao da su uklesane u kamenu, nisu prozivane češće. Jednom neko ovde reče: Bolen, shvati da je to bio nečiji posao, ljudi su školovani da se time bave. Ali taj neko bio je iz drugog vremena, naučio da se na zašto zadovolji sa zato. To što je neko pravoPIŠdžija, ne znači da je dobar pravoPIŠdžija. Ali dobro, nije bitno. Nisam pametan. Mogu samo da kažem kako se šta čita, što mislim — nadam se — da bi trebalo da bude znak da je potrebna kontrola nekoga ko se bavi ovim stvarima. omloop je omloup: oo → ou. Da li je i zašto omlop, ne znam. Ali je smešno. Ne pričajte to Holanđanima. Bkv koji blam! —Boleyn 22:10, 8. mart 2022. (CET)

@Boleyn: Bole izgleda ne poznaješ ni Pravopis. Na početku se kaže odmah da transkripcija na srpski nije akustična već prilagođena, a akustika je samo polazna tačka. Tako bistar momak, a da tako usko razmišlja. Gluposti? Budi svestan da to što poznaješ holandski i živiš tamo ne kvalifikuje te za stručnjaka iz lingvistike, pod jedan. Drugo, svaki jezik ima svoje osobenosti, tako da bi bio blam reći i Moskva, umesto „Maskva”, Gordon umesto „Godn”, Hemond umesto „Hemn” itd. Budi svestan da ovo nije nizozemski jezik nego srpski i da su transkripciona pravila za srpski jezik konstruisana kako bi omogućili svim pismenim ljudima da lakše transkribuju bez obzira na stepen obrazovanja i stepen poznavanja bilo kog jezika. Ti možda poznaješ nizozemski, ali ne poznaješ ruski, albanski, švedski, norveški, rumunski, madžarski itd. Dakle nemoj usko da gledaš iz tvoje perspektive samo i to iz jezika kojeg znaš, nego gledaj širu sliku. Šteta što te tome Filološki nije naučio. Budi mi pozdravljen. — Ničim neizazvan (razgovor) 09:33, 9. mart 2022. (CET)

 Komentar: Iako nisam upoznat s tematikom, ovaj članak mi deluje sasvim korektno. Moja podrška. — HoneymoonAve27 (razgovor) 00:02, 9. mart 2022. (CET)

Prvo članak je odličan i zaslužuje status. Što se naslova tiče mislim da bi trebalo sa J, dakle Nijuvsblad. I treće, ne postoji nizozemski jezik, jezik je dutch, iliti holandski ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:20, 12. mart 2022. (CET)

Ishod rasprave

Proglašavam članak dobrim, jer nema negativnih komentara, a i sve veoma sitne primedbe su uspešno otklonjene. Čestitke uredniku @Vux33:. — Ničim neizazvan (razgovor) 17:33, 13. mart 2022. (CET)