Razgovor:Parlamentarni izbori u Srbiji 2023.

OOŠ

Možda je OŠ jer osnovna odrednica za škole, osnovne, jest osnovna (npr. OŠ foobarbaz, Osnovna škola „foobarbaz”).

Bez obzira na to što je u zvaničnom nazivu riječ ogledna („Oglednoj”), mislim da je validna skraćenica OŠ a ne OOŠ. --5.43.76.29 (razgovor); 14.47, 15. decembar 2023. (CET)

Akronim je tako jednostavniji, ali nije puni naziv tj. od formalnog naziva ustanove. --5.43.76.29 (razgovor); 14.56, 15. decembar 2023. (CET)

Najbolje ne koristiti akronim jer je u koliziji sa navodnicima (da li ih staviti poslije ili ne). --5.43.76.29 (razgovor); 15.01, 15. decembar 2023. (CET)

Trenutni predsednik Vlade...

... nije relevantan za parlamentarne izbore pa to stoga ne treba biti u infokutiji. — 5.43.76.29 (razgovor) 13:11, 18. decembar 2023. (CET)

Tabela

@Đido: Pozdrav. Tabela koju dodaješ je neispravna — fotografija je izvan tabele, brojevi koje dodaješ samo zbunjuju (nejasno da li je npr. SPN sedma po broju glasova ili čemu; apsolutno je nebitno ko je bio pod kojim brojem na izborima) i nikada nisu primenjivani na projektu (niti bilo kom drugom). Potrebno je samo ažurirati podatke, a ne menjati tabelu. — ‎רוח חיים (razgovor) 12:40, 22. decembar 2023. (CET)

• Brojevi su korisni zato što si ti promenio redosled od originalnog (koji je išao redom kako RIK prikazuje na svom vebsajtu), tako da je veoma teško ažurirati podatke, naročito što imena koja koristimo u tabeli, u pola slučajeva, nisu ni blizu imena listi.
• Lepljenje slike uz tabelu dovodi do toga da sortiranje ne radi.
• Treće, odakle izvlačiš te brojeve? Zadnji put kada sam gledao, nisu se poklapali sa sajtom RIK-a.
• Ne uklanjaj CESID kao izvor, odatle dobijamo projekcije broja poslanika.

— Đido (razgovor) 16:51, 22. decembar 2023. (CET)

Brojevi nisu korisni, ili smo svi urednici na svim projektima i ja nenormalni. Slika ide uz tabelu, nikako izvan nje (užasno izgleda), a preko mobilnih uređaja izgleda još gore. CeSID je obična nevladina organizacija, validni su podaci samo koje iznosi RIK. — ‎רוח חיים (razgovor) 19:06, 22. decembar 2023. (CET)

• Nisi odgovorio zašto unosiš brojeve koji nisu isti kao na RIK-u?
• CESID, nevladina ili ne, je _jedini_ izvor za procenu broja mandata. Ako ne smatraš da su relevantni, onda da obrišemo sve projekcije broja mandata i sliku (koja je izvedena iz brojeva CESID-a)?

— Đido (razgovor) 19:17, 22. decembar 2023. (CET)

Prebacio sam podatke s en Viki, samo su neažurirani. Raspodelu mandata nije izmislio CeSID, definisano je kako se dodeljuju. — ‎רוח חיים (razgovor) 19:19, 22. decembar 2023. (CET)

Nemoj koristiti en viki kao izvor. Imaš RIK. Takođe, CeSID nam je samo prečica za kalkulisanje, siguran sam da i oni koriste D'Ontov sistem. — Đido (razgovor) 19:26, 22. decembar 2023. (CET)

Podatke na en Viki uređuje Vacant0, odličan urednik. Raspodelu računati ručno, nikako ne citirati CeSID, Crtu ili bilo koju drugu NVO. — ‎רוח חיים (razgovor) 19:36, 22. decembar 2023. (CET)

Pa neznam odakle @Vacant0 uzima podatke, ali su pogrešni. — Đido (razgovor) 19:55, 22. decembar 2023. (CET)

Da li si ti stvarno računao raspodelu mandata po zvaničnom metodu, ili si kopirao odnekle? — Đido (razgovor) 19:56, 22. decembar 2023. (CET)

Inače, CeSID se smatra za pouzdan izvor, bez obzira da li ti ih lično voliš ili ne. — Đido (razgovor) 19:58, 22. decembar 2023. (CET)

Urednik odlično radi posao, podaci nisu bili ažurirani i to je sve. Raspodelu mandata možeš izračunati ručno (olovka i papir) ili preko onlajn kalkulatora (1). Niko nije ni rekao da CeSID nije pouzdan, nego kažem da se za rezultate navodi isključivo RIK, nikakav CeSID, Crta ili bilo koja druga NVO. Zaključak da „ne volim CeSID” neću ni komentarisati. — ‎רוח חיים (razgovor) 20:12, 22. decembar 2023. (CET)

Pa jako si ljut kada dodam CeSID kao izvor, pa sam zaključio da ih ne voliš puno. Inače ti podaci od Vakanta su bili čudno pogrešni... Za par stotina više nego objavljeni, što čisto sumnjam da je GIK smanjivao brojeve kako glasanje ide. I procenti su bili puno pogrešni. — Đido (razgovor) 20:19, 22. decembar 2023. (CET)

Otkud ti ideja da sam „ljut”? Prosto govorim da podatke o rezultatima koristimo RIK, a ne CeSID ili bilo koju drugu NVO. Ove optužbe na račun drugog urednika ne bih komentarisao, samo ću reći da je neukusno. — ‎רוח חיים (razgovor) 20:25, 22. decembar 2023. (CET)

OK, izvini što sam te uvredio. Nije mi bila namera, ako mi veruješ. — Đido (razgovor) 20:26, 22. decembar 2023. (CET)

Nisam ni uvređen (s obzirom da si napisao „što” a ne „ako”). Ne razumem zašto uporno prejudiciraš, a nit se vidimo oči u oči nit iskazujem emocije. Umesto toga, valjalo bi se izviniti uredniku Vacant0. — ‎רוח חיים (razgovor) 20:35, 22. decembar 2023. (CET)

@Đido: (i svi zainteresovan), označi me kada bude sličnih sporova, slobodno. Mislim da si imao najbolju namjeru. Dodatno, CESID, naravno, kao i uvjek, jeste pouzdan izvor ali dajemo prednost RIK-u, koji će konačne rezultate objaviti 2024. Podaci jesu bili upitni i tu si u pravu. Samo polako oko političkih tema. — Sadko (riječi su vjetar) 20:38, 24. decembar 2023. (CET)

Izvor za procente?

Gudi129, odakle ti izvori za procente u Posebno:Razlike/26649185‎? Razlikuju se značajno od onih objavljenih na sajtu RIK-a. — Đido (razgovor) 07:42, 27. decembar 2023. (CET)

Novi procenti su od ukupnog broja važećih glasova, a stari od ukupnog broja i važećih i nevažećih glasova. Pozdrav. Gudi129 (razgovor) 13:01, 27. decembar 2023. (CET)

https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Serbian_parliamentary_election https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_parlamentari_in_Serbia_del_2023 Isti procenti su i na drugim jezicima - Gudi129 (razgovor) 13:03, 27. decembar 2023. (CET)

Odakle su ti procenti na engleskoj Vikipediji? Zašto se ne držiš procenata na sajtu GIKa? — Đido (razgovor) 17:16, 27. decembar 2023. (CET)

Ali se to razlikuje od metodologije za izračunavanje procenata koje koristi RIK, dakle , to je originalno istraživanje. — Đido (razgovor) 17:19, 27. decembar 2023. (CET)

Ima li ikakve logike za ove izmene koje Gudi129 radi? Zvaničan sajt RIK-a kaže da je, npr. Vučićeva lista na 46,75%, a Gudi uporno stavlja 48,07%. Neznam odakle mu ti procenti. Takođe, zadnja izmena stavlja SNS na 130 mandata. Odakle to? Računao sâm? — Đido (razgovor) 02:21, 5. januar 2024. (CET)

@Gudi129, da li ćeš da mi poništiš izmenu ako prepišem zvanične podatke RIK-a iz ovog članka?

https://www.politika.rs/scc/clanak/593919/RIK-saopstio-konacne-rezultate-izbora

— Đido (razgovor) 08:47, 13. januar 2024. (CET)

Poništiću. Jer, skoro svi izbori na Vikipediji su procenati od ukupno važećih glasova, a ne od ukupno izašlih birača.- Gudi129 (razgovor) 11:52, 13. januar 2024. (CET)

Odakle ti to da se stvaljaju procenti od broja važećih glasova? Da napomenem, engleska i druge vikipedije nisu ovde merodavne.

a) Po zakonu, RIK je nadležna da ”utvrđuje rezultate izbora, donosi i objavljuje ukupan izveštaj o rezultatima izbora;”, i oni su to objavili, na https://www.rik.parlament.gov.rs/vest/564488/51-sednica-republicke-izborne-komisije.php

b) Kao što vidimo, RIK ne objavljuje procente, zato što nisu merodavni za raspodelu mandata, samo brojevi glasova.

v) Procenat 46,75% je procenat od svih izašlih birača (računajući i nevažeće listiće). Taj procenat svi mogući mediji objavljuju. Toliko je procenat izašlih glasača glasalo za SNS.

g) Procenat 48.07% odbacuje nevažeće listiće kao da nisu ni glasali. Ti su ljudi glasali, samo u suštini za ”nijednog”. Nigde ne vidim u medijima da se taj procenat koristi.

Dakle, ovde kolega Gudi sprovodi svoje originalno istraživanje. Vikipedija je skup objavljenog znanja, i ako svi mediji koriste procenat 46,75%, onda i mi ovde treba da ga koristimo.

Molim još nekoga da se uključi u raspravu.

— Đido (razgovor) 18:49, 13. januar 2024. (CET)