Razgovor:Peking/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Transkripcija je rađena po pin-jin sistemu i zato sam promenila ime dinastije iz Liao i Lijao.

Takođe, Tijeningsi i Đingši, bi trebali da imaju na kraju onaj čuveni poluglas opravdano ili neopravdano odsutan iz našeg jezika, ako neko smatra da bi bilo pravilnije Tijenings i Đingš ja ću se složiti da sasvim sigurno nije pogrešno. Iz istog razloga Gmun Hcen je transkribovan bez samoglasnika posle prvog slova u obe reči. —Erin (razgovor) 18:02, 17. maj 2008. (CEST)

Kineski jezik

Nakon malo istraživanja, umesto ove oznake {{lang|zh-Hans}} sam stavio {{jez-mand}}. Ako sam pogrešio, neka neko kaže šta je ispravno. -- Bojan  Razgovor  07:26, 20. maj 2008. (CEST)

Usput, ako neko ima podršku za kineska slova, da li ih vidi ili vidi samo upitnike? -- Bojan  Razgovor  07:28, 20. maj 2008. (CEST)

Ej, ko šta prevodi

-- Bojan  Razgovor  17:55, 22. maj 2008. (CEST)

• Prevodim saobraćaj.--Metodicar (razgovor) 18:00, 22. maj 2008. (CEST) Ili hoćeš ti to, a ja da uzmem medije?--Metodicar (razgovor) 18:03, 22. maj 2008. (CEST)

Odustajem, pošto nemam informaciju ko šta želi da prevodi, da ne bih radio dupli posao.--Metodicar (razgovor) 18:39, 22. maj 2008. (CEST)

Ajde barem pusti prevedeno, ja cu dovrsiti. Ionako sam otišao malo da se prošetam. -- Bojan  Razgovor  18:42, 22. maj 2008. (CEST)

Preveo medije, ne mora tu ništa da se transkribuje.--Metodicar (razgovor) 19:12, 23. maj 2008. (CEST)

Sinanthropus pekinensis (Pekinški čovek)

Može biti zanimljivo za Ranu istoriju:

Na lokalitetu je otkopano stotine hiljada izrađevina od kamena, većinom sitno oruđe raznih oblika. Tokom ranog perioda, izrada je gruba, a artefakta su većeg obima. Karakteristične su alatke za bacanje i sečenje. Oruđe iz srednjeg perioda je manjeg oblika, karakteristični su šiljci. Tokom poznog doba koriste se mikroliti, a karakteristična alatka je kameno šilo. Prema otkopanim predmetima, Pekinški čovek datuje u period od pre oko 700 hiljada do 200 hiljada godina. Sinantropusi su živeli uglavnom sakupljačkim načinom života ali su se bavili i lovom.

Pekinški čovek se dovodi u vezu sa pitekantropusom sa Jave (Javanski čovek).

Arheološko nalazište na kome je otrkiven Pekinški čovek je spomenik kulture koji je od 1987. na listi Svetske kulturne baštine, a iskopavanja na ovom objektu i dalje traju.

OK ubaci deo, ali nemoj da se raspišemo o pekinškom čoveku više nego o ostaloj istoriji. -- Bojan  Razgovor  18:35, 22. maj 2008. (CEST)

Deo geografija treba srediti

Pogledajte već prva rečenica je nesređena.--Obama (razgovor) 23:03, 11. jun 2008. (CEST)

Distrikt Huaižou, pa tu reč je nemoguće izgovoriti. Nešto tu ne valja.--Obama (razgovor) 23:05, 11. jun 2008. (CEST)--Obama (razgovor) 23:05, 11. jun 2008. (CEST)

Ili npr sledeća rečenica: Glavne reke koju protiče kroz pekinšku oblast su Jungding i Čaobai, deo sistema reke Haj, koje teku na jug.--Obama (razgovor) 23:09, 11. jun 2008. (CEST)

Potpuno je netačno: Peking je takođe sferni terminal Velikog kineskog kanala, Treba stajati da je Peking severni kraj velikog kineskog kanala.To su greške za greškom u malom tekstu. --Obama (razgovor) 23:11, 11. jun 2008. (CEST)

Nije mi jasno da li ti je potrebna nečija dozvola da središ to što ti se ne sviđa? Ne razumem zašto ovaj članak postaje toliki problem i toliko drugačiji od svih drugih?--MetodicarPiši! 23:13, 11. jun 2008. (CEST)

Ima toliko grešaka da ih sam ne mogu srediti. Samo napominjem i dajem oznaku da je za srediti. Ne mogu ja pohvatati sve greške. --Obama (razgovor) 23:15, 11. jun 2008. (CEST) Morao sam dati tolika objašnjenja jer je neko uklanjao oznaku za sređivanje.--Obama (razgovor) 23:17, 11. jun 2008. (CEST)

Dobro, evo, potrudiću se ovih dana koliko mogu, ali i tvoja pomoć je svakako, dobrodošla.--MetodicarPiši! 23:18, 11. jun 2008. (CEST)

Molim pročitati šta piše u šablonu pre njegovog postavljanja na članak, pogotovo sjajni. Ovom članku nije potrebno sređivanje. --FiliP × 00:40, 12. jun 2008. (CEST)

Koji šablon onda treba staviti na taj deo. Gore sam izneo probleme toga dela.--Obama (razgovor) 01:04, 12. jun 2008. (CEST)

{{Čišćenje}} najviše liči na ono što ti treba. --FiliP × 01:22, 12. jun 2008. (CEST)

Jebote, ispavi sam, nemoj da likujes. -- Bojan  Razgovor  09:07, 13. jun 2008. (CEST)

Sporan drugi naziv grada

Pre nekoliko dana sam naišao na ovaj članak i video da pored imena grada piše „(ili Bejđing)” uz RTS-ovu stranicu kao izvor. Iako je, moram priznati, tačno da se više čuje oblik Bejđing i da Kina i kineski lingvisti potenciraju na usvajanju pinjina, mislim da se ovde ne radi o prenošenju naziva grada s kineskog već s engleskog jezika (eng. Beijing).

Pravopis Matice srpske o ovome kaže sledeće: „Pravila koja se utvrđuju ne treba shvatiti kao retroaktivnu obavezu i menjati likove imena koja su već ušla u postojani izražajni običaj, a onda i u stručnu i drugu literaturu. To npr. znači da ne treba menjati imena iz kineskog jezika tipa Peking itd. — bez obzira na nova pravila.”

Zbog toga što mislim da se neće svi složiti sa ovime, pokrećem razgovor na temu toga da li zaista treba stajati da se glavni grad NR Kine zaista može izgovarati i kao Bejđing. — DysFunctional3 (razgovor) 21:14, 17. novembar 2022. (CET)

@DysFunctional3, veliki pozdrav

Ja koliko vidim, u članku piše Peking ILI Bejđing tako da ne vidim ništa pogrešno u tome da pored imena koje se ustalilo u srpskom narodu stoji i pravilni naziv po kineskim lingvistima.

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 00:37, 18. novembar 2022. (CET)

Ali nisu kineski lingvisti oni koji odlučuju o srpskom jeziku, kao što ni srpski ne odlučuju o kineskom. Uostalom, Vikipedija je enciklopedija koja se služi književnim jezikom, koliko znam. Oblik Bejđing književni jezik ne poznaje.

Uzgred, zašto u članku o Nankingu stoji da je naziv Nanđing neispravan, a to bi bilo pravilno po kineskim lingvistima? A kao izvor je dodat Pravopis?? Kako to da je Bejđing pravilno, a Nanđing nije, a koliko znam, ni jedan ni drugi oblik Pravopis ne priznaje?! — DysFunctional3 (razgovor) 01:36, 18. novembar 2022. (CET)