Razgovor:Racionalan broj/Arhiva 1
 | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Racionalan
Zar ne bi trebalo racionalni broj? --Aleksa / (Konverzacija...) 13:28, 1. maj 2014. (CEST) s. r.
- Ne bi. --V. Burgić (reci...) 01:11, 2. maj 2014. (CEST)
- OK, hvala. Možeš da mi objasniš zašto? --Aleksa / (Konverzacija...) 13:37, 2. maj 2014. (CEST) s. r.
Pridevi u srpskom jeziku imaju dva vida — određeni i neodređeni. Neki imaju samo jedan, a neki, poput prideva racionalan, mogu imati oba (~:racionalni). Neodređeni vid se koristi kada se govori o nepoznatom pojmu ili onom kojem pripada veliki broj podjedinica. U tom kontekstu, racionalnih brojeva ima mnogo. S druge strane, određeni vid služi za označavanje već poznatih ili jedinstvenih pojmova. Treba napomenuti i da je deklinacija ova dva vida drugačija (jednog je imenička, drugog pridevska). Tako iskaz da je neko video lepa konja znači da je video bilo kog (neodređenog) konja koji je lep. Iskaz da je neko video lepog konja implicira da se već zna koji je (određeni) konj u pitanju. Recimo, juče smo rekli da je neki beo konj lep (eto, prvi put ga pominjem, tako da kažem beo, ne beli). Ako si danas video baš njega, reći ćeš da si video lepog (belog) konja, dok si u drugim slučajevima video lepa (bela) konja. Sve se ovo više ne primećuje u jeziku, pogotovu u kosim padežima, tako da ne treba biti strog prema tome, ali kada je u pitanju nominativ, svakako da se ove gramatičke odrednice poštuju. Iz svega izrečenog, nadam se da se može zaključiti zašto treba racionalan broj, a ne racionalni (prvi put se pominje, racionalnih brojeva je više /opšte ime/, i tako dalje). --Lakisan97 (razgovor) 16:21, 3. maj 2014. (CEST)