Razgovor:Spisak oružja u srednjem veku/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

a koji je razlog za brisanje strane? --Bilosta 20:30, 24. avgust 2006. (CEST)

Koliko vidim očekuje se od autora da proširi članak nekim sadržajem. Mislim da je prvenstveno neophodan uvod. Inače je bolje umesto ovoga imati kategoriju Srednjovekovno oružje ili šablon sa tim nazivom (ako baš volimo slikovito). Samo napred, proširi sa još par rečenica, najbolje istorijskog ili geografskog karaktera. --  JustUser   JustTalk 20:38, 24. avgust 2006. (CEST)

Sad sam primetio. Kad se započinje ovako ambiciozan članak molim vas da obratite pažnju na nasušnu činjenicu da se do ovog članka ne može nikako doći ni iz jednog drugog članka. Morala bi postojati mogućnost da se iz priče o naoružanju ili o srednjem veku pod Pogledati takođe pojavi link ka ovom članku. Inače je ovaj članak siroče i nema nikakvog smisla. Linkovi, kategorije a takođe i šabloni jesu ključni deo Vikipedije i dobro dođu. Upotrebljavajte ih. --  JustUser   JustTalk 20:47, 24. avgust 2006. (CEST)

stoji to što si rekao ali za to treba vremena koje ja trenutno nemam toliko, međutim imaću ga ovih dana kada i planiram da proširim članak. A što se tiče uvoda mislim da naslov sve kaže.--Bilosta 21:02, 24. avgust 2006. (CEST)

Članak ovakav kakav je sad nema smisla, i ako ovakav ostane biće obrisan. Ako se sredi neće biti obrisan, tako sam i napisao na stranici gde se glasa o brisanju članaka. Znači članci koji su predloženi za brisanje se brišu tek posle 7 dana, ukoliko se ne poprave ili ukoliko se većina ne usprotivi --Jovanvb 21:22, 24. avgust 2006. (CEST)

ok počeo sam da ga sređujem.treba će mi dosta vremena jer uglavnom ću da prevodim sa engleske vikipedije.--Bilosta 16:13, 25. avgust 2006. (CEST)

može li sada da se skloni predlog za brisanje?--Bilosta 05:15, 27. avgust 2006. (CEST)

Članak uopšte nema uvodnu rečenicu, da nema naslova niko ne bi znao o čemu se radi, dakle pogledaj ostale spiskove na ovoj Vikipediji i prilagodi i ovaj ostalima. Napišti bar uvodnu rečenicu, i o čemu je spisak. --SašaStefanović • 05:34, 27. avgust 2006. (CEST)

ok napisao sam uvodnu rečenicu, mada sam pogledao ostale spiskove ne sve samo 40 i utvrdio da od 40 spiskova 18 nema nikakvu uvodnu reč. tako da mislim da nije uredu da radite ovakve stvari kao što je brisanje strane jer navodno nema uvodnu rečenicu. A i dalje ne shvatam čemu uvodna reč kada naslov sve kaže.--Bilosta 07:25, 27. avgust 2006. (CEST)

Mislim da članak ne treba brisati. Međutim, ona uvodna rečenica (Ovde se nalazi mali spisak srednjevekovnog oružja koji su obrađeni na drugim Vikipedijama, nadam se uskoro i kod nas , za početak dovoljno je navesti neka od glavnih oružja.) je poprilično nesrećna, tako da ću biti slobodan da je preuredim. -- Obradović Goran (razgovor) 07:35, 27. avgust 2006. (CEST)

Nemam ništa protiv slobodno je preuredi kako ti je volja.--Bilosta 08:25, 27. avgust 2006. (CEST)

može li sada da se skloni predlog za brisanje?--Bilosta 00:52, 30. avgust 2006. (CEST)

Što se mene tiče može... vidi sa onim ko je predlog stavio. -- Obradović Goran (razgovor) 00:58, 30. avgust 2006. (CEST)

Hladno oružje

Skinuo sam da je za brisanje. Međutim mene zanima koji je kriterijum za stavljanje na spisak. I top i musketa su srednjevekovna oružja ali su vatrena. Kinezi su top (ili kako su ga zvali) upotrebljavali i mnogo pre evropljana. Zašto se to nije našlo na spisku? Verovatno zato što su na spisku samo hladna oružja ili se meni samo tako čini? --  JustUser   JustTalk 10:17, 30. avgust 2006. (CEST)

ne nisu samo hladna oružja, promaklo mi je sad ću i njih da stavim--Bilosta 15:30, 30. avgust 2006. (CEST)

Spisak

Ako je ovo „spisak oružja u srednjem veku" šta tu traže oruđa, oklopi i oružja koja nisu korišćena u srednjem veku? --Brane Jovanović <~> 17:14, 13. septembar 2006. (CEST)--Bilosta 19:39, 13. septembar 2006. (CEST)

Ako pročitaš uvod videćeš da piše "Sledi spisak srednjevekovnog oružja, kao i oruđa i sredstava korišćenih u srednjevekovnim bitkama."--Bilosta 10:55, 14. septembar 2006. (CEST)

A ako ti pročitaš naslov, videćeš da piše „Spisak oružja u srednjem veku“. --Brane Jovanović <~> 18:56, 13. septembar 2006. (CEST)

ako misliš da bi naslov treblo da sadrži 11 reči ( spisak srednjevekovnog oružja, kao i oruđa i sredstava korišćenih u srednjevekovnim bitkama.) ja ne znam šta da ti kažem.Najbolje bi bilo da nema naslova a? Uostalom imaš u drugim jezicima Engleski i Danski spisak srednjevekovnog oružja koji takođe sadrži oruđe i oklope.Ne znam zašto smo mi “pametniji“ od njih.--Bilosta 19:39, 13. septembar 2006. (CEST)

To bi još nekako moglo i da prođe (mada je i to bezveze) ali oružje iz 19. veka nikako. --Brane Jovanović <~> 19:31, 13. septembar 2006. (CEST)

Predpostavljam da misliš na različite modele muskete koji su izmišljeni u devetnestom veku. Ali to je i dalje musketa koja je nastala 300 godina ranije.Ako bi sad napravili novi model nekog mača ne bi mogo da kažeš da to nije srednjevekovno oružje, mač je mač kao što je musketa musketa i ništa drugo bez obzira koji je model tako da smatram da nisi upravu.--Bilosta 19:39, 13. septembar 2006. (CEST)

Ovako: i moderni topovi su samo oni isti srednjnovekovni (samo malo poboljšani) topovi, AK-47 je ona ista (samo malo poboljšana) tandžara iz srednjeg veka, itd. Ne možeš da uključiš baš svo oružje na svetu u ovaj članak; tema je određena naslovom i drži se nje. --Brane Jovanović <~> 19:46, 13. septembar 2006. (CEST)

Moderni topovi nisu ni nalik onim srednjevekovnim.Današni top se u 95% razlikuje od srednjevekovnog dok je musketa iz 1846 g. 95% ista kao i musketa iz 1546 g.Princip rada ak-47 nema nikakve sličnosti sa tandžarom dok musketa iz 1846 ima identišan princp rada kao i ona iz 1546. Moraš da skapiraš da se muskete gotovo uopšte nisu menjale. Ne možeš da porediš ak-47 i tandžaru dok dve muskete sa razlikom od 400 godina gotovo da nemaju razlike.I dalje mislim da nisi upravu, i da te muskete treba da se nalaze tu gde su.--Bilosta 00:54, 14. septembar 2006. (CEST)

• Spisak treba da postoji međutim problem je njegova konzistentnost sa naslovom. Srednji vek je trajao od 476. do 1453. pa oružja iz tog period treba da budu na spisku (i samo ona). Nije problem napraviti i Spisak oružja u novom veku ili Spisak oružja 16. i 17. veka ili tako nešto. --Đorđe Stakić (r) 12:19, 14. septembar 2006. (CEST)

Ako kao graničnu godinu postavimo 1453 (što nigde nije rečeno) onda imamo problem. Turci su već tada imali artiljeriju i tom je veoma pomagalo u sukobu sa drugima koji još nisu čuli za to. Muskete se još nisu pojavile kao ni većina vatrenog oružja. E sad, ako se uzme otkriće Amerike 1492. kao prelomna godina moglo bi se još nešto ubaciti. Međutim ako se uzme Francuska Buržoaska Revolucija kao prelomna godina tu već svašta dolazi u obzir. Nije moja namera da namećem godinu ali neka odrednica bi dobro došla na početku teksta. Recimo neka poslednja klasična srednjevekovna opsada grada ili ko zna... m2e-2d --  JustUser   JustTalk 16:55, 14. септембар 2006. (CEST)

Мислим да не би требало да се ограничава годинама. Довољно је средњи век--Bilosta 09:16, 15. септембар 2006. (CEST)

Nije mi jano šta će moderno vatreno oružje na ovom spisku?--Војвода разговор 21:24, 10. март 2008. (CET)