Razgovor:Crnogorci/Arhiva 1

Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor.

Arhiva 1

Arhiva 2

Etnički Crnogorci su većinom pravoslavne vere, a govore, sa gotovo jednakom zastupljenošću, crnogorski i srpski jezik.

Netačno je da u Crnoj Gori gotovo jednaku zastpljenost imaju tzv.crnogorski i srpski jezik. Prema popisu iz 2003. srpski jezik je većinski u 17 od 21 opštine u Crnoj Gori (prosječno oko 70%stanovništva (u ovih 17 opština (Pljevlja, Bijelo Polje, Berane, Mojkovac, Kolašin, Žabljak, Šavnik, Plužine, Nikšić, Podgorica, Danilovgrad, Herceg Novi, Kotor, Tivat, Budva, Bar, Andrijevica)). Srpski jezik je manjinski u 4 opštine, i to u: Cetinju (oko 25%, većinski je tzv. crnogorski), Rožajama, Plavu i Ulcinju (većinski su tzv. bošnjački i albanski). Na cijeloj teritoriji Crne Gore srpski jezik je zastupljen (prema zvaničnim rezultatima popisa) sa oko 64%. Tzv. crnogorskim jezikom govori oko 21% stanovništva. Srpskim jezikom govori 32% Srba i 32% Crnogoraca (od ukupno 43% Crnogoraca). Ovi Crnogorci se, kao što sam i ranije navodio deklarišu i kao Crnogorci i kao Srbi - Crnogorci srpskog porijekla(da ih neko pita jesu li Crnogorci odgovorili bi sa DA, a da ih neko pita jesu li Srbi takođe bi odgovorili sa DA). Oko 11% ljudi koji su se deklarisali kao Crnogorci za sebe kažu da nemaju nikakve veze sa Srbima i SPC. Treba, međutim, istaći (a to nije moja ocjena već onih koji su radili popis) da se 2-3,5% Roma, Hrvata i Bošnjaka/Muslimana deklarisalo kao Crnogorci a sve usled nepismenosti (Romi), želje da se potisnu Srbi i podmićivanja (Hrvati i Muslimani/Bošnjaci). Vjerovali ili ne, etnička struktura je još složenija nego što sam je u gornjem dijelu članka prikazao. Mislim da svi znate da su i Srbi i Crnogorci-Srbi i Crnogorci jedan isti narod. Ja smatram, na osnovu istorijskih izvora, deklarisanja najuglednijih Crnogoraca (Petrovića, Miljanova) i popisa iz 1909. (knjaževina CG)kada se 95% stanovništva dekl. kao Srbi (a nijedan kao Crnogorac jer je to regionalna, državna a ne nacionalna odrednica) da smo mi Srbi. Različita tumačenja nastaju od 1.5.1945. kada je Milovan Đilas u Borbi objavio da su Crnogorci, iako dio srpskog naroda, ipak zasebna nacija (kakve li samonegacije). Od tada pa sve do 1997. (pada Bulatovića i početka antisrpske histerije) većina Crnogoraca (60% i više) se deklarišu kao Crnogorci srpskog porijekla tako da nije teško zaključiti da onih 32% Crnogoraca slijedi komunističku teoriju crnogorskog nacionalnog pitanja. od 1948. do 1971. samo se 2-3% stanovništva deklarisalo kao Srbi (i to većinom oni iz Boke ili pak doseljenici iz Hercegovine). Godine 1971. (po proglašenju muslimanske nacije) čak 7% Crnogoraca se deklarišu kao Srbi. Taj procenat opada na narednom popisu (1981.) kada su se ti isti ljudi većinom deklarisali kao Jugosloveni. Godine 1991. početak rata je uslovio da se 9% Crnogoraca tada osjećalo Srbima (veliki broj njih je vrlo rado išao na dubrovačko ratište, u Krajinu kao i u BiH, da bi kasnije isti ti ljudi (među kojima su, nažalost, i moj kum promijenili ploču tako da sada oni spadaju u onih 11% Crnogoraca koji poriču svaku vezu sa Srpstvom). Da nije bilo antisrpske propagande, tj. da je čika Milo (čiji je đed Blažo Đukanović, uzgred rečeno, bio četnički kapetan; poginuo 1943. u zasjedi koju mu je spremio prijateljBLAŽO JOVANOVIĆ, njegov predratni pomoćnik, a posle rata visoki državni funkcioner; Milov sin se zove Blažo) ostao pri stanovištu da su Crnogorci srpskog porijekla ja vam garantujem da 2003. na popisu ne bi bilo ni 5% Srba. Ovako, nastavljanjem antisrpske propagande, Milo rizikuje da se na narednom popisu 64% ljudi dekl. kao Srbi (što će se, po procjenama brojnih domaćih i stranih analitičara, i desiti 2011(13)). Zato on ovoliko žuri da se odvoji od Srbije (doduše, to je samo jedan od razloga; drugi je BARI odnosno imunitet koji Milo treba da dobije kad(ako) CG postane nezavisna). Osnovna razlika između Srba i Crnogoraca-Srba je ta što većina ovih prvih želi da živi u unitarnoj srpskoj državi, tj. boli ih uvo hoće li Crna Gora izgubiti stepen državnosti koji sada ima. Druga grupa Srba (u koje spadam i ja) žele srpsku državnu zajednicu (SCG+RS)u kojoj Crna Gora ne bi izgubila državne atribute. I među Crnogorcima-Srbima ima razlika. Naime, jedni žele zajednicu sa Srbijom i RS tako da su oni slični ovoj drugoj grupi Srba. Druga grupa Crnogoraca-Srba uglavnom apstinira na izborima (što je jedan od razloga Milovih pobjeda) i oni nemaju neki stav po pitanju budućnosti SCG, tj. oni na referendum (ako ga bude) vjerovatno neće izaći. Korisnik:195.66.176.81

Dakle ovo su podaci sa poslednjeg popisa stanovništva u Crnoj Gori:

41% etničkih Crnogoraca
22% stanovništva govori Crnogorskim jezikom

Pod pretpostavkom da Crnogorskim jezikom govore uglavnom etnički Crnogorci, možemo videti da otprilike polovina etničkih Crnogoraca govori ovim jezikom. Korisnik:PANONIAN

Panonian objasnjava: "I Srbi i Crnogorci su imali posebne statičke šifre na popisu, dakle jedni nisu mogli biti u okviru drugih!!!)"

Mozes li da objasnis sta treba da podrazumeva statisticka sifra i po kojoj logici ona pobija navod iz skupstinskih dokumenata ? Jos bih teb zamolio da mi navedes literaturu koju koristis i na koji popis se odnose tvoje ssifre ? Golija

Golija, ja sam radio u statistici prilikom popisa stanovništva 2002, i prilično sam upoznat sa tom materijom. Dakle, svako ko ima sopstvenu šifru prilikom šifrovanja rezultata popisa predstavlja posebnu naciju službeno priznatu od strane države (odnosno zavoda za statistiku, kao državne službe). Uostalom, ta skupština o kojoj govoriš je bila pre državnog popisa iz 1948. godine (na kojem se oko 90% stanovništva Crne Gore izjasnilo kao Crnogorci). Očigledno je da su se stvari do 1948. promenile. Korisnik:PANONIAN

Evo, Golija, imaš ovde zanimljive članke sa engleske Vikipedije o toj temi:

Korisnik:PANONIAN

Panononski, vikipedija nije dovoljno merodavna odn. relevantna referenca kako bi mogli da se pozivamo na nju . Tako smo imali prilike da se upoznamo i sa «zvanicnim» grbom Sandzaka, a referenca je bila, naravno, engleska vikipedija. A to sto si ti kako kazes «radio u statistici prilikom popisa stanovništva 2002» nije me nazalost impresioniralo u smislu argumentacije. Naveo si podatak za kojeg nemas pokrice u strucnoj literaturi osim tvojih nerelevantnih iskustava iz popisa pucanstva i sa engleske vikipedije. Mozda si cak i u pravu, ali samo tvoja rec i tvoje iskustvo sa popisa nisu dovoljni u smislu argumentacije po tako ozbiljnim pitanjima. Dakle, da rezimiram: tvoja iskustva sa popisa i engleska vikipedija protiv mog SKUPSTINSKOG DOKUMENTA ?!

Ako pazljivije procitas onaj SKUPSTINSKI DOKUMENAT shvatices da se i tamo radi o crnogorskoj naciji ! Citat: crnogorska nacija je najčistija etnička grupa među Srbima. Moj komentar koji je obrisan odnosio se na taj dokumenat i stvarno je zanimljivo sto je cenzurisan.

A i ona moderna zastava – ne znam da li joj je bas mesto na ovoj stranici. Radi se o zastavi svih crnogorskih gradjana odn. zastavi Crne Gore, a ne samo Crnogoraca . Pretpostavljam da si se i ovde ugledao na englesku vikipediju pa bih te zamolio da mi navedes neki slican slucaj. Golija

Vidi ovako, sve i da su preci Crnogoraca bili Marsovci pre popisa iz 1948. godine, oni od tog popisa imaju svoju statističku šifru i moraju se tretirati kao posebna nacija. Državna statistika jasno razlikuje Srbe od Crnogoraca, i prema tome ih država priznaje kao posebne narode (isto kao što priznaje i Jugoslovene, Bunjevce, Gorance, Aškalije, i druge). Da bi ti bilo malo jasnije o čemu se radi, navešću primer Roma. U statistici i Rom i Ciganin imaju istu šifru, dakle ako se neko izjasni kao Ciganin, on će automatski biti uračunat kao Rom. Egipćani i Aškalije su ranije takođe bili računati u Rome, ali sada imaju sopstvene šifre, tako da ako se neko izjasni kao Aškalija, on će biti računat kao Aškalija, a ne kao Rom. Drugi primer su Bunjevci koji posle drugog svetskog rata nisu imali sopstvenu statističku šifru, već su računati kao Hrvati. Dalje, u Crnoj Gori je potpuno slobodno da se neko izjasni i kao Srbin i kao Crnogorac. Prema tome, ako je neko Srbin, zašto se tako onda i ne izjasni? U statistici se ne može sediti na dve stolice, ili si ovo, ili si ono, i kako se izjasniš tako te broje. Što se tiče zastave, zastave sam stavio (ili ću staviti) u sve članke o narodima, pa i u ovaj. Korisnik:PANONIAN

Grešiš, moraću se složiti sa komšijom sa Golije. mnogi su se u Crnoj Gori izjasnili kao Srbi-Crnogorci, Crnogorci-Srbi i Crnogorci srpskog porijekla. Oni su naknadno, od strane statističara ubačeni u odvojene kategorije. Obično se po pravilu uzimalo prvo. Srbi-Crnogorci su postali Srbi, Crnogorci-Srbi Crnogorci kao i Crnogorci srpskog porijekla. Oko tri četvrtine Crnogoraca govori srpskim jezikom, jedna četvrtina crnogorskim, to nije jedan te isti jezik, to su dva različita jezika, makar tako tvrde oni koji su izmislili crnogorski. Zastava nije reprezentativna Crne Gore ili Crnogoraca. Inače sam ja onaj što ti je na forumu Siniše Rašića ostavio statističke podatke o Subotici i dodao rezultate popisa za Bačko-bodrošku varmeđu 1720. na engleskoj Vikipediji.

Č Sve najbolje, Igor

Igore, izvini, tek sada sam video tvoj komentar, znam da su neki ljudi na popisima izjavljivali dvojnu nacionalnost i da je po pravilu tada računato samo ono što su napisali prvo po redu, međutim znam da broj takvih ljudi nije bio veliki (bar na popisu u Vojvodini). Možda ih je na crnogorskom popisu bilo više, to ne znam. Što se tiče crnogorskog jezika, u članku se govori koliko deklarisanih Crnogoraca govori ovaj jezik (a ne Crnogoraca u smislu regionalne pripadnosti). Dakle, u tom slučaju je pola-pola ako gledamo odnos srpskog i crnogorskog jezika kod deklarisanih Crnogoraca. Dalje, ne vidim šta je problem sa zastavom? Isto tako sam stavio zastavu Rusije u članak o Rusima ili zastavu Mađarske u članak o Mađarima (Znam sigurno da Mađari na severu Vojvodine službeno koriste ovu zastavu kao zastavu svog naroda). Ne vidim dakle zašto zastava Crne Gore ne bi trebala da stoji u članku o Crnogorcima. Korisnik:PANONIAN

Još nešto, možda bismo trebali napisati dva članka: jedan koji se odnosi na etničke Crnogorce, a drugi koji se odnosi na Crnogorce kao etničku grupu Srba. To bi rešilo problem. Korisnik:PANONIAN

Panonian, ne znam da li se samo pravis zbunjen ili stvarno ne razumes o cemu se radi. Ne zanimaju me tvoji eseji i naklapanja tipa zasto se neko izjasnio tako a ne onako i sl. Ukratko, tekst kojeg si obrisao odnosio na skupstinski dokumenat ili po tvojim novijim podacima do 1948 g. (ako uslovno prihvatimo tvoje tumacenje oko tih statistickih sifri i slicnog iako ni sada nisi ponudio nikakvih merodavnih referenci - nadam se da znas sta se pod time podrazumeva). Za bolju ilustraciju prenecu ispod taj citat a deo koji si obrisao naznacen je sa italic pismom. Mogao si komotno bez brisanja mog teksta da nastavis sa tvojim statistickim umecima i iskustvima sa popisa jer deo koji si zbrisao bio bi i dalje sustinski skladan sa celinom.

nakon završetka II svetskog rata prevladalo shvatanje o posebnom etničkom identitetu Crnogoraca ali još uvek u okviru srpske etničke grupe. Nakon završetka II svetskog rata zvaničan stav skupštine Crne Gore glasi: crnogorska nacija je najčistija etnička grupa među Srbima.

Uostalom sve me to manje-vise i ne zanima vise. Sto se mene tice taj deo i ne mora da se vrati. Vodim ovu polemiku s tobom samo radi toga sto mi duznost nalaze da skrenem paznju na cenzuru koja se ovde sprovodi. Golija

Pre svega, radi se o tome, da sa stanovišta zdrave logike (a i statistike) ne može neko istovremeno biti i poseban narod i deo drugog naroda, a tvoja rečenica implicira upravo to. Dakle, ti si tu rečenicu ovde naveo kao naučnu istinu, a radi se samo o stavu crnogorske skupštine (a svi znamo da politika nema veze sa naukom, a pogotovo ne sa logikom). Prema tome, nema problema da se navede taj stav crnogorske skupštine, ali pri tome mora pisati (kao što i piše) da je to stav skupštine, a ne naučna istina. Korisnik:PANONIAN

Slazem se s tobom kako neko po zdravoju logici ne moze istovremeno biti i poseban narod i deo drugog naroda – prema navodima iz Skupstinskog dokumenta Crne Gore, ali nam taj primer zato jasno govori o politickoj pozadini stvaranja zasebne crnogorske nacije od strane komunista – odn. bolje receno o njenom odvajanju od srpske. Pomenuta nelogicka i dvosmislena definicija iz skupstinskog dokumenta jasno pretstavlja jednu perfidnu definiciju u cilju sto lakseg prelaza ka prihvatanju i dozivljavanju sebe kao dela cg nacije od samog crnogorskog puka, sve u smislu one «Da se Vlasi ne dosjete».

Tome u prilog prenosim i izjavu Milovana Djilasa: «Baš sam ja, ponajprije pozvan svojim položajem u oblasti ideja i vlasti, izvršio neodrživa teoretska obrazlaganja crnogorske nacije. Ali ni tada nijesam mislio da Crnogorci nijesu Srbi – varijetet srpske narodnosti, kao što i danas mislim da je još opravdana njihova administrativna posebnost.»

Isti je slucaj i sa temom danasnjice - crnogorskim jezikom u smislu zasebnog jezika za kojeg navodis kako je sa srpskim isti jezik sto je opet netacno i dnevno-politicki formulisano jer predstavlja teski nelogizam i staru politicku praksu u smislu vec recenog sa poznatim rezultatima. Ako ga u clanku navodis kao zaseban jezikom onda on ne moze da bude isti sa srpskim ! U najboljem slucaju nisi dosledan jer po pitanju cg nacije koristis jedan arsin a po pitanju jezika opet drugi. Jedno pitanje; da li je cg jezik prilikom popisa imao svoju statisticku sifru iako je sluzbeno nepriznat ?

Ti jos uvek nemas referenci za svoja obrazlaganja po pitanju statistickih sifri koja ne mogu biti merilo «naucne istine», a pogotovo ne zbog toga sto su pravljene od totalitarnih vlasti koje su npr. Bunjevcima ZABRANILE da se izjasnjavaju kao Bunjevci, vec su morali da se upisu pod Hrvatima.

Posto nema s dokaza za svoje tvrdnje bio bi red da ispravis tvoje nedokazane umetke. Golija.

Postoji određena razlika kad se govori o jezicima i kad se govori o narodima. Na primer, svima je jasno da li su dva jezika različita ili je u pitanju jedan jezik sa više imena (Dakle, srpski, hrvatski, bosanski i crnogorski su jedan isti jezik sa 4 imena). Kod nacionalnog izjašnjavanja je drugačiji slučaj, jer je ono često subjektivno, i na prvi pogled se ne mogu uočiti jasne razlike između nekih navodno različitih naroda (dok su jezičke razlike i sličnosti svima vidljive i uočljive). Navešću primer Južne Amerike: u čemu je recimo razlika između jednog Argentinca, Čileanca i Urugvajca? Suštinske razlike, osim osećaja pripadnosti određenoj naciji nema, iako svi govore istim jezikom. Kada bismo pitali etnologa, koji se bavi isključivo naučnim metodama, o etničkom sastavu bivše Jugoslavije, Srbi, Hrvati, Crnogorci i Bošnjaci bi pali na testu koji bi imao za cilj da definiše narod, i možda bi ih on sve svrstao pod jednu jedinu odrednicu - Jugosloveni. Korisnik:PANONIAN

I da, crnogorski jezik je na zadnjem popisu u CG imao svoju šifru, ali u svakom slučaju, ja pitanjima jezika i nacije ne prilazim isto, mada nisam hteo da ulazim u dublje rasprave sa Milošem oko ovog pitanja, tako da su članci o jezicima takvi kakvi jesu. Korisnik:PANONIAN

Samo još da se osvrnem na statističke reference. Ne postoji bolja referenca od činjenice da postoje živi ljudi koji smatraju sebe pripadnicima crnogorske nacije različite od Srba. I naravno, država ih kao takve priznaje. Kao što sam već rekao, nacionalna izjašnjavanja su subjektivna i stvar su ličnog izbora. Korisnik:PANONIAN

Panononan, opet nam nisi pružio nikakvih potvrda u smislu relevantnih referenci za tvrdnje koje iznosiš u članku osim nekakvog objašnjenja tvog prilaza problemu što je nedovoljno. Mislim a koji si ti autoritet pa da tvoj «prilaz problemu» treba da bude merilo jednog članka i «naučne istine» na ovoj vikipediji ?
Kako znaš da svi oni Crnogorci koji se izjašnjavaju kao Crnogorci (u smislu nacionalnosti) sebe ne doživljavaju Srbima. Lično poznajem nemalo njih ali za razliku od tebe ovo moje iskustvo neću koristiti kao nekakav argument u članku. Pišu se pod Crnogorci (u smislu nacionalnosti) iz razloga pošto kod njih preovlađuje osećaj administrativne posebnosti itd.

Prema tome Skupštinski dokumenat je jedini relevantan izvor i dokumenat pa predlažem da u smislu njegove formulacije sam uskladiš sadržaj u članku pošto posle svega nisi pružio nikakvih dokaza za tvoje trdnje.

Možda želiš onom poslednjom i patetičkom rečenicom da mi pripišeš kako sam ja možda nekom osporavao da se zove Crnogorcem i sl. što doživljavam kao insuniaciju. Smatram da je sveto je pravo svakog Crnogorca da se zove Crnogorcem. Ja samo protiv politikantsva.

Definiši mi molim te pojam etnički Crnogorci i da li Crnogorci koji se izjašnjavaju Srbima nisu Crnogorci ili možda jesu Crnogorci ali nisu etnički Crnogorci ?

I da li npr. članovi dinastije Petrović prema tome više nisu Crnogorci odn. kako si to definisao: "etnički Crnogorci", pošto su sebe smatrali Srbima (u smislu macionalnosti), jer koliko vidim prema novijim dnevno-političkim propisima i trendovima Crnogorci koji se izjašnjavaju kao Srbi više nisu Crnogorci odn. kako kažeš etnički Crnogorci ! Zanimljivo.

Golija

Pre svega, pošto ja ne smatram moj prilaz problemu autoritativnim, zato i nisam insistirao na tvrdnji da su srpski, hrvatski, bosanski i crnogorski samo verzije jednog istog jezika, već sam pustio da se ovde piše da su to različiti jezici. Isto tako ne insistiram da se članak o bosanskom jeziku zove tako, a ne bošnjački jezik, jer smatram da je naziv bosanski jezik prikladniji.

Dalje, zaista ne znam šta ti smatraš relevantnim referencama o ovom problemu? Ja nisam tvrdio da svi koji se izjašnjavaju kao Crnogorci ne smatraju sebe Srbima, već sam tvrdio da postoje ljudi koji sebe smatraju isključivo Crnogorcima, a ne Srbima. Naravno da postoje i oni drugi koji smatraju da su u isto vreme i Crnogorci i Srbi.

Sledeće, skupštinski dokument o kojem govoriš je samo jedno od tumačenja o crnogorskoj naciji. Međutim, tvrdnja da su svi Crnogorci istovremeno i Srbi nikako ne stoji (s tim da prihvatam da ima i Crnogoraca koji misle da su istovremeno i Srbi).

Što se izjašnjavanja tiče, oni građani Crne Gore koji su se izjasnili kao Srbi, ne mogu biti Crnogorci u etničkom smislu, ali mogu u regionalnom (Crnogorac je po meni ovde višeznačna odrednica).

Dakle, pitanje za tebe: da li da napišemo dva članka, jedan o Crnogorcima kao narodu, a drugi o Crnogorcima kao regionalnoj odrednici, koja označava sve stanovnike Crne Gore bez obzira na naciju? Korisnik:PANONIAN

I da, ovo sam zaboravio: pitanje na popisu stanovništva se odnosi na nacionalnu ili etničku pripadnost. Prema tome, ako neko smatra da je u nacionalnom smislu Srbin, a u regionalnom Crnogorac, zašto u rubriku nacionalnost napiše Crnogorac? Objasni mi to, molim te. Korisnik:PANONIAN

Moj prijatelj iz Nikšića kaže da nije siguran da li su svi Crnogorci Srbi, ali je zato 100% sigurno da su svi Srbi Crnogorci. Vandal B 08:15, 15 avgust 2005 (CEST)

Jedna prilično naporna polemika koja na momente dobija prizvuk znanih nam teorija krvi,tla i trenutka.Plašim se da je u svemu i suviše govora politike i krupnih fraza koje ne ostavljaju prostora za Drugost. Umjesto prepucavanja(a neke od teza iznesenih u članku,poput one da je od ljudi 19.vijeka,makar bili i knjaževi,moguće očekivati da promišljaju na način statistike početka 21.vijeka,zaista su fantastične!),ponudiću samo nekoliko opaski,vrijednih pažnje,nadam se: -Tokom 18. i 19.vijeka(da ne idemo dublje u prošlost) u Crnoj Gori je nesumljivo prisutna svijest o posebnosti njenog stanovništva.Ovu svijest,u to vrijeme neodvojivu od svijesti o pripadnosti pravoslavlju ali i širem "slavenosrpskom koljenu",generisala je u to vrijeme jedina duhovna i civilizacijska institucija društva-Crnogorska mitropolija.Iz pisama vladike Danila,Istorije vladike Vasilija,poslanica sv.Petra Cetinjskog,pa i ukupnog djela Petra 2. i Nikole 1.,čak i kada su ih rukovodile neke druge ambicije,ta svijest je jasno čitljiva.Tako,recimo,vladika Vasilije u pismu ruskom grofu Šuvalovu,gdje se potpisuje sa "smireni pastir svoga otečestva naroda crnogorskog" navodi kako, u slučaju propasti Crne Gore:"...i naša braća hrišćani,koji stenju u turskom podanstvu:Albanezi,Makedonjani,Bošnjaci,Srbi i Bugari(...)će izgubiti nadu u izbavljenje svoje i primiti muhamedansku vjeru." -U pismu ruskom konzulu Jeremiji Gagiću(od 5.03.1826),Petar 1. izražava čuđenje zbog adrese na koju je ruska pomoć upućena u Crnu Goru:"Mene je udivitelno da ova tisuća cekina ne ide pravo cernogorskomu,nego sloveno-serbskomu narodu.Može biti neka političeska pričina tomu." -Njegoš u pismu od 15.01.1837.piše knezu Milošu:"Poradi mene bila bi neograničena radost da bismo svi Slavenosrbi učinili među sobom jedno pravilo kljigopečatanja,a osobeno Srbi i Crnogorci." -U zvaničnom listu "Glas Crnogorca",1884.(dakle u punom jeku svesrpskih pretenzija knjaza Nikole),Vojvođanin Jovan Pavlović objavljuje:"Životno načelo Crne Gore je crnogorstvo",potom objašljava i specifičnost ovog pojma-jedinstvo čojstva i junaštva! -Teza da je svijest o posebnosti početkom 20.v., nametnula dvorska kamarila je neodrživa i stoga što je politika knjaza Nikole sve do izgnanstva bila konsekventno okrenuta ujedinjenju Srpstva(onakvog kakvim ga je on vidio),a ljudi koji su pripadali toj kamarili ,1918.god. našli su se u suprotnom taboru(gotovo svi predsjednici njegovih vlada,ali i omiljeni generali).Tako su ostarjelom kralju glave došli njegovi ideološki sljedbenici!?Činjenica je da je svijest o posebnosti osnažila u vrijeme kada se crnogorski narod suočio sa posljedicama nečega što je u državnoj politici zemlje decenijama smatrano vrhunskim idealom-ujedinjenja.Brutalnost sa kojom su nakon 1918.g. nipodaštavane sve vrijednosti,tekovine,ali i osobenosti "klasične Crne Gore",dovela je i do Božićnog ustanka,a zatim i gotovo decenijskog otpora teroru srpskih trupa.Svoju političku formu taj otpor dobio je 2o-ih godina u djelovanju Crnogorske federalističke stranke.Upravo ovom političkom pokretu,a ne komunistima kako se često tendenciozno ističe,pripada čelno mjesto u aktuelizaciji "Crnogorskog pitanja" u 20.vijeku. To što su komunisti crnogorsku posebnost znali da prepoznaju,ali ne i da artikulišu samo govori o nesnalaženju,nemuštosti ovih ubjeđenih internacionalista i proletera,u stvarima sitnoburžoaskim,i ničem drugom.

Aleksandar

---

Nemam reci - clanak je cista srpska propaganda (to kazem kao Srbin).

Neosporno je da su Crnogorci i Srbi veoma bliski, i da se u proslosti (pre ujedinjenja) vecina Crnogoraca osecala Srbima. Sa druge strane, ne verujem da bi i jedan stanovnik stare Crne Gore (npr Njegos) porekao da je takodje Crnogorac, podosta drugaciji od etnicke brace iz Srbije. Crnogorski identitet je jak, jer je etnicka grupa provela dosta vremena u izolaciji i ziveci ratnickim stilom zivota znacajno drugacijim od vecine Srba.

Inace, u clanku se ne pominje da je Kralj Nikola promovisao srspki identitet Crnogoraca zbog neskrivenih licnih ambicija prema prestolu Srbije.

Mirko

Pa, sređuj članak onako kako misliš da treba da izgleda. Naravno, budi pažljiv u tome i iznosi sve relevantne podatke koje tim povodom imaš. --Miloš Rančić (razgovor) 11:16, 6. mart 2006. (CET)[odgovori]

Crnogorci

Kad pišete ovaj članak morat da kažete da i oni koji se izjašnjavaju kao Srbi , isto se osećaju Crnogorci, tako da to nije samo ekskluzivno pravo onih koji su za nezavisnu Crnu Goru i tako da jezik crnogorski ipak govori manjina, --Branko1408 02:58, 7. mart 2006. (CET)[odgovori]

Da li samo Srbi i Crnogorci

Jedan naš političar je 1935. napisao: "Dobra politika vremenom od dva naroda čini jedan, a loša politika vremenom od jednoga naroda čini dva." Pozdrav svima koji Srbe, Hrvate, i ostalu družinu smatraju za jedan narod. Petronije 23:39, 11. mart 2006. (CET)[odgovori]

Ja ne smatram Hrvate i Srbe jednim narodom, ali smatram Srbe, Crnogorce, Bošnjake, Bunjevce, Dubrovčane, Šokce, Janjevce, Krašovane i eventualno Makedonce. Uostalom, takvo mišljenje je vladalo sve do 1945. godine - da su Hrvati čakavci i kajkavci u Zagorju, a da su svi štokavci Srbi. --Đorđe D. Božović (razgovor) 00:28, 12. mart 2006. (CET)[odgovori]

Šta je ovde POV

Dakle,zbog čega konketno na ovom članku stoji osporena neutralnost?

U čemu je problem,da ga izgladimo ili razrešimo prikazom obe strane i da sklonimo POV tag.Zaista deluje neozbiljno kada čovek dođe ovde(na sr viki) i vidi da su nam je članak o Crnogorcima i Hrvatskoj POV.Šta će pomisliti?Da smo mi nekakvo leglo srpskog šovinizma i šta ti ja znam čega i da smo,što je najvažnije,gomila neozbiljnih ljudi pa su nam i ostali članci takvi(što je daleko od istine za mnoge).

Ovo pitanje je upućeno kako dotičnom Mirku,koji se kao Srbin stidi članka,ali ne napominje čega(osim za kralja Nikolu,što je mogao ubaciti),tako i Aleksandru koji predstavlja,ne znam kako to da kažem a da nekog ne uvredim,onu nesrpsku stranu medalje. --Crni Bombarder!!! (†) 19:51, 7. april 2006. (CEST)[odgovori]

Malo činjenica, jer ipak vikipedija treba biti neutralna

1. Zašto Crnogorci nijesu imali istu prapostojbinu na obalama Baltičkog mora sa Srbima, ako su jedan narod? - pročitaj radove SRPSKOG istoričara Relje Novakovića
2. Zašto Crnogorci nijesu doselili zajedno sa Srbima iz prapostojbine, ako su jedan narod? - Pročitaj radove SRPSKOG akademika Dragoslava Srejovića
3. Zašto su Crnogorci imali prvog kralja 1077. godine, a Srbi prvovjenčanog 1200 i neke (1217 mislim), kad ne može jedan narod dva puta u razmaku od 150 godina da ima dva PRVA kralja?
4. Zašto Stefan Nemanja uništava ZETU 1188-89 ako je to bila srpska država?
5. Zašto Crnogorci nijesu učestvovali na boju na Kosovu 1389. ako je to bila presudna bitka za očuvanje srpskog naroda, ako su oni Srbi?
6. Zašto po ukidanju Pećke Patrijaršije 1463. godine (prvo ukidanje!) prostor Cetinjski Mitropolije ne potpada pod jurisdikciju Carigradske, sto se dešava sa drugim Mitropolijama, ako je to srpska mitropolija?
7. Zašto pećki patrijarh Joanikije III baca 1703. anatemu na "svoj" narod "...onaj pristupi vladiki Danilu da bude proklet od boga i ljudi..." ako je to srpski narod?
8. Zašto je Petar II izdavao pasoše sa nacionalnom odrednicom CRNOGORAC, ako su oni Srbi?
9. Zašto Ilija Garašanin 1847. pravi "Načertanije" kao plan za asimilaciju, između ostalog, i crnogorskog naroda, ako je on već bio srpski?
10.Zašto u katalogu Ruske Pravoslavne Crkve postoji CRNOGORSKA Prav. C. ako je ona bila u sastavu SPC?
11. Zastro Carigradska patrijaršija objavljuje 1855. u Atini "Sintagmu" u kojoj na mjestu 9. stoji CRNOGORSKA AUTOKEFALNA CRKVA, a na mjestu 13. CRKVA U KRALjEVINI SRBIJI?
12. Zašto u anketi koju je sproveo Valtazar Bogišić 1884-87 iguman Cetinjskog manastira na pitanje "Da li crkva u CG. zavisi od neke druge crkve?" odgovara "NE" ako je ona u sastavu SPC?
13. Zašto SPC dozvoljava da se 1903. godine objavi ustav Sv. Sinoda CPC u kojem u prvom članu stoji "...AUTOKEFALNA...", ako je CPC u sastavu SPC?
14. Zašto 1912. na Skadru gine 7500 crnogorskih vojnika da bi na insistiranje Srbije kod velikih sila on bio oduzet Crnoj Gori? Zar to nije velika pobjeda srpskog naroda?
15. Zašto 1918. Srbija sramno okupira crnogorsku državu?
16. Zašto poslije okupacije 5000 Crnogoraca gine od "bratske" ruke po zatvorima?
17. Zašto se srpski vojnici po Nikšiću 1919. sprdaju sa kovčezima na kojima piše Petar I, Vasilije Ostroški, Nikola I i pišaju po njima? Zar to nijesu srpske svetinje?
18. Zašto patrijarh srpski Varnava Rosić 1935. piše "...crnogorskoj crkvi je priznala autokefalnost kako ruska, tako i vaseljenska patrijaršija...", ako nije bila samostalna?
19. Zašto 1918 Pešić (srpski oficir, komandant crnogorskih trupa) povlači vojsku sa Lovćena da pravi odstupnicu srpskoj vojsci i drži ih TRI dana na položaju poslije prolaska srpske vojske a zatim umjesto da Crnogorce povuče na Krf, razoružava i raspušta vojsku. Usput šalje telegram kralju Aleksandru:"Izgubili smo bitku sa Austrougarskom ali smo dobili rat za Crnu Goru.--Dzemper 20:40, 30. jun 2006. (CEST)[odgovori]

Etnika "Crnogorac" od komunisticke vlade uvodjen!

Pomoz Bog svima! "Nacionalnost" Crnogorac je uvodjen od komunisticke diktature sa Hrvata na celu. To fali u ovom clanku skroz, samo pise da je jugoslovenska vlada to uvela. To deluje obicnom citaocu da se to "samo onako i sasvim slucajno" desilo tada (1948.e) a ne iz glavne direktive hrvatskog Diktatora Tita! Dobro bi bilo da se i ta informacija ubaci u tekst! 84.149.88.220 13:51, 15. jul 2006. (CEST)[odgovori]

Ako ne postoje neki pisani izvori na koje se možeš pozvati, to je u domenu glasina i špekulacija. A glasine se ne navode kao čnjenice u enciklopediji. Dakle, navedi neku dokumentaciju o tome. --Brane Jovanović <~> 13:53, 15. jul 2006. (CEST)[odgovori]

Crnogorci su Srbi

Nazalost ovde fali na pocetku ovog clanka da su Crnogorci Srbi kao sto su to Sumadinci, Kosovci, Sremci, Banatcani, Timokcani, Bosanci i Dalmatinci. To je krvna i rasna cinjenica koju niko nemoze skriti. Pozdrav svima! 212.87.151.104 15:08, 24. maj 2007. (CEST)[odgovori]

--

Moram da konstatujem da Vikipedija ima totalni promašaj što se tiče tema o Crnoj Gori..ideja crnogorske nacije nije nastala 1918. već je nastala u Kominterni, a samo je inat iz 1918. kanalisan u stvaranje crnogorske nacije. Svi zelenaši su se i posle 1918. god. izjašnjavali kao Srbi iako su bili protiv Karađorđevića.--Stojan Mićović 13:53, 18. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Jel neko zna da se pravi razlika između nacije i etničke grupe, to su dva različita pojma, a ovde se to brka. Takođe izraz Crnogorci se ne upotrebljava za sve stanovnike u CG već samo za one pravoslavne bilo da se izjašnjavaju kao Srbi ili Crnogorci.--Stojan Mićović 14:24, 18. jul 2007. (CEST)[odgovori]

A ako pogledamo antropoloski i etnografski i istorijski srbi i crnogorci se razlikuju isto koliko japanci i kinezi. Samo sto su neobrazovanim i neupucenim ljudima oni isti.A kinezima uvijek odgovara da Japanci kao ratoboran i kulturan narod budu predstavljeni kao Kinezi.--85.94.98.77 (razgovor) 02:03, 1. septembar 2008. (CEST)[odgovori]

Bilo bi još ubedljivije sa Burkina Fasoancima i Čukotima. Ovde, međutim, pišemo enciklopediju, što znači da u članke unosimo tvrdnje referencirane iz pouzdanih izvora. --Dzordzm (razgovor) 02:11, 1. septembar 2008. (CEST)[odgovori]

Etnička grupa je pojam specifično vezan za posebnu grupu ljudi koja ima zajednički jezik, verovanja, nošnju itd. Pojam nacije je širi jer može (ali ne mora) da obuhvata više različitih etničkih grupa. Tako je recimo Nemačka nacija sastavljena od Bavaraca, Švaba itd... Inače - tvrdnja da se Crnogorci razlikuju od Srba kao Kinezi od Japanaca je do te mere idiotska da je ne treba naročito analizirati. Dovoljno je pogledati bilo kog crnogorskog pisca iz 19. veka ili Ustav kralja Nikole pa shvatiti da se radi o - primorskim Srbima (nadam se da nije potrebno napomenuti da Kinezi sebe nikad nisu smatrali Japancima i obratno). Naravno, novo vreme nosi nova verovanja ali Crnogorci kao nacija nisu postojali pre DSR-a a prvi put se na taj način pominju u nekom Kominterninom izveštaju iz `30. godina prošlog veka. Sve u svemu stranica je dobro urađena.--Marko Radovanović 02:26, 25. septembar 2008. (CEST)

Da, stara pjesm o Crnogorcima kao Srbima. Da li se dio nih tako osjeća - da. Da li se drugi dio nih, većinski, tako ne osjeća, već Crnogorcima - da. Šta je tu sporno? Ovaj gore pominje Nikolin Ustav kao dokaz da su Crnogorci (bili) "primorski Srbi"! Koji je to Ustav? Onaj iz 1905. godine - jedini je. Tamo ne piše takva glupost. Kako se ko kroz istoriju u poeziji i prozi izjašnjavao, da li je bio bio sklon srpstvu, jugoslovenstvu, komunizmu,itd. - to je njegova privatna stvar. Crnogorci su platili cijenu takvih zabluda i sada smo, Bogu hvala, državu onovili. U članku stoji "takozvani" crnogorski jezik - a referencira se izvorom na Ustav (važeći iz 2007.) gdje stoji da je CRNOGORSKI JEZIK U SLUŽBENOJ UPOTREBI. Sve vam je navodno i takozvano osim "primorskih Srba"! Lepo.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 195.66.178.121 (razgovor • doprinosi) | 02:53, 6. novembar 2008

Pitam se kako ljudi ne kapiriraju da srpski narod hoće da podele na što više naroda.

Enciklopedija

U novoizdatoj enciklpediji srpskog naroda postoji odrednica Crnogorci, u kojoj je objašnjen pojam. Mislim da tu enciklopedijsku jedinicu treba staviti mesto ove, i zapečatirati bilo kakvu polemiku--SMM (razgovor) 11:35, 13. decembar 2008. (CET)[odgovori]

..."crnogorski vladari zavisni od srpskog prijestola", "crnogorci kao posebna nacija prvi put poslije II svjetskog rata"... o majko, sto sve covjek moze procitati na Wikipediji. Ne sramotite se ljudi...

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 95.155.15.29 (razgovor • doprinosi) | 14:57, 29. avgust 2009

POV

Uklonio sam POV šablon iz istorije jer sam izbrisao sledeće:

Ideja o Crnogorcima kao posebnoj naciji prvi put se javila posle Drugog svetskog rata, kao plansko rasrbljavanje Crne Gore koje se sistematski sprovodi od 1945. godine do danas i zbog toga jedan dio Crnogoraca ne prihvata činjenicu da su dio srpskog naroda a doprinos tome daju mediji koji falsifikuju istoriju kao i udžbenici u školama i pojedini prorežimski intelektualci.

Uostalom za ovakve stvari ne treba stavljati POV i ostavljati da stoje ko zna koliko već uklanjati. Rekao bih da je sad u redu. EOF; [sabate]$ talk; 00:30, 19. decembar 2010. (CET)[odgovori]

Čekaj sad, na vikipediji postoje dvije nacije, srpska i crnogorska, a šta sam onda ja? Kojima ja pripadam, i ne samo ja nego nas ima baš puno. Znači, ja sam po običajima, shvatanjima, i svemu ostalom pripadnik crnogorskog naroda. Ali znam da sam srpske nacije, i uvjek se izjašnjavam kao srbin. U koje od ova dva ja da se pronađem? Ono što oću da vam kažem jeste da je jedan dio ljudi na području crne gore uzeo tapiju na ime "Crnogorci", pa se njima nazivaju i šiptari i muslimani i td. Lično poznajem, društvo iz odjeljnja još iz osnovne škole koji su muslimani a izjašnjavaju se crnogorcima. Mislim da bi ovo trebalo ispraviti i napisati da su crnogorci jedna etnička grupa, ili aj, može narod unutar srpske nacije...--Dante88 (razgovor) 15:56, 4. mart 2011. (CET)[odgovori]

Hm, pa ako su građani Crne Gore, onda moraju biti Crnogorci, zar ne, bez obzira na to koje su nacionalnosti? Ajd dosta više s tim prebrojavanjem krvnih zrnaca, stvarno nema smisla (usput, ne bi bilo loše, Dante, da se uzdržiš od pogrdnih izraza za druge narode. Vređanje po nacionalnoj osnovi ovde, koliko ja znam, nije dozvoljeno). Podržavam brisanje pasusa koji je Bojan naveo. Pretenciozno, POV, neenciklopedijski i jako ružno. --Jagoda

ispeci pa reci 16:12, 4. mart 2011. (CET)[odgovori]

Eno sad, a šta sam to ružno rekao, aj sad mi objasni..?--Dante88 (razgovor) 16:30, 4. mart 2011. (CET)[odgovori]

Pa ako nisi znao (a znao si, sigurno) Šiptar se smatra pogdnim nazivom za Albance u srpskom jeziku. Da, da, znam, oni sami sebe tako zovu u albanskom, ali mi govorimo srpski, njima je u srpskom jeziku reč "Šiptar" uvredljiva, pa te molim da se ovde, na vikipeidji, uzdržiš od takvih reči. Na nekom drugom mestu, i svom privatnom životu, radi što ti je volja, ali ovde molim te nemoj. Nisu svi urednici Vikipeidije na srpskom jeziku Srbi, mogao bi nekog nehotice da uvrediš, a verujem da ti to svakako nije cilj. --Jagoda

ispeci pa reci 16:36, 4. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ne zovu onti sebe tako na albanskom, već "Šćipetare", a mi to izgovaramo kao Šiptari. I to nije baš ni albanski jezik, šiptarski jezik se dosta razlikuje od albankog. Ja sam odrastao među šiptarima i valjda znam o tome dosta. Kad kažeš za njih "Šiptari" to je kao kad neki stranac nas natove "Serbs" i nama to nije pogrdno. Ali ajde, neka bude tako da ne ispadne da uvjek ja nešto zatežem ovdje. :)--Dante88 (razgovor) 16:43, 4. mart 2011. (CET)[odgovori]

Relevantnost

Ja i dalje mislim da je ovaj članak totalni promašaj, ne u smislu da li treba da postoji ili ne. Ovdje se vrijeđa 33% Srba koji žive u crnoj gori, a koji su crnogorci po narodnosti. Lično mislim da treba da postoje 2 članka, jedan da se zove Crnogorci, i da obuhvata sve stanovnike crne gore, i srbe i tzv crnogorce, jer svi imamo pravo na ovaj naziv. Ovo kao da su oni uzeli tapiju na naziv "Crnogorci" pa mi ostadosmo na ništa. Nas nazivate "Srbi iz crne gore". Znači treba da postoji članak na vikipediji tipa članak "Bosanci", koji već postoji. Drugi članak treba da se zove "Tzv crnogorska nacija", odnosno pošto je to nemoguće na ovoj vikipediji, onda da se zove "Teorija o crnogorskoj naciji" ili tako nešto, a u njemu većina teksta da se bavi opovrgavanjem ovog naslova, jer u svim relevantnim istorijskim činjenicama se nigdje ne može naći podloga za crnogorsku naciju. Ovako je jedan dio stanovnika crne gore uzeo tapiju na ime crnogorci, tako da sve što je i srpsko u crnoj gori se njima pripisuje.--Đorđe Đašić (razgovor) 02:37, 12. mart 2011. (CET)[odgovori]

U samom članku se može jasno napraviti razlika između onih koji Crnogorce poimaju kao naciju (ravnu Srbima, Nijemcima, Rusima, Bugarima itd.) i onih koji Crnogorce poimaju kao geografski pojam (ravan Bosancima, Hercegovcima, Slavoncima, Dalmatincima itd.). To se može jasno uraditi i u članku, to ne predstavlja nikakav problem. Zašto bi pisali o tome poseban članak? --Željko Todorović (razgovor) 14:49, 12. mart 2011. (CET) s. r.[odgovori]

Zato što je članak tako napisan da kao da samo ta nacionalna struktura crnogoraca ima pravona crnu goru, njenu istoriju i td...--Đorđe Đašić (razgovor) 14:54, 12. mart 2011. (CET)[odgovori]

Članak se može mijenjati. Nije uopšte teško preoblikovati članak i reći da je riječ Cnogorci termin sa dvojakim značenjem, da može podrazumijevati naciju i geografsku pripadnost. A dalje u članku, objasniti obje stvari. --Željko Todorović (razgovor) 15:11, 12. mart 2011. (CET) s. r.[odgovori]

brisanje

Zašto ŠOVINISTI ili NEZNALICE koje nemaju nikakve veze sa Crnogorcima i Crnom Gorom brišu dio koji govori o poznatim CRNOGORCIMA? Koliko god puta da vi to obrišete ja ću isto toliko puta na napišem. --Pop Milo Jovovic (razgovor) 14:39, 30. oktobar 2012. (CET) Pop Milo Jovovic[odgovori]

Ajde malo pristojnije govori, znam i ja kao i mnogi drugi da psuju i kvalifikuju ljude svim i svačim. Pa ipak ne radim to. Stvar o kojoj vi govorite nije tako jednostavna, danas se razdvaja Crnogorac u geografskom i nacionalnom smislu, pa danas ima dva značenja. Za sve prije komunizma neosporno je da se radi o Srbima koji su istovremeno Crnogorci (jer su živjeli u Crnoj Gori). Danas može biti i /pravoslavni/ Crnogorac koji nije Srbin (što prije nije moglo). Stoga, može se u članku navesti poznata ličnost iz crnogorske istorije, ali sa napomenom da je riječ o Srbima, da ne bude zabune budući da ovaj članak govori kako o geografiji, tako i o narodima. --Željko Todorović (razgovor) 21:35, 30. oktobar 2012. (CET) s. r.[odgovori]

Oćeš da kažeš da je Crnogorac geografska odrednica kao npr. šumadinac, slavonac? Da je Crna Gora isto što i Šumadija ili Slavonija? Prijatelju, Crna Gora je država sa istorijom, istorijom koja je trajala bez prekida i koja će trajati dok je ijednog krša i drače u Crnoj Gori. Kako možeš da kažeš da su se Crnogorci izjašnjavali Srbima prije 45. godine. Prije SFRJ nije postojao ni jedan jedini popis stanovništva po nacionalnosti u Crnoj Gori. Jedina istina je da je u Crnoj Gori pravoslavlje izjednačavano sa srpstvom. Oćeš da kažeš da je moj prađed koji se borio na Bojnoj njivi kod Mojkovca pod crnogorskim Alaj barjakom da bi spasio Srpsku vojsku, po nacionalnosti Srbin, da li tako vraćate svim Crnogorcima koji su pali na Mojkovcu zbog braće, fino im braća vratiše, na tom istom Mojkovcu smo i državu izgubili.

Zbog čega sam se registrovao, da bih uredio neke člankove o sportskim klubovima iz Crne Gore. I tako nabasah na stranicu, Crnogorci. Viđeh, malo je toga napisano o tom VELIKOM narodu, pomislih sigurno jer nema ko da piše. U etničke karte dodah popis iz 2011., neko ga je makao?!? Dodah poznate CRNOGORCE, da, poznate CRNOGORCE, ne Arbanase, Hrvate ili Srbe, kako god i za šta god ih ti ili neko drugi smatrao, i to je neko makao?!

Pa znaš li ti da u svakoj pravoslavnoj kući u Crnoj Gori stoji Njegoševa slika? Da u 99% pravoslavnih kuća u Crnoj Gori stoji CRNOGORSKA zastava, neđe Alaj barjak, neđe Crnogorska trobojka a neđe Krstaš barjak. I sad će mene neki Šumadinac ili Slavonac ili Arbanas da uči o istoriji MOJE države!?? MOJI su prađedovi prolivali krv po MOM kršu i MOJOJ zemlji za MOJ krš i MOJU zastavu. I sad će neko pametan da se nađe da priča da Njegošu nije mjesto među Crnogorcima!? A neka prijatelju, da te zamolim. --Pop Milo Jovovic (razgovor) 23:18, 30. oktobar 2012. (CET)[odgovori]

Slušaj, sve sam ti objasnio na tvojoj stranici za razgovor, šta sad izigravaš? Niko ovde ne određuje nikome šta treba da bude niti želi da uvredi nekome nacionalno osećanje, samo si ti se našao pozvan da ljude vređaš tipa šovinista ili neznalica, to nije u redu, zato prestani. Poštuj pravila Vikipedije, razgovaraj normalno i iznesi na stranicama šta imaš, ali ne na ovaj način, ne vređaj i ne viči (velika slova), potpuno razumemo i bez takvih egzibicija. A sigurno ni ti nisi bogom dan da odlučuješ, kao pojedinac, šta je ispravno a šta ne, poštuj odluke zajedice. Zato bez vređanja i omalovažavanja i svi će pokušati da razumeju tvoje argumente, hvala.--Soundwaweserb (razgovor) 23:32, 30. oktobar 2012. (CET)[odgovori]

Odluke zajednice, pa jel ta zajednica odlučila da na vikipediji neće biti Crnogorskog jezika jer je sličan Srpskom. I to meni daje puno pravo da argumentovane stvari koje imaju veze sa Crnom Gorom postavljam na srpskoj vikipediji.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Pop Milo Jovovic (razgovor • doprinosi)

Molim te ne izvrći stvari, niko ti ne brani da izneseš ono što misliš, ali ti gore upućuješ uvrede, zašto? Ja neću bre da se raspravljam ovde da li je Crnogorac Srbin ili nije, idi brate pa se žali administratorima ako ti nešto nije jasno, možda ti oni odobre ovakvo nedolično ponašanje, ja sam ti samo skrenuo pažnju da to ne radiš, nikako nije u redu tako postupati, kraj diskusije sa moje strane.--Soundwaweserb (razgovor) 23:53, 30. oktobar 2012. (CET)[odgovori]

Karta iz 2011. je vraćena u članak.-- Марко Dic,amice! 23:47, 30. oktobar 2012. (CET)[odgovori]

PROCITAM SAMO DIO TEKSTA I ODMA CU DA PISEM NE ZELIM DA CITAM CIJELI SADRZAJ JER SU ME VEC ZASIJENILE VASE IZJAVE. CRNOGORCI SU NAROD KOJI JE ZIVIO NA TERITORIJI CRNE GORE. TO NISU BILI NI SUMADINCI NI OVI NI ONI NEGO CRNOGORCI KOJI SU BILI VECI SRBI NEGO SVI VI IZ SRBIJE ZAJEDNO. NECU VAM OBJASNJAVATI ZBOG CEGA I KAKO IMATE ISTORIJSKE CINJENICE. I 1 OD VAS JE REKAO DA PRIJE 45 GOD NIJE BIO POPIS. A KAKO MOZGU ? 11 POPISA JE IZVRSENO U CRNOJ GORI SVE DO OVOGA ZADNJEGA 2011 GODINE. UVJEK JE SRPSKO STANOVNISTVO CINILO VECINU TEK KAD JE A. KARAĐORĐEVIĆ ZABRANIO DA SE IZJASNJAVA SVAK' PO SVOJOJ NACIONALNOSTI NEGO SU SVI MORALI DA SE IZJASNJAVAJU KAO JUGOSLOVENI E POSLE NJEGOVE VLADAVINE SU NASTALI TKZV 'CRNOGORSKA NACIJA' JER PRIJE TOGA NISU POSTOJALI. PRIJE TOGA SU POSTOJALI CRNOGORCI KOJI SU SE IZJASNJAVALI KAO SRBI A POSLE NJEGOVE VLADAVINE NE ZNAM KAD JE TACNO UMRO POSTALI SU CRNOGORCI. I TI CRNOGORCI SU TAKODJE BILI VECI SRBI OD SAMIH SRBA TJ SRBIJANACA. SVE DOK NIJE DANASNJI PREMIJER CRNE GORE POCEO DA LAJE NA SRBE A PRIJE TOGA MU NIKO NIJE BIO DRAZI, CAK JE I SAM GOVORIO DA JE PREDAK SRBINOV. ALI OTOM POTOM. SAMO DA SE ZNA DA DANASNJI CRNOGORCI NISU UOPSTE KAO STO SU BILI PRIJE 30,40,50 ITD GODINA. DANAS JE CRNOGORAC ALIJA, DENIS, MEHMET, SULJO, MUJO, PETAR, MILOS, MARKO, FETIM, I TAKO DALJE !!! U PAMET SE CRNOGORCI !!! NIKAD NISU MOGLI ONI DA BUDU CRNOGORCI JER SU NAM PRECI RATOVALI PROTIV NJIHOVIH PREDAKA, NE NARAVNO PROTIV TADASNJIH PREDAKA JER SU TADA BILI SRBI KOJI SU SE POTURCILI ALI RATOVALI SU PROTIV TURAKA. A TURCI SU POSTALI I TI POTURCENJACI. CRNA GORA I SRBIJA TO JE JEDNA FAMILIJA !!! I SAMO JOS DA NAGLASIM SRBIJANCI NISTE VI NIKAVI CRNOGORCI MOZDA IAKO BI TO VOLJELI NECETE NIKAD NI BITI JER SE ZNA KO JE SA 2 'ILJADE VOJNIKA GAZIO VELIKU OSMANSKU VOJSKU OD 40 HILJADA !!!

Jezik

Ne bih se složio sa tvrdnjom iz članka da Crnogorci govore uglavnom srpski jezik. Ako pogledamo poslednji popis u Crnoj Gori iz 2011. godine, Crnogoraca je bilo 278.865, dok je crnogorski jezik govorilo 229.251 ljudi. Ako oduzmemo drugi broj od prvog, ostaje 49.614 Crnogoraca čiji bi jezik na popisu bio srpski. PANONIAN (razgovor) 11:48, 7. avgust 2013. (CEST)[odgovori]

U stvari, izgleda da se i deo Bošnjaka i Muslimana izjasnio da govori crnogorskim. Onda bi matematika bila ovakva: u CG ima 74.142 Bošnjaka i Muslimana od kojih 36.739 govore bosanski i bošnjački. Ostaje dakle oko 37.403 njih koji bi govorili crnogorski. Ako to oduzmemo od ukupnog broja govornika crnogorskog, dobijamo cifru od 191.848, što bi činilo oko 69% deklarisanih Crnogoraca. PANONIAN (razgovor) 11:56, 7. avgust 2013. (CEST)[odgovori]

Znači, može se reći da oko dve trećine deklarisanih Crnogoraca govori crnogorski, a jedna trećina srpski. PANONIAN (razgovor) 12:05, 7. avgust 2013. (CEST)[odgovori]

Hahaha - jednom si statističar, a drugi put matematičar. Panonac, drži se jednakog mjerila za sve, a nemoj da pretpostavljaš, izračunavaš i procjenjuješ! I nauči razliku između naroda (etničke grupe), nacije i statističke grupe! Pozdrav! --CarRadovan (razgovor) 19:01, 24. jun 2014. (CEST)[odgovori]