Разговор о Википедији:Posredovanje

Ova politika je usvojena na ovom glasanju.--Antidiskriminator (razgovor) 11:00, 3. septembar 2010. (CEST)

Vidi još i arhivirani razgovor o starom posredovanju Razgovor o Vikipediji:Staro posredovanje.

Vidim da je mandat Posredničkom veću istekao. Jel ima neka odredba da staro veće obavlja finkciju dok se ne izabere novo? Ili da može jednostavnijim glasanjem da mu se produži mandat?--Irić Igor (razgovor) 00:27, 5. januar 2009. (CET)

Privatni razgovori, skriveni IRC, zakukuljeni imejlovi?

Privatni razgovori, IRC i dilovanje u skrivenim sobama nikada nije riješilo ništa. Sve treba da bude javno i transparentno pri rješavanju sukoba.

Kad je na en viki svojevremeno otkriveno da admini imaju svoj zaseban kanal, gdje su gledali u pasulj koga će da smaknu itd, izbila je velika bruka. Izgleda da pouke nisu izvučene ovdje. Za primjer do čega dovode zakulisne radnje i „nož i plašt“ šeme može da posluži i hr viki. Sačuvaj nas bože toga. Javnost u radu je apsolutno nezamjenjiva. --Miroslav Ćika (razgovor) 04:46, 24. februar 2010. (CET)

I ja smatram da ne treba da se razgovori vode iza zatvorenih vrata, već treba da sve bude javno. Možda nešto da se otvori kao na ruskoj vikipediji — ru:Vikipediя:Forum arbitrov, pa da posrednici imaju svoju stranicu za vođenje rasprava i usaglašavanje stavova. --Željko Todorović (razgovor) 14:11, 24. februar 2010. (CET) s. r.

Pa ne znam, onda vi vidite kako ćete da im ukinete IRC i posebnu tajnu mejling listu u koju upadaš samo ako dobiješ poziv od istih. Ja sam lično bila meta kojekavih napada i ismevanja na istoj, samo što oni nisu znali da čak i tamo ja imam prijatelje koji su me upozorili na njihove bljuvotine. --Jagoda ispeci pa reci 14:57, 24. februar 2010. (CET)

Kakve veze ima ovaj pasus sa posredovanjem? Ako se radi o načinu komunikacije posrednika među sobom, ona je precizirana pravilima o posredovanju i ona može biti javna. Zaključci proistekli iz komunikacije moraju biti javni. Sve ostalo je redefinisanje pravila, a znamo šta to znači. --Kašter (разговор) 15:08, 24. фебруар 2010. (CET)

Privatni razgovori korisnika me ne zanimaju. Ali, ako utiču na uređivanje i donošenje odluka na vikipediji, moraju biti javni, i voditi se na vikipediji.

Primjer potpunog promašaja trenutne politike posredovanja: svaki korisnik u sukobu privatno šalje svoje viđenje problema svome posredniku, pa se ovi između sebe domunđavaju na osnovi informacija koje su primili svako od samo jedne strane. Koliko je tu napora potrebno u igranju gluvih telefona, teško je i zamisliti. Lj je rekao ovo, Nj je rekao ovo, evo dokaza da je Lj rekao ovo, evo dokaza da je Nj rekao ovo, pa kopiranje imejlova, pa IRC komunikacije, pa krvne grupe sukobljenih, pa da li su se voljeli kao djeca... Sve to je strašan gubitak vremena i ne štiti ničiju privatnost, nego je još više izlaže. Samo javnost je branilac demokratskog procesa, a ne dvorske spletke i gluvi telefoni. Dakle, postupak posredovanja je potpuno krivo zamišljen. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:52, 24. februar 2010. (CET)

Kao što sam i pretpostavljao, ti govoriš o redefinisanju pravila. Dobro znaš šta je potrebno za to. --Kašter (разговор) 19:11, 24. фебруар 2010. (CET)

Svi sukobi po definciji i jesu igranje gluvih telefona, namjerno nerazumjevanje druge strane, spletkarenje kako bi se nametnula nečija volja, bez uvažavanja drugih, itd. Zato sukobi i jesu tako komplikovani, ponekad nerješevi bez da se nanese ”šteta” jednoj ili drugoj strani, ili objema stranama u sukobu. Naravno, puntualno sporečkavanje oko nečega i sukob nisu iste stvari. U svakom slučaju, pozdravljam volju svih koji su se dosada prijavili za kandidate i nadam se da u potpunosti shvataju u šta će sve biti upleteni prilikom rješavanja istih. --Slaven Kosanović {razgovor} 20:25, 24. februar 2010. (CET)