Разговор о Википедији:Takmičenje u pisanju članaka/Zarazne bolesti

Ocjene

@Petkovićeva15:, @Stefan270395: Mogu li da dobijem obrazloženje zašto sam za članak Malarija dobio ocjenu 4? Moram da kažem da mi je na nekom od prethodnih takmičenja, jedna od zamjerki koje je Petkovićeva istakla bila što datumi u referencama nijesu sređeni i što je u datum pristupa nekoliko godina prije stvarnog. To očigledno više nije problem kad su drugi u pitanju, pa moram da pitam zašto se ja trudim da bi ocijenili isto ili slabije od drugih? -- Vux33 (razgovor) 07:39, 20. mart 2024. (CET)

Poštovani @Vux33, u pravu ste kad kažete za moju zamjerku o datumu referenci. U ovom slučaju imali smo specifičnu situaciju gdje je bio manji broj i učesnika i članaka. Zbog Vašeg i sugerisanja mojih članova zajednice ranije, opravdano ili ne, izostavila sam ovaj put to u ocjenjivanju. U pregledu konkretnog članka, u izmjenama koje mi je prikazalo, mi se učinilo da je veći broj bajtova donesen tim referencama, a opet vodeći se pravilom pročitanim na stranici takmičenja, da u tom slučaju imamo mogućnost za odluku sam umjesto 5 upisala 4.

Članci koje ste radili i izmjene su svakako korisne i sjajne, zahvalni smo za njih. Uz to da se neke riječi na ijekavici pišu sa -ije/-je bez jotovanja. Ne mogu da govorim u ime prvog člana žirija, @BoMaric koja je takođe ostavila istu ocjenu.

Pozdrav — Petkovićeva15 (razgovor) 08:31, 20. mart 2024. (CET)

Iskreno ne shvatam tu logiku. Ako je članak obimniji po količini teksta logično je da će i broj referenci biti veći ili smatrate da bi bilo bolje ostaviti tvrdnje bez izvora? Mnogi članci koje sam pisao na prethodnim takmičenjima su imali sličan broj referenci, a neki i preko 700, ali nikad mi nije rečeno da je to loše iako ste na nekim od tih takmičenja i vi bili član žirija. To obrazloženje o referencama bi imalo smisla da sam ih „pumpao“, dodavao po 3-4 za svaku tvrdnju kako bih imao više bajtova. Ovako poručujete da je bolje što manje referenci bez obzira da li će tvrdnje biti potkrijepljene izvorima. Kada budu ocjene konačne i proglašeni pobjednici onda ću napisati još jedan razlog zbog čega sam tražio obrazloženje. Što se tiče ijekavice, bio bih zahvalan ako biste mogli da me uputite na koje konkretno rečenice mislite kako bi ih ispravio. Možda je pogrešnom pisanju doprinjela ustaljena navika mjesta odakle sam. -- Vux33 (razgovor) 10:08, 20. mart 2024. (CET)

Što se datuma u referencama tiče, i na takmičenju o teorijama zavjere ste to ignorisali iako je bilo više članaka nego sada pa nisam siguran što se tog razloga tiče. Ja bih iskreno više volio kada biste taj princip primjenjivali uvijek, jer je i za samu Vikipediju bolje kad su datumi sređeni. Moja sugestija je sigurno bila u tom smislu da se primjenjuje na sve isto, što očigledno nije bio slučaj. -- Vux33 (razgovor) 10:17, 20. mart 2024. (CET)

Kad je takmičenje završeno moram da dodam još nešto. Moj članak je o Malariji je dobio ocjene 4 zbog toga što ima previše referenci, zbog toga što je svaka tvrdnja potkrijepljena izvorima, jer eto to je pogrešno, kao da nije glavni element Vikipedije provjerljivost. Nasuprot tome, Sadkov članak o drugoj pandemiji kuge (bez ikakve želje da prozivam ali moram da pomenem) je prepun rečenica bez izvora, gdje čak stoji i šablon traži se izvor jer date tvrdnje ne mogu da se provjere, dobio je ocjene 5. Jednostavno kao da smo u nekom paradoksu gdje je bolje imati što više rečenica, detalja bez izvora. Članak Aleksandre Đuričić je takođe dobio ocjene 5, iako se u njemu parazit negdje piše latinicom kao T. gondii, a negdje ćirilicom kao T. gondii; brojna imena nijesu transkribovana već su ostavljena u originalu, što je u suprotnosti sa srpskim jezikom, jer se imena ne ostavljaju u originalu kao u hrvatskom. To je ono što sam primijetio, bez želje da prozivam takmičare ali ne mogu da se ne zapitam šta žiri radi i kakvi su mu kriterijumi. -- Vux33 (razgovor) 08:10, 21. mart 2024. (CET)