Razgovor s korisnikom:Bas-Celik/Arhiva 14

Spomenica

Ma ništa, davno si je zaslužio. :) Što se tiče slika, da ima dosta mojih (preko 99% :)) uglavnom iz BL i okolnih opština. Ima nešto i iz Čajniča, Foče, I. Sarajeva, Doboja. Ako budeš trebao neku sliku iz BL samo javi jer je vjerovatno imam. Nagrakaži/laži 23:53, 24. decembar 2010. (CET)

Hvala. :) Moj ti je savjet da ne ulaziš u rat izmjena. Ako je nešto sporno postavi na strani za razgovor pa će zajednica odlučiti ko je u pravu. Bacio sam sad pogled na članak o Mioradu Dodiku i mislim da griješiš npr. kod ovoga. Potrebno je staviti i BiH pored RS jer neko ko je državljanih Republike Srpske je i državljanin BiH. Možda se to tebi ne sviđa, kao ni meni ali to je tako. Ne treba tjerati inat kao što rade oni tamo na muslimanskoj Viki koja više liči na Avaz nego na enciklopediju. Treba naći referencu da je Dodik državljanih i Srbije. Znam da je govorio da će pradati za državljanstvo ali ne znam da li ga je dobio. Vjerovatno jeste, ali treba naći i pisani dokaz za to. Uglavnom ovako kako sad stoji je najbolje rešenje. Mislim da te niko neće blokirati, zbog toga što si nekoliko puta vratio izmjene.Nagrakaži/laži 00:40, 25. decembar 2010. (CET)

Pridev

Lingvisti su odlučili da nema prideva od Republika Srpska, tako da sam ti ja samo preneo informaciju. Umesto prideva, koristi se opisni način, dakle, taj i taj je političar iz R. Srpske (kao kod onih mojih izmena u članku o M. Mikešu). Dakle, nema potrebe da insistiraš na pridevu, budući da se ne može smisliti odgovarajući pridev koji bi bio u duhu srpskog jezika.

Pozdrav,

--Sly-ah (razgovor) 00:24, 25. decembar 2010. (CET)

To pitanje je pokrenuto pre nekoliko godina, i lingvisti su dali svoj odgovor. Nema smisla da ga ja ponovo pokrećem. Dalje, zašto se neka kategorija ne može nazvati npr. Političari iz Republike Srpske? Ne mora postojati uniformnost u imenovanju kategorija u slučaju da je tu uniformnost nemoguće postići.

--Sly-ah (razgovor) 00:41, 25. decembar 2010. (CET)

{{ |Hvala u svakom slučaju i sa nadom da će ga jednog dana neko napraviti}}

Da je to bilo moguće, do sad bi ga već neko napravio.

--Sly-ah (razgovor) 01:07, 25. decembar 2010. (CET)

Problem

Ja zaista nemam nameru da ulazim u začarani krug sa tobom. Ukoliko ti iz protekle dvodnevne diskusije na Admin tabli nije jasno šta si to loše uradio, posle prigovora svih učesnika razgovora, onda ja zaista nemam šta da ti kažem što će moći iole da ti približi situaciju. Tako da ne mogu da gubim vreme na to, a siguran sam da si sasvim svestan šta to radiš što ne bi trebalo. --filip ██ 12:53, 25. decembar 2010. (CET)

Zdravo

Pazi, preterao jesi. Najbolje šta možeš da uradiš je da išetaš iz svega toga i nastaviš sa poslom kojeg, verujem, imaš i van okvira teme koja se usijala. Što se Vikivinda tiče, on valjda može da daje svoje mišljenje, što ne znači da je ono tačno. Nisam primetio da te lično vređa. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 13:41, 25. decembar 2010. (CET)

Sve ti je lepo rečeno. Ako ti treba vremena da sa distance proučiš napisano, samo izvoli. Koliko sam ja shvatio, admini koji su ti to objašnjavali su iscrpeli mogućnosti svojih živaca. :) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 13:51, 25. decembar 2010. (CET)

Čestitam ti Novu 2011. godinu, sa najlepšim željama, posebno zdravlje i uspeh u radu.-- Sahararazgovor 01:37, 26. decembar 2010. (CET)

...

Nema potrebe da mi zahvaljuješ, uradila sam to da bih sprečila raspravu većih razmera, da se ne uključi još neko, ko se može osetiti prozvanim. Mislim da svi treba da izbroje do 10 pre nego što reaguju, jer stvarno nema smisla da se vode rasprave oko stvari koje se mogu rešiti i na mnogo mirniji način. Pozdrav. --Ana piši mi 22:01, 26. decembar 2010. (CET)

Spomenica

E, bre, BČ, sad se baš postideh. Tek sad videh onu spomenicu koju mi dade još u oktobru. Baš mi je krivo, i stvarno izvini molim te. Ponekad reagujem preterano ishitreno i naglo, pa mi posle krivo. Šta da ti kažem, osim da se iskreno nadam da ćeš da prihvatiš moje izvinjenje, jer mi je sad stvarno krivo. --Jagoda ispeci pa reci 23:15, 26. decembar 2010. (CET)

Izvini što čitam tuđe razgovore, ali Čelični, čoveče, preozbiljno si shvatio celu ovu Njikipediju. Ovo su virtuelni odnosi i ti većinu ljudi ovde ne poznaješ. Ovakvi odnosi nisu realni, jer se ljudi preko neta ponašaju drugačije nego što bi u realnom životu, verovatno zato što se osećaju nekako zaštićeniji i prosto su smeliji. Drugo, komunikacija preko neta je specifična; koliko god da smajliji pomažu, ti vrlo često ne možeš da proceniš osećanja sagovornika, prosto ga ne vidiš, ne vidiš gestikulaciju i ne čuješ ton kojim bi normalno izgovorio reči koje je uputio. Ovo ti sve pišem jer si nekoliko puta ponovio da se ne osećaš dobro i da imaš osećaj da te svi napadaju i slične stvari. Najpre, defintivno nisu svi protiv tebe, evo ja nisam i nemam zašto, a ima još mnogo ljudi ovde koji imaju sličan odnos prema tebi; drugo, čak i oni koji su naizgled protiv tebe, nisu. Pa oni te i ne poznaju. Admini prosto daju komentare kakve daju zbog toga što im „funkcija“ nalaže. Pa i meni su svašta pričali, pa šta? Poenta je da mislim da si previše shvatio Njikipediju kao realno okruženje, što ono nije, mada priznajem da ume povremeno da zavara da predstavlja pravu zajednicu. Razmisli malo o ovome i vidi, ako si zaista malko prekoračio što se tiče osećanja kada si na Njikipediji, možda je dobro da uzmeš odmor. Ovo je zamišljeno da bude zezanje-projekat, da ti bude hobi, da ostvariš rad na koji možeš da budeš ponosan i koji može nekome nekad da posluži. Ako ti sve ovo doživljavaš kako doživljavaš, ozbiljno se postavlja pitanje smisla učešća. Rečju, razvedri se i ne shvataj sve preozbiljno.--Metodičar zgovor²a 00:49, 27. decembar 2010. (CET)

Mala napomena

Ovo ne bi trebalo ovako da se radi. Bolje je da staviš to kao referencu (dakle da ubaciš između <ref> </ref>) iza konkretne rečenice kojoj je to izvor. Osim toga, izbegavaj velika slova u tekstovima. Srećan rad! mickit 10:02, 30. decembar 2010. (CET)

U redu je navoditi tako izvore ako je čitav tekst napisan na osnovu jednog ili nekoliko izvora. Time se izbegava stavljanje jedne te iste reference u tekst iza svake druge-treće rečenice, odnosno navođenje izvora se onda radi na taj način što samo navedeš izvor u onom odeljku. Ako navodiš izvor za jednu ili mali broj rečenica, onda je svrsishodnije staviti izvor iza konkretne rečenice. Time izbegavaš nekoliko potencijalnih problema: može se desiti da neko traži izvor za konkretnu rečenicu, a ne zna da se ono u izvorima odnosi na nju; osim toga, može se desiti da ta rečenica bude obrisana pa onda ostane izvor koji zapravo i nije izvor ni za šta konkretno u tekstu. Dakle, ne mora baš sve da piše u pravilima, već radimo onako kako je bolje i kako će čitaocima biti lakše da provere određeni navod u članku. Znači, ako je nešto bolje, zašto tako i ne uraditi? Ne slažem se ni sa navođenjem bilo čega u tekstu velikim slovima jer to služi za naglašavanje nečega, a osim toga izvori su sastavni deo članka, pa sve ono što nije u duhu srpskog jezika (pisanje ošišanom latinicom, mešanje pisama, pisanje velikim slovima i sl) ne treba da se radi. Pozdrav! mickit 10:16, 30. decembar 2010. (CET)

Eh, zaboravih. Velika slova se koriste i za skraćenice, pa kada napišemo SRNA znamo da je to novinska agencija a ne živuljka. mickit 10:27, 30. decembar 2010. (CET)

Ono, kako hoćeš, ali to sam ti rekao zato što je tako bolje, a ne zato što si prekršio neko pravilo. mickit 10:36, 30. decembar 2010. (CET)

Znam. Zato sam i rekao da ne zasnivam svoj stav na nekom pravilu i ne izričem ti neko upozorenje zbog kršenja tog pravila i slično. Dakle, ništa takvo. Govorim ti šta mislim da bi bilo bolje i to sam obrazložio (da ne ispadne da nešto predlažem tek onako, bez razloga). Ja lično, kada navodim izvore, ako je tekst pisan ćirilicom a izvori imaju latinični naslov, prebacim to u ćirilicu. Smatram da je tako bolje (da se ne mešaju pisma bez potrebe). I to radim, opet ne zbog nekog pravila, već zato što smatram da je bolje. Isto važi i za aski, za velika slova i sl. Postoji jako puno načina da se navode izvori, tako da verovatno ni ono tvoje nije pogrešno, pa ti sam odluči šta je i kako bolje. mickit 11:44, 30. decembar 2010. (CET)

Višeznačne odrednice

Premestio sam Branko Milanović na Branko Milanović (višeznačna odrednica) jer je poželjno to uraditi sa svim višeznačnim odrednicama. Takođe, dodao sam u člancima koji vode odatle link do višeznačne odrednice. Nema strogih (izglasanih) pravila, ali dobro je da sledimo neki ujednačen uobičajen sistem rada. --Đorđe Stakić (r) 14:58, 30. decembar 2010. (CET)

Medicinska skola u bl se ne nalazi u ulici zdravka korde (ta je srusena prije par godina) vec u cetinjskoj 1 (http://medicinska-skola-bl.net/kontakt_lat.html).

Vise-manje.

Nisam 100% siguran, pitaj Tonku da potvrdi:

Gimnazija - Bulevar ili Centar Ekonomska, Elektro, Tehnička, Škola uč. u privredi - Centar Vlado Milosevic - Centar Ugostiteljsko-turisticka - Obilicevo Poljoprivredna, Gradjevinska (mislim i Tehnoloska) - Lazarevo

Medicinska skola - Kočićev vijenac

Zapete

Primijetio sam da u posljednjim tvojim člancima o akademicima i profesorima u prvoj rečenici kada nabrajaš njihova zvanja stavljaš zapetu prije nabrajanja posljednjeg zvanja. Recimo, u članku „Mirko Šošić“ si stavio da je on srpski ljekar, profesor hirurgije na nekom Univerzitetu, i član Akademije. Nema potrebe da ide zapeta poslije reči univerzitet, radi se o nabrajanju i prije veznika „i“ ne ide zapeta. --Željko Todorović (razgovor) 18:45, 3. januar 2011. (CET) s. r.

Slika GP Jazavac

Hvala. I tebi sve najbolje u Novoj godini. :)

Poslao sam i postavio sliku za GP Jazavac. Ako budeš imao vremena napiši nešto i o SD Obilićevo. http://www.scborik.com/stranica/sdobilicevo.php

Slike koje možeš koristiti

• File:Sportska dvorana Obilićevo i Gradsko pozorište Jazavac.jpg
• File:Putokaz GP Jazavac i SD Obilićevo.jpg

Nagrakaži/laži 04:08, 4. januar 2011. (CET)

Neće slike biti problem njih o BL imam preko 20.000. Jedino je problem naći potrebnu sliku na 17 DVD-ova. :) Nagrakaži/laži 02:47, 6. januar 2011. (CET)

Masai

Bilo je ok, ono prvo kako si uradio. Masai (narod) nek ostane kao preusmerenje, a Masai kao članak. --Sinissa (razgovor) 11:30, 4. januar 2011. (CET)

Ok, važi! Hvala--Sinissa (razgovor) 11:34, 4. januar 2011. (CET)

Može, tim pre što su i drugi zemljotresi tako nazvani. Pitaj i Anu, molim te, ako već nisi.--Metodičar zgovor²a 00:14, 6. januar 2011. (CET)

Zašto opet?

Ponovo prepravljaš članke na kojima upravo radim bez ikakvog dogovora. Zamolio bih te da to više ne radiš.--Slobodni umjetnik (razgovor) 11:27, 6. januar 2011. (CET)

Slažem se. Zato ću sada vratiti te tvoje prepravke, pa na strani za razgovor reci šta ti i zašto smeta!--Slobodni umjetnik (razgovor) 11:34, 6. januar 2011. (CET)

SPC u 2SR

I meni smeta latinica na tom članku, ali mi je veći problem što stoji ona nalepnica o neutralnosti. Šta misliš da treba još da se ubaci kako bi to moglo da se skine? --Aleks (razgovor) 12:59, 6. januar 2011. (CET)

Imam ja toga koliko hoćeš, videćeš. Samo nekom našem zajedničkom prijatelju to mnogo smeta i skida, čak tvrdi da poreklo nema veze sa demografijom? Ja koliko vidim u definiciji zauzima centralno mesto. Staviću je u Prvi svetski rat. -- Sahararazgovor 14:14, 6. januar 2011. (CET)

Nisu samo lički (većina), moj otac je sa Banije, a ima cela ulica bosanska, prema tome „krajiški srbi“.-- Sahararazgovor 14:18, 6. januar 2011. (CET)

Ovi na slici jesu ličani, ali nisu svi dobrovoljci samo oni, ima čak i crnogoraca („bokeza“). Ja sam tamo rođen čoveče, to je jedina Lika sada na svetu. Jedino se tamo govori izvorno lički: „košunel“, „kantriga“ itd.-- Sahararazgovor 14:26, 6. januar 2011. (CET)

Šta mi radiš? Pa moram da se logujem, to mrzim a i slabo znam. Sa kojim podacima, novim ili sa nekim postojećim? Mnogo me interesuju kumovi Krtinići i ostale komšije.-- Sahararazgovor 16:38, 6. januar 2011. (CET)

Pročitah kod Alekse tvoj stav latinica/ćirilica. Imam isti problem kod članka Mlazni motor, biče praktično nov i tri/četiri puta veći? -- Sahararazgovor 16:48, 6. januar 2011. (CET)

Tri brata, Mile, Jovo (Jovuš) i Lazo su okruživali našu kuću. Mile je najstariji i on je naš kum. Sva trojica su od oca Dane ali tu ispadoše iz različitih mesta? Proveri Petar Pustinja?-- Sahararazgovor 16:54, 6. januar 2011. (CET)

Pa da, on je sa Banije iz Trmošnjaka, kod Jabukovca (Petrinja). Lazar Rašeta, nosilac Karađorđeve zvezde?-- Sahararazgovor 17:15, 6. januar 2011. (CET)

Misliš ono „Lički vučki da ga zapevamo....“ Karađorđevu zvezdu ima ovaj pod 383 Llazar. nedavno je bila i TV reportaža. Pogledaj stranu Razgovor_sa_korisnikom:Aleksej fon Grozni i odozdo negde 3 ili 4 naćićeš me i javi mi se dda ti pošaljem kopijju kraljevog ukaza.-- Sahararazgovor 17:59, 6. januar 2011. (CET)

Pozdrav, jedno pitanje. Zašto na naslovnoj strani nije članak "Badnjak" koji je izabran za sjajan? Vidim da se neki guraju da odrede datum za članke o "Otocima" i sl, a ovaj nije postavljen na današnji dan, već stoji članak o Gladijatorima. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 77.46.247.248 (razgovor • doprinosi) | 18:27, 6. januar 2011

Portal

Sa Aleksej fon Grozni sam dogovorio da napravimo Portal koji bi se bavio ratovima 90ih. Da bi portal zaživeo potrebno je da više korisnika radi na tome. Ime bi bilo "Ratovi na Balkanu 1991-2001", "Balkanski ratovi 90-ih" ili nešto slično. Šta misliš o tome i da li bi hteo da učestvuješ? --Aleks (razgovor) 10:11, 7. januar 2011. (CET)

Odlično, za sada nas ima 4. Sahara je takođe zainteresovan. Ako znaš još nekog, reci. "Srpska istorija" je za ovo suviše široko, barem se meni čini. Ako već postoji SFRJ, Srbija i slično moramo nekako da izdvojimo. --Aleks (razgovor) 10:53, 7. januar 2011. (CET)

Šta je to: Slučaj Ilidžanci ?? --Aleks (razgovor) 10:53, 7. januar 2011. (CET)

Probaj da kontakritar Ćiku kako misliš da treba. --Aleks (razgovor) 11:14, 7. januar 2011. (CET)

G-dine Baš-Čeliku.

Poništili ste moju ispravku godine kad su Janko Mitrović i Mileta Vučković doveli Žegarčane ( među njima i moje pretke ) u bivše naselje Budin kraj Podgradine. Mogu li dobiti odgovor zašto ste to učinili pošto nameravam da sredim i kompletiram stranice o familiji Mitrović-Janković, kao i sela Ravnih kotara nastalih dolaskom istih 1647. god. na to područje.

                                                                      С поштовањем
                                                                             Моrlack

---

Na žalost nemam. Uglavnom su mi fotke iz BL, a manji dio su opštine: Kneževo, Mrkonjić, Čelinac, Foča, Čajniče, Laktaši. Iz opštine Prijedor nemam slika, možda će biti na ljeto.Nagrakaži/laži 12:22, 7. januar 2011. (CET)

G-dine Baš-Čelik.

Pogrešio sam što se tiče te godine i to sam popravio. Ostale izmene su u skladu sa istinom a to je valjda prioritet i svrha vikipedije. Ne bi trebalo da se zbog moje greške koju priznajem ostavi pogrešan podatak. Ako se to ne dopusti onda to je Vaša lična vikipedija. A to ne bi trebalo da bude. Popraviti ću ponovo godinu našeg dolaska u Ravne kotare da bi se moglo istinito dalje u Morejski i Kandijski rat i istoriju ravnokotarskih sela i dalmatinskih uskoka.

                                                                     С поштовањем 
                                                                                Morlack

Sukobi na teritoriji bivše SFRJ - da li je ovo ime za Portal prigodno? --Aleks (razgovor) 15:13, 7. januar 2011. (CET)

Šablon:Rat

Koliko vidim, šablon je napravljen da prihvata tri sukobljene strane (postoje opcioni parametri strana3, zapovednik3 i tako dalje), samo je problem što se ti podaci prikazuju u istoj ćeliji kao podaci za drugu stranu. Potrebno je dodati opcionu treću kolonu u tabeli. Baciću pogled da li bi to bilo komplikovano da se doda. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:22, 8. januar 2011. (CET)

Ne možemo istovremeno da radimo na šablonu. Ajd me pusti da pokušam da završim ovo pa posle ti čačkaj. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:33, 8. januar 2011. (CET)

Sad bi trebalo da radi, vidi ovde. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:47, 8. januar 2011. (CET)

Nema na čemu. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:55, 8. januar 2011. (CET)

Filmovi

Nema tu mnogo filozofije, kao što pokušavaš da načiniš da izgleda. Ako je bilo učešća sa strane BiH, onda će se uneti BiH, bez potrebe za daljim detaljisanjem u pogledu entiteta. Prosto ko pasulj. --filip @ 02:30, 8. januar 2011. (CET)

Na tom spisku nešto ne vidim entitete, već samo republike. --filip @ 02:36, 8. januar 2011. (CET)

Pričam o socijalističkim republikama SFRJ. BiH je bila jedna socijalistička republika (SR). Republika Srpska to nije bila. I malo je besmisleno porediti ova dva spiska, tj. članka. U prvom se radi o filmovima države Srbije u eventualnoj saradnji sa drugim državama (i tu je BiH validna država, a RS samo poddržavni entitet, koji ne treba da uđe u ovaj spisak), dok se u drugom radi o filmovima države SFRJ i to tako da se prikaže koje su SR učestvovale u izradi, plus eventualno neke druge države. Nadam se da ti je sada jasnije. --filip @ 02:44, 8. januar 2011. (CET)

Dan Republike

Hvala, takođe. --Željko Todorović (razgovor) 22:10, 8. januar 2011. (CET) s. r.

Sveti Sava

Nemam pojma, možda je neko nešto nasumično izbrisao da vidi kako radi Vikipedija, a možda je nešto baš ciljao da taj odjeljak obriše. Ne znam zaista, te osnovne stvari o životu Svetog Save kod nas zna dijete u prvom razredu, ali ako još jednom obriše, moraće obrazložiti svoj stav. --Željko Todorović (razgovor) 23:10, 8. januar 2011. (CET) s. r.

Molba

Ćao, imam jednu molbu za tebe. Pošto sam se u poslednjih nekoliko dana sretala sa tim da si potpuno enciklopedijski nerelevantne članke, koji imaju neprimeren sadržaj, označavao kao članke početnika, htela bih da te zamolim da, pre nego što to sledeći put uradiš pročitaš i šta u članku piše. Iako smatram da nije dobro brisati članak nekog početnika koji se stvarno trudio da ga uradi lepo, ali još uvek ne zna kako ide editovanje na Vikipediji, moram da naglasim da takođe nije dobro označavati kao početničke članke one koji su očigledni kandidati za momentalno brisanje. Kada bude označen kao početnički, pogotovo od iskusnog korisnika sa autopatroliranim izmenama, može se desiti da niko od administratora ne obrati pažnju na njega sve dok ne dođe vreme za njegovo brisanje, pa, u najgorem slučaju, članak sa neprimerenim sadržajem, označen kao početnički, može stajati nedelju dana. Što svakako nije dobro. --Ana piši mi 00:21, 9. januar 2011. (CET)

Portal:Sukobi na teritoriji SFRJ

Vidim da si se upisao. Za sada je sve na nivou predloga, moramo od nekud da krenemo. Ovaj tekst u Uvodu sam onako napisao da ima nešto, ako misliš da treba da se menja onda promeni. Nemam ideju za slike a ni za biografije. Dobro bi bilo da pišemo svi na stranici za razgovor, pa je stavi na spisak za nadgledanje. Ako možeš ubaci listu stranica za sukobe u Bosni, članke koje nemamo ili ih treba srediti ili za šta već imaš ideju. --Aleks (razgovor) 02:24, 9. januar 2011. (CET)

Da li misliš na Šablon:Raspad SFR Jugoslavije i Šablon:Jugoslovenski ratovi? U Uvodu sam napisao: Ovaj portal bavi se ovim sukobima kao i temama koje su dovele do sukoba. (stvari treba da se malo preformulišu ali je to to) Po mom mišljenju članak Ubistvo starog svata na Baščaršiji spada u teme za ovaj Portal, jer je uvod u rat u BiH. Ja bih išao i dublje kao što je Davljenje vojnika JNA u Splitu 1991., Slučaj Ilidžanci i Sarajevski proces 1983. ali i Raduša 72, mada bi o ovom zadnjem trebalo da pričamo na stranici za razgovor Portala. Elem, podelu sam napravio po ratovima koji su se desili. Nesporno je da ratovi imaju veze i da nisu svaki za sebe. Kaži koji predlog ti imaš? --Aleks (razgovor) 03:14, 9. januar 2011. (CET)

Imaš neslaganje sa odeljkom Stranice. Ja sam radio da bude nešto, bez nekog jasnog cilja. Ajde ti prepravi taj odeljak kako misliš. Idi direktno u izmenu stranice, ono "Uredi" na tom polju ne radi, to ću najverovatnije da skinem. --Aleks (razgovor) 03:42, 9. januar 2011. (CET)

Razumem, nije problem. Ali ako imaš tačno u glavi bolje je da nastaviš a posle ćemo videti, možda drugi imaju šta još da kažu. Možda umesto "Stranice" treba da ubacimo "Hronologija". --Aleks (razgovor) 04:11, 9. januar 2011. (CET)

Ma ok, samo napred. Nego sam mislio da ćeš da preurediš više "Stranice", da ubaciš podelu na godine ili slično a za Uvod bi trebalo neki uvodni tekst. Ali samo ti radi pa ćemo da vidimo. --Aleks (razgovor) 05:23, 9. januar 2011. (CET)

Zovi sve koje misliš da hoće da pomognu. --Aleks (razgovor) 16:01, 9. januar 2011. (CET)

Naravno da sam vidio, od početka.-- Sahararazgovor 08:45, 10. januar 2011. (CET)

Dali ti sada vidiš ??-- Sahararazgovor 15:10, 10. januar 2011. (CET)

Glasanje za Vikipedijanca 2010.

Na strani Vikipedija:Glasanje/Vikipedijanac 2017. godine je pokrenuto glasanje za Vikipedijanca 2017. godine.

Samo za. --Vlada ^talk 13:48, 9. januar 2011. (CET)

Označavanje problematičnih slika

Slike sa pogrešnom licencom ili bez izvora se ne označavaju onako kako si uradio (govorim o one tri u vezi sa srpskim Gestapoom). U dokumentaciji šablona jasno piše da moraju da se substituišu i način na koji se koriste. Takođe, moraš o tome da obavestiš pošiljaoca slike, takođe na način koji je objašnjen. Molim te da ubuduće poštuješ ovu proceduru. Hvala. EOF; [sabate]$ talk; 08:53, 10. januar 2011. (CET)

TE

Bok, pošto si bolje upučen, dali je počela izgradnja termoelekrtare u Srpskoj, čitao sam da če Kinezi da je rade. Dali znaš gde i kada to započinje ili je započelo, imamo li članak ? pozdrav i srečna Nova. --Mile (razgovor) 17:02, 10. januar 2011. (CET)

Tek sam sad video, hvala što si mi rekao! --Vlada ^talk 17:19, 10. januar 2011. (CET)

Da, on je izgleda ovde došao samo da reklamira.--Vlada ^talk 17:24, 10. januar 2011. (CET)

Pontonski most (Novi Sad)

Da, naravno. --V. Burgić (reci...) 15:00, 11. januar 2011. (CET)

Redoslijed

Mislim da nigdje nema jasnog poretka, ali u većini članaka ide prvo mjesto rođenja (i država) pa onda datum. Tako i sa druge strane crte kada se označava mjesto smrti, pa datum smrti. --Željko Todorović (razgovor) 10:09, 13. januar 2011. (CET) s. r.

slike

Bok, vidim da na pauziraš. Video sam onu dobru stranicu za spomenike u RS, neke od slika još fale, puno od njih je Tonka uslikao, reci dali koristiš neku kameru, fali nam slika od RS, svega i svačeg. --Mile (razgovor) 10:58, 13. januar 2011. (CET)

Odg: Biografije

Postoje neka neformalna pravila, postoji Vikipedija:Tim/Biografije i na dnu ima odeljak „Vidi još“ sa još nekim linkovima. Za početak bi bilo dovoljno da se i ovo kako radimo zapiše kao predlog rada i za ostale (buduće) korisnike, to je moguće uraditi zavisno od interesovanja ljudi za biografijama. Padalo mi je to na pamet ali nisam stigao detaljnije da se time pozabavim. Kada bi više ljudi bilo zainteresovano svakako da bi i aktivnosti bile življe. --Đorđe Stakić (r) 15:48, 13. januar 2011. (CET)

Pogledaj Đorđe Stanojević, to je primer članka napisanog u skladu sa pravilima koja se primenjuju. Notacija (mesto, datum – mesto, datum) je preovladala i na sajtu SANU (npr. [1]), u Srpskom biografskom rečniku (npr. [2]) itd. pa se primenjuje i ovde. --Đorđe Stakić (r) 15:59, 14. januar 2011. (CET)

Uniformnost (=jednakost forme) je poželjna i zato smo izabrali jednu varijantu i to onu koja se jedina koristi kada se podaci zapisuju u zagradama. --Đorđe Stakić (r) 22:42, 14. januar 2011. (CET)

Bila je negde diskusija na tu temu pa se tu videlo više predloga kako bi se sintaksno mogao urediti taj deo što stoji u zagradi na početku biografije, nije bilo glasanja. Mada, da su bolje pratili kako se to radi u ozbiljnim enciklopedijama, a najozbiljniji projekat tog tipa na srpskom jeziku je Srpski biografski rečnik, svaka diskusija bi bila potpuno izlišna. Projekat Srpskog biografskog rečnika je vrlo ozbiljna stvar u koju ne znam da li si upućen, dakle ono gore je samo sadržaj 4. toma. Sličan pristup koristi se i na sajtu SANU, iako to naravno nije presudno. Ima ga i na raznim drugim mestima tog tipa i mislim da od toga ne treba odustajati i otkrivati toplu vodu. Da li je sada obrazloženje dovoljno smisleno? --Đorđe Stakić (r) 23:21, 14. januar 2011. (CET)

Ok. Kao jedan od prva 4 admina na ovom projektu ispratio sam mnoge stvari. Glasanja su relativno novina i koliko vidiš izvode se relativno retko. Osim njih postoji konsenzus, kada se neko rešenje izrodi iz diskusije pa se na tu stvar stavi tačka i ne glasa se. Rekao bih da je to upravo slučaj sa ovom pomenutom stavkom jer već od početka kada je neko o tome razmislio nije bilo ozbiljne opozicije i alternative niti je ja sada još uvek vidim, nego se koristi rešenje ovo gore pomenuto. Međutim kako na Vikipediji ima mali milion nesređenih članaka onda nije čudo da ta uniformnost nije sprovedena do kraja, što tek treba uraditi. Takođe, Vikipediju ne treba posmatrati kao nezavisan projekat nego kao projekat koji se ugleda i oslanja na ostalo srodno urađeno na srpskom jeziku, pa je i ovo preuzimanje rešenja bilo logično. Može da stoji primedba zašto to nije negde napismeno postavljeno, ali poznata je stvar da generalno uputstva kod nas nisu najsređenija, a i kada jesu sređena to malo ko čita. I onda se svodi na to koliko je interesovanje za bavljenje biografijama i vraćamo se na moj prvi odgovor. --Đorđe Stakić (r) 00:09, 15. januar 2011. (CET)

---

http://www.sarajevo-x.com/bih/politika/clanak/070928056

Slika:Elektrokrajina.jpg Bista se nalazi desno u ćošku slike (ne vidi se). Nagrakaži/laži 19:50, 13. januar 2011. (CET)

Dinari

Vidim da kod slika novca koje šalješ postoji mešanje pisama u naslovu: „dinara“ umesto „dinara“. Zašto je to tako? Da li mora tako da bude ili je u pitanju previd? Ako je ovo drugo, ja bih to popravio u nazivima slika, a ti ispravi u članku. OK? mickit 10:52, 15. januar 2011. (CET)

  Urađeno mickit 12:00, 15. januar 2011. (CET)

Pitanje

Zdravo iz Makedonije. Trenutno radim Crnogorski portal na mk wiki pa moram da se konsultujem o detaljima. Naime, jel je tacno, gramaticki, ovo: Dobro došli na portalu o Crnoj Gori? Poz i hvala--MacedonianBoy (razgovor) 22:55, 15. januar 2011. (CET)

Hvala i sve najbolje.--MacedonianBoy (razgovor) 23:07, 15. januar 2011. (CET)

Stavi ovde licencu. mickit 19:10, 16. januar 2011. (CET)

Nema na čemu. Zaslužena je. :) --Vlada ^talk 21:20, 16. januar 2011. (CET)

Pozz

Ćao, postavi svoj zahtev ovde i tamo mi usput pojasni šta tačno želiš da uradim, pošto nisam baš siguran da sam te najbolje razumeo :-) Hvala.--Ivan Matejić (razgovor) 16:07, 17. januar 2011. (CET)

Bez brige, i ja sam malo posustao. Trebaju nam ideje ali je bitnije da dođemo do izvora. --Aleks (razgovor) 19:11, 18. januar 2011. (CET)

Članak

Onaj članak nema potrebe da bude nezavisan, on može biti u sklopu članka Poslovno pravo, ili u sklopu članka o ustavnim normama, zakonima, propisima i tome sl. Ta hijerarhija poštovanja je opštepoznata, i tako je otprilike u svakoj zemlji, a ovdje nije ništa dato novo, opširno, pa da bi zaslužilo da bude na nezavisnom članku. Dakle, smatram da nema mjesta tome članku. --Željko Todorović (razgovor) 22:03, 18. januar 2011. (CET) s. r.

Mapa RS

Pozz, hoćeš li da ti napravim u png formatu pa da ti pošaljem na mejl? Samo mi reci koja ti tačno veličina treba?--Ivan Matejić (razgovor) 21:37, 20. januar 2011. (CET)

Pozdrav Celik, posalao sam ti privatni mejl pa pogledaj. Svako dobro!

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.223.52.94 (razgovor • doprinosi) | 15:45, 21. januar 2011

Smislio sam način da uguram hidrografiju u onu mapu biće gotovo za dan maks dva, pa ćeš videti. Pozz--Ivan Matejić (razgovor) 21:41, 21. januar 2011. (CET)

Hidrografija ubačena, baci pogled i vidi šta treba dodati, ispraviti itd. Takođe mi reci kako hoćeš da centriram RS, tj. šta tačno želiš da učinim?--Ivan Matejić (razgovor) 09:45, 22. januar 2011. (CET)

Gotovo - ovde i ovde. Nadam se da valja i da je to to što si zamislio. Naime, pozicionirao sam kartu na jednake udaljenosti ekstremnih tačaka od okvira.--Ivan Matejić (razgovor) 11:50, 22. januar 2011. (CET)

Drago mi je da to čujem i da si zadovoljan kartom. Očekujem njenu najskoriju primenu u člancima o RS :-) Pozz i prijatan dan...--Ivan Matejić (razgovor) 12:07, 22. januar 2011. (CET)

Članak o SPC

Moram ti reći da evo već mjesec dana čekam da se taj članak ovamo pojavi, i to se desilo. Članak je već dugo vremena uređivan na srpskohrvatskoj vikipediji, i imao sam u vidu da će ga neko kad-tad prenijeti i ovamo. Članak je pun paušalnih ocjena, a nigdje nikakve dokazanosti i logike. Članak samo predstavlja napad na pravoslavlje, i pokazuje uopšte da onaj koji je uređivao članak nema pojma o osnovama pravoslavlja, niti bilo šta o hrišćanstvu. --Željko Todorović (razgovor) 21:55, 21. januar 2011. (CET) s. r.

Gnjilanska grupa

Ja sam dodao deo sa engleske vikipedije. A vidim da i ti na tome radiš. Slobodno preuredi. --Aleks (razgovor) 22:01, 21. januar 2011. (CET)

Glasanje

Pravila za sva glasanja, izuzimajući biranje administratora, postavljena su tako da svako ima pravo glasati ukoliko ima nalog prije početka glasanja. Tu se mogu javiti zloupotrebe, ali do sada nikada to pravilo nije ograničeno. Zloupotrebe su takve da npr. svi korisnici bošnjačke vikipedije mogu i ovdje glasati po svim pitanjima, jer vjerovatno imaju automatski napravljen nalog. Takvih nekih slučajeva nije bilo, ali ih može biti. Konkretno, zloupotrebe pri našim glasanjima se dešavaju kada se radi o korisnicima srpskohrvatske vikipedije (koji opet takođe uređuju i srpsku, i hrvatsku i bošnjačku viki) i koji dolaze da glasaju i ovdje. To se radi naročito kada se radi o ovakvim temama, jer sve ovakve teme, kao ova sa SPC, dolaze sa srpskohrvatske vikipedije gdje ih određena grupa korisnika, uključujući i Mladog Filozofa (koji ima izrazitu mržnju prema Srbima) stvara kako bi ih raširila po drugim vikipedijama. Oni su takođe angažovani i na engleskoj vikipediji, gdje se dešava da uređuju neke članke vezane za prethodni rat u BiH (a pogodi šta tamo pišu). U najavi su takođe stvaranje i nekakvog gej portala na srpskoj Vikipediji (pošto već ima na srpskohrvatskoj), a takvu je dao naš korisnik Vikivind koji sasvim normalno razgovara i razmjenjuje stavove sa onim koji su kršili sva pravila Vikipedije (stavljajući tu Antidiskriminatora), pa se može naslutiti o kakvoj je grupi korisnika riječ. Zapravo, kada se pogleda srpskohrvatska vikipedija, to je jedan sijaset najgoreg ološa od članaka, članci nemaju nikakvu sređenost (važna je samo količina članaka), a u posljednje vrijeme se ta vikipedija pretvorila u glasilo gej-lezbijskih organizacija. --Željko Todorović (razgovor) 11:23, 22. januar 2011. (CET) s. r.

Što se tiče nečije seksualne „orijentacije“, ja to nisam ni spominjao. Samo sam ti rekao šta nas očekuje u skorije vrijeme. Članak i jeste napisan kao izrazit govor mržnje prema SPC i predstavlja sramotu za ovu enciklopediju. Mnoge stvari su istrgnute iz konteksta, akteri na slikama pogrešno imenovani, pojedina lica predstavljeni kao kakvi ratni zločinci ili rasejači mržnje itd. Recimo, neki stalno tupe o klerikalizaciji Srbije, a nema nijednog priloga koji govori u korist toga, sve nekakve neznačajna govorkanja i ogovaranja Crkve. Recimo, za neke organizacije je skandal kada se u Srbiji na proslavi neke manifestacije pojavi patrijarh ili neki drugi episkop zajedno s političarima, dok kod nas u RS skoro svakodnevno političari se sagnu pa ljube ruke svojih episkopa, ili sve što se danas izgradi ili napravi, ne može proći da to ne osvešta sveštenik, pa kod nas opet niko ne tupi o klerikalizaciji, niti se to može tako posmatrati. Zatim, u ovom članku Crkva je predstavljena kao da je više nekakva politička organizacija, a najmanje Crkva što je potpuno izvrtanje istine. Dalje, članak je napisan na izvorima Peščanika ili nekakvih govorkanja samozvanih sociologa religija, učenje Svetog Nikolaja skoro kao da je identifikovano s ideologijom Hitlera što je apsolutno neprihvatljivo dovoditi u isti kontekst, dalje, neki episkopi se optužuju kao da su huškači na rat ili tome sl. (kao da sam rat nije bio blagosloven od Boga), zbornik g. Amfilogija gdje predstavlja filozofiju rata piše kao da je nekakvo opravdanje za rat, a to je zapravo ono što i piše da je - filozofija rata, odnos hrišćanstva/pravoslavlja prema ratu, zatim zlonamjerna konstatacija o svešteniku Savi Janjiću i da je to prvi put da je neki pripadnik Crkve pećke pokazao brigu o Albancima (gdje je bačena neviđena ljaga na pravoslavlje i narod), uprkos brojnim hvalospjevima naših episkopa o istoriji Albanaca, protivljenje Crkve pravima gejeva i lezbijki nije uopšte političko pitanje, no riječ Božja, i dalje, dopušta se u članku da nekakve organizacije za ljudska prava objašnjavaju Crkvi šta je njena misija, opisujući je kao kakvu karitativnu organizaciju, kao da je to njena dužnost. --Željko Todorović (razgovor) 12:08, 22. januar 2011. (CET) s. r.

Zar ne misliš da je poturica danas politički nekorektan termin?--ClaudiusGothicus (razgovor) 20:01, 23. januar 2011. (CET)

Izvini što se ubacujem. Ako u toj literaturi nađeš i nešto o tome kako i zašto se termin „Poturica“ koristi ili shvata kao uvreda, napiši i to. Zašto da ne? Ne bi valjalo da se u članku piše samo o tome, ali ako se objasni i pozadina i sve potkrepi adekvatnim izvorima, onda ne vidim problem. Pozdrav. mickit 21:55, 23. januar 2011. (CET)

PS: zar se ne kaže poturčivanje? mickit 22:02, 23. januar 2011. (CET)

Neodređeno

Sad videh da si i ti koristio taj šablon. Hajde, ako ti nije teško, to nekako modifikuj. Ili svoje zamerke prenesi na stranu za razgovor ili koristi onu opciju za sakrivanje prikaza u tekstu ili koristi samo čist šablon {{neodređeno}} ili nešto četvrto što ti padne na pamet. Ovo govorim zbog onih koji čitaju članak, a koji nisu upućeni u pozadinu priče o njemu i koje to i ne zanima. Oni dođu da pročitaju članak i to vide kao nešto što smo im prezentovali kao gotov tekst. U tom kontekstu, ispadamo smešni ukoliko neko vidi rečenicu tipa: „Neki kritičari (Koji kritičari?) napominju da bi Crkva...“ Uopšte ne branim sadržaj članka (da me ne shvatiš pogrešno), već imam u vidu isključivo čitaoce. Prvi put vidim taj šablon i moram priznati da je baš bezveze. Ima dosta drugih načina na koje se može postići ista stvar, da ukažeš na problem a da poštediš čitaoce nečega što ih zbunjuje. Pogotovo nije dobro ako bi se to počelo masovno koristiti u bilo kojem članku. Eto, nadam se da si shvatio suštinu. mickit 23:09, 23. januar 2011. (CET)

Znam

Jasno mi je da se mogu osloniti na tebe. Vratićemo i Smirnofa, a i Čiku. Piši objektivno i kvalitetno, „sve će to narod pozlatiti“. -- Sahararazgovor 20:15, 25. januar 2011. (CET)

broj

hej, vikipedija ne prepoznaje nijedan napisan broj kao broj telefona, to verovatno prepoznaje tvoj brauzer (recimo preko skajpovog plag-ina) pa ti stvara probleme prilikom čitanja. meni se članak normalno učitava. poz, --Wlodzimierz (razgovor) 20:12, 25. januar 2011. (CET)

a ja nemam taj problem ni u ekploreru; dakle greška je do podešavanja brauzera (ili aplikacija koje se u njemu učitavaju) na tvom i drugim računarima. --Wlodzimierz (razgovor) 21:45, 25. januar 2011. (CET)

Ponekad, sada ne pratim. --Mile (razgovor) 10:12, 26. januar 2011. (CET)

Sređeno. Nedostajali su neki parametri u šablonu. mickit 18:39, 26. januar 2011. (CET)

žuta kuća

Uvod u članak je: "Dosije Žuta kuća (ili Trgovina organima na Kosovu i Metohiji)" Nije samo žuta kuća u tom Burelju nego šira priča. Kod nas je postalo poznati kao Dosije Žuta kuća posle emisija na B92. Možda bi trebalo da okrenemo pa da pravi naziv bude Trgovina organima a Dosije žuta kuća u zagradama. --Aleks (razgovor) 00:15, 27. januar 2011. (CET)

Odg: Višeznačna

Na tu temu isto nismo nigde zapisali kako je poželjno raditi. Ukratko, postoji mišljenje da ako pojam ima samo dva značenja da onda višeznačna nije potrebna, kod imena to obično nije slučaj jer se često unapred ne zna koliko ćemo imati članaka sa takvim naslovom. U ovom konkretnom slučaju Jovan Tomić je daleko najpoznatiji i najznačajniji od svih drugih nosilaca tog imena, iako je članak trenutno u začetku, postoji npr. jedna doktorska disertacija o njegovom životu i radu na 400+ strana, bio je akademik itd. Danas sam video da ćemo imati potrebe za još jednim Jovanom Tomićem koji je bio kratko vreme dekan Filozofskog fakulteta odmah po Drugom svetskom ratu. Kako je ovaj prvi dosta poznatiji itd. onda se članak ostavlja sa tim imenom, a ovi drugi dobijaju dodatak u zagradi. --Đorđe Stakić (r) 12:32, 27. januar 2011. (CET)

Ok, slažem se. --Đorđe Stakić (r) 13:28, 27. januar 2011. (CET)

Četiri godišnja doba

Naravno da nemam ništa protiv, pošto ja taj članak nisam ni započeo. Samo sam ga uredio da bude članak za vikipediju! --Pavlica (razgovor) 12:58, 27. januar 2011. (CET)

Predlog

Zar nije odgovarajuće, „Vađenje i trgovina sa ljudskim organima na Kosmetu“? Nije samo u pitanju kriminal, koji se odnosi na trgovinu, već i na teške zločine ubijanja ljudi da bi im se vadili ti organi. -- Sahararazgovor 13:55, 27. januar 2011. (CET)

Ja nekako vidim i osećam da je tu posebno veliki zločin „zaklati čoveka“ i izvaditi mu vitalni deo, da bi to prodali kao rezervni deo automobila. Posebnu notu tu ima što taj jadni čovek mora biti Srbin, pošto su ih inače ubijali.-- Sahararazgovor 16:44, 27. januar 2011. (CET)

Šta će dalje biti sa ovim nazovi člankom „Političko delovanje SPC“? -- Sahararazgovor 17:16, 27. januar 2011. (CET)

Ne može tako 2/3 učesnika u glasanju su se izjasnili za brisanje i treba brisati tendeciozni politički pamflet. Ja sam ateista, ali sam protivnik takvih zlonamernih, jednostranih i propagandnih prilaza. Takvi prilazi su doveli do onih martovskih skrnavljenja crkvi, manastira i kulturne baštine na Kosmetu.-- Sahararazgovor 17:53, 27. januar 2011. (CET)

Ovde je jasno da se po zaduženju pojedine ružne stvari odvijaju. Kako nekome ne pade na pamet da spomene paljenje crkve u Glini, sve sa vernicima. Kakva je to politika? Kada mi navode primer engleske vikipedije, to nije relevantno za ovaj slučaj. Što mi ne navede primer hrvatske, za Katoličku crkvu?. Ne treba se uvlačiti u ovakvo podmetanje mina. Programirana je stvar. Napisano je onako kako jeste, pa da na kraju ostane i samo naslov taj je izvršio zadatak. Čika i Smirnov se vraćaju, ali oni su i otišli zbog ove situacije.-- Sahararazgovor 18:30, 27. januar 2011. (CET)

Imam neke slike da ti pošaljem. El možeš da mi daš mail? --Aleks (razgovor) 18:52, 29. januar 2011. (CET)

SNSM

Pozdrav!

Obratite se na mojoj strani za razgovor radi koordinacije uređenja strane "Srpska napredna stranka u Makedoniji" - Vaša verzija je dobra skraćenjem na "čiste fakte", međutim kako radim na strani tek par časa, u planu sam imao potkrepljenje bibliografijom i spoljnim vezama dosta onoga što je možda izgledalo kao "originalni rad".

VPG-Srbin (razgovor) 13:58, 30. januar 2011. (CET)

Razgovor

Da znaš da si u pravu. Mada još od Operacije Potkovica...nema veze. Biće sve ok ;) AFG (razgovor) 19:02, 31. januar 2011. (CET)

A ti učini meni uslugu i prestani da izvlačiš moje citate i da ih zloupotrebljavaš. Ne razumem šta želiš da dokažeš time? --Jagoda ispeci pa reci 19:13, 31. januar 2011. (CET)

Mani me petetike, molim te. I prestani da izvlačiš moje citate. Valjda si toliko sposoban da sam napišeš ono što misliš. --Jagoda ispeci pa reci 19:24, 31. januar 2011. (CET)

Blokiranje

Blokirao sam korisnika Baš Čelik na dve nedelje, zbog neprekidnog trolovanja i unošenja razmirica po Vikipediji na srpskom jeziku. Dosada je zbog sličnih situacija bio blokiran ravno deset puta i to od pet različitih administratora. Ko hoće da čita šta je ovaj put bilo neka pogleda stranice njegovih priloga u zadnjih mesec dana. Evo ovde----László (talk) 01:28, 1. februar 2011. (CET)

Filmovi

Da li se slažeš da izbrišemo kategoriju Republičkosrpski filmovi i da umjesto nje napravimo kategoriju Filmovi Republike Srpske (ili filmovi iz Republike Srpske)?--Slobodni umjetnik (razgovor) 10:25, 15. februar 2011. (CET)

Povratak otpisanih

Vratio si se! Pročitao sam ti komentar, svaka ti je na mestu. Stvarno poštenije ne može da bude. Ako hoćeš prava moraš uložiti trud i imati obaveze. Ne padaju prava, sa neba. Najbolje kuću čuvaju, oni koji su je pravili. To uvek narod ponavlja. Pozdrav -- Sahararazgovor 11:00, 15. februar 2011. (CET)

Pa evo nje, Mihajilo ju je prebacio.-- Sahararazgovor 14:14, 15. februar 2011. (CET)

Kategorija

Kategorija je trenutno prazna. Možda mogu da ti dam stanje od kraja januara. Za šta će ti to? 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 15:51, 15. februar 2011. (CET)

Nemam tačne podatke, ali evo ti ovo:

• Vasa Čarapić
• Beloš Vukanović
• Karađorđe Petrović
• Hajduk Veljko
• Ratko Mladić
• Lazar Hrebeljanović
• Živojin Mišić
• Petar Bojović
• Stevan Sinđelić
• Radomir Putnik
• Petar Dobrnjac
• Stepa Stepanović
• Hadži Prodan Gligorijević
• Stanoje Glavaš
• Marko Miljanov
• Pavle Jurišić Šturm
• Nikola Altomanović
• Stojan Kovačević
• Maksim Baćović
• Jovan Baćović
• Blažo Bošković
• Đorđe Stratimirović (vojskovođa)
• Čolak Anta Simeonović
• Vuk Isakovič
• Trifun Isakovič
• Dimitrije Cincar-Marković
• Miloš Stojićević Pocerac
• Cincar Janko Popović
• Sirgijan Paleolog
• Stojan Abraš
• Milutin Petrović

本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:02, 15. februar 2011. (CET)

Odg: slika

Dok ja odgovorih, ti se već snašao. Sada je to pravilno licencirano. --Đorđe Stakić (r) 18:33, 15. februar 2011. (CET)

Bošnjački jezik

Nema tu nikakve pretnje od strane Mladog Filozofa. Svi mi znamo ko je on i kako se u prošlosti ponašao. To što neko pobrka neke stvari pa misli da su pisanija novina važnija od nekih jezičkih propisa to je već njegova stvar. Dakle, tačno se zna šta su lingvisti rekli o ovome. Jezik Bošnjaka se zove bošnjački jezik i nikako drugačije. Vidiš kako su nekima puna usta o tome kako mi diskriminišemo nekoga da svoj jezik naziva kako hoće, a ne da nama da ga mi zovemo kako hoćemo. Toliko o iskrenim namjerama, ravnopravnostima, ljudskim pravima itd. --Željko Todorović (razgovor) 19:36, 15. februar 2011. (CET) s. r.

Šta bi?

Upozorenje

Pošto vlada mišljenje da je upozorenja bolje ostavljati na stranicama za razgovor korisnika, nego na stranicama za razgovor gde je načinjen neki propust, a sa ciljem da se onemogući pojedincima višestruko kršenje pravila i smernica ovog projekta, smatraj se zvanično upozorenim. Upozorenje ti izričem zbog trolovanja (pod tim podrazumevam iznošenje komentara koji nemaju veze sa temom konkretnog članka, već samo dodatno raspiruju sukobe, stvaraju razdor u zajednici, diskredituju osobe sa drugačijim mišljenjem ili usmeravaju tok diskusije u neproduktivnom pravcu), komentarisanja korisnika koji učestvuju u raspravi i politizovanja rasprave koja se vodi ovde. Zaista nema potrebe za takvim ponašanjem, jer se rasprave mogu voditi i na mnogo bolji način i ti si svojim dosadašnjim radom pokazao da si za to sposoban. Prošli put si zbog istih stvari blokiran na 14 dana, tako da zaista ne bih voleo da ponovo budeš sankcionisan i to na još duži period. Vredan si korisnik, poštujem tvoje pravo na mišljenje i to nije sporno sve do onog trenutka dok ne počneš da kršiš pravila ovog projekta. U tom slučaju, ostaje mi samo da te molim da to ne činiš. Stoga i ovaj komentar shvati kao apel, a ne kao pretnju. Poštujem i činjenicu da su pojedini korisnici temperamenti i da ponekad ne mogu da se uzdrže od ostrašćenih komentara, ali u tom slučaju pokušaj ili da ostaneš hladne glave ili da izbegavaš rasprave slične tematike. Srećno uređivanje. mickit 17:14, 16. februar 2011. (CET)

Ne znam kakve veze Bojan, AD i Željko imaju sa tvojim postupcima. Uglavnom, moj apel/molba/upozorenje da više to ne činiš, ostaje. Pozdrav! mickit 17:38, 16. februar 2011. (CET)

U prvom komentaru u zagradi sam ti detaljnije objasnio zašto smatram da troluješ, što je inače samo jedan od razloga mog javljanja. Mislim da je dovoljno jasno i da ti to razumeš sasvim dobro. Inače, rekao sam ti šta sam imao, pa ne vidim o čemu bismo dalje razgovarali. Baj d vej, ne želim da te blokiram (čini mi se da si tako doživeo moje javljanje), već da ti ukažem na greške. Na tebi je kako ćeš se nadalje ponašati. mickit 17:49, 16. februar 2011. (CET)

Super. Baš mi je drago zbog tebe. Samo ti izbegavaj da radiš ono što znaš da ne bi trebalo (a ipak iznova i iznova radiš), pa neće biti ni upozorenja ni blokova. Siguran sam u to mickit 18:15, 16. februar 2011. (CET)

Moj odgovor

Možda si ti pretjerano shvatio upozorenje Mikija, nije ni to baš tako da on jedva čeka da nekoga blokira. S druge strane, možda on nije shvatio da si odgovarao na nečiji komentar, pa si pominjao 5. oktobar i druge političke teme, pa se to da učiniti kao da započinješ nekakvo političko prepucavanje. Na Vikipediji su uvijek prisutni slučajevi kada se neko blokira, a jedan od razloga obavezno bude i taj da je taj neko i ranije bio blokiran zbog toga istog. To ti je kao ono kada odeš ljekaru, a on ti može propisati recept i da te ne pogleda, samo zato što pogleda u svoj karton zašto si dolazio prošli puta, pa pretpostavlja da boluješ od toga i sada. Nije potrebno nikada nešto proširivati na teren nacija i sukoba između njih. Svi mi znamo kakva je koja nacija, ko je činio i šta se sve činilo u prošlosti itd. To su sve stvari koje nemaju važnosti na Vikipediji, o tome se priča po sijelima, kafanama, kafićima itd. Na Vikipediji je važna argumentacija i dokazanost u vezi nečega. Kada imaš argumente, imaš i članak. Uvijek je kod nekoga u razmišljanju prisutna politika, Vikipedija nije imuna od toga. Vikipedija je zapravo Srbija u malom, jedan sijaset različitih mišljenja. Uvijek su se ljudi dijeli na dobre i loše, zavisno kako ko o kome ima mišljenje. Ali postoji i kategorija onih koji govore jezikom mira i ljubavi, a u srcu im je rat i mržnja. Na svakome je da prepozna tipove ljudi, i da se ponaša u skladu s tim. Ja sam uvijek govorio da sam protiv hladnog blokiranja vrijednih korisnika, da je jednostavno Vikipedija previše oštećena kada se blokira neko ko redovno piše članke. Pogotovu za one stvari koje se mogu dvojno tumačiti, neko može tumačiti kao trolovanje, a neko kao konstruktivno komentarisanje. Samo kod onih stvari koje su kristalno jasne, tj. gdje je vidljivo iz aviona da je načinio veći prekršaj treba vrijedne saradnike blokirati, ali nikako za nešto traljavo gdje se može iščitati više značenja. --Željko Todorović (razgovor) 19:31, 16. februar 2011. (CET) s. r.

Izvini zbog greške, pratim opet ovu prepisku i pogreši. Kada sam već ovde, sve je ovo mazohizam. Napravljen je sistem koji je sam sebe zatvorio, zaključao. Nekoliko puta sam to naveo, ranije je i Slaja i to se „gura pod tepih“. Prvo se mora naći način da ako i dođemo do predloga kako će mo ga realizovati u novi propis. To je za sada utopija. Uvek može deo razreda osnovaca sa jedinim prijavljivanjem i sa samo jednim učešćem to srušiti. To je veliki apsurd za ovoliki trud koji emitujemo na ovoj viki.-- Sahararazgovor 19:07, 17. februar 2011. (CET)

Opet sklanjam sve i uzimam trenutno pravilo, na koje je bilo više poziva. To pravilo je samo sebe zaštitilo da ne dođe nikad do njegove izmena i da uvek ostane velika manjkavost, da se na vikipediji može manipulisati pri glasanju i pri svakom odlučivanju, kao i kroz ovu raspravu za dolazak do nekog predloga. To se odnosina ovaj stav:

• Koliko vremena i kako treba da se prijedlog usvoji?

Da bi se prijedlog o Glasanju usvojio, potrebno je najmanje 10 dana od postavljanja prijedloga i biće usvojen ako ne postoji više od 20% korisnika protiv pokretanja glasanja. i

• Koji korisnici mogu glasati?

Može glasati svaki registrovani korisnik koji je do početka glasanja napravio nalog na Vikipediji.

Ako ovo ima snagu i važnost u procesu unapređenja pravila, onda je unapred stvar propala. Niko nema ideju i ne spominje neki drugi mehanizam, koji bi stvorio uslove za fer izjašnjavanje o izmenama.-- Sahararazgovor 20:29, 17. februar 2011. (CET)

Blaženi

U Latinskoj crkvi, da bi došlo do procesa kanonizacije tj. proglašenja nekoga za sveca, prethodi postupak beatifikacije. Kada neko potvrdno prođe taj postupak, odnosno papa kaže da zadovoljava kriterijume, njemu se dodjeljuje naziv Blaženi. To je prethodnica nazivu Sveti. U Istočnoj crkvi nema beatifikacije, kod nas ima samo kanonizacija odmah, i kada se neko kanonizuje on je Sveti. Mi nemamo pandan tome Blaženi. Ali Blaženi se mora shvatati u istom kontekstu kao i Sveti, tj. to je takoreći titula ispred naziva. Ako je već na slici napisano da je on metropolit i nadbiskup zagrebački i kardinal (što je titula), nije uopšte protivno staviti i da je Blaženi, pošto je to takođe titula. Dakle, tu je samo upotpunjena titula. --Željko Todorović (razgovor) 20:02, 17. februar 2011. (CET) s. r.

Blaženi i jeste teološki termin, teologije Rimokatoličke crkve. Blaženi se shvata u istom kontekstu kao i Sveti, a Sveti se prema pravopisu piše velikim slovima. --Željko Todorović (razgovor) 20:16, 17. februar 2011. (CET) s. r.

http://piczasso.com/i/ttcw4.JPG 188.246.88.59 (razgovor) 22:16, 17. februar 2011. (CET)

Vraćačka prava

Zdravo brate. Pogledao sam skoro onaj brojač izmena i video da sam autopatrolled, rollbacker. A imam i opciju dodatu za vraćanje koju pre nisam imao. AFG (razgovor) 20:36, 17. februar 2011. (CET)

Bacio sam pogled. Imam to vraćač. Mogu ti reći da je sada milina sređivati, pre sam morao da uređujem stranicu, pa dok sredim ode dan. Ovako vandalizam ide brzo i lako. AFG (razgovor) 22:00, 17. februar 2011. (CET)

Odg: Kategorija:Nepoznat datum

Nemam ništa protiv, od toga može biti samo koristi, posebno ako ima neko ko će prolaziti kroz tu skrivenu kategoriju i tražiti nepoznate datume. Može se namestiti da je to deo šablona Bigrafija, ako nema nekog od podataka da članak odmah smešta u tu kategoriju. Možda to već i postoji, bilo je i ranije reči o tome. Bolje je ovakve razgovore voditi na stranici za razgovor projekta o kome je reč, da može videti i ko se kasnije bude tim bavio. --Đorđe Stakić (r) 08:13, 18. februar 2011. (CET)

Već postoji skrivena Kategorija:Nepotpuni lični podaci, u nju članci mogu da se dodaju ručno a može i preko šablona Šablon:Biografija koji ako neki od podataka fali sam dodeli ovu kategoriju. Sad se podsetih da to ustvari sve imamo. Što se tiče spiska i pre svega razrešavanja nepoznatih datuma, dobro je da se više korisnika time bavi i da se spisak (i kategorija) polako isprazni. Kao stranica za koordinaciju rada i ideja može da posluži npr. Razgovor o Vikipediji:Nepoznat datum --Đorđe Stakić (r) 21:26, 18. februar 2011. (CET)

Bolje je u članke dodavati šablon biografija, nego ručno dodavati članak u kategoriju napotpuni lični podaci, zato što će se onda članak automatski naći u toj kategoriji, pa kada se doda datum sam će se iz nje ukloniti. To je bolje od ručnog dodavanja članka u skrivenu kategoriju, jer onda će biti potrebno i ručno brisanje posle, a neće se svako toga setiti. Još jedna zanimljiva akcija koja se može raditi je sređivanje spiska rođenih i umrlih po godinama, npr. danas sam završio 1961, a pre neki dan 1911. i slične jubilarne godine u odnosu na 2011. Pri tim sređivanjima obično naiđem na neke nepotpune datume koje onda navedem na stranici Vikipedija:Nepoznat datum. --Đorđe Stakić (r) 11:27, 19. februar 2011. (CET)

Šta se tamo hvališ da imaš samo 4,1% na razgovorima od svih izmena. Pa ja se ne hvalim sa mojih samo 1,25% -- Sahararazgovor 18:39, 18. februar 2011. (CET)

Zato dečko kada god nešto i kažem, neko žuri da me poklopi, dobro je ako prođem bez uvrede. Stalno se pozivaju na engl. vikipediju, evo pronašao sam principijelne greške u izvođenju jednačina za mlazni motor i to nije jedini slučaj i jedini primer. Pa i oni su ljudi.-- Sahararazgovor 18:58, 18. februar 2011. (CET)

Nema smisla dalje naklapati i gubiti vreme. Ovo je sistem iznuravanja. Mogla bi se postaviti konstatacija, na opaske o otvorenosti vikipedije, da ona ipak nije neka taraba, da na njoj može u prolazu svako po nešto napisati grafitom i da to ima istu težinu kao kada se neko trudi da napravi neku enciklopediju. Ali, bi na to pao odgovor, za to je slobodna, pa urednici mogu da uzmu sunđer i krpu i izbrišu tarabu i napišu nešto pametno. Tako može do 101 i nazad. To kao obično nema smisla. Dežurna ekipa uvek zamajava narod.-- Sahararazgovor 09:40, 19. februar 2011. (CET)

Vidiš da ja sa mojih 1,25% (potrošenih na razgovor) od 37 000 izmena, tamo stignem jako retko i to samo kada se pređu sve mere. Ovo sam se složio da prekinemo ovu besmislenu raspravu i ako možemo doći do nekog glasanja (mislim da nećemo ispuniti ni te uslove ovog čuvenog zabravljenog pravilnika). Na glasanju nema šanse, sa ovim pravilnikom, da išta prođe, on je sam sebe zabravio. On je večit. Biće likovanja, „kako je zajednica protiv“.-- Sahararazgovor 10:06, 19. februar 2011. (CET)

Kategorija

Mislim da se skrivene kategorije mogu podešavati samo pri šablonima, ne znam za drugačiji način. --Željko Todorović (razgovor) 10:22, 20. februar 2011. (CET) s. r.

Kategorija Nepotpuni lični podaci je u sastavu šablona Biografija. A ti kada je staviš ovako sirovo, ne stavljajući šablon, ona se mora pojaviti kao skrivena, jer je po prirodi stvorena da bude skrivena, ne da bude otvorena kategorija. O tome se radi. --Željko Todorović (razgovor) 10:34, 20. februar 2011. (CET) s. r.

Puno izmena

Zdravo. Čini mi se da velikom količinom svojih izmena pretrpavaš Skorašnje izmene. Pošto vidim da neke članke obrađuješ više puta, jer unosiš različite brojeve za različite popise, mislim da bi bilo mnogo bolje (štedljivije kada su resursi Vikimedije u pitanju, a i manje zagušujuće za skorašnje izmene) kada bi sve te izmene spojio u jednu, tj. da obrađuješ naselja po imenima, a ne po popisima. S druge strane, ovaj posao bi više odgovarao botu... --filip @ 11:47, 20. februar 2011. (CET)

Predsjednik FK Drina Zvornik

Juče sam promjenio ime i prezime kod predsjednika Drine, umjesto Boško Milić stavio sam Miodrag Jevtić, a ti si ponovo vratio ovog Boška Milića a čovjek je van klupskog fudbala ima bar tri godine. Ako nevjeruješ evo ovde imaš sve informacije i molim te da vratiš pravu informaciju: http://fkdrinazv.blogspot.com/p/blog-page_1345.html --Kalkulator (razgovor) 13:12, 20. februar 2011. (CET)

To ne mogu da vidim u promjenama od juče. Tako da ne mislim da sam ja to uradio. Zaista nemam razloga da tako nešto učinim. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:17, 20. februar 2011. (CET)

Nema veze, mislio sam da si ti, postavio sam ponovo --Kalkulator (razgovor) 17:12, 21. februar 2011. (CET)

Odg: Problem

Vikivind je korisnik koji voli da navodi vodu onako kako mu odgovara u datom trenutku. Navodno, tu se kriju neki principi, ono sve što se po formalnosti mora reći, ali u stvari tu je lični interes. On valjda smatra da zbog nečega ima ekskluzivno pravo na članak i da je pametniji od svih kada se radi o toj temi. Naravno, to je moje mišljenje i utisak koji sam stekao na osnovu toga kako se ponaša. Što se tiče stranice „Političko djelovanje SPC“, ja mislim da je vrijeme došlo da se to otključa, budući da tamo niko više ne uzima učešća, tako da se može preći na sređivanje tog članka, uvažavajući sve primjedbe iznijete na stranici za razgovor. Ako hoćeš, možeš pitati da se članak otključa, ne znam ko ga je tačno zaključao. Ja se time trenutno ne mogu baviti, a možda ću i sutra biti zauzet cijeli dan. --Željko Todorović (razgovor) 01:12, 23. februar 2011. (CET) s. r.

Nije to nikakav problem. Ništa on ne može raditi samovoljno. To može proći jednom-dvaput ali ne može mu se osoliti svaki puta. Kada se neko javi sa primjedbama, uvijek je uređivačka dužnost da se o svemu spornom raspravlja na stranici za razgovor. --Željko Todorović (razgovor) 01:23, 23. februar 2011. (CET) s. r.

Glasanje

Pa to ti i jeste sadašnje stanje, da svako može glasati bez ograničenja. --Željko Todorović (razgovor) 13:47, 26. februar 2011. (CET) s. r.

Hvala

Samo sam u prolazu. Nalazim se u dubokoj ilegali do daljeg, i odgovaram samo na imejlove. Sve najbolje. --Miroslav Ćika (razgovor) 14:36, 26. februar 2011. (CET)

Kad želite veći prag zašto onda glasate za drugi predlog, pa umesto da rezultat sada bude 5:3 za prvi predlog, on je 5:5 jer ste dali i drugom predlogu tri glasa.--Drazetad (razgovor) 15:07, 26. februar 2011. (CET)

Svako glasa po vlastitom ubjeđenju, ili bi bar tako trebao. Podržao sam predlog br 1 jer se sa njim slažem. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:24, 26. februar 2011. (CET)

Vikizvornik

Evo ti citat cjelokupni koji ti govori o objavljivanju:

„Dela u javnom vlasništvu su sva ona koja ne podležu zaštiti autorskih prava.

Pošto je server Vikizvornika u Sjedinjenim Američkim Državama, dela na njemu moraju biti u javnom vlasništvu po zakonima SAD, a pošto je Vikizvornik srpski kulturni projekat, moraju biti u javnom vlasništvu i po zakonima Republike Srbije. Ukratko, u pitanju su dela čiji su autori umrli pre 70 i više godina. U slučaju tekstova koji su izvorno objavljeni na stranim jezicima, obratite pažnju da, čak i ako izvorni tekst nije zaštićen autorskim pravima, njegov prevod na srpski može biti.

Imovinska prava za delo čiji se autor ne zna (anonimno delo ili delo pod pseudonimom) prestaju po isteku 70 godina od dana objavljivanja dela. Ako autor otkrije svoj identitet pre navedenog roka, imovinsko pravo traje kao da je identitet autora poznat od dana objavljivanja dela.

Sva dela objavljena na Vikizvorniku a da se njima krše autorska prava, biće obrisana.

Ukoliko niste sigurni da li je neki tekst pod autorskim pravima, pitajte u pisarnici.“

--Željko Todorović (razgovor) 23:33, 26. februar 2011. (CET) s. r.

Vojvode

Nisam detaljno upoznat s tim kako funkcioniše prejemstvo titule četničkog vojvode, tako da tu nemam šta puno pomoći. --Željko Todorović (razgovor) 14:22, 28. februar 2011. (CET) s. r.

To treba sve raspraviti na stranici za razgovor. Niko ne može otkloniti kategorije tek tako. Od njega se zatraži objašnjenje i ako ga ne da, onda vratiš. Ako da neko objašnjenje, a ti ga ne smatraš za nešto posebno validno, tada pozivaš još nekoga ko poznaje temu da se uključi. Ja se ne mogu uključiti jer ne poznajem kako se naslov četničkog vojvode dodjeljuje, ko ima pravo dati, i dal je nekome prestala titula. --Željko Todorović (razgovor) 20:42, 28. februar 2011. (CET) s. r.

Pozdrav kolega!

U toku je izgradnja novog portala namenjenog isključivo srpskoj vojsci, što prethodno zahteva ozbiljno bavljenje nad člancima vezanim za tu temu. Ja sam se latio da obrađujem period od Nevesinjske puške do Balkanskih ratova, što je zaista širok okvir, imajući u obzir da je između ta dva događaja bilo ne samo vojni, već i raznoraznih afera, buntova, kao i reformi vezanih za ustrojstvo vojske. Sve to potpada pod naš delokrug. Nameravam da počnem od Nevesinjske puške, da od nje napravim solidan članak, dopunim je ne samo tekstom, već i naučnom aparaturom i objašnjenjima. Kao što si i sam video, postavio sam novu sliku, a ja ću gledati da iskamčim još koju a da je vezana za ovaj slavni period kada je četa hercegovačkih ustanika digla gotovo ceo Balkan na bunt protiv turske tiranije. Od tebe bih zahtevao ništa više no da me uputiš u najosnovniju literaturu ako je poznaješ, jer ne mogu zamisliti članak bez toga da upućujemo čitaoce na neko delo koje se ozbiljno bavilo o ovome. Sigurno znaš barem za dva, ako ne i za više takvih radova.--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 20:46, 28. februar 2011. (CET)

Velik jeste, ali može uvek da se dopuni, počev od naučne aparature koja mu fali i originalnih izjava i sl. Osim toga, kako su mene učili, Nevesinjska puška obuhvata sve ustanke koji su se zbili u Bosni i Hercegovini između 1875-78, tako da ne vidim neki razlog zašto bi odvajao jedan nužno povezani događaj, mislim na taj ustanak u istočnom delu Hercegovine kojim je započeta cela priča. Pogledaću ipak u Vojnoj enciklopediji, a ako tamo bude drugačije pisalo, ja ću onda ići po tome.--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 19:39, 1. mart 2011. (CET)

Započeo sam članak o Josi Filipoviću, koji je inače predvodio okupacionu vojsku na Bosnu i Hercegovinu tokom 1878. Da li bi mogao da napraviš šablon po uzoru na ovaj?--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 01:27, 3. mart 2011. (CET)

Taj Šokac je samo jedan u nizu onih koje nameravam da obradim u skladu sa načelom sine ira et studio. Kao što rekoh, prihvatio sam se da pišem članke o periodu između 1876-1913, što uključuje i ovu „neodređenu gospodu“, koja me mnogo podseća na muške likove iz drame »Gospoda Glembajevi«. Što se tiče Horvatovića, nemoj da te vara koren tog prezimena. Ako neko od naših specijalaca za istoriju bude pravio problema oko toga da li taj naizgled-Šokac sme u kategoriju srpskih vojskovođa s takvim prezimenom, ti me samo zvrcni i ja ću ga uputiti u korisnu literaturu. Primetio sam da je vođen čitav rat oko te kategorije.--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 18:05, 3. mart 2011. (CET)

Tim

Vidim da si se priključio timu za vojnu istoriju Srba. Da bi tim dobio smisao i počeo sa radom neophodno je da se prvo napravi plan rada odnosno spisak potrebnih članaka, šablona itd. (ne samo da bismo planski radili, već i da bismo kasnije lakše videli rezultate rada) Pošto si član, hteo sam da te pitam da li bi sa drugim članovima (trenutno pored nas dvojice imamo još dva, samo se nisu zvanično upisali na stranici tima) učestvovao u pravljenju tog plana i kako zamišljaš ulogu u timu, odnosno iz kog preioda će biti tvoj doprinos?--Vlada ^talk 18:51, 3. mart 2011. (CET)

Naravno, napraviću, tj. samo ću izmeniti postojeći šablon za portal o Vojsci koji više ne postoji, tj. iskorišćen je kao podloga za ovaj novi portal.--Vlada ^talk 18:56, 3. mart 2011. (CET)

Naravno, ni od jednog člana tima niko ne očekuje da se potpuno posveti ovom timu. Svakom prija da menja oblasti iz kojih doprinosi, jedino sam sad hteo da se dobro organizujemo kad se već našlo par nas zaintresovanih za ovu temu.--Vlada ^talk 19:52, 3. mart 2011. (CET)

Preusmerenje

Treba da stoji preusmerenje uvek u smeru pogrešan naziv -> ispravan naziv. Isto tako imaš i Nju Jork. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 21:20, 3. mart 2011. (CET)

Ne kapiram te ništa. Gde "kosovari" treba da preusmerava? 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 21:55, 3. mart 2011. (CET)

Ja nisam rekao da se radi o sinonimu, već o pogrešnom nazivu. Ukoliko nemaš bolji (poželjno referencirani) predlog gde bi to trebalo da preusmerava, tema je iscrpljena što se mene tiče. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 06:36, 4. mart 2011. (CET)

PK

Pojavljuje se i na novčanici od 100KM. mickit 19:52, 5. mart 2011. (CET)

Vahabizam

U rečniku stranih reči i izraza I. Klajna i M. Šipke stoji odrednica vahabiti i izvedenica vahabitski (doduše, nema vahabizma), ali je očigledno da je pravilno vahabizam. Doduše, postoji i odrednica vehabiti, ali sa usmerenjem na pravilan oblik, a to je vahabiti.

Dakle, vahabiti, vahabitski, vahabije, vahabizam . . .

--Sly-ah (razgovor) 22:20, 5. mart 2011. (CET)

Super, video sam. Portal ću usput da dovršavam, pošto nemam vremena da sve odjednom uradim. Biće gotov za jedno 15-ak dana.--Vlada ^talk 19:55, 6. mart 2011. (CET)

Što bi rekli Crnogorci: ništa se ti ne šekiraj čoče. Grešaka je moralo biti. -- Bojan  Razgovor  20:43, 6. март 2011. (CET)

Раковац

Нису му биле испатролиране измене,па сам у проласку видео да мења све и свја,као и да си ти мак`о неку његову измену као погрешну,па сам закључио да је боље заковрнути му све измене,док се не појаве валидни извори за те тврдње.

Поздрав, Црни Бомбардер!!! (†) 22:42, 7. март 2011. (CET)

Bošnjaci

Pošto ovakve izmene izazivaju dosta nedoumica, ubuduće takve stvari prvo raspravi na strani za razgovor konkretnog članka jer mogu biti shvaćene kao vandalizovanje članka (uklanjanje relevantnih informacija bez potrebe). Hvala. mickit 19:41, 8. март 2011. (CET)