Razgovor s korisnikom:Bas-Celik/Arhiva 15

Kategorije

Pošto postoji kategorija Likovni kritičar da li ona može da se preimenuje u kateguriju Likovni kritičari. Ako ne može, onda ću otvoriti novu kategoriju Likovni kritičari, a tebe molim da kat. Likovni kritičar izbrišeš, ili već nešto uradiš što se radi u ovakvim slučajevima.--Despotović (razgovor) 13:15, 10. mart 2011. (CET)

Hvala za pomoć. Pozdrav,--Despotović (razgovor) 13:54, 10. mart 2011. (CET)

E uplasio sam se, evo sam se tresem. Upozorava me osvedoceni povdzija, isterivac svoje politike, e ne dobra Vikipedije... Tvoje fobije ostavi kod kuce, Ajde ti jedan dan nemoj da se posvadjas sa nekim. -- Bojan  Razgovor  16:33, 10. mart 2011. (CET)

Javio sam se bojanu.

Sto se jagode tice, mislim da ti lepo kaze zena da se rec 'peder' smatra uvredljivom. Mihajlo. 217.24.24.124 (razgovor) 18:00, 10. mart 2011. (CET)

Ako se Lošmi uključio, ne moram ja ništa više da dodajem. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 21:10, 10. mart 2011. (CET)

Zaključavanje i Jagoda

Tek sada sam došao na Vikipediju tako da nisam upoznat s istorijom sukoba oko članka, tako da ne mogu na prečac donositi odluku o njegovom zaključavanju. To su trebali uraditi tada aktivni administratori ako su već vidjeli da tu ima komešanja, ili ako bi to bilo opravdano. Ovako dodatno, poslije nekog vremena, ne mogu ništa uraditi, ne mogu suditi o nečemu sa čim nisam upoznat.

Što se tiče Jagode i njenog načina razgovora, to je takođe stvar van neke opšte nadležnosti administratora. To što neko „lobira“ sa strane za nešto, što se tužaka drugim i tome sl., to nije takoreći zabranjeno. Takođe, kod nas je praksa da se lično napadamo, iako je ne bi trebalo biti, tako da bi bilo nezahvalno sada kazniti bilo koga. Mi smo ipak Balkan. Ti si trebao do sada primijetiti da Jagoda ima tik na ovakve teme, i da odmah kada nešto prokomentarišeš ona na neki način smatra što bi se reklo da nemaš široko shvatanje o tome, da si zatucan ili nešto približno tome smislu, tako da bi takvo nešto trebao zanemarivati. Mene takve stvari uopšte mnogo ne tangiraju, Vikipedija je projekat koji postoji i koji će postojati još dugo, bio ja, ona ili ti tu. To što se neko javi s vremena na vrijeme da zloupotrijebi projekat, da proturi nešto svoje, da primijeni široka shvatanja na Vikipediju, to je već nešto drugo. Sve se na kraju to o glavu odbije, a ovdje će se odbiti o Vikipediju. Umjesto da konstantno radimo na unapređenju ovog projekta, koji ima velikog uticaja na javno mnjenje (posebno na Zapadu), skoro kao mediji, mi se bavimo paušalnim stvarima i mlaćenjem prazne slame.

Što se tiče riječi PEDER, ona se uglavnom koristi kao uvredljivo mišljenje, mada ima i shvatanja da ne mora biti. Ta riječ ima danas više značenja, a često i šaljivo značenje. Kada se to odnosi na homoseksualce, obično se kaže da je uvreda, ali mislim da su skoro čak i neka udruženja te vrste iznijeli stav da to ne smatraju za uvredljivo. Ali to je stvar argumentovanja, sve se mora riješiti argumentima, oni na kraju pobjeđuju. Ako su podijeljena mišljenja oko toga, to se jasno naznači jer se niko ne može uskraćivati za informaciju. Ne mogu imati preču silu nekakva lična mišljenja i natucanja, spram relevantne literature po tom pitanju. Trenutno nemam vremena da proučavam oko čega se vi zaista sporite, imam neka posla, ali ću možda malo baciti pogled. --Željko Todorović (razgovor) 21:20, 10. mart 2011. (CET) s. r.

Vikipedija je odraz društva u kome živimo. Isti ljudi koje vidimo po društvu, vidimo i na Vikipediji. To je jedno podijeljeno društvo, svaki sa svojim mišljenjem, i sve se to preslikava ovdje. Rekao sam već tamo na tabli, to spominjanje trolovanja je čisto onako postalo običaj kako bi nekog diskreditovao i tome sl. To ti je ono da 100 puta izgovorena laž postane istina. Kako i ovo društvo sve više tone, to se isto preslikava i na Vikipediju. I administratori nisu nepogrešivi, neki možda i vjeruju nekome na riječ, pa ishitreno djeluju kada se radi o komentarima, ali svakako u vršenju administratorskih radnji toga ne treba biti. To te ne treba puno zabrinjavati što neko ogovara sa strane. Šta će mene tangirati kada neko priča o meni, virtuelna ličnost koja me nikada nije vidjela niti upoznala. na Vikipediji ne treba nastupati strastveno i doživljavati je preuveličano, nego prvi zadatak svakome treba biti da je unapređuje, da piše članke. A sve se riješi s vremenom. Svako može raditi šta god hoće, ali ne može dokle hoće. Sve se to na kraju obije, i tek onda se shvati gdje se u prošlosti griješilo. --Željko Todorović (razgovor) 21:51, 10. mart 2011. (CET) s. r.

Slažem se s tim, zato što i sam koristim reč peder bez negativnih konotacija. A stavio sam da je žargonska reč, jer se navodi u rečniku žargona. U suštini i jeste žargonska u smislu da se neće naći u novinama, već će se koristiti neutralnije reči homoseksualac ili gej. (pošto reč peder ipak ima i dosta negativnih konotacija) Evo baš sam našao i saopštenje „Gej lezbijskog info centra“ gde i sami tvrde da sve zavisi od konteksta. Naveo sam na strani za razgovor članka. -- Loshmi (razgovor) 23:34, 10. mart 2011. (CET)

U srpskom ...

je pravilno Holokaust. Holokost je po engleskom izgovoru i ne koristi se u srpskom jeziku.

--Sly-ah (razgovor) 15:31, 12. mart 2011. (CET)

Mesta BiH

Kad uvratiš ovdena,baci pogled na ovo,`leba ti.

Crni Bombarder!!! (†) 02:35, 15. april 2011. (CEST)

Okej,ondak treba tu opciju izbaciti iz tog šablona i za svako takvo mesto napraviti višeznačnu odrednicu.Takođe bi trebalo usaglasiti da li u te članke i na koji način unositi podatke sa pređašnjih popisa.

U svakom slučaju,treba takve slučajeve sistemski rešiti.

(Nisam skont`o na koji način i šta kvarim,jerbo mi to nije bio cilj.Video sam da si ti započeo članak i stavio to dvoznačno,a ondak se pojavio neko ko uređuje pod IP adresom i to sklonio.) Crni Bombarder!!! (†) 03:58, 15. april 2011. (CEST)

Nije sporno ništa od onoga što si ti napisao.Međutim,na osnovu čega mi možemo da znamo koje je naseljeno mesto kako podeljeno.Lepo ti predložih,da izneseš tamo svoj predlog kako da se ovaj (i onaj drugi) problem sistemski reši.

(Jopet sam izgubio iz vida šta i kako kvarim i na koji način treba da ti prepustim uređivanje i čega.) Crni Bombarder!!! (†) 04:22, 15. april 2011. (CEST)

Pa ja sam radio na osnovu premise da ti znaš šta radiš tj. da se razumeš u materiju više neg` ja.Zato sam izmene IPovca vratio na tvoje izvorne izmene,zato sam i napravio višeznačne,kad si ti nazivima ona dva članka dodao (Ribnik),jer je iz toga proizilazilo da postoje delovi tih naseljenih mesta i u opštini Ključ,pa će da dobijemo članke i o njima.Ako ona ne postoje,čemu ondak premeštanje u startu. Crni Bombarder!!! (†) 04:34, 15. april 2011. (CEST)

Ti meni daješ linkove ka zvaničnim dokumentima vlade RS i tu ništa nije sporno.Tamo piše da su ta mesta deo opštine Ribnik i to niko nije sporio.Sami ti podaci,ne isključuju da se deo određenih naseljenih mesta (prema podeli koja je važila 1991.godine) nalazi u opštini Ključ.

Ja sam računao da si ti ekspert za ovu oblast,ali sam sad u totalnoj konfuziji.Ako se ona mesta nalaze isključivo u opštini Ribnik,zašto si onda uopšte premeštao članak Velečevo na prvom mestu?

Ponoviću još jednom,ti si premestio članak Velečevo na Velečevo (Ribnik),kao da postoji i Velečevo (Ključ),a sada,ako sam dobro razumeo,tvrdiš da ono ne postoji?

(Ako uređuješ preko IP adrese,imaš svoje razloge i to je tvoja stvar.Mog`o si lepo u startu da kažeš:Sinak,to sam ja,putuj igumane.Ovako sam ja sfatio da to ipak nisi ti,već neko ko prepravlja tvoje unose,za koje sam,na osnovu tvojih dosadašnjih doprinosa,pretpostavio da su ispravni i da u njih ne treba sumnjati.) Crni Bombarder!!! (†) 15:02, 15. april 2011. (CEST)

Da li imamo takvu informaciju (da postoje dva mesta) za Velečevo? Crni Bombarder!!! (†) 15:11, 15. april 2011. (CEST)

(Okej,tvoja stvar.Mog`o si mi pustit` emajl ili tako nešto.Ovako sam ja na osnovu tvog inicijalnog odgovora u vezi sa pozivom da se priključiš raspravi na Trgu,sfatio da taj IP nisi ti,niti da to ima ikakve veze s` tobom,pa sam tek ondak posvetio pažnju njegovim doprinosima.)

Čini mi se,da smo se već noćas,usaglasili da te opcije (entitet2 i opština2) treba izbaciti iz šablona.

Međutim,ostaju nam (i dalje) dva nerešena pitanja:

1. Kako da organizujemo različite podatke za broj stanovnika `91 i kom izvoru da damo prednost (i zbog čega)?
2. Da li postoje predratna mesta (dakle naseljeni delovi,a ne delovi atara),koja sada postoje u dve različite opštine/entiteta?Ukoliko postoje,kako rešiti takve situvacije. Crni Bombarder!!! (†) 15:21, 15. april 2011. (CEST)

(Što vodimo diskusiju na dva različita mesta.)

Razumem ja šta ti meni pričaš oko tih podataka,ali mi nemamo validan argument da podacima savezne komisije damo prednost nad ovima koje je izacio Federalni zavod.Dok se takav argument na pojavi,treba navoditi oba izvora tj. obe cifre npr,`vako.

Koliko ima takvih slučajeva i na osnovu čega mi to možemo da utvrdimo?Ukoliko takva mesta postoje,to treba rešiti na jedan način i to primeniti u svim takvim slučajevima.Dokument koji si mi pokazao,dokazuje samo da jedno mesto postoji u RS,ali ne dokazuje da neki njegov deo postoji i u Federaciji.Npr,u kojoj se MZ (opštine Ribnik) nalazi Velečevo?

Nisam ti odgovorio,zato što raunam da ćemo naći globalno rešenje za takve slučajeve,a ne da raspravljamo o svakom pojedinačnom slučaju,kad su svi suštinski istovetni. Crni Bombarder!!! (†) 19:30, 15. april 2011. (CEST)

Ako će da pametujemo,na onom linku što si dao,stoji da se radi o predlogu.Kako mi da znamo da je on uopšte usvojen.Sem toga,na sajtu opštine Ribnik se Velečevo nigde ne pominje,znači u toj opštini nema naselja pod tim imenom.Hajde da radimo ozbiljno,ako `oćeš,ako ne,lepo reci.

Predratna opština Ključ je imala 61 naseljeno mesto,ova današnja ima 41.Od njenog ostatka je formirana opština Ribnik koja,prema onom linku koji si mi dao,ima 29 naseljenih mesta.41+29=70,a 70 nije 61.Daklem,ili su neka naselja podeljena na dva ili je napravljeno 9 novih naselja na tlu predratne opštine Ključ.

To nije argument,to je dnevno političko grudvanje.Isto tako,možda oni u Federaciji negiraju rezultate koje je objavio Savezni zavod.Zamisli,kad bi po toj logici,usvojili stav koji se stalno provlači kod političara u Federaciji,da je RS genocidna tvorevina i da to koristimo kao validnu referencu za takvu tvrdnju.Pokušavamo da radimo ozbiljno,a ne da teramo dnevnu politiku.Ni u Libiji,ni na brdovitom Balkanu.Ukoliko institucije RS,imaju primedbe na te objavljene rezultate,možda staviti napomenu (k`o što je stajala u Muslimane i Jugoslovene) o tome,koja bi stajala uz taj podatak,ali su oni,svejedno,po mom viđenju,ravnopravni i kao takve ih treba prezentovati.

Baš zbog ovoga je bolje voditi priču na Trgu,da mogu i drugi,koji se razumeju u stvari,da kažu koju i da nađemo najobjektivnije rešenje za ove slučajeve. Crni Bombarder!!! (†) 20:10, 15. april 2011. (CEST)

Nemam nikakve izvore.Smatram da taj problem treba da se reši sistemski,a ne da se ide od slučaja da slučaja.Ukoliko ti smatraš da to treba da se uradi,uzmi i uradi,ne vidim kako te ja u tome sprečavam. Crni Bombarder!!! (†) 20:18, 15. april 2011. (CEST)

Ja smatram da taj problem treba rešiti na globalnom nivou i zbog toga smatram da za time,u ovom trenutku,nije imalo potrebe.I dalje imamo nerešeni problem razlike u broju naseljenih mesta predratne opštine Ključ,u odnosu na današnje opštine Ključ i Ribnik. Crni Bombarder!!! (†) 20:30, 15. april 2011. (CEST)

Da li se predratna opština Ključ odgovara današnjim opštinama Ključ i Ribnik? Crni Bombarder!!! (†) 20:43, 15. april 2011. (CEST)

Daklem,ako današnje opštine Ključ i Ribnik,po svom obimu odgovaraju predratnoj opštini Ključ,zašto im se razlikuju brojevi naselja? Crni Bombarder!!! (†) 20:57, 15. april 2011. (CEST)

Ne mislim ja da je iko oštećen,niti je naš cilj ovde da nekoga oštetimo.Naš cilj je da stvorimo objektivne članke o svemu i ja nastojim da dođemo do toga.

Problem je što naš članak o opštini Ribnik,pominje da su neka naselja podeljena.Moj cilj je bio da vidimo kako ćemo da rešimo takve slučajeve.Da usvojimo opšte pravilo po tom pitanju.Konkretan primer je ono Velečevo tj. kako rešiti takav tip problema.

Slažem se da treba naći neke izvore i raditi po njima.Ti neki spiskovi o dvojnim naseljima se javljaju na fr.njiki i drugim.Pitanje je odakle im. Crni Bombarder!!! (†) 21:15, 15. april 2011. (CEST)

Kosovski pasoš umesto Pasoš Kosova - manje pristrasno ?

Pozdrav. Rekoh da pitam, kad je već bilo ranije nedoumica. ;-) Jel bolje ovako: postoji Pasoš Kosova i Kosovski pasoš? Bolje u smislu manje pristrasno. U zdravlje, --Slobodan Kovačević 21:15, 28. april 2011. (CEST)

Srbijanac125

Neko treba da poništi izmene korisnika Srbijanac125 o članku Banja Luka. Ja bih to uradio, ali ne znam.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Milosh990 (razgovor • doprinosi)

Naseljeno meste

Gde da nađem podatke o geografskoj širini i dužini za neko mesto? Konkretno me interesuje za mesta iz Opštine Drvar. Pozdrav--Milosh990 (razgovor) 10:32, 5. maj 2011. (CEST)

Ustaše

Da li postoji neka stranica sa spiskom ustaša ili nešto slično? Trebalo bi tako nešto da napravimo, pogotovo što o mnogima ne postoji stranica pa bi mogli da imamo presek o kome još treba da se piše. --Aleks (razgovor) 19:01, 7. maj 2011. (CEST)

Tanki smo s ustašama: Spisak ustaša Ovo je samo uzeto sa liste sa naše, hr i en.viki. --Aleks (razgovor) 19:31, 7. maj 2011. (CEST)

Države

Gledam pažljivo godine rođenja i mesto da napišem tačno gde je osoba rođena. Pisao sam i Austro-ugarsku i čak NDH, za jednog glumca koji je rođen 1942. Ali nema razlike između Federativna Narodna Republika Jugoslavija i Socijalistička Federativna Republika Jugoslavija, zato ja pišem svuda SFRJ. Ti si sad promenio kod Danila Lazović i Kod Mileta Stankovića u FNRJ ali nisi trebao da diraš zastave, jer ne znam koji je šablon za FNRJ.--Mitar Sorajic (razgovor) 01:57, 8. maj 2011. (CEST)

Ja se nadam da su filmovi i glumci o kojima sam pisao napisani kako bi trebalo. Ovo je bila greška sa FNRJ i SFRJ a za NDH ne znam, onda ćemo da pišemo Kraljevina Jugoslavija. A to da postoji mnogo grešaka u filmografiji jeste činjenica. --Mitar Sorajic (razgovor) 02:09, 8. maj 2011. (CEST)

Mesta u BiH

Bejasmo na pola neke priče pre nekoliko nedelja,al` sam ja,spletom okolnosti,bio sprečen da uvraćam.

Nadam se da tu stvari teku svojim tokom.

Pošto nisam stig`o ranije,`tedoh sad da ti skrenem pažnju na jednu stvar.Pričali smo oko opštine Ribnik i kod nas njeno uređenje ovako izgleda:

Naseljena mjesta: Busije, Velečevo, Velijašnica, Velije, Gornja Previja, Gornja Slatina, Gornje Ratkovo, Gornje Sokolovo, Gornji Vrbljani, Gornji Ribnik, Donja Previja, Donja Slatina, Donje Ratkovo, Donje Sokolovo, Donji Ribnik, Donji Vrbljani, Dragoraj, Dubočani, Zableće, Jarice, Ljubine, Rastoka, Sitnica, Sredice, Stražice, Treskavac, Crkveno, Čađavica, Hasići*

Mjesne zajednice: MZ Vrbljani, MZ Previja, MZ Ribnik, MZ Sitnica, MZ Crkvina

a u statutu (dostupnom na sajtu opštine): Područje Opštine obuhvata naseljena mjesta: Donji Vrbljani, Gornji Vrbljani, Crkveno, Busije, Macanovići, Gornji Ribnik, Donja Slatina, Gornja Slatina, Sredice, Velijašnica, Velije, Rastoka, Treskavac, Donja Previja, Donji Ribnik, Dragoraj, Gornja Previja, Zableće, Čađavica, Sitnica, Stražice, Donje Ratkovo, Gornje Ratkovo, Donje Sokolovo i Gornje Sokolovo.

Boldov`o sam mesta koja se nalaze samo na jednom od spiskova,dok se zakrivljeni nazivi nalaze u oba.Sam statut nosi datum 22.07.2005 godine.Da l` oni drže zastareli statut na sajtu ili su podaci kod nas zastareli? Crni Bombarder!!! (†) 21:40, 13. maj 2011. (CEST)

Mjesta u Srpskoj

Kod nas je dobar spisak. Pogledaj „Naseljena mjesta u Republici Srpskoj“. ps Izvinjavam se što ne mogu kod tebe da odgovorim, pošto treba dosta vremena da ti se stranica za razgovor otvori. Zamolio sam te da je arhiviraš pošto je meni teško da je otvorim. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:42, 13. maj 2011. (CEST)

Razgovor Crnog Bombardera

Neće ti taj nikad arhivirati stranicu. Eto već godinama ne znam koliko nas je is petnih žila apelovaloo na njega da to uradi, i ništa. Zato nemoj nikad editovati celu stranicu, nego klikaj uvek na onaj plus, čime otvaraš uvek novi naslov, bez editovanja cele stranice. To ti je jedino rešenije, jer Crni nema šanse da usliši naše molbe. Bez zezanja, najozbiljnije ti kažem. --Jagoda ispeci pa reci 22:45, 13. maj 2011. (CEST)

Bilećko jezero

Neću da pokrećem diskusiju na stranici za razgovor uz tekst, da ne počnu naklapanja, ali zašto si obrisao nalepnicu traži se izvor za tvrdnju da je Bilećko jezero najveće na Balkanskom poluostrvu, jer to nije tačno. Ono ima 33 km², a Skadarsko 369 km² što je 11 puta više. Veza koju si dao ne tvrdi to što si napisao. Pročitaj pa ispravi. --Drazetad (razgovor) 18:20, 15. maj 2011. (CEST)

Pomoć oko naseljenih mjesta

Nešto mi nije baš najjasnije. Da li se naseljena mjesta vode isključivo kao mjesne zajednice ili tu spadaju i naseljena mjesta koja se zvanično vode kao podnaselja, zaseoci itd. Htio sam da postavim sve mjesne zajednice na strani opštine Zvonrik ali se tamo već nalaze naselja s tim što su upisana i ona koja nisu zvanično mjesna zajednica te opštine nego samo kao neki zaseok. Nadam se da nisam previše zakomplikovao pitanje. Hvala unaprijed. Kalkulator (razgovor) 11:15, 17. maj 2011. (CET)

Uklanjanje citata iz šablona za referenciranje

Primetio sam da si ovim izmenama izvršio uklanjanje citata iz šablona za referenciranje. Najljubaznije te molim da me informišeš o linku ka pravilu vikipedije na osnovu kojeg si izvršio datu izmenu.--Antidiskriminator (razgovor) 17:50, 17. maj 2011. (CEST)

Za to se najbolje obrati administratoru Mickiju koji je meni objasnio da je zabranjeno unošenje citata sa tim šablonom. Naime, ja sam koristio te šablone upravo po ugledu na tvoje članke, ali mi je Micki objasnio da to ne mogu da radim, pošto je po njegovim riječima to zloupotreba tog šablona. Tako da ti preporučujem da se obratiš Mickiju, pošto je on mnogo obavješteniji od mene u toj oblasti. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:56, 17. maj 2011. (CEST)

seminarski

Baše Čeliče, mislim da nije OK da označavaš članak kao seminarski, samo zato što na to liči. To bi trebalo prepustiti autoru članka, a ti stavi druge odgovarajuće šablone: početnik, neenciklopedijski, neglobalan i sl. --V. Burgić (reci...) 00:16, 18. maj 2011. (CEST)

Slažem se sa tvojim stavom. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:19, 18. maj 2011. (CEST)

Zvornik u starom i srednjem vijeku

Evo završio sam tekst o Zvorniku u starom i srednjem vijeku pa sam mislio to da napravim kao poseban članak jer ima dosta teksta a takođe sam kasnije mislio i da uradim članke "Zvornik za vrijeme Osmanskog carsta", "Zvornik u Drugom svjetskom ratu", "Zvornik za vrijeme Kraljevine Jugoslavije" kao i "vrijeme u SFR Jugoslaviji". Kalkulator (razgovor) 14:21, 18. maj 2011. (CET)

Šablon

Ako misliš na kutijicu, ništa nisam kopirao sa hrv viki. Šablon neznam da napravim, a ovaj je ćirilični što je dokaz da nije uzet sa hr. Ovaj šablon je star nekoliko godina. Nije ništa širi nego naš sadašnji jedino nema rubriku oblast, koju su dodao pre nekoliko dana. Ako misliš na tabelu o popisu stanovništva 1857—2001. (Hrvati imaju grafikon) nju su napravili naši korisnici jedino što sam okrenuo redosled godina umesto 2001—1857, jer pišem normalno od 1857—2001 sa leva na desno i sledeći popis se dodaje, na ne unosi se u sredinu teksta. Ako ti smeta oblik nisam ga ja izmislio (mada mislim da je dobar) nego sam nastavio sa radom kako se pisalo mnogo pre prvih tekstova koje sam napisao na tu temu a isti takvi se koriste i kod nas od 2008. (možda i ranije) kao ovaj [1]. Ako nije ništa od ovoga molio bi te da mi pojasniš, šta je problem i gde grešim, jer ne znam gde vidiš kopiranje sa hr. viki. za skoro sve napisano imam vidljive izvore što se cifara tiče. Što se tiče izgleda članka o tome možemo kasnije kad budeno upoređivali moje i ostale, a šablon popisa nigde ne pokriva kutijicu naseljenog mesta.--Drazetad (razgovor) 00:43, 19. maj 2011. (CEST)

Ne koristim taj šablom, jer nemam uvek podatke za njega, kad nađem podatke onda ga koristim, inače ne vidim (stavio sam i naočare), gde se preklapaju šablon i koordinate u primeru koji si dao. Kod mene je sve dobro.--Drazetad (razgovor) 01:01, 19. maj 2011. (CEST)

Mogu ali ne vidim razlog, jer preklapanje koje navodiš ne postoji. Što se tiče kvarenja izgleda članka, sa ovim tvojim izgled je mnogo gori nego pre. Znači jedini razlog je da bude po tvome.--Drazetad (razgovor) 01:08, 19. maj 2011. (CEST)

U članku Donje Bukovlje nema pokrivanja šablona i koordinata. Da nemaš neke smetnje, jer kod mene večeras često puca veza, pojavi se pola teksta i slično..--Drazetad (razgovor) 01:16, 19. maj 2011. (CEST)

Molim te da mi kažeš gde ovde vidiš olimpijsku zastavu.Zelenortska ostrva na olimpijskim igrama--Drazetad (razgovor) 01:27, 19. maj 2011. (CEST)

Vidim, ali kod mene je normalna slika i tabela je ispod šablona, a ne preko njega, zato sam te i pitao za gde vidiš olimpijsku zastavu u onom tekstu. Svi je vide u levom gornjem uglu, a kod mene pokriva tabelu osvojenih medalja. Tekt je pisao Laslo i kod sviju je dobra, a kod mene jok. Ne znam gde je problem--Drazetad (razgovor) 01:33, 19. maj 2011. (CEST)

Šablon je isti u svim tekstovima (preko 200 i ni u jednom mi ne potriva ništa. Da li to imaš i na nekom drugom tekstu. Nema trenutno niko poznat na vikipediji pa da ga zamolim da otvori tekst Donje Bukovlje, pa da vidimo kako je kod njega. Kako vidiš na ovom tekstu Goleš. Sve je isto kao kod Donjeg Bukovlja. Kod mene je dobro. Vidi još to, pa da spavamo i sutra (danas) treba raditi. Neka prenoći.--Drazetad (razgovor) 01:48, 19. maj 2011. (CEST)

Ja sam otvorio Donje Bukovlje i kod mene je sve u redu. Video sam fotografiju koju je BČ poslao i kod mene to ne izgleda tako preklopljeno, već normalno.--Antidiskriminator (razgovor) 01:55, 19. maj 2011. (CEST)

Otvori u Internet Eksploreru umjesto u Fajarfoksu pa onda javi kako izgleda. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:01, 19. maj 2011. (CEST)

Otvorio sam u Eksploreru. Izgleda ok. Pre toga sam otvorio u Hromu a ne Fajerfoksu.--Antidiskriminator (razgovor) 02:12, 19. maj 2011. (CEST)

Čudno, koji IE koristiš? I da li možeš da snimiš da vidimo kako izgleda? Ja koristim Internet Eksplorer 9 i kod mene izgleda ovako: http://oi56.tinypic.com/724sxd.jpg --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:22, 19. мај 2011. (CEST)

Verzija 8.0,7600.16385. To snimanje će da potraje a moram na spavanje. Veruj mi na reč da se vidi savršeno. Od šablona sa tabelom do infoboxa ima par centimetara praznog prostora. Nadam se da ćeš to popraviti do sutra, a ako ne popraviš snimiću ti sutra. Laku noć.--Antidiskriminator (разговор) 02:32, 19. мај 2011. (CEST)

Можда ће и код тебе кад инсталираш нови Интернет Експлорер 9 да изгледа овако: http://oi56.tinypic.com/724sxd.jpg --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:34, 19. maj 2011. (CEST)

Na koji način mogu da instaliram IE9?--Antidiskriminator (razgovor) 09:20, 19. maj 2011. (CEST)

Pogledaj da li imaš u Help meniju na EI opciju Update, ili idi na Vindovs Update. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:32, 19. maj 2011. (CEST)

Pronašao sam. To sad malo traje ali čim se završi javljam ti kakva je situacija. Hvala.--Antidiskriminator (razgovor) 09:36, 19. maj 2011. (CEST)

Izgleda da je za IE9 potrebna Vista a ja imam XP verziju windowsa?--Antidiskriminator (razgovor) 12:54, 19. maj 2011. (CEST)

Ja već tri godine nemam XP tako da ne znam ništa o tome. Pogledaj ovde: [2] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:14, 19. maj 2011. (CEST)

Stranica koju si mi poslao je vezana za IE8. Kada odeš na ovu stranicu za IE9 on ti u onim opcijama za operativni sistem ne da XP, tako da ne mogu da ga daunloudujem.--Antidiskriminator (razgovor) 13:28, 19. maj 2011. (CEST)

Reference

Ako ti ne smeta da ja sad tebe da pitam za jedan tehnički problem koji imam. Kad kliknem na neku referencu u tekstu članka, ništa se ne dešava. Na en.wiki ili ranije na sr.wiki se takvo kliktanje završi prelaskom na referencu pod brojem koji sam kliknuo. Ovde ništa. Čak i kad kliknem na neki broj u okviru sekcije za referenciranje ništa se ne dešava, a na en.wiki ili ranije ovde, takvo kliktanje me je vodilo do teksta koji je referenciran datom referencom. Da li je možda u pitanju neki tehnički problem ili moja verzija brauzera?--Antidiskriminator (razgovor) 09:29, 19. maj 2011. (CEST)

Ni kod mene to ne radi već neko vrijeme. Umjesto automatski, moram da idem na dno ekrana da bih pritisnuo na referencu. Ne znam zašto. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:35, 19. maj 2011. (CEST)

Hvala na odgovoru. Postaviću pitanje na trgu povodom toga.--Antidiskriminator (razgovor) 09:49, 19. maj 2011. (CEST)

Obaveštenje

Vidim da si počeo da komuniciraš sa drugim korisnicima tako što ostavljaš odgovore na njihova pitanja na svojoj korisničkoj stranici. Ima verovatno još korisnika kojima je zgodnije da diskusiju o određenoj temi drže na istom mestu. Na en.viki sam video da korisnici koji tako rade na vrhu svoje korisničke strane obaveste druge o tome. Na primer nešto u stilu, Ukoliko ostavljate komentar na mojoj strani za razgovor, odgovoriću vam na mojoj strani za razgovor. Ukoliko sam ja ostavio komentar na vašoj strani za razgovor, odgovorite mi na vašoj strani za razgovor koju sam uključio u spisak nadgledanja dok traje komunikacija povodom pitanja koje smo pokrenuli... nešto u tom smislu. Mislim da je korisno jer se može desiti da neki korisnik čeka tvoj odgovor, a ti mu odavno odgovorio na svojoj korisničkoj strani. Ukoliko imaš znanja i vremena najbolje je napraviti šablon za tako nešto pa da ga i drugi koriste.--Antidiskriminator (razgovor) 13:34, 19. maj 2011. (CEST)

Hvala na savjetu, ali pravo da ti kažem, namjera mi je da što manje vodim razgovore. Od njih po običaju ništa dobro ne ispadne. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:49, 19. maj 2011. (CEST)

Nažalost u pravu si. Jedno vreme me nije bilo tu jer sam bio blokiran na šest meseci. Moje odsustvo je iskorišćeno da na stranama za razgovor dođe do kulminacije sistematskog kršenja politika učtivosti i bez ličnih napada. Počinioci nepristojnih ličnih napada su po pravilu najviše upravo oni koji bi trebalo da se bave zaštitom pravila vikipedije i njihovim unapređivanjem. Skandalozno potpuno tolerisanje kršenja pravila upravo onima koji bi trebalo da ih štite i unapređuju je, koliko sam video, dovelo do odlaska velikog broja aktivnih korisnika. Nadam se da je moguće stvoriti pretpostavke za njihov povratak i budući timski rad. To od nas zavisi. Svako dobro ti želim.--Antidiskriminator (razgovor) 18:18, 19. maj 2011. (CEST)

Reke

Vidim da nešto nije OK sa šablonima koji stoje u člancima o rekama? Je li to nešto privremeno? Inače, mislim da nema potrebe da stavljaš {{rut}} u tako veliki broj članaka. Na samom šablonu stoji: Jedan korisnik sme ovim šablonom da obeleži najviše pet članaka istovremeno. Dobro, nije problem i ako se prekorači taj prag, ali mislim da zaista nema potrebe da se tako radi (uslovno rečeno, zauzima tako veliki broj članaka) osim ukoliko je veoma kratkotrajno (par sati). Pozdrav! mickit 16:29, 20. maj 2011. (CEST)

Sve će da se završi za sat vremena. Prije ću da završim nego da objašljavam. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:31, 20. maj 2011. (CEST)

No frks. Izvini, ne videh odmah odgovor ;) mickit 16:50, 20. maj 2011. (CEST)

Završeno. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:26, 20. maj 2011. (CEST)

Kako se u poslednje vreme postavljaš moraću da te pitam da ni mogu još uređivati vikipediju. Ako sam stavio nalepnicu brisati, zašto si je zamenio sa početnik u tekstu o ovde‎, jer nije bitno kako je napisano, nego šta je napisano. To je reklamni tekst za klub i školu ronjenja, a autor je osnivač i takmičar u klubu Mirko Bevenja. Tekst je pun rečenica u našem klubu, našoj školi „Klub smo osnivali sa ciljem da damo svoj skroman doprinos u širenju ronilačkog sporta u našoj zemlji i inostranstvu“. Ja kad nisam u toku ne odlučujem, komentarišem i ne petljam tamo koliko god mi se činilo da napisano nije dobro. Prigovaram samo kad stvarno znam. Inače tekst je prepisan sa sajta kluba [3], ali to nije bitno jer je i to on napisao. Tekst ne samo da je reklama nego samoreklama. Neću menjati tvoju nalepnicu, ali bi te molio za ubuduće, da ako imaš drugačije mišljenje od mene, možemo se dogovoriti, ali nemoj sam presecati. Hvala--Drazetad (razgovor) 15:45, 23. maj 2011. (CEST)

Odgovorio sam ovde: [4] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:55, 23. maj 2011. (CEST)

Da te pitam

Neki dan si radio na rekama, pa da te pitam. Imamo tekst Bistrica (pritoka Lima), ali pojavio se problem. Imamo još jednu Bistricu koja je isto pritoka Lima, o kojoj sam davno hteo napisati tekst, ali sam radio nešto drugo. Mislio sam jedan nazvati desna pritoka Lima, a drugu leva, međutim ne može obe su desne pritoke. Kada sam napisao prvi tekst stavio sam Bistrica (Kosovo i Metohija), da bi ostavio mesto za ovu drugu Bistrica (Zlatar) ili Bistrica (Nova Varoš), ali si ga preimanovao u Bistrica (pritoka Lima), pa sad ne znam kako da nazovem novi tekst, a to mi stoji u mom podsetniku, kao nezavršena obaveza, više od dve godine. Ako ni ti trenutno ne možeš da mi daš predlog za naslov, napisaću Zlatar jer tamo izvire, pa posle promeni ako treba.--Drazetad (razgovor) 16:39, 23. maj 2011. (CEST)

Sad videh kad sam radio članak za NK Dugopolje, ti si u aprilu napravio članak za Dugopolje u opštini Gračac, a postoji i ovo Dugopolje u opštini Dugopolje kod Splita, pa mislim da bi ovo Dugopolje u opštini Gračac trebalo preimenovati u Dugopolje (Gračac), jer je ipak to neko malo selo, dok je ovo kod Splita ipak mnogo veće naselje i treba mu dati prednost, a bilo bi besmisleno i glupo kod njega u zagradi stavljati Dugopolje, treba takođe napraviti višeznačnu odrednicu kao što je urađeno ovde - [5]. Pozdrav--Marko235 (razgovor) 11:26, 25. maj 2011. (CEST)

Odg: Sugestija

Prihvaćena sugestija, i popravio sam uvodni red u svim člancima o kojima je reč. To je generalno problem kad se prave preusmerenja i potom premeštaju strane zbog višeznačnih odrednica. --Đorđe Stakić (r) 12:17, 25. maj 2011. (CEST)

Cat-a-lot

Mislio sam danas da dodam ovaj gedžet. Ja bih odradio taj deo posla, a tebe bih zamolio da napišeš kratko uputstvo svojim rečima na ovoj stranici po uzoru na sličnu stranicu. Mislim da je to neophodno kako bi se ljudima koji prvi put uključe tu alatku objasnilo kako da je koriste. Ja sam danas uključio tu opciju na Commonsu i trebalo mi je 3-4 minuta da skontam da se nova opcija nalati u donjem desnom uglu (već sam bio pomislio da nešto nije u redu). Znači, objasniti gde se nalazi onaj kvadrić (donji desni ugao), kako se selektuju slike i koje opcije im nakon selektovanja stoje na raspolaganju. Bilo bi idealno da ubaciš i 1-2 slike ako znaš kako. Da li si za podelu poslova? Ja sam kontao da to odradim danas popodne - nema tu puno posla, ali imam sad neke druge obaveze. mickit 12:31, 25. maj 2011. (CEST)

Može, samo da znam gde ćeš odgovoriti. mickit 12:36, 25. maj 2011. (CEST)

Pazi ovako, ja sam tu alatku koristio na Ostavi. Ali ne samo za fotografije, nego i za kategorije. Pošto kod nas nema toliko fotografija kao na ostavi, onda bi ova alatka mogla više da se koristi za kategorije. Ja polazim od pretpostavke da može da se koristi i za kategorije. A što se tiče toga da pomognem, to se naravno podrazumjeva. Što se tiče slika, ja trenutno nemam instalira Fotošop. :( Slike bih postavio možda kad budem imao Fotošop. ps KAd sam ja koristio tu alatku, ona nije bila u donjem desnom uglu, ali sam neki dan vidio da se sada tamo nalazi. Čini mi se da se radi o nekom problemu koji se prikazuje i na Ostavi, ali nisam siguran. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:41, 25. maj 2011. (CEST)

Da, nešto je nedavno menjano. Nema veze da li će se koristiti za fotose i/ili za kategorije. Trebalo bi neko uputstvo - samo ukratko kako se alatka koristi. Možeš to da uradiš i kasnije, a ja ću dodati slike (nema potrebe za Fotošopom, svaki Windows ima opciju Print screen - ali ja ću to odraditi). mickit 12:44, 25. maj 2011. (CEST)

Možeš prvo da isprobaš alatku i onda napišeš uputstvo - ja neću ništa menjati u kodu. mickit 12:45, 25. maj 2011. (CEST)

Napisaću uputstvo. Samo ne znam kako da koristim „Print screen“ pošto nemam editor za slike. Ranije sam koristio „Print screen“, ali bi tu sliku kasnije ubacio u editor i pripremio je za internet, a sada nemam nikakav editor za slike. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:49, 25. maj 2011. (CEST)

Svejedno mi je, prepuštam tebi tu odluku. Evo još čačkam, jer treba još nekih podešavanja. Javiću kada završim. mickit 14:59, 25. maj 2011. (CEST)

Bilo bi dobro kad bi se i ova poruka prulagodila srpskom: „Cat-a-lot: Moving from Category:Niš to Category:Nišlije“. Naprimjer da poruka glasi: „Cat-a-lot: Premnos iz kategorije:Niš u kategoriju:Nišlije“. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:26, 25. maj 2011. (CEST)

Već je urađeno. :) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:27, 25. maj 2011. (CEST)

Evo baš sam radio na tome. Moguće je prevesti kompletnu skriptu, ali to ostavljam za kasnije. Sada treba proveriti da li radi. Ja sam premestio nekoliko fajlova uspešno. mickit 15:29, 25. maj 2011. (CEST)

I ja sam probao i vidim da radi. Jedino što kod mene nema opcije za obilježavanje slika. Na Ostavi slika požuti kad je obilježiš. A kod nas ne znaš da li je slika obilježena, nego jedino možeš da provjeriš da li se promijenio broj u onom prostoru gdje piše none ili all. Bar kod mene na EI9. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:33, 25. maj 2011. (CEST)

Kod mene je kao na ovoj slici, taj deo ispod slike nakon selektovanja postane zelenkast. mickit 15:51, 25. maj 2011. (CEST)

Kod mene nije tako. Nema uopšte promjene boje. Pretpostavljam da je i to neki problem sa EI9. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:59, 25. maj 2011. (CEST)

Pređi na FF, barem kada uređuješ Vikipediju, jer ćeš imati daleko manje problema. I ja sam na početku koristio IE i prelazak na FF nije bio lak (navikne se čovek na određeni program). Ali evo koristim ga već 4-5 godina i jedino sam bio u nedoumici pre nekoliko meseci da li da pređem na Chrome zbog brzine i potrošnje RAM-a. Sa najnovijom verzijom Vatrene lisice to je ispravljeno i čudim se svaki put kada čujem da iole iskusan korisnik računara i interneta koristi IE pored toliko drugih i boljih varijanti. Naravno, ovo je samo predlog mickit 19:56, 25. maj 2011. (CEST)

Evo i Saletovog članka o tome kako da ti FF izgleda kao IE9 (ako ti vizuelni efekat igra neku ulogu). mickit 19:58, 25. maj 2011. (CEST)

Slučajno si mi dao ideju da isprobam ovaj alat na Fajarfoksu, i sada imam potpuno druge rezultate. Sada mi je alat u doljem desnom uglu i izgleda kao na onoj slici sa ru viki. Isto tako slike koje označim postaju onako svijetlo zelenkaste. Znači da je problem definitivno u EI9. ps Imam ja Fajarfoks, ali ne mogu nikako da se naviknem. U svakom slučaju mogu da kad koristim ovaj alat samo pređem na Fajarfoks, pošto je zaista velika razlika. Hvala. ps Kako ti izgleda stranica „Vikipedija:Alati/Gedžeti/Cat-a-lot“? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:15, 25. maj 2011. (CEST)

To je zato što većina ljudi koji prave te alatke (govorim iz ličnog iskustva, a ne na osnovu nekog istraživanja) koristi FF kao glavni brauzer i uglavnom su alatke i prilagođene da rade u FF, a tek nakon toga se gleda da rade i u drugim brauzerima. Zato je za Vikipediju dobro koristiti FF, pa makar se za druge sajtove koristio drugi brauzer :) Čak se i pojedini članci prikazuju drugačije u IE. Što se tiče stranice za pomoć, odlična je. Inače, alatke će biti prilagođena našem jeziku, pa ću ja osvežiti stranicu (engleske nazive zameniti srpskim). Pozdrav! mickit 21:22, 25. maj 2011. (CEST)

Marko Sarajevo

E zdravo,vidi nešto za slike ne da mi da uđem na onu stranicu kaže da je to samo za potvrđene korisnike. A kako da je imenujem pročitao sam ono ali nisam shvatio,kako se imenuje?A uredu to nego ja sam mislio da nešto ovamo treba da se uradi :D — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Marko Sarajevo (razgovor • doprinosi) | 00:00, 25. maj 2011

Ratko Mladić

Ne znam, ne vidim još razloga za to, nisu počeli nikakvi napadi još na stranicu. Ako počnu učestali vandalizmi, onda će se sigurno zaštititi. --Željko Todorović (razgovor) 16:18, 26. maj 2011. (CEST) s. r.

Razgovor

Zašto menjaš u biografijama na nekim mestima npr. Pokrajinski komitet SKOJ-a za Hrvatsku u „Banovinu Hrvatsku“? Banovina Hrvatska je obuhvatala bivše Posavsku i Primorsku banovinu, dok je Pokrajinski komitet, bilo KPJ ili SKOJ-a, obuhvatao samo Hrvatsku/Slavoniju ili Dalmaciju. Pokrajinski komitet nikad nije pokrivao i Hrvatsku i Dalmaciju zajedno, a s obzirom na to da KPJ nije priznavala monarhističko uređenje Jugoslavije, zvanični naziv nikad nije mogao imati u sebi "Banovina". --Plamen (razgovor) 17:45, 26. maj 2011. (CEST)

Upravo tako! Hrvatska i Slavonija su činile jednu oblast, a Dalmacija drugu. Takvo stanje se zadržalo sve do 1945./46. Tada je čak bilo i predloga da se Dalmacija formira kao autonomna pokrajina unutar Hrvatske, a koreni svega toga potiču iz Austrougarske, kada je Dalmacija bila deo austrijske polovice, a Hrvatska i Slavonija ugarske. Zbog toga je Dalmacija uvek težila posebnom statusu. --Plamen (razgovor) 17:52, 26. maj 2011. (CEST)

U redu, dogovoreno. --Plamen (razgovor) 17:58, 26. maj 2011. (CEST)

Ej nema potrebe da ih kategorišeš. Pa svi se nalaze na onoj stranici... --Jagoda ispeci pa reci 11:20, 27. maj 2011. (CEST)

Nomoj brinuti, kad se preimenuju, automatski se pojave na toj stranici, nema potrebe za tim. Na samoj strranici postoji kod koji ih automatski lista. --Jagoda ispeci pa reci 11:22, 27. maj 2011. (CEST)

Ma ne treba. I ovo mu dođe kao kategorisanje, jer se automatski pojavljuju na toj stranici. Kakve veze ima što se ta stranica ne zove Kategorija: ... Ono što bi možda bilo dobro da se uradi jeste da se samoj stranici Vikipedija:Prenos članaka doda kategorija (ako ima) Nesređeni članci ili sl. Ne znam da li tako nešto postoji, ali veruje da ima, npr. kategorija u kojojse nalaze nopr. kategoirje nesređenih ččlanaka, oniz vez izvora, i sl. Ima li tako nešto?--Jagoda ispeci pa reci 11:27, 27. maj 2011. (CEST)

Ne, nisi me razumeo. Sori. Mislila sam -- ima li neka kategorija u koju se već stavljaju svi oni članci koji su bez izvora, za sređivanje, i sl. (NE ovi prebačeni), pa onda samo ovu stranicu ubacdžiti u istu kategoriju? --Jagoda ispeci pa reci 11:37, 27. maj 2011. (CEST)

Da, znam. A onda sve te kategorije, gde idu? Koliko vidim, kategorija onih bez izvora nema neku određeniju nadkategoriju, tj. stoji samo kategorija šabloni i kategorija skrivene kategorije. A ni jedna ne odgovara. Mislila sam da sve te kategorije idu u jednu posebnu koja bi se zvala npr. Sređivanje članaka. Ilinešto slično. Onda bi u tu kategoriju išla i ona stranica prenesenih članaka.--Jagoda ispeci pa reci 11:43, 27. maj 2011. (CEST)

Pa da, a ne možemo strpati ovu stranicu u šablone. Neka je onda za sada ovako. Ionako ne znamo šta će na kraju biti, s obziorom da ima kod te politike dosta nedorečenih pitanja... Ima vremena, najlakše je napraviti kategoriju... --Jagoda ispeci pa reci 11:55, 27. maj 2011. (CEST)

Kaldrma

Nije dobro urađeno preusmeravanje. Hoćeš li ti to da popraviš? pozdrav --Goldfinger (razgovor) 12:08, 27. maj 2011. (CEST)

Ovaj problem se rešava ili tako što se na glavnom članku stavi "a ako vas zanima još..." ili jedan naziv koji je ima višeznačne odrednice. Ako je "glavni naziv " kaldrma onda svi ostali članci moraju imati u sebi još nešto makar koliko rogobatno to zvučalo. Pozdrav --Goldfinger (razgovor) 12:20, 27. maj 2011. (CEST)

Koristan rad

Dobro si primetio da je učestvovanje u nekim raspravama manje-više gubitak vremena. Moram samo da istaknem da je uvek bilo takvih rasprava, ali da im je procenat porastao u zadnjih par godina. Slažem se da je umesto prazne priče i nepotrebnog birokratisanja, bolje pisati članke :) Doduše, ja to ne radim u zadnje vreme tako često, ali smatram da i održavanje može da se ubroji u taj koristan rad :) Nisam hteo na Trgu da pravim digresije, pa sam se ovde javio. Ako ništa drugo, činjenica da postajemo sve svesniji tog problema je prvi korak da se u tom smislu nešto promeni nabolje. BTW, autor Cat-a-lot je tražio da mu prevedem neke delove te skripte na srpski. Sad čekam da vidim šta će od toga biti, pa da ovde iskopiram tu novu verziju. Pozdrav! mickit 14:28, 27. maj 2011. (CEST)

Trebao sam ti neku spomenicu dati, u vidu "Zasluženo na odmoru". --Mile (razgovor) 15:19, 27. maj 2011. (CEST)

Hoču, kad budeš uzeo odmor. --Mile (razgovor) 16:18, 27. maj 2011. (CEST)

Žutica

Imena nisu sporna. Sporan je način promene imena. Nepotrebno i nekorektno je praviti novu stranicu (ili višeznačnu odrednicu), i zahtevati brisanje ranije napravljene stranice (odrednice). Korektno je promeniti ime članka na način kojim se ne eliminiše istorija promena. --Dcirovic (razgovor) 22:17, 27. maj 2011. (CEST)

Pokušao sam da spojim istorije ta dva članka. Proverite da li je sada OK, jer nisam siguran da li sam u potpunosti ispratio sve izmene u vezi ovih članaka. mickit 22:29, 27. maj 2011. (CEST)

Povodom vraćanja izmene (26. maj 2011. u 09:06) u tekstu o Momi Kaporu

Zdravo,

Pišem ti povodom vraćanja izmena na članku o Momi Kaporu.

Napravljene izmene

Na članku o Momi Kaporu sam bio napravio sledeće izmene:

1. kozmetičke promene (bez intervencija koje se tiču sadržine ili strukture teksta):
   • u kutijici dodate zastave Kraljevine Jugoslavije i Srbije i slika proširena na 250 piksela (da bi zastava uz tekst o Sarajevu i Beogradu bila u istom redu sa tekstom - kod 200 piksela tekst se prelama u novi red i ružno izgleda)
   • crtica između datuma rođenja i smrti promenjena u mdash
   • kod citata iz knjite D. Ćosića navodnici iz engleskih promenjeni u srpske (a za citat unutar citata stavljeni francuski - što je, ako se ne varam, preporuka kod ugnježdenih citata), reč date zamenjena sa dete jer se govori o Kaporovom detinjstvu, još jedna mdash
   • u pasusu o Senatu RS kod izvora/reference latinični opis promenjen u ćirilični (pošto je ceo tekst na ćirilici)
   • u pasusu o skulpturi na Adi dodat razmak između reči skulptura i Dafne, dodate veze ka člancima o Đilasu i Adi i datumu
   • u prvom pasusu o osnivanju zadužbine tačka prebačena iza reference na kraj rečenice
   • u drugom pasusu o osnivanju zadužbine referenca (pod brojem četir) koja se nalazila na početku rečenice ispred prve reči prebačena na kraj rečenice pored reference pod brojem pet, engleski navodnici promenjeni u srpske, naslov pete reference prebačen iz latinice u ćirilicu pošto je ceo tekst u ćirilici, tačka stavljena iza reference
   • u pasusu o dobitnicima nagrade zamenjena mdash, regulisani navodnici oko Kusturičine knjige i umesto nerovjerena stavljeno neprovjerena u naslovu knjige, latinični naslov reference promenjen u ćirilični
   • u listi knjiga o Momi regulisani navodnici i dodata veza ka članku o Mominom izdavaču Knjiga komerc
2. dodaci u tekstu:
   • dodat pasus o tome da je pisao kolumne za frankfurtske Vesti i kategorija Kolumnisti
   • dodat link (u Spoljašnjim vezama) ka profilu Mome Kapora na IMDB sa spiskom filmova na kojima je radio

Diskusija

Moja izmena se nije uopšte ticala postojećeg teksta (ni najmanji deo nije uklonjen ili izmenjen) već je dodat jedan pasus i link u spoljašnjim vezama (što se da videti upoređivanjem verzija).

Pretpostavljam da si tekst o Kaporu vratio na staro stanje pre moje izmene zbog dodatka o kolumnama. Ne verujem da ti je smetalo otklanjanje grešaka sa navodnicima, dodavanje razmaka, nedostajućih slova u rečima i sl. ili spomen i link ka njegovom profilu na IMDB. Ako je taj pasus gde se spominje to da je pisao kolumne sporan mogao si samo to da obrišeš.

Zaključak

Molim te da kad nađeš vremena otkloniš greške sa navodnicima, dodaš nedostajuća ili prepraviš pogrešno otkucana slova i razmake, središ reference (ćirilica i položaj četvrte reference) i doteraš članak kozmetički.

Po mom mišljenju, Momo Kapor zaslužuje ispravno otkucan članak obzirom da je pored toga što je bio pisac dobar deo života proveo u novinarstvu (što štampanom što televizijskom).

Mislim da link ka njegovoj strani na IMDB zaslužuje da bude spomenut pogotovo što se u prvom pasusu odeljka Biografija spominju ekranizacije njegovih dela.

Nemam ništa protiv da se deo o kolumnama izostavi, iako mislim da je šteta što link ka njegovim tekstovima na Vestima ne stoji. Možda bi ga neko nekad sledio i usput pročitao koji od njegovih sjajnih tekstova.

Srdačan pozdrav, MAKO (razgovor) 22:55, 27. maj 2011. (CEST)

Lien vers modèle

Zdravo i tebi :) Potrudiću se da vidim mogu li šta pomoći. U svakom slučaju ako ja ne uspem, iskreno se nadam da će neko odgovoriti na tvoje pitanje. Pozdrav!--MikyM|Write me 17:03, 28. maj 2011. (CEST)

Eto imaš prevod objašnjenja zašta služi. Međutim nešto ne radi kako treba, ne znam šta mu je, ali je njegovo postojanje bilo nepphodno prilikom prenosa pojedinih šablona. Nadam se da će neko pomoći više od mene. Pozdrav. --MikyM|Write me 17:27, 28. maj 2011. (CEST)

Popravio sam vam ovo i nešto malo preveo. Za ostalo se snađite :) mickit 18:43, 28. maj 2011. (CEST)

Ne znam gde je zapelo, pa sam vratio na staro. A što se tiče imena šablona, naš naziv bi glasio „Veza ka šablonu“. Šablon bi trebao da se može preimenovati bez posledica, ali za parametre unutar šablona je već komplikovanije pa to ne bih dirao. mickit 19:54, 28. maj 2011. (CEST)

Hvala na dojavi :) Vratio sam to. mickit 08:24, 29. maj 2011. (CEST)

Ref

Dobro, ali kad praviš referencu, ti praviš referencu na podatak, u ovom slučaju, da su se protesti desili tu i tu, a ne na referencu na napisanu rečenicu na nekom sajtu (što i nije dozvoljeno, jer je to onda citat, a ne referenca i onda citat ide pod navodnike). A s druge strane, protest podrške nema smisla, ili je protest ili skup podrške ili je i jedno i drugo, ali nije protest podrške, jer ta sintagma je antiteza. nadam se da se razumemo. ćao. --Sič (Cosa dici?) 21:02, 29. maj 2011. (CEST)

Hvala

Zašto mene nije slušala sa belom bojom? Edukuj me da ne maltretiram drugi put kolege. Hvala i pozdrav.-- Sahararazgovor 08:55, 30. maj 2011. (CEST)

Thanks

Thanks for your help from French Wikipédia (fr:Wikipédia:Le Bistro/30 mai 2011), in order to solve the interwiki problem on Volari. Loreleil (razgovor) 18:10, 30. maj 2011. (CEST)

Neće biti dopušteno

da se uklanjaju dijelovi članka. Ja nisam vidio da je on obrisao nešto pa sam dodao onaj šablon ne znajući. Inače bih prvo vratio njegove izmjene pa onda dodao šablon. Već sam mu rekao da ne uklanja dijelove teksta, nego da umjesto toga dopuni članak.--V i k i v i n dbla bla 15:47, 6. jun 2011. (CEST)

U članku Berko Zečević u prva dva pasusa se ponavljaju neke stvari , tačnije skoro cijele rečenice. Ne znam da li je to greška ili je tako napisano s namjerom ali ružno izgleda kada se čita. Ako hoćeš ispravi!--V i k i v i n dbla bla 22:57, 6. jun 2011. (CEST)

Mjesne zajednice i naseljena mjesta

Zaboravio sam na definisanje naseljenih mjesta po statutu. Pogledaću opet statut opštine, pa ću prilagoditi/vratiti izmjene prema njemu. Hvala. --2e1a0 (razgovor) 00:32, 7. jun 2011. (CEST)

Razumijem šta hoćeš da kažeš, i vratiću izmjene, ali štos je u tome što šablon i nije bio dobar. Sadržavao je nekoliko naziva koji nisu naseljena mjesta (ni prema statutu opštine), nego mjesne zajednice. A nisam ih bio dodao ja, niti u šablon, niti kao nove stranice. Zato sam i pokušao da uredim stanje. Sa’ću s tim --2e1a0 (razgovor) 00:41, 7. jun 2011. (CEST)

Od konkretnog: u naseljenim mjestima su upisani Vrela (nije po statutu, nego samo MZ), i Kalošević (nije ni po statutu, ni MZ, nego je samo jedan izuzetno mali dio sada dio MZ Vrela). Ima još nepravilnosti, ali s obzirom da je potpuno u skladu sa statutom, ne može se mijenjati na moju „lijepu riječ“. Sutra ću da vratim ove izmjene na staro. --2e1a0 (razgovor) 00:53, 7. jun 2011. (CEST)

Eto sada... Statut SO je iz 2005, a Vladina uredba iz 2009. Neka logika bi rekla da je Vladina uredba mjerodavnija, jel da? Ako bismo htjeli biti dosljedni, onda, prema njoj, trebaju ostati i Vrela i Kalošević, ali treba u šablon dodati i mjesta Blaževci, Brezove Dane, Kopice, Lončari, Lugovi, Mrkotić, Orašje, Papratnica, Planje, Piljužići, Rajševa, i Džimilić Planje. --2e1a0 (razgovor) 01:10, 7. jun 2011. (CEST)

Šablon

Nisam ga ja napisao, nego sam ga primetio na Ostavi i onda prilagodio i usput nešto dodao i izbacio. Poslušao sam tvoj savet. Pozdrav! mickit 12:16, 7. jun 2011. (CEST)

Inače, planiram ga još malo doraditi ako budem znao kako :) mickit 12:17, 7. jun 2011. (CEST)

Slike

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Protests_in_Banja_Luka Прво се улогуј јер ти слике можда неће бити видљиве. Награкажи/лажи 16:06, 7. јун 2011. (CEST)

Lobiranje

Ne radim ništa št ti već nisi radio, ili tvoji drugari. A kao drugo, nauči prvo šta znači lobiranje, pa onda optužuj nekog za takvo što. I da. I ja oštro protestujem što mi dosađuješ sa ovakvim glupostima. Ja ću obaveštavati o glasanjima koga ja hoću, o kom glasanju ja hoću i na način na koji ja mislim da je najadekvatniji. Ukoliko smatraš da kršim neko vikipedijino pravilo, izvoli citiraj ga, i zatraži pomoć od administratora protiv mene. U suprotnom, budi ljubazan i ne dosađuj mi više sa ovakvim glupostima. --Јагода испеци па реци 23:26, 7. јун 2011. (CEST)

Гласање

Здраво. Хвала на ПП. Питање сам прво видео на гласању па сам тако и одговорио. Ево, одговорићу ти и овде :) Неки дан је у Србији био протест који је окупио највише трактора у новијој историји. Протест је изазвао да Влада издвоји неколико стотина хиљада евра иако није то планирала. Мислиш ли да треба да се напише чланак о томе? Иначе дубоко сам уверен да би Влада Српске издвојила новац и без протеста других (исто као што је рекла и за друге оптуженике чије хапшење/ослобађање није проузроковало масовно окупљање). Но небитно, за сада не бих мењао глас. Нема љутње - ништа лично. Поздрав!--MikyM|Write me 23:45, 7. јун 2011. (CEST)

Не бих се сложио да догађај Демонстрације 5. октобра 2000. није изазвао никакве промене. Добар део категорисаних чланака, односно теме које се ти чланци баве, јесту биле претече неким каснијим догађајима и битним политичким променама. Ја једноставно не видим какве је то промене изазвао протест о Младићу и по чему је он битнији од било ког другог протеста. Толико од мене о овој теми. Поздрав.--MikyM|Write me 23:58, 7. јун 2011. (CEST)

Радови у току

Хтједох синоћ да ти кажем у вези шаблона радови у току, али ево Викивинд ме опет подсјети. У посљедње вријеме, када год наиђем и скидам ознаке, уочавам много твојих чланака који стоје и по седам дана, а са којих није скинута ознака. То је претјерано много, и требао би се позабавити тиме. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:58, 7. јун 2011. (CEST) с. р.

Да, али се рачуна мора повести. Ето, ограничење је пет, и не би требало често прелазити то. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:03, 8. јун 2011. (CEST) с. р.

Протести поводом...

Па нема везе нека стоји шаблон за спајање. Када стоји, и нико га не уклања и враћа, можеш нормално и несметано радити. А то што неко не жели ни да се чланак заврши, него одмах жели да се уклони негдје, то је до његовог начина размишљања и лика и дјела. --Жељко Тодоровић (разговор) 11:16, 8. јун 2011. (CEST) с. р.

Čini mi se da je bolje pojasniti nego nejasno

Gde misliš da je bolje da nastavimo diskusiju - da bi mogli i ostali zainteresovani da se uključe? --Слободан Kovačević 15:55, 8. јун 2011. (CEST)

Hvala ti na trudu da mi olakšaš. Stvarno cenim to. No, čini mi se da je bolje, pošto izgleda još uvek smatraš da treba da stoji nejasno umesto pojasniti, da ti pokreneš raspravu - gde god. Nije mi problem, ako se već saglasimo oko toga kako da bude sročeno, da promenim. Možda i npr. u "traži se pojašnjenje". Srdačan pozdrav, --Слободан Kovačević 16:22, 8. јун 2011. (CEST)

Ne smatram da treba da bude različitih šablona jer mislim da je bolje ako je jednoobrazno. Koje je tvoje mišljenje o tome kako treba da stoji sročeno u samom šablonu? --Слободан Kovačević 16:30, 8. јун 2011. (CEST)

Trenutno na onom prvom stoji u stvari nejasna rečenica a ne nejasno kako piše u objašnjenju šablona. Pozdrav, --Слободан Kovačević 16:41, 8. јун 2011. (CEST)

Mislim da bi valjalo porazmisliti o tome kako da bude sročen tekst koji će da se renderuje šablonom: pojasniti, nejasno, traži se pojašnjenje, ili nešto četvrto. A kako će se zvati šablon je manje važno: pojasniti, nejasno, traži se pojašnjenje, jasnije - sve mogu da budu preusmerenja. Najlogičnije je čini mi se da se na kraju šablon zove onako kako stoji u samom njegovom renderovanom tekstu. Ostali tekstovi i parametri su za sad verovatno najmanje važni. Eto. Pozdrav, --Слободан Kovačević 17:36, 8. јун 2011. (CEST)

Šta misliš, može li za sad ovako: Шаблон:Нејасно i ovako Шаблон:Obrazložiti? Jedino ne znam zašto se javlja ona Категорија:All pages needing cleanup u člancima koji sadrže šablon. Verovatno je nešto do nekih parametara u šablonu, ali ne znam kako to da ispravim. Ako znaš šta valja uraditi, molim te učini to. Srdačan pozdrav, -- Слободан Kovačević библброKS 09:44, 15. јун 2011. (CEST)

Ma mislim da je najvažnije pitanje šta će da stoji u šablonu. Za to sam te i pitao. Ako se koristio šablon nejasno, on može i dalje da se koristi, samo što će sad da ga renderuje sa obrazložiti umesto sa nejasna rečenica. Nejasna rečenica je čini mi se suviše neprecizno, jer mogu i rečenična konstrukcija ili čak samo izraz da budu nejasni. A obrazložiti je bolje nego nejasno, jer jasno je i vreme, a (ne)obrazložen može da bude samo govor/zapis. A što se tiče ćir/lat, np. Prebaciću na ćirilicu, ako već valja da se poštuje tradicija: kako se započelo, tako i da bude nadalje. Ako ti i dalje misliš da će neko da potegne problem oko formulacije obrazložiti, pa može to i na bilo kojoj strani za razgovor - ionako je taj šablon tako slabo u upotrebi da bi ga iko primetio. Osim neko kome je vrlo stalo do njega, a taj/ta će već i da zamjeti promene na šablonu. Do tada mislim da je sasvim OK, da stoji ovako. A, šta misliš? Pozdrav, -- Слободан Kovačević библброKS 10:08, 15. јун 2011. (CEST)

Joj, pa ako oko ovoga nastane svađa, onda neka je. Zar da se dotle došlo? Pre bih rekao da će eventualno biti razumne i pristojne diskusije, jer stvarno sam mišljenja da je ovako bolje. Osim eventualno ćir/lat pisma. To slobodno ti ispravi, ako te ne mrzi. Sad ću da se izlogujem. Sve najbolje želim, -- Слободан Kovačević библброKS 10:19, 15. јун 2011. (CEST)

Neka ide na moju dušu ako bude bilo ujdurme. Nije ovo valjda tako velika stvar da nastane svađ okonj, pa čak i ako ostane na latinici. Ajd' baš ću ovime da testiram složnost zajednice, i neka to bude pribeleženo na tvojoj strani za razgovor. Hvala ti na brizi, ali zaista ne verujem da će oko ovoga nastati bilokakav sukob - jedino oko pisma možda bude nekih prigovora. No čim uslede, ja ću vrnem ako se bude tako želelo. Štono ono tvrdu, živi bili pa vidili. Svako dobro, -- Слободан Kovačević библброKS 23:45, 15. јун 2011. (CEST)

Категорија

Позз. Хвала на предлогу, направљено... - ЈЦ--Иван Матејић (разговор) 16:53, 8. јун 2011. (CEST)

Wiktionary

Zdravo,

Možda će te zanimati stanje na ovom projektu.

Ovdje počinje većina problema.

Sadržaj je još vidljiv ovdje.

Tamo se (na tom projektu) sistematski uništavaju riječi i srpskoga i hrvatskoga i bošnjačkoga jezika, sve ih se pretvara u t.zv. srpsko-hrvatski.

Tako je zbog njihovog brisanja odlomka == Serbian == broj riječi srpskoga jezika u stalnome opadanju.

• 29. 06. 2010. bilo ih je 2235
• 30. 10. 2010. bilo ih je 2000
• 10. 01. 2011. bilo ih je 1797
• 02. 04. 2011. bilo ih je 1621
• 22. 04. 2011. bilo ih je 1561
• 04. 06. 2011. bilo ih je 537

Oni ubrzavaju. Zanimljiv mi je i ovaj odgovor.

Nadam se da te nisam uznemirio. Možda korisnicima sr.wiki nije bitno što se događa na en.wikt. Ipak, uvjeravam te kako će njihovi postupci (na en.wikt) imati velike reperkusije na sve srednjojužnoslavenske jezike.

En.wikt je projekt koji sada broji 2 499 366 riječi, a riječ pomoć je najnovija žrtva.

Oprosti mi na opširnoj argumentaciji. -- Bugoslav (разговор) 17:25, 8. јун 2011. (CEST)

Dobro si primijetio. To je negiranje srpskoga jezika. Vrši se sistematski. Ne obaziru se niti na poruke ove vrste. Slično su napravili i na en.wiki, gdje su proglasili da ne postoji gramatika srpskoga jezika. Da je gramatika srpskoga jezika content fork.

Pošto znam da na sr.wiki ima korisnika koji bi pozornost usmjerili ka slavlju zbog takvih nepodopština, do sad se nisam usudio tražiti podršku ovdje.

Postavio sam prijedlog ovdje, ali nitko ne odgovara. Meni je puno teže prevesti taj makedonski članak.

Drago mi je što misliš da bi nešto trebalo poduzeti. Pozdrav, -- Bugoslav (разговор) 17:44, 8. јун 2011. (CEST)

Ovo je sada vrlo ozbiljna situacija. Na jednome razgovoru piše kako im je to i cilj. -- Bugoslav (разговор) 19:11, 8. јун 2011. (CEST)

• P.S. Baš-Čeliče, ja ne znam da li ti zaista misliš kako bih ovo trebao sam-samcat objavljivati na nekom od trgova. Pozdrav, -- Bugoslav (разговор) 19:11, 8. јун 2011. (CEST)

Ли На

Не треба ништа дирати. То је по Правопису правилно.

--Sly-ah (разговор) 14:14, 9. јун 2011. (CEST)

Čeliče, pogledaj malo sadašnju teritorijalnu organizaciju u RH, vidjet ćeš da posotji razlika između općina i gradova. Govorim ti to jer ubacuješ zastarjele, a time i netočne podatke npr. ovjde. --XZ (разговор) 17:48, 9. јун 2011. (CEST)

Tko je onda ovo ubacio? Danas ili prije par mjeseci ne mijenja činjenicu da su to zastarjeli/netočni podaci. Sada kad sam ti skrenuo pozornost na takve greške, možeš li ih onda prilikom preimenovanja i ispraviti. Hvala. --XZ (разговор) 18:04, 9. јун 2011. (CEST)

Trebaš još deklinirati ime grada. Ne smije stajati u nominativu. :)) --XZ (разговор) 18:06, 9. јун 2011. (CEST)

Vidim da si ipak uvažio sugestiju i išao promijeniti rečenicu, ali opet si pogriješio padež imena grada. --XZ (разговор) 21:50, 9. јун 2011. (CEST)

  Урађено mickit 18:39, 9. јун 2011. (CEST)

Tačkice

Iz nekog razloga, kada pišeš komentare stavljaš istovremeno prazne redove i tačkice na početku komentara. Ne bi trebalo tako da se radi, jer se onda gubi smisao tačkica. Treba ili ostavljati komentare spojene kada se koriste tačkice ili umesto toga ostaviti prostor između komentara ali ne koristiti tačkice. Ja to popravim i vidim da si u sledećem komentaru opet isto uradio. Da nije do browsera ili si mislio da tako treba? Evo primera. Pozzzz mickit 02:24, 10. јун 2011. (CEST)

U principu se slažem da je rat izmena jako loša praksa i da često stvara nepotrebnu nervozu, odnosno da zna biti okidač za sukobe. Trebalo bi to izbegavati što je više moguće. A što se tiče tačkica i praznog prostora, pretpostavio sam da je to u pitanju, mada sam pomislio da možda i browser nešto brlja. Nisi ti jedini koji to radi (i meni se ponekad desi), ali se dobije loše prelamanje pa ne bismo to trebali raditi :) mickit 08:27, 10. јун 2011. (CEST)

Ре:Разговор

Чек', чек', на шта мислиш? Ја сам човек у годинама, па сам мало спорокапирајући. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 17:19, 10. јун 2011. (CEST)

Аха, види слику (4 слова) - ВИД'О. Капирам. Променићу глас, али се надам да неко неће поново вратити на старо. Поздрав. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 17:21, 10. јун 2011. (CEST)