Razgovor s korisnikom:Metodicar/Arhiva 50

Ovo je nastavak Arhive 50:

Dobro jutro vam želim...

Odmah sam pomislila na tebe... --Jagoda ispeci pa reci 09:42, 30. april 2011. (CEST)

Ne, nego zato što si biolog i voliš blesave živuljke... Je l' da da je skroz šašava? --Jagoda ispeci pa reci 11:09, 2. maj 2011. (CEST)

Brisanje

To je bilo dvostruko preusmjerenje. --Željko Todorović (razgovor) 16:18, 3. maj 2011. (CEST) s. r.

Eueres je preusmjeravao na drugi Eueres, a taj Eueres je preusmjeravao na Eueret. --Željko Todorović (razgovor) 18:25, 3. maj 2011. (CEST) s. r.

I ja sam kasnije primijetio da ne postoji, ali evo šta je bilo u sadržaju tog naslova: #Преусмери [[Еуерес]]. Bilo je tri izmjene: Prva je bila kreiranje stranice pod nazivom Eueret, zatim si ti promijenio u Eures (po Srejoviću), a zatim si Eueres preusmjerio na Eueres. Juče kada sam pregledao dvostruka preusmjerenja, to je bilo na spisku. --Željko Todorović (razgovor) 18:40, 3. maj 2011. (CEST) s. r.

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Milosav Zdravković da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 13. maj (21:02) — 20. maj (21:02) ----Vlada talk 12:46, 15. maj 2011. (CEST)

Nema više dnevnika, al zato pogledaj ovo - Korisnik:Vladislav Perić/Zabava.--Vlada ^talk 09:58, 20. maj 2011. (CEST)

Razgovor

E ćao drugar. Baš mi je drago da si se javio. Danas idem redom po člancima bez međuviki veza, pa sam pod A naišao i na neke iz mitologije. Ako postoje takvi članci na drugim vikipedijama, molim te da dodaš međuviki veze, ako ne postooje, slobodno ukloni šablon. Ako sam napravio koju grešku, nije namjerno, pa izvini. :) Pozdrav kolega, i zrdavlje je najvažnije. ;) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:12, 12. jun 2011. (CEST)

Ja bih volio da sam mlađi od tebe. Al ti ne vjerujem. ;) Da si stariji, ja bih sada bio sa mačkama, a ti bi radio po redu. ps. Ukloni slobodno to za spajanje, ja ne znam ni gdje se to nalazi pošto radim redom. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:40, 12. jun 2011. (CEST)

Sve sam te uzo u obzir jer bez toga nema komunikacije. Što bi narod rekao, bez dvadeset jaja nema dobre torte. ;) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:08, 13. jun 2011. (CEST)

Pih...

... pa da sam ja pisala izveštaj, do sad bih ga 19 puta napisala... I to bez pocetnika! --Ana piši mi 01:51, 13. jun 2011. (CEST)

Deder...

Daj mi neki hint na ovo... Ubi me znatiželja.. --Jagoda ispeci pa reci 19:21, 13. jun 2011. (CEST)

Di ti je...

Gnevnik, pobogu? Svaki put kad hoću da ga pogledam moram da se smorim tražeći ga. Što ne turiš jedan linak do njega? Na trgu su se raspitivali za reference u kutijicama sa skrol barom, i ja znam da si ti to koristio u dnevnicima, pa htedoh da im pokažem mustru, al ne mooooooooooooooooguuuuuuuuuuuuuuuuu jer ne moooooooooooguuuuuuuuuuuuu da naaaaaaaaaaaaaaaaaaađeeeeeeeeeeeeeeeeeeeem taj gneeeeeevniiikkkkkkkkkk....--Jagoda ispeci pa reci 09:34, 3. jul 2011. (CEST)

Šta su ti radili ovde, pa sii tako neutešno tužan? --Jagoda ispeci pa reci 09:40, 3. jul 2011. (CEST)

Fala vi, al vidim da su tamo na Trgu već ponudili to rešenije, tako da ništa. Mada, nije ništa, sad ću da pribeležim na SVOJU korisničku stranicu linka ka gnevniku, tako da više neću morati da ga tražim do očajanja... A što se slika tiče, nisu loše, a bogami se vidi malo i ta misteriozna flizura, i izgleda mi da sam baš bila u pravu... --Jagoda ispeci pa reci 14:45, 3. jul 2011. (CEST)

E, vala nateraćete me da vam se pojavim na sastanku, e samo da bi videla flizuru... --Jagoda ispeci pa reci 14:49, 3. jul 2011. (CEST)

Hehe, ma da. još ja u to da poverujem...--Jagoda ispeci pa reci 21:11, 3. jul 2011. (CEST)

Nju Nau

E, ubacila sam slike na komons, evo ih ovde, pa možeš da ih turiš u lepi izveštaj koji si napisao, ako hoćeš. --Ana piši mi 15:01, 3. jul 2011. (CEST)

Hehe, e pa namerno sam ti pokvarila izveštaj, partibrejkeru! --Ana piši mi 22:27, 3. jul 2011. (CEST)

Nešto drugo...

Ako imaš nešto da kažeš jasno, onda to i reci. Nećeš mi sigurno oduzimati neko dragocjeno vrijeme, volim da čujem šta ljudi imaju da kažu. Ako ne želiš ovdje, reci na imejl (ako više tako voliš). --Željko Todorović (razgovor) 19:27, 9. jul 2011. (CEST) s. r.

Da, volim da mi se obraća direktno i nedvosmisleno. Uvijek volim čuti tuđa mišljenja, ali da to bude ozbiljan komentar, ne kako ja volim reći „medijski nastup“. Ja nisam komentarisao uopšte o kome se radi kada sam govorio o raskolu. Stvaranje nekakvih političkih grupacija je obostrano i to treba sasjeći (ako neko misli da sam mislio na jednu stranu, ne drugu, evo ako čita ovo razuvjeravam ga). Udružena djelovanja po principu „Ja ću njega podržati, baš me briga ko ima argumenata“ treba prekratiti. Baš kao što si rekao, ne mogu ja nikome braniti da podržava neke moje stavove i sl. I ne znam u kojim prilikama je to Baš Čelik trebao reći da ja grešim, ako me možeš podsjetiti. Mislim da ta kritika i nije baš na mjestu. Ja nikada ne ulazim u raspravu ili branim neki stav, ako nemam ozbiljnih argumenata iza sebe. Na moje uređivanje niko nikada nije imao kritiku, što se tiče neke pristrasnosti i tome sl., iako me ponekad na sve načine pokušavaju uvući u neke klanske podjele. Ipak, smatram da to uspješno izbjegavam. Kritike upućene na moj račun su većinom od Jagode, ali to sve onako nešto lekcijski, bontonski i tome sl., nikada što se tiče samog uređivanja ili administriranja. Evo baš ponovno pročitah Administratorsku tablu da vidim gdje sam stao na nečiju stranu, i ne viđoh. Ako sam ja kritikovao Vikivinda što on govori pridošlim korisnicima ružno o nekom drugom korisniku, ja zaista ne vidim šta ima tu loše. Opštepoznat je moj stav da je on bezobrazan, napadan itd., i to uvijek skoro kažem kada je riječ o njegovim nastupima (i sam sam ponekad tražio na Admin tabli da se njegovi bezobrazluci zaustave). Ako sam spomenuo Jagodu, to je bilo da je neozbiljan njen stav otprilike „Tako ti i treba, kad jesi takav“. Valjda ćeš se složiti da su takve rečenice nepotrebne i krajnje humoristične, a ne od neke koristi. Ja vrlo lako odbijam teze o nekoj administratorskoj pristrasnosti kada mi neko spomene da ja prilikom rasprave o nekom članku stajem na nečiju stranu (ja tu ne vidim ništa povezano sa administraturom, i vjerujem da sam u pravu). Ja prilikom svake rasprave imam argumentaciju i branim je, nikada ne idem bos po trnju. Kada se tiče o odnosu mene kao administratora prema pojedinim korisnicima, i tu ne vidim dosta mjesta nekoj velikoj kritici. Nikada nisam pravio razliku i rekao e ti ćeš biti blokiran, ti nećeš; ja čak kada se kačim i sa IP adresom ili novim korisnikom koji mi svašta psuje tražim od drugog administratora da ga blokira; prilikom blokade aktivnog korisnika uvijek sam tražio mišljenje drugih admina (što uostalom i pravila nalažu); ne pamtim da sam ikada blokirao korisnika koji je sa mnom bio u konfliktu, zakinuo ga za uređivanje ili bilo šta slično uradio... Zapravo, ne pamtim nigdje ijedan postupak gdje sam ja kao administrator zakinuo korisnika sa kojim se ne slažem u nečemu, tu sam uvijek prizivao druge za mišljenje. To su domeni administratora, domen administratora nije moje mišljenje izraženo u vezi toga kakav članak treba biti. Ja vrlo, da kažem, precizno razdvajam funkcije urednika i administratora, a neko na to gleda kao spojeno. Valjda je jasno kada ja argumentujem nešto u vezi nekog članka da ne mislim „Ako me ne poslušaš bićeš blokiran da znaš, pošto sam ja administrator“. Stoga, ja kada se kritikujem kao administrator, uvijek volim da čujem ozbiljne kritike, nešto što ima veze s opisom posla administratora, a ne kritike za kakav se izgled članka ja zalažem. --Željko Todorović (razgovor) 21:21, 9. jul 2011. (CEST) s. r.

Pa položaji urednika i administratora i jesu razdvojeni, nije valjda da ćemo se baviti sada objašnjavanjem takvih stvari. Tvoja je stvar što ne vjeruješ, ja tu ne mogu ništa. Ne bih rekao da se teorija i praksa ne slažu, sasvim je očigledno da je suprotno. Ja smatram da postoje principi koje treba svi da poštujemo, a ja ih se bogme pridržavam. Ne znam o kakvoj ti blokadi Jagode pričaš. Svašta. Ja sam tebi dao primjer njene humoristične rečenice, ne znam odakle se kod tebe odjednom blokada pojavi. Što se tiče neke blokade korisnika, bili oni pri uređivanju ili ne, već sam objasnio kako sam se prethodno ponašao (dakle, kada sam se zakačio s nekim, tražim od drugog da blokira). Ja nikada nisam ni blokirao pravog aktivnog korisnika jer takve postupke ne treba raditi samoinicijativno. Ja sam prilikom neke blokade jasno isticao princip da najmanje dvojica-trojica administratora moraju biti složna oko blokade aktivnog korisnika (bez obzira šta je on učinio, on je aktivni doprinosilac). Baš Čelik je korisnik koga je blokirao BokicaK, a nije smio to tada uraditi, mislim da je imao uređivačkih problema s njim (plus, ako se dobro sjećam, valjda pragovnost nije bila dobra pa sam zamolio za smanjenje). A baš misliš da bi ja nešto uradio da se BokicaK nije složio s tim? Ja sam upravo od njega tražio da razmisli o tome, a tu se radi o poštovanju ovih gorepomenutih principa. Uostalom, sve je to bilo javno, ništa sakriveno, zamisli kakva bi tek osoba bio kada bi to umoljavao imejlom i sl. stvarčicama. Ja ne vidim razlog zaista da se mene bilo ko boji kada razgovara sa mnom (bar ja nisam poznat kao impulsivni administrator koji odmah blokira) niti nekome neki moji prethodni postupci daju za to dodatnu argumentaciju. Metodičar, ti se puno baviš tumačenjima šta bi bilo kad bi bilo, kako se trebalo reagovati, kako sam ja možda trebao nešto reći Baš Čeliku itd. A nisi li se možda zapitao zašto sam upravo poručio Baš Čeliku da se obrati Admin tabli ako ga interesuje nešto više od mog mišljenja? I kao što sam gore prethodno rekao, nijedno moje oglašavanje na Admin tabli nije stajanje ni na jednu stranu, ne vidim gdje si to našao. Maloprije sam rekao da sam prešao ponovno razgovor i ne nađoh takvo nešto. --Željko Todorović (razgovor) 22:19, 9. jul 2011. (CEST) s. r.

O svašta Metodičar, ti kao da nisi na Vikipediji nikada bio, pa sada došao i ne znaš o čemu se tu radi. Pa ne možemo se mi pretvarati da ja i Vikivind imamo dobre odnose. Kada se radi o njemu ili bilo kome s kim se ja prethodno zakačim, kada je u pitanju neka blokada, ja to zatražim na Admin tabli (dakle, opet oni principi), u to se možeš uvjeriti gledajući Admin tablu. Pa sutra da neko s kim se kačim teoretski učini neku najgoru stvar, i ja ga blokiram zbog toga (jer bi bilo svejedno ko će to prvi uraditi jer je prekršaj baš neki težak), neko bi se našao i rekao „A što si baš morao ti?“. Ja to naravno ne bih ni uradio, upravo što znam da takav postupak može uraditi bilo ko, zašto da se ja odmah trpam i pretvaram to u nešto sumnjivo. Dakle, ja kao administrator se vazda trudim (i to savjetujem i drugim) da svaki potez izgleda što više transparentno, bez ikakvog uvijanja, s poštovanjem pravila i direknim razlozima. „Za Jagodu nisam napisao ja, već ti; rekao si da ne nastupaš kao admin jer ne blokiraš, a i kada si u sporu tražiš to od drugog admina. Dakle, nisi nastupao kao admin. S druge strane, na admin tabli nastupaš kao admin. Dogovori se.“ Ti si ovdje sve pogrešno pohvatao, ne znam odakle ti ovakvi zaključci, iznenadiše me. Dakle, radi se o tome da ja kao admin ne mogu djelovati (mislim mogu, ali nije u redu) protiv nekoga sa kim sam se zakačio, sa kim se prepirem oko nekog članka itd. NIje valjda potrebno da se o tome govori i detaljno objašnjava. --Željko Todorović (razgovor) 22:45, 9. jul 2011. (CEST) s. r.

• Meni se čini da si ti zamislio neki svoj koncept, neko svoje tumačenje, i sada posmatraš to sve sa tog stajališta. Po mome mišljenju, zauzeo si pogrešan stav, i trebaš razmisliti da li je baš sve onako kako si zamislio i da možda ne može kojim slučajem biti i drugačije. Suština je da admin ne može djelovati protiv nekog sa kim se zakačio, a ti čini se hoćeš da dokažeš nešto drugačije... I opet ti o Admin tabli. Ja maloprije pričao da mi ukažeš gdje je strana zauzeta, ti to zaobiđeš, i opet ostaviš isti komentar. Takav razgovor po meni prelazi već u neozbiljnost. Ako sam ja rekao da nešto ne vidim, a ti opet ostavljaš iste stvari kao da sam rekao da je sve jasno, vrlo je neozbiljan pristup razgovoru. I opet ti o nekakvom admin obraćanju (ne vidim šta si zapeo za tu stvar). Na samoj Admin tabli ti je objašnjeno reakcija: on mene pita kao admina, ja mu odgovoram kao admin. To ti je tamo i rečeno, ti opet zanemariš to, i širiš na cijelu priču (jer si vjerovatno uvjeren da si u upravu i bogzna šta). To je neozbiljno, to su manipulativne rečenice.
• Meni su ove stvari sve dosta smiješne za objašnjavati jer je to meni sve logično. Meni se čini da se ti vazda trudiš da nađeš da ja nekada nemam neko objašnjenje za svoj postupak ili tome sl. Ja svaki svoj postupak, djelovanje itd. mogu objasniti logičnim putem i nekom argumentacijom zato što ne djelujem napamet. Ti pretpostavljam da uviđaš da je ovo sve tačno u teoriji, ali ne i u praksi (pošto si rekao da ima tu neslaganja). To je tvoj problem što ti tako misliš, a ne vidim neki razlog za to. Ne pamtim kada sam prekršio sopstvene principe o kojima pričam, druga je stvar što ti možda nemaš povjerenja u priču itd., iako se suprotno nikada u praksi nije dogodilo. --Željko Todorović (razgovor) 11:26, 10. jul 2011. (CEST) s. r.

Pa naravno da je logično, nema šta biti drugo. Ti pričaš o nečemu, a ne navodiš ništa kao razlog, samo eto da se kaže. Što se tiče Baš Čelika i njegovog pitanja, ti si tu nešto generalno pobrkao ili zauzeo neki stav gdje nema potrebe uopšte zauzimati, preuveličao si stvar. Ako je čovjek mene pitao nešto za Vikivinda (ili tražio da intervenišem kao admin), a ja sa njim trenutno u nekom sporu, svađi i sl., sasvim je logična stvar da ću ga uputiti drugom administratoru ili Admin tabli (ne vidim šta je tu sporno, takve stvari su skoro pa za pohvalu, a ne kritiku zašto se nisam ponašao kao neki raniji admini pa ja nešto preduzeo). Uostalom, već sam ti objasnio kakav je moj stav o Vikivindu (kao administratora), a što se tiče uređivanja to ne mogu govoriti generalno, to ima svoje pojedinosti. Za Jagodu sam već objasnio, nećemo opet neozbiljno pričati, kao da ništa nije rečeno. Ma daj više stvarno. Mislim da sam na samom početku objasnio, a ti opet. I u kakvom ti mene sporu vidiš, Boga ti, gdje je uopšte neki spor što se rješava? Dakle, da ponovim, ti si zauzeo neko svoje tumačenje slučaja i misliš da je ono sto posto tačno i ne prihvataš druga objašnjenja, pojašnjenja, razjašnjenja. Svaki postupak se mora gledati odvojeno, mora se tražiti njegova opravdanost, gledati odvojeno administratorske i uređivačke stvari itd. --Željko Todorović (razgovor) 12:19, 10. jul 2011. (CEST) s. r.

• Ne znam zaista šta je nejasno u rečenici da admin ne treba da interveniše protiv korisnika sa kojim se kači!? Možda sam ja i u stanju da neutralno presudim Vikivindu kao administrator (to samo ja mogu znati), ali mi je savršeno jasno da neće neko sa strane gledati na to tako jednostavno. Ti izgledaš kao da me osuđuješ što nisam ja nešto protiv Vikinda uradio, nego sam poslao Baš Čelika na Admin tablu!? Ne razumijem šta hoćeš uopšte da kažeš s tim admin obraćanjima, za šta si zapeo. Mislim da se prema slučajima koji mi se proslijede kao adminu ohodim krajnje neutralno (a evo i ovaj slučaj po meni to dokazuje). Što se tiče nekih klanova i sl., bezveze generalizuješ stvari. Primjetno je da ja nikada ne ulazim u diskusiju ili ne sređujem članke, ako nemam neke argumentacije iza sebe i sl. Uostalom, evo i ti brkaš funkcije administratora i urednika. Za šta se ja zalažem kao urednik nema veze s administraturom, svaki članak je neki svoj pojedinačni slučaj.
• Ali, evo i da odgovorim za uređivanje. To što se ja u određenim dijelovima slažem s Baš Čelikom, to mora da ima veze što smo obojica iz Republike Srpske (a objasniću ovo, da ne bude svakavih tumačenja). Naime, kod nas, u našem političkom i nevladinom sistemu postoje brojne nevladine organizacije proistekle iz ratova. Ja svakodnevno na državnoj televiziji mogu poslušati ovo što Baš Čelik ubacuje kao argumentaciju, i meni je to opštepoznato, nekome nije što je prirodna stvar. Evo baš viđoh kako Vikivind ukloni referencu gdje govori predsjednik Boračke organizacije, najvažnije u tom pogledu, i opet primjetih bezobrazan i drzak komentar kod njega. :) Kod nas političari nisu neki toliko „umiljati riječima“, nego se otvoreno suprostavljaju analizama rata iz Sarajeva. Baš Čelik kada stavi takvu referencu, meni je to poznato zašto stavlja i kojom svrhom. Tako da za svaku presudu Haga ili sarajevske analize rata postoji suprotstavljeno mišljenje naših najviših zvaničnika (to se može čuti svakodnevno). I uvijek podržavam da se stavi takvo kontra-mišljenje u članak (to nije mala stvar, da ajmo reći pola BiH osporava sarajevsko ili haško viđenje rata), kao što i uvijek pozivam da se u člancima o Ratu u BiH moraju iznositi gledišta obadvije strane. To je po meni sasvim jedinstven i neutralan način za postupanje u ovakvim stvarima. Dakle, ovo što Baš Čelik navodi kao reference ja smatram da je proizvod toga što skoro cjelokupna politička, nevladina, stručna, intelektualna itd. javnost RS iznosi slične tvrdnje i to dokumentuje u brojnim emisijama, analizama, knjigama itd., a ja to posmatram kao nešto relevantno za spomenuti. Nikada nisam podržao da se neka glupost ili sl. stavi u neki članak, nego branim određene stavove, odnosno stručna mišljenja posmatram kao relevantna.
• Što se tiče klanova i zastupanja Čelika, mislim da sam na to dao odgovor. Ja kada nemam lične argumentacije uopšte olako ne branim svim silama tuđu. Gdje kod koja rasprava je bila da se primijetiti da su moji stavovi argumentovani i da se u njima nalaze brojni predlozi za rješavanje situacije i tome sl. (da sada i ja ne generalizujem).
• Što se tiče ovih kvalifikacija, rekao sam na Admin tabli da svi to radimo, ali da treba da smanjujemo (ne znam kako ti je to promaklo). Uostalom, komentar na Vikivinda je bio da ne treba novopridlošlim korisnicima pričati ružno o drugim (na to se posmatra kao vrbovanje), a komentar za Jagodu uopšte nije stavljen u kontekst bezobrazluka, nego da je humorističan i krajnje neozbiljan, bez ikakve koristi. Jagoda je ozbiljan urednik (na stranu što ima nešto svoje), i nikada je ne ravnam s Vikividom. --Željko Todorović (razgovor) 15:24, 10. jul 2011. (CEST) s. r.

Nisam ja pričao ni o kakvim političkim ubjeđenjima, ja sam pričao o člancima koji se tiču Rata u BiH. Jednostavno, suština svega je da ja dosta stvari što ističe Baš Čelik poznajem i sa dosta njih se mogu i složiti. Što je i prirodno, ne može znati stanovnik Srbije šta se svaki dan dešava u RS, kao ni obratno. To su po meni kredibilni izvori i podržavam stavljanje dosta njih u određene članke. „Imam protiv da radiš nešto, a držiš nam slovo da mi to ne radimo.“ Pa i to je jedna od uloga admina, ali svakako kada sam primoran na ovakvo nešto, ubacim ja i sebe u isti koš, kao što sam i skoro na Admin tabli. Pa ja se s njima i sukobljavam kao urednik na dosta stvari, to se može vidjeti često. Međutim, ne bih puno o uređivanju generalno, to je zasebna sfera i zna se kako se stvari kotrljaju po Vikipediji, nema potrebe o tome polemisati. Pa ja nisam baš ni uvjeren da Baš Čelik očekuje nekakvu ozbiljnu intervenciju i sl., kada se požali na lični napad. Nigdje i ne počinjem rečenice „Ja kao admin mislim...“ (opet ti o nekakvim obraćanjima, aman, šta si se dohvatio pogrešne stvari). Već je objašnjeno o odnosu — Mene pita kao admina, ja odgovaram kao admin (a ti opet o tome, i to čini mi se drugi put). Što se mene tiče, mislim da moje ponašanje i predstavlja model za mnoge stvari, bar po mom skromnom mišljenju, i nastaviću da se ponašam u skladu s tom mišlju. što se tiče Vikivinda, ja sam već rekao o uređivanju, to ne možem generalizovati, ali nastupi su mu dosta bahati i bezobrazni. To je moj utisak za dosta slučajeva i takvo nešto ne smatram za primjereno. --Željko Todorović (razgovor) 17:32, 10. jul 2011. (CEST) s. r.