Википедија:Администраторска табла/Архива 40

Архива 39

Архива 40

Архива 41

Скинути са сајтнотиса

Треба са сајтнотиса скинути „Прикључите се расправи о дефинисању правила о значају и релевантности људи на Википедији”. Очигледно ту нема активности уредника, очигледно да нема консензуса да се ишта мијења/допуњава, нико није заинтересован, дошло љето, таман сад да је неком до расправе о томе. Ионако већ дуже вријеме неопрадано се налази на сајтнотису иако је јасно да нема активности у заједници поводом тога. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:46, 13. јун 2018. (CEST) с. р.

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 01:59, 13. јун 2018. (CEST)

Заштитити чланак Trnavčevići u divljini

Док се не расправи око синхронизације на страници за разговор. — Александар (✉) 19:26, 19. јун 2018. (CEST)

Tom Sojer

Zaštititi članak na neko vreme od uređivanja anonimaca.--Soundwaweserb (разговор) 14:18, 23. јун 2018. (CEST)

  Урађено --Марко Станојевић (разговор) 15:29, 23. јун 2018. (CEST)

Феликс Брих

Zastiti ovaj clanak na mesec dana i sakriti izmene IP adresa od 22 juna pa nadalje. --Kolega2357 (разговор) 22:38, 22. јун 2018. (CEST)

То је типичан чланак за брисање.--Тајга (разговор) 22:58, 22. јун 2018. (CEST)

Непотребно је блокирати сто људи ако је чланак већ закључан и недодирљив. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:13, 23. јун 2018. (CEST) с. р.

  Урађено .

@Тајга: то је типична клица.

@Жељко Тодоровић: људи су, између осталог, блокирани зато што је већина њих вандализовала и друге чланке. --Miljan Simonović (разговор) 00:23, 23. јун 2018. (CEST)

Заштитите ове спортске чланке који се виде у СИ над којима је у току организован вандализам. Неко се однекле спрда и све то треба закључати, џаба блокирати. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:23, 23. јун 2018. (CEST) с. р.

Није баш реално забранити свима сем администраторима да их уређују, пошто су то чланци који треба да се интензивно мењају у наредном периоду, али заштићени су од ИП вандала. --Miljan Simonović (разговор) 00:35, 23. јун 2018. (CEST)

Фудбал се иначе спрда с политиком, сам за себе. Да је по битности даље од канте за смеће не би смео отићи чланак од две реченице и слике. Овде су се дали обрисати и далеко дужи од тога, видех ономад многе ревносне, како предлагаче, тако и гласаче, а сад смо канда јако забринути за ... шта ли оно беше... организовани вандализам... Ма шта ми рече!--Тајга (разговор) 01:22, 23. јун 2018. (CEST)

Нека откључа неко чланак ако може, да додам текст. -- Vux33 (разговор) 13:02, 26. јун 2018. (CEST)

Откључано --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:19, 26. јун 2018. (CEST)

Заштита

Заштитити чланак Младен Крстајић на неко време, више ИП адреса вандализује.--Soundwaweserb (разговор) 13:52, 29. јун 2018. (CEST)

Оки --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:06, 29. јун 2018. (CEST)

Заштитити чланак Trnavčevići u divljini

Због учесталих вандализама. — Александар (✉) 20:35, 29. јун 2018. (CEST)

Заштит'ла --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:02, 29. јун 2018. (CEST)

Корисни:ИП 24.135.122.130

Блокирати због вандализма. Историја измена је ОВДЕ.--Ванилица (разговор) 22:17, 29. јун 2018. (CEST)

Блокир'о --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:02, 29. јун 2018. (CEST)

Џердан Шаћири

Захтевам закључавање чланка за нерегистроване кориснике због честих вандализама. Хвала! Zoranzoki21 (разговор) 17:51, 3. јул 2018. (CEST)

Чуј захтеваш хаха. Заштићен --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:21, 3. јул 2018. (CEST)

Могли сте то и без мене.. Ваљда сте приметили да се наставља вандализовање и пре мог захтева. Зачуђује ме та иронија. Само да ми не преседне на крају. Zoranzoki21 (разговор) 00:14, 4. јул 2018. (CEST)

Чланак је био под заштитом неко време и од тада су вандализми престали (логично), а та једна измена где је неко унео да је он Србин и не мора бити вандализам јер је лик рођен у Србији --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:35, 4. јул 2018. (CEST)

ИП 109.93.195.112

Обратите пажњу на овог. Кренуо је мења шаблоне општина и градова редом. Lotom (разговор) 15:35, 4. јул 2018. (CEST)

Заштита чланка Слатина (Вучитрн)

Због учесталих вандализама.--Ookuninusi (разговор) 13:07, 5. јул 2018. (CEST)

Закључано на недељу дана. Ако се након тога наставе вандализми блокираћу на дуже.--Марко Станојевић (разговор) 14:38, 5. јул 2018. (CEST)

Понашање бившег администратора

Добро, сви смо ми лажови, преваранти и још ентитета сличних томе. Чудно је што нисмо оптужени од стране бившег админа да смо лопови. Али да сам ја или неки други корисник (рецимо Маре, Саунд, Жељко) поставили слику са називом Категорија глупа, добили би смо опомену. [1]. Хвала вам што сте праведни! Zoranzoki21 (разговор) 23:09, 5. јул 2018. (CEST)

Ех да, заборавио сам: Сви смо незахвалници. Бојан је толико тога учинио за Википедију (не спорим то, што ботовима брљао што коректно допринео) па нам то набија на нос и назива незахвалницима кад год му се супротставимо. Пошто је он толико тога учинио, изгледа да му је допуштено да кориснике ј у мозак? Zoranzoki21 (разговор) 23:17, 5. јул 2018. (CEST)

Ово је почетак троловања. Ако имаш критике, изнеси их нормално, објективно и пристојно. Иронији није место на Википедији. --Miljan Simonović (разговор) 00:24, 6. јул 2018. (CEST)

Изнео сам их исто како би и он изнео моје. Миљане, ја знам да си се налепио на мене ко магнет, и да једва чекаш да ме блокираш. Шта да ти радим? Zoranzoki21 (разговор) 02:51, 6. јул 2018. (CEST)

E ajde stvarno komunikativno ophođenje. Ja iz ovog Zoranovog posta ništa nisam razumeo. Jel se on žali, pita ili podsmeva? Ovo je prezahtevno i zamorno. --ANTI_PRO (разговор) 00:43, 6. јул 2018. (CEST)

Питам. Нисам обожаватељ, шта ћу. Zoranzoki21 (разговор) 02:51, 6. јул 2018. (CEST)

Dopuna clanka

Pozdrav,

automatski filter mi ne dozvoljava da sacuvam izmenu clanka https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BF%D1%81%D0%B8_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80 jer sam obirsao sliku sa greskom i dodao novu ispravnu. Dva sata sam ispravljao greske u prevodu i sada zbog toga ne mogu da sacuvam izmene. Inace radim seminarski rad, pa mi je pomoc hitno potrebna. Hvala unapred

Обсјузер парт ∞

Након два враћања на шаблону Вести, Никола је блокирао Обсјузера на шест месеци. Као што сам му написао на страни за разговор, ово није био рат измена, а и да јесте, за њега се добија један до три дана, евентуално мало више ако „ратници изменама” претерају, са чим се сложио и Иван. Са друге стране, Никола је овде пописао шта је све брљао Обсјузер од повратка након истека последњег, тромесечног, блока. Доста ствари, да, и ако се узме у обзир његово понашање, тврдоглавост и историја блокирања, има елемената за блок, али сигурно не оволико дугачак и сигурно два враћања нису окидач за то. По мени би блок требало укинути, упутити Обсјузера на све начињене грешке од повратка и ако се нека од њих понови и настави, онда се може разговарати о овако дугачком блоку. Молим за мишљења осталих. --Miljan Simonović (разговор) 01:55, 6. јул 2018. (CEST)

Слажем се са самим собом и мислим да је некада боље избацити сено из штале, него после гасити шталу и спасавати краве које ће да се, ни криве ни дужне подаве у диму. Шалим се наравно. У праву сам што се слажем са собом, али је и Миљан у праву што тражи ревизију блока. Сам чин наравно да није за оволики блок, али кад се узме у обзир капитални зборник његових блокова и чињеница да и не покушава да се мења већ да тврдоглаво гура по своме, не мислим да је уопште предуг. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 02:04, 6. јул 2018. (CEST)

Његовом безобразлуку нема краја. Једно је рат изменама, а друго тврдоглавост и наметање што дотични ради. Објузер је свестан својих грешака, упућен иоле, али нема намеру да се мења. Вратио се он сутра или у децембру биће исти. Да не помињем да је банован на већини других Википедија и да има дневник блокирања као досије земунског и вождовачког клана заједно. --MareBG (разговор) 02:10, 6. јул 2018. (CEST)

Оправдан блок, али дужина није. Да се разумемо, ово је Драконска казна, колико год био крив нико није заслужио шест месеци. Нико.--Soundwaweserb (разговор) 02:16, 6. јул 2018. (CEST)

Obsuser se, koliko se ja sećam, pre skoro nedelju dana vratio sa mesečnog bloka. Tako da ta priča o stalnom akumuliranju prekršaja i tolerisanju istih ovde nije tačna, i to iz razloga jer je fer i pošteno odsedeo ***prilično dugačak*** blok. To je pod 1.

Pod 2.) Rat izmena, koji faktički nije ni bio rat izmena jer nije bilo 3 vraćanja, prema zvaničnim Pravilima blokiranja traje 24 sata. Dakle, nema potrebe ovde da se ulazi u bilokakav meritum (Obsuserovu istoriju ili šta ja znam). Pravila su jasna i nedvosmislena. Blok od 6 meseci je najočitije kršenje smernice za blokiranje. Kraj. --ANTI_PRO (разговор) 02:21, 6. јул 2018. (CEST)

Dakle da podvučem. Nikolina konstatacija da ga je blokirao zbog učestalih i nakupljenih vandalizama nije tačna, jer je dečko odsedeo dugačak blok. I to upravo je razlog tog dugačkog bloka navedeno to učestalo i nakupljeno vandalisanje/kršenje pravila. Dakle, ne može nikako služiti kaznu (i to sad 6 puta veću) za stvar koju je već „jednom odležao“.

I drugo. Nikola kao admin se nije držao Pravila blokiranja, kojih je dužan da se drži da bi blok bio legitiman. Rat izmena u najavi nikako ne može biti blok od 6 meseci. To je očito kršenje Pravila.

Dakle, obe stavke koje su izneti kao razlozi bloka nisu valjani. Mora se Obsuser smesta odblokirati. --ANTI_PRO (разговор) 02:27, 6. јул 2018. (CEST)

Човек (дете, шта год) намеће овде и игра по својим правилима. Слажем се са Николом да он не покушава да се мења и то је то. И као што рекох није ствар у рату изменама већ у наметању по ко зна који пут. Што се мене тиче, одблокирајте га одмах, а дајем му месец дана да попије још један. Ево ако каже шеф Иван сместа, ја мислим да су ствари јасне. --MareBG (разговор) 02:32, 6. јул 2018. (CEST)

Шеф Иван лол. Ово је хит дефинитивно. Да чујемо и нешто смешно, мислим да се Иван неће љутити .--Soundwaweserb (разговор) 02:35, 6. јул 2018. (CEST)

Хвала свима на мишљењу. Редак случај да се Саунд и ја сложимо око било чега што има везе са Обсјузером. Но, поставио сам овде првенствено да бих добио виђење ситуације из очију других администратора, а они су нешто утајили. --Miljan Simonović (разговор) 02:52, 6. јул 2018. (CEST)

Kratak blok za nekakve prekrsaje i beskonacni blok za ljude koji nanose štetu (laganje, vandalisanje, pretnje) -- Bojan  Razgovor  04:10, 6. јул 2018. (CEST)

Браво. Твојом логиком би пола уредника требало бити блокирано на трајно. Неће моћи ове ноћи! Zoranzoki21 (разговор) 05:02, 6. јул 2018. (CEST)

А ти први јер стално тражиш свађу. -- Bojan  Razgovor  05:05, 6. јул 2018. (CEST)

Важи. Прво ја, па ти па сви остали. Zoranzoki21 (разговор) 05:07, 6. јул 2018. (CEST)

Зашто ја? Јесал ли ја толико незрео да свима досађујем да десет пута напуштам ову википедију јер нисам изабран за администратора? -- Bojan  Razgovor  05:11, 6. јул 2018. (CEST)

Не, ја требам на блок јер ја називам категорије глупим, називам све кориснике лажовима. Ја требам да будем блокиран. Баш ми је жао што ниси админ. Zoranzoki21 (разговор) 05:15, 6. јул 2018. (CEST)

Ја лажове зовем људе који лажу. Не све кориснике википедије. -- Bojan  Razgovor  05:17, 6. јул 2018. (CEST)

Слажем се да не требам да будем админ јер не бих држао страницу са називом која садржи реч глупа више од 10 дана на Википедији. Добро, нисам админ. Ајде.. Zoranzoki21 (разговор) 05:19, 6. јул 2018. (CEST)

И? -- Bojan  Razgovor  05:29, 6. јул 2018. (CEST)

Иии ја сам лажов. Хвала богу па имамо неког да говори истину на овом пројекту. Zoranzoki21 (разговор) 05:30, 6. јул 2018. (CEST)

Увредио сам категорију. лол -- Bojan  Razgovor  05:33, 6. јул 2018. (CEST)

Види разлику: да сам ја назвао било овде шта глупим или било ко а да није админ или био админ, добије опомену пред искључење. Zoranzoki21 (разговор) 05:35, 6. јул 2018. (CEST)

Види разлику: то није вређање особе, већ категорије. Кад особа која је блокирана на 6 месеци (а коју ја мислим да би требало одблокирати) не може или неће да схвати да је он својим акцијама попуњава, уместо да буде празна. -- Bojan  Razgovor  05:38, 6. јул 2018. (CEST)

Неки корисници су и за вређање неке странице добијали опомену или искључење. Zoranzoki21 (разговор) 05:41, 6. јул 2018. (CEST)

Није требало да добију. А неки корисници су неки администратори били блокирани због троловања -- Bojan  Razgovor  05:44, 6. јул 2018. (CEST)

Па ја нисам ни био администратор овог пројекта, нити сам администратор овог пројекта тако да последњу реченицу нисам баш најбоље разумео. Zoranzoki21 (разговор) 05:46, 6. јул 2018. (CEST)

И не треба ти да разумеш, већ активни администратори -- Bojan  Razgovor  05:47, 6. јул 2018. (CEST)

Као и администратор који сматра себе полиграфом. Zoranzoki21 (разговор) 05:52, 6. јул 2018. (CEST)

 Коментар: Зоране и Бојане, замољавам вас да престанете да се свађате . Но, да се вратим на тему, Обсу треба оставити блокаду, али са краћим трајањем.— Александар (✉) 08:19, 6. јул 2018. (CEST)

Слажем се са Миљаном и осталима да ово није био добар повод за блок и да он тренутно није оправдан. Не сумњам да ће у неком тренутку постати оправдан, али то сада није. --Ф± 08:41, 6. јул 2018. (CEST)

Зоране, ја ово твоје сматрам троловањем и немој се изненадити ако добијеш блок због њега, будеш ли наставио овим темпом. --Ф± 08:41, 6. јул 2018. (CEST)

@Dungodung:@Miljan Simonović: Pa odblokirajte ga onda ako smo raščistili ovo. Tako šljaka presumpcija nevinosti. --ANTI_PRO (разговор) 12:08, 6. јул 2018. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 12:36, 6. јул 2018. (CEST)

Па ево, ја сам га блокирао, ја ћу и да га одблокирам. Али то је најмање важно јер ће он ионако исту ствар да понови за пар дана, и ускоро ће опет да се овде отвори ова тема са жалбама на Обсусера и његову тврдоглавост. Добар део вас зна да сам га прилично штитио на почетку, младост-лудост, схватиће... Али он не жели да схвати и никако да сконта да Википедија на српском језику није истурено дописништво Википедије на енглеском језику. Узгред буди речено, Иване јеси размишљао да се укључиш у неку невладину организацију, типа омбусмена и слично, од твојих констатација стварно зна да заболи глава --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:52, 6. јул 2018. (CEST)

Blokada nekoga je najstrožiji oblik kazne koji mi ovde imamo. To je ultimativno sredstvo kojim se neko isključuje iz rada na projektu, sredstvo kojim se neko uklanja odavde. Strožijeg sredstva od toga nema (jedino da idemo od kuće do kuće i bijemo ljude). U tom smislu to je opcija sa kojom se mora veoma oprezno i samo u krajnjim slučajevima baratati. Pošto ja tako postavljam stvari, moje reagovanje je u skladu sa tom spoznajom. Tako da je ideja o lepljenju blokova i rešavanju problema tako što se svakomalo neko šalje na „hlađenje“ za mene pervertiranje intencije sa kojom je to sredstvo stvoreno. Zato uvek i reagujem kad se ljudi ovde blokiraju, jer se uvek jovo-nanovo postavlja pitanje da li je situacija zahtevala da se povlači „ultimativno oružije“. Al vidim da tako na institut bloka ne gledaju svi ovde.

Inače ne kapiram ovaj deo sa Ombudsmenima i NVO. Za mene su to izrazito pozitivne institucije (samo one koje odgovorno, transparentno i merljivo rade svoj posao, ne neko femkanje). Bez njih bi svakako bilo (još) gore nego što je sad. U tom smislu shvatiću ovo tvoje dovođenje mene u vezu sa njima kao kompliment :) --ANTI_PRO (разговор) 14:06, 6. јул 2018. (CEST)

Занимљиво како се ти увек укључиш кад треба неке жалбе да се подносе, али када ти исти на које се жалбе односе праве хаос овде, тебе онда нема да покушаш да смириш ситуацију. И у таквим ситуацијама се обично све свали на леђа два, три администратора, да би се на крају, какво год решење да јесте, нашао неко ко ће тим истим админима да попује како је ово требало да се уради овако или онако. Верујем да схваташ шта хоћу да кажем. А поређење са Омбдусманом дефинитивно није комплимент, за мене је то институција која служи за млаћење празне сламе --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:37, 6. јул 2018. (CEST)

Ништа, сад за казну му треба дати да одради цео састав Костарике, све са тренером Могао би и ти Иване ако си вољан да нам помогнеш са играчима СП 2018 или ко је већ вољан нека изабере има све овде Боље то него него да читамо Иване твоје ставове о НВО, можда сам и ја члан Ал Каиде али кога то брига. Срдачан поздрав --MareBG (разговор) 14:23, 6. јул 2018. (CEST)

Добисмо ми првог политичара Википедије, шеф Иван. Има утицај као „владари из сенке”, ево админи га слушају. Што се тиче фудбалера, одједном су сви заузети, тако да остаје књига на три слова (Никола, Маре и моја маленкост).--Soundwaweserb (разговор) 14:39, 6. јул 2018. (CEST)

@НиколаБ: Pa ja se uključujem u situaciju kad vidim da imam osnova da se uključim. Kad je prošli put dobio blok od mesec dana, nikome ništa nisam rekao niti sam se žalio zbog toga ovde (možda sam se samo bio uključio oko komentara na dužinu kazne). Sve je bilo po pe-es-u. Zaslužen blok je dobio. Sa meritumskog aspekta obično frke nastaju u nekim respravama sa kojim ja periferno imam nešto zajedničko (tipa boja rama šablona ili tako nešto). Inače Nikola, nisu te stvari toliko česte ovde kao što se odaje utisak da jesu. Sporovi ovde nastaju jednom u dva ili tri meseca i traju oko nedelju dana ili manje. Tako da priča da su admini zauzeti rešavanjem sukoba ovde dan i noć 24/7 je prilično daleka od realnosti. 3 dana prepiske/rasprave u 3 meseca bez spora je prilično zanemariva količina vremena. Oko ombudsmana se ne slažemo. ne dao bog da se slučajno u životu nađeš u situaciji da ti zatreba pomoć sa strane od institucija kao oni. Tad shvatiš vrednost isih.

@MareBG: Ne pratim SP, zato i ne pišem te članke. Pozdrav. --ANTI_PRO (разговор) 14:57, 6. јул 2018. (CEST)

И претпостављао сам да не пратиш фудбал. --MareBG (разговор) 15:55, 6. јул 2018. (CEST)

Pre jesam, više ne. Svake godine je sve očajnije i očajnije. Politika im/mi se ****** u život. --ANTI_PRO (разговор) 16:29, 6. јул 2018. (CEST)

Хвала на коментарима.  — Обсусер✉ 08:32, 11. јул 2018. (CEST)

Закључавање чланка Јеховини сведоци

Молим вас да овај чланак закључате како би га могли уређивати искључиво регистровани корисници. Као што можете видети из историје, данас је више пута вандализован.--VuXman ^talk 23:32, 8. јул 2018. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 23:42, 8. јул 2018. (CEST)

Цеца

Може ли неко откључати чланак за премештање? По правилима, користи се име под којим је уметник познатији — овде је то Цеца (као и Стоја, Раста, Еминем итд.).

Закључао га је Корисник:BokicaK након сумњивог премештања; мени провидан начин да се нешто постигне.  — Обсусер✉ 08:32, 11. јул 2018. (CEST)

Пуно име до псеудонима није грешка. Иначе би нам сви чланци били Снеки, Вики, Цеца, Јеца. --MareBG (разговор) 17:11, 11. јул 2018. (CEST)

Не слажем се; објаснио сам испод. И треба да буду тако; пронаћи још сличних и преименовати...  — Обсусер✉ 20:13, 12. јул 2018. (CEST)

Мислим да је Цеца довољно позната српском говорном подручју и по свом имену, тако да нема потребе премештати чланак. Постоји више људи који имају надимак Цеца, па би било неопходно стављати заграде и правити взо, а овако је најлакше и најбоље. --Miljan Simonović (разговор) 17:36, 11. јул 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Не слажем се баш да не треба откључати за премештање. Своје песме на званичном Јутјуб каналу објављује као Ceca а и званични Фејсбук профил је CECA (истина, званични Јутјуб канал је Svetlana Ceca Raznatovic, што бих такође могло да буде ново име чланка [Светлана Цеца Ражнатовић] ако не буде само Цеца али нема разлога да не буде само Цеца; тренутну ВЗО Цеца сам пребацио на Цеца (вишезначна одредница) и ослободио место, а као што се види на en:CECA нема таквих људи од. нема довољно релевантних).

Још разлога: CECA (званични веб-сајт), CECA (Твитер), CECA RAŽNATOVIĆ (Инстаграм) итд. Иначе, и да није овако, а познатија је иначе под псеудонимом него под правим именом (32.900.000 за Ceca / 1.030.000 за Svetlana Ražnatović), према смерници о називању чланка иде тај псеудоним (ако постоји још неко, у загради се дода нпр. певачица; српска певачица; певачица, рођена 1973 и сл.). Мислим чак, што и ово показује, да је чешће Цеца Ражнатовић (356.000 за Svetlana Ceca Ražnatović, а 1.220.000 за Ceca Ražnatović — више него за Svetlana Ražnatović); свеједно, име чланка би требало да је само Цеца или Цеца (певачица).

Било како било, овако без псеудонима мислим да не може да остане.  — Обсусер✉ 20:04, 12. јул 2018. (CEST)

Ја ипак мислим да име и презиме треба да има предност код насловљавања биографских чланака --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:08, 12. јул 2018. (CEST)

Ja mislim da umetničko ima prednost nad ličnim u naslovu. Vidi Rijana, Džej Zi, Bijonse i krš drugih. Dakle, po toj logici ovde bi bilo ili *Svetlana Ražnatović Ceca* ili samo *Ceca*. Referenca treba da bude način kako je poznata kod publike i kako je dala samoj sebi umetničko ime. Ono, kako piše na omotu albuma. --ANTI_PRO (разговор) 21:35, 12. јул 2018. (CEST)

@Obsuser: прво, свима говорим, па ћу и теби. Ово није Википедија на енглеском, ово је Википедија на српском. Ми имамо сопствена правила која не морају нужно да се поклапају са оним на ен.вики, тако да те молим да не линкујеш никаква правила отуд. Уколико је неопходно, можемо редефинисати наша правила, али за то треба да поставиш предлог тамо где му је место. Друго, Фејсбук није Цеца. Треће, взо Цеца на ен.вики нема везе с везом, пошто је то српски (јужнословенски, чији год) надимак и много више особа носи надимак Цеца на српском говорном подручју, па би наша взо имала пуно више набројаних појмова од ове енглеске. И четврто, од 25 језика, на колико постоји чланак, на свега 4 чланак носи име Цеца. Наравно, изузео сам ове егзотичне језике за које благе везе немам шта означавају оне коцкице и кривуље (арапски, јапански и кинески).

Ово су аргументи против. Не кажем да се не слажем са твојим аргументима. Напротив. Не слажем се са Николом → слажем се са Иваном. Уколико је особа баш познатија по надимку/псеудониму, онда треба тако насловити чланак (Нада Полић вс Ана Бекута), али, кажем, Цеца је сасвим довољно позната по свом имену. --Miljan Simonović (разговор) 23:11, 12. јул 2018. (CEST)

Ана Бекута је псеудоним, у ствари мислим чак да је она у поптуности променила име па јој то дође и као званично име, Цеца, Стоја, Ћана су надимци --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:15, 12. јул 2018. (CEST)

Заборавио си Ђанија, кога готово апсолутно нико не зна као Радишу Трајковића, па управо из тог разлога чланак носи име Ђани, као што нико не зна ко је Станојка Митровић, а ни Стојанка Новаковић (која је, ето, променила име да би било исто као и уметничко). И ето, сви поменути имају за наслове чланака уметничка имена, али зато што мало људи зна њихово право име, што није случај с Цецом. Ако Цеца (као Стоја) промени име, и ми ћемо назив чланка. --Miljan Simonović (разговор) 23:46, 12. јул 2018. (CEST)

Ја још контам ко је у вражју матер Станојка Митровић, кад оно Ћана хаха. Онда би чланци требали бити у офрми пуно име плус надимак − Станојка Митровић Ћана или Станојка Ћана Митровић --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:13, 13. јул 2018. (CEST)

Дакле, ипак треба променити у Цеца или Цеца (певачица) (ја сам за ову опцију јер је најлогичнија), или Светлана Цеца Ражнатовић, или Цеца Ражнатовић.

Цитирај та правила; знам да не морају да се поклапају, али ми немамо ни ресурса а ни потребе да измишљамо топлу воду која је тамо већ измишљена (исти људи као и ми — од крви и меса, само на другом језику, расправљали и извлачили закључке). Фејсбук није Цеца ништа не значи; погледај поново њен званични (верификовани) Фејсбук профил; јавна слика уметника зависи од њега самог, а она се представља и ту само надимком (као и на свим албумима, песмама итд.). Те особе нису релевантне, а ВЗО на енгл. Вики је у потпуности исправна (једино, треба је допунити; али нађи ти ето те особе које помињеш а које су Цеца а по значају су релевантне или близу релевантне овом чланку; певачица ја мислим да нема ниједна, и зато је исправно као на енгл. Вики: Цеца (певачица)); то што би имала више појмова нема везе са тим да ли треба откључати чланак који је БокицаК закључао без разлога од премештања (именом Светлана Ражнатовић се потенцира она као особа а не као уметница; поређења ради, Жељко Ражнатовић је исправно име за тај чланак јер је у питању злочинац, а то није занимање па да буде наслов чланка само Аркан; тренутно је наслов Жељко Ражнатовић Аркан па из тог разлога мислим да не би требало да буде Светлана Цеца Ражнатовић или још горе Светлана Ражнатовић Цеца јер мислим да га здраворазумски она није подржавала [што и песмама исказује, било директно било индиректно тј. у пренесеном значењу] па такву паралелу не треба повлачити и логично ју је ограђивати). Ни то није аргумент валидан: могуће је да је на 21 неисправно, а на 4 исправно (или да је на неким од ових 21 исправно, није потпуно исто; на 17 је Светлана Ражнатовић, а на овим има и Цеца поред овог имена).

Са аргументима ти немаш никакво право да се слажеш или не слажеш као особа икс; ни ја ни нико; аргумент је независан од нас самих, или је валидан или није... Није битно ко се с ким слаже него који (не чији) аргументи су валидни и колико их је за коју опцију па да се донесе консензус невећинском демократијом. Јесте довољно позната, али из приложених аргумената (Гугл претрага) види се да је пуно познатија рецимо као Цеца Ражнатовић него као Светлана Ражнатовић (само једно поређење, примера ради).

То је твоје слободно тумачење; и даље ниси цитирао никакву смерницу која то потврђује (ја јесам енглеску, а објаснио сам зашто је валидна; можда и боља ако не валиднија него „наша” ако иста и постоји). Неко их и зна под тим правим именима, али то овде није баш релевантно. Ја рецимо знам за Радишу Трајковића Ђанија и за Стојанку Новаковић, ма шта то значило и колико било релевантно; за Станојку нисам знао досад... Ако Цеца (као Стоја) промени име, и ми ћемо назив чланка. је невалидна констатација; не мора да промени име, не знам откуд је извучен овај закључак и према којој смерници (ове особе и нису промениле име, нпр. Ђани, али чланци треба да су названи под псеудонимима од. уметничким именима под којима су уметници познати и јер су битни као уметници а не као пуке особе [ово је веома битно и за Цецу, да се не потенцира особа него уметница; јер и нема основа да се потенцира особа, из самог нашег или енглеског чланка види се да се цела њена биографија своди на музичку каријеру и ни на шта више]).  — Обсусер✉ 02:07, 13. јул 2018. (CEST)

Роман. --Miljan Simonović (разговор) 02:33, 13. јул 2018. (CEST)

Како ометам Википедију да бих нешто доказао? Морам доказати нешто ако није исправно тренутно, пружајући аргументе. То што ја прокоментаришем сваку реченицу коју неко напише је моје право и тако и треба радити, а не писати сопствене романе као што су неки (сетиће се ко су) радили.

Молио бих те да прочиташ роман и даш свој. Та смерница се односи на доказивање нечег нерелевантног (прочитај део пошто су случајни пролазници захваћени паљбом измена које нису учињене у доброј намери). Шта у мом „роману” није у доброј намери? И обратити пажњу требамо обојица на тачку 7 те смернице, неко мало више (и 6, 8, 5, поготово 4; ја 1, 3)...  — Обсусер✉ 12:09, 13. јул 2018. (CEST)

Ја пишем другачије романе, а препоручио бих и теби, пошто си сасвим добар у томе. --Miljan Simonović (разговор) 13:35, 13. јул 2018. (CEST)

Потребни су романи различитих жанрова.  — Обсусер✉ 16:13, 13. јул 2018. (CEST)

Ставити Цеца (певачица) било би јако глупо, јер то апсолутно није потребно у случају једне од најпознатијих пјевачица на овим просторима. Расправа може да се води око тога да ли оставити овако или ставити Светлана Цеца Ражнатовић, јер је ипак позната као Цеца, па би то имало смисла. Све остало, по мом скромном мишљењу, нема смисла. Не цитирам никаква правила, не знам да ли има стриктно прописаних правила кад су у питању псеудоними, али за особе које су познате искључиво по псеудоному (на примјер Максим Горки), треба чланак да носи тај назив (зато мислим и да би чланак Марко Стојковић требало преименовати у MC Стојан, јер је познат искључиво по псеудониму). Цецу сви знају и по имену и надимку, зато једино што би требало размотрити је додавање надимка Цеца у назив. -- Vux33 (разговор) 13:24, 13. јул 2018. (CEST)

Како је изведен закључак да ако је најпознатија да је глупо да јој стоји надимак? Може и тако, већ је то речено. Ако је ипак позната као Цеца, зашто то не би био наслов чланка? Мишљења уредника нису битна. Управо зато и треба да буде Цеца или Цеца (певачица), евентуално Светлана Цеца Ражнатовић или Цеца Ражнатовић. Идемо у круг, а консензус се већ сам наметно (ја га нећу истицати, закључите сами).  — Обсусер✉ 16:13, 13. јул 2018. (CEST)

Realno može da stoji samo *Ceca* ili *Ceca (pevačica)*. Ako je to zvanično umetničko ime, a i tako je poznata, onda ok. Ima krš pobrojanih primera. Jeste ovo Ceca na kraju imena malo mrak xD Nije samo Arkan, ako pogledate članke narodnih heroja videete da se ratni nadimci vazda stavljaju na kraj imena. xDDD --ANTI_PRO (разговор) 13:26, 13. јул 2018. (CEST)

Мислим да је ово консензус, али ако се неко не слаже нека објасни зашто ово није консензус и да закључимо консензус на крају без да ико ишта намеће.  — Обсусер✉ 16:13, 13. јул 2018. (CEST)

Ипак су Бугари у праву, делимично и местимично...  — Обсусер✉ 16:54, 13. јул 2018. (CEST)

Поред Ражнатовићеве постоји још неколико певачица Цеца, тако да та опција није добра. Тренутно стоји Светлана Ражнатовић и то је сасвим правило и довољно. Свакако, гуглањем Цеца, Светлана Ражнатовић (Цеца) или како год добићемо као резултат линк ка чланку о њој на Википедији. Беспотребна дискусија --MareBG (разговор) 13:39, 13. јул 2018. (CEST)

@MareBG: https://www.youtube.com/watch?v=2_SQ_7-8KjE&t=2m34s.  — Обсусер✉ 16:13, 13. јул 2018. (CEST)

Цеца Ражнатовић .  — Обсусер✉ 16:54, 13. јул 2018. (CEST)

Врхунац безозралука Обсусеру. Премешташ категорију јер чланак не можеш, као што рекох теби је један једини циљ овде да радиш по свом. @НиколаБ: су појединци разапели због бана, а ево као што рече он, а и ја, вратићеш се ти и кренути опет по старом. --MareBG (разговор) 17:16, 13. јул 2018. (CEST)

Каже се брезобразлук.  — Обсусер✉ 21:33, 13. јул 2018. (CEST)

И категорију о Цеци си такође премесио онако како ти мислиш да треба, а то што се са тобом не слаже ниједан колега, кога брига? --MareBG (разговор) 17:20, 13. јул 2018. (CEST)

@MareBG: није баш врхунац, може он и горе. @Obsuser: не обуздаш ли своје пориве за доказивањем и исправљањем криве Дрине, поништићу поништење Николиног блока. --Miljan Simonović (разговор) 17:29, 13. јул 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Код њега нема средине, или уради нешто фантастично или засере да не могу петорица исправити. Ваљда ће се опаметити једном. Зар је толико важно Светлана или Цеца?--Soundwaweserb (разговор) 17:36, 13. јул 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: изгледа да њему јесте, ко што му је важно и да ли треба прво портал бар па нормативна контрола или обрнуто. Ја му лепо кажем да пише/преводи добре и сјајне чланке, пошто му то добро иде, а он вели да „треба писати и романе других жанрова”... --Miljan Simonović (разговор) 17:45, 13. јул 2018. (CEST)

Али ја вас заиста не могу да схватим, како вам се уопште да константно млатити једну те исту празну сламу. Какве везе има да ли се чланак зове Цеца, Светлана Ражнатовић, Цеца Ражнатовић, СрБска мајка, Арканова жена, Анастасијина кева.... Обсусеру побогу, уместо што самог себе замлаћујеш глупостима и скачеш остатку уредништва по ганглијама, нађи неку тему и пискарај нешто (кад ти тај сегмент већ добро иде) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:41, 13. јул 2018. (CEST)

@Obsuser: Pošto su se svi ovde složili da je bilokoji od predloga (trenutni, samo *Ceca*, *Ceca (pevačica)*, Svetlana Ceca Ražnatović) legitiman po sebi, kako bi rešili ovu celu priču do koje ti je vidim dosta stalo, napravi na tamošnjoj szr ili na idejnom ili nekom drugom trgu glasanje pa da rešimo ovo. --ANTI_PRO (разговор) 19:15, 13. јул 2018. (CEST)

Пре бих га пресловио на латиницу него што бих покретао гласања.

Назив чланка треба да буде Цеца Ражнатовић, а ако некоме смета може и Светлана Цеца Ражнатовић; мада, најбоље решење је заправо Цеца (певачица, рођена 1973).

@Ivan VA: Немој покретати гласања.  — Обсусер✉ 21:33, 13. јул 2018. (CEST)

Ово је администраторска табла, а не место за спрдњу и разбибригу. Чланак остаје насловљен тако како јесте пошто нема консензуса о промени имена истог. расправа завршена, хвала на пажњи и довиђења. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:08, 13. јул 2018. (CEST)

8. А ја доказао.  — Обсусер✉ 00:26, 14. јул 2018. (CEST)

@Obsuser: Ako neeš glasanje, onda članak ostaje na istom/sadašnjem imenu. Jedino se glasanjem stvar može promeniti. Inače se slažem, dobar deo ove rasprave se može prebaciti na szr članka. Ovo više nema tematski veze sa admin tablom.--ANTI_PRO (разговор) 00:17, 14. јул 2018. (CEST)

Хајде покрени гласање и да се реши. Молио бих да ти то урадиш јер ја нећу.  — Обсусер✉ 00:26, 14. јул 2018. (CEST)

Koji su predlozi? Ona četiri koja sam gore naveo? Ili još koji? Pokrenuću na trgu Razno? --ANTI_PRO (разговор) 00:56, 14. јул 2018. (CEST)

Пошто расправа није уродила консензусом, покренуо сам гласање на тргу Разно како би се ствар окончала и разрешила. У том смислу расправа овде је завршена. --ANTI_PRO (разговор) 01:11, 14. јул 2018. (CEST)

Ružičasti slonovi

Dobar dan neophodna mi je pomoc oko ubacivanja slike benda za stranicu koju pravim https://sr.wikipedia.org/wiki/Ru%C5%BEi%C4%8Dasti_slonovi takodje, ako imam jos nekih prekrsaja, voleo bih da mi kazete hvala

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Thepopart (разговор • доприноси) | 18. јул 2018. у 17:59

Teija Niku

Ja sam napisao članak Teija Niku kog su administratori Burgić i Simonović neosnovano obrisali. Simonović je neosnovano diskvalifikovao članak tvrdeći da je početnički a u obrazloženju te diskvalifikacije je napisao

неопходно је исправити наводнике, спречити транслитерацију (страни изрази треба да остану на латиници када се чланак пребаци на ћирилицу), чланак прерадити да буде у енциклопедијском стилу (дакле, без реченица попут „Теија, када говори о себи, каже да је...”), додати инфокутију и референце.

Činjenice su: transliteracija je sprečena prije brisanja, tvrdnja-zahtjev "чланак прерадити да буде у енциклопедијском стилу" je besmislica, infokutija niti se zahtijeva niti zabranjuje, a članak, tj. svaka njegova rečenica, potpuno poduprt referencama. Burgić tvrdi da je članak bio označen kao početinički sedam dana čime opravdava to brisanje. Ja sam zahtijevao da se članak vrati našto je Burgić odgovorio da ga je vratio negdje početkom juna pa sada neće da ga vrati ponovo.

Ja bih upozorio na više činjenica koje regulišu kontrolu kvaliteta članaka:

• na engleskoj Wikipediji je eksplicitno zabranjeno administratorima da sude o kvalitetu članka i da na osnovu takvog suda preduzimaju bilo kave akcije protiv članka i drugih urednika
• na engleskoj Wikipediji o infokutiji eksplicitno piše "The use of infoboxes is neither required nor prohibited for any article"
• niko na bilo kojoj od Wikipedija ne potpisuje ugovor koji ga obavezuje da nešto uradi u nekom roku (7 dana) a ako je riječ o kvalitetu napisanog onda je saradnja obavezujuća a diskusija o svakoj rečenici koja se napiše može da se vodi na stranici za razgovor
• odluke o brisanju članka se donose posebnim postupkom i na osnovu konsenzusa a ne proizvoljnim diskavlifikacijama i vremenskim uslovljavanjima
• šablon o početničkom članku je besmislen i očigledno omogućuje nekakvu nadređenost grupe samoizabranih urednika nad ostalim urednicima i ne slijedi onu fleksibilnost ostalih šablona Wikipedije po kojima se šablon može ukloniti, tj. ovaj šablon je u upotrebi koja grubo protivrječi Wikipedijinim stubovima.

Dakle, molio bih da se članak vrati u svoje stanje koje prethodi brisanju.--BBabaru (разговор) 11:33, 19. јул 2018. (CEST)

Ово је Википедија на српском, не Википедија на енглеском. Чланак је имао једну једину референцу која је водила ка непостојећем линку, био је препун нетранскрибованих речи, граматичких и/или правописних грешака, а садржао је и реченице попут ове: „Naziv albuma "Memento", tj. sjećanje ili uspomena, odnosi se na muzička sjećanja koja se nesvjesno pojavljuju kada komponujemo muzika, kao i na sjećanja koja su slušaocima izazvala muzika koju čuju.” Чланак је, након Ваше молбе, враћен јер је Бурга сматрао да ћете исправити наведене недостатке, о којима сте и пре тога уредно били обавештени. Међутим, чак ни након друге указане прилике Ви нисте желели да отклоните грешке, тако да је чланак обрисан. Ово није играоница па да ми бришемо и враћамо чланке како се неком кориснику ћефне. --Miljan Simonović (разговор) 11:46, 19. јул 2018. (CEST)

Слажем се са Миљаном. Нови корисници имају могућност писати и експериментисати са текстовима на песку а не да креирају чланак без да поштују смернице у вези креирања истог. --Милан Животић (разговор) 11:57, 19. јул 2018. (CEST)

Један од најважнијих услова за постојањље чланака на википдији на српском језику је поштовање правописно-граматичких форми српског језика. Чланак о овој финској уметници није задовољавао тај основни норматив, али ни форму енциклопедијског чланка. Страна имена у српски језик се преносе у транскрибованој форми, а у оригиналу их пишемо само онда када не постоји никакво правило за транскрипцију из одређеног језика (ни посредно ни непосредно). А за фински језик имамо јасна правила везана за транскрипцију. Узгред кад се већ позивате на википедију на енглеском језику, у облику какав јесте тај чланак не би прошао ни на тамошњој језичкој варијанти. Свака заједница има одређена правила на основу којих егзистира, па тако и ова наша википедија. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:15, 19. јул 2018. (CEST)

Dodatne činjenice

Размотрите да ли је прикладно да наставите с уређивањем ове странице. Овде је наведена историја брисања и премештања с образложењем:
15:12, 4. јун 2018. Burga (разговор | доприноси) је обрисао страницу Teija Niku (Почетнички чланак дуже од недељу дана: obrisan kao početnički, vraćen, i ništa se nije popravilo ni nakon novih 7 dana) (захвали се)
07:14, 2. јун 2018. Burga (разговор | доприноси) је вратио страницу Teija Niku (77 измена) (zahtev autora da nastavi da radi) (захвали се)
21:32, 30. мај 2018. Burga (разговор | доприноси) је обрисао страницу Teija Niku (Почетнички чланак дуже од недељу дана) (захвали се)

Dakle, jasno se vidi da je članak obrisan drugi put samo nakon dva dana a ne nakon novih 7 dana

@Miljan Simonović, @ΝικόλαςΜπ. Jedna nejasna rečenica ne diskvalifikuje cijeli članak već se na nju ukaže na stranici za razgovor. Dakle pravopisno-gramatičke forme se ne mogu dovoditi u pitanje na ovaj način i predstavljaju samo slijedeći korak u eskalaciji neuljudnosti. A kako vidim srpska Wikipedija je za vas postala igraonica jer na njoj visite vas bogovetni dan i namećete se svakome kao nadređeni i pametniji. Takvo ponašanje se zove kompleks niže vrijednosti. Zato ste i izmislili pravila koja ne postoje niti imaju smisla na drugim Wikipedijama a primarno ne na engleskoj kao najobimnijoj i najpopularnijoj. Pozivati se na nekaku zajednicu koja има одређена правила на основу којих егзистира je neozbiljno i smiješno pogotovu kad se vidi koja su to i kakva pravila.--BBabaru (разговор) 12:51, 19. јул 2018. (CEST)

У односу на тебе на овом сајту ти јесам надређен. А о уљудности и комплексима ниже или више вредности у твом случају може се подоста причати. Прозивање других људи на онлајн платформама кријући се иза фиктивног имена је одраз некултуре, безобразлука, примитивности, а све као последица непостојања кућног одгоја. Написао си чланак који не задовољава ни минимум правописних стандарда, уљудно ти је указано на гршке на истом и добио си и више него довољно времена да их исправиш. Али уместо тога, ти си одлучио да с понашаш ароганто и да омаловажаваш саговорнике. Испунио си све основне критеријуме за успешну каријеру провинцијског чиновника који је преко странке из опанака директно ускочио у лаковане италијанске ципеле. И кад већ пишеш на администраторској табли, ја као администратор ти упућујем јавно упозерење (и тако лечим свој комплекс ниже вредности и дижем свој его на неслућене висине). By the way, мислио сам да вратим и средим тај чланак, чисто да ти покажем колико не знаш и колико сам интелектално изнад тебе, али изгубих вољу у међувремену. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:05, 19. јул 2018. (CEST)

Да ли је прошло 7 дана? Може неко вратити чланак па ћу га ја исправити.  — Обсусер✉ 18:16, 19. јул 2018. (CEST)

Кад је Обсусер већ изразио жељу да среди чланак, треба га вратити. Лакше је него писати испочетка, а свакако је у интересу википедије да има што више чланака. -- Vux33 (разговор) 19:57, 19. јул 2018. (CEST)

Вртаио сам. Средите га и покажите колеги „академику” колико у ствари не зна --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:20, 19. јул 2018. (CEST)

Корисник:FK Mačva Šabac, Корисник:Vladana Markovic

Мислим да нешто треба да се уради са овим „текстом”.  — Обсусер✉ 20:35, 19. јул 2018. (CEST)

У ком смислу? Да се пребаци у чланак? --Miljan Simonović (разговор) 20:49, 19. јул 2018. (CEST)

Ја мислим да је најпре корисничко име неприкладно. Не каква му је намера са овим, али с обзиром на то да је текст у великој мери прекопиран, мале су шансе да ће ићи у чланак, сем ако нема дозволу. Питање је да ли је ово неки „инсајдер“, или само заљубљеник индивидуалац, али сматрам да не би требало да има овакво кориснично име. Lotom (разговор) 23:17, 19. јул 2018. (CEST)

Ево и Корисник:Vladana Markovic.  — Обсусер✉ 11:54, 20. јул 2018. (CEST)

То су корисничке странице. У случају фудбалског клуба потписан је pr клуба, а код Владане је очито реч о аутобиографији. Немам појма шта радити са њима. Имамо и једног дечка по имену Бекир Брунчевић који пика фудбал па је са тог аспекта и средио своју корисничу страницу (обрисан милион пута) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:12, 20. јул 2018. (CEST)

Посао

Не радите свој посао; требало би да радите, не мислим на не радите (императив).  — Обсусер✉ 12:19, 20. јул 2018. (CEST)

Пинкове звезде

Закључајте овај чланак за анонимне на неко вријеме. Неки лик упорно тролује како Пинково такмичење није у организацији Пинк телевизије. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:46, 21. јул 2018. (CEST) с. р.

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 02:09, 21. јул 2018. (CEST)

Блокаде Саунда и Обсусера

Њих двојица су данас направили катастрофу на чланцима Град Бања Лука и Шаблон:Вести. Више не знам ни колико пута је један другом поништавао измене. Обојица су добили блок на недељу дана. Ја заиста више немам идеју шта радити са оваквим уредницима, овакво понашање за мене није нормално. Толико тврдоглавости, искључивости.... не знам, заиста не знам. Чисто да заједница зна шта се десило. Без обзира на све корисне ствари које су обојица урадили на овом пројекту, ја заиста мислим да оваквим урдницима треба забранити уређивање на неодређено. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:54, 21. јул 2018. (CEST)

Ja bože ludosti, čovek da ne poveruje. Kako ljudi ne mogu sebi da utuve u glavu da izmene u članku ne nastaju na osnovu *moja zadnja* principa, nego nakon rasprave na szr. Samo takve izmene su legitimne. Jednom sam učestvovao u ratu izmena, dobio jednom blok od 1 dan i tad sam ukapirao kako stvari funkcionišu. Stvarno, ali stvarno ne mogu da verujem da dvojica urednika koji uređuju ovde ve par godina na dnevnoj bazi ne može da skapira jedno najobičnije pravilo. Inače, ja bi skratio blok na 3 dana (iako je za rat izmenama pravilo 24h), jer su stalni doprinosioci. Just my opinion. --ANTI_PRO (разговор) 19:22, 21. јул 2018. (CEST)

Блокирање, бан или како га год звали, не може бити рјешење проблема када нису у питању вандали, већ корисници који дуги низ година доприносе википедији. Свакако стоји чињеница да је ово волонтерски пројекат, да админи не морају да губе живце покушавајући да ријеше сваки сукоб, али се могло проблему приступити другачије. Могле су се оба чланка закључати и покренути дискусија на страницама за разговор, гдје би се нашло рјешење. Око шаблона вијести, могао је Саунд да попусти, јер је већ прошло 12 дана од тих догађаја и није спорно да се макну. Не знам да ли је утврђено колико је временски пожељно да се нека вијест задржи у шаблону и колико вијести укупно треба да буде у једном тренутку, али би требало. Не стриктно увести правило, већ пожељан број од којег се некада може и од одступити. Што се чланка о Бања Луци тиче, ту се не мијешам, јер не знам, али могла се и ту покренути дискусија па би можда Ранко Николић знао или неко други. У сваком случају, код оваквих ситуација боље је прво закључати чланак да могу само админи да уређују и покренути дискусију, па ако не уроди плодом, онда блокирати. Опција за блок је ту, неће ниђе побјећи, само се рјешењу приступа на бољи начин. -- Vux33 (разговор) 19:50, 21. јул 2018. (CEST)

Ако сам добро бројао, направили су 73 реверта у року од свега десетак минута??? Не знам колико пута сам молио и једног и другог да се суздржавају и да се код оваквих ситуација обрате неком од админа. Молио их да не раде такве ствари, претио блоковима, и све џабе. Они просто не желе и не покушавају да нормално функционишу и то је то. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:09, 21. јул 2018. (CEST)

Јесте нису требали да ревертују измене толико пута. Опет, у 2 дана био сам у три ситуације са Обсусером када сам морао да више пута враћам измене. Поред Саунда и мене још два корисника су имала проблем са њим прекјуче. Момак је тврдоглав, никада не признаје грешку а често греши. Опет мислим да су требали да се закључају чланци које су они уређивали, да би се избегао блок. Јер на страну све обојица доприносе овом пројекту, нарочито корисник Саунд. --MareBG (разговор) 21:32, 21. јул 2018. (CEST)

Onda ih odblokirajte i zaključajte članak i stavite sve na szr. Dakle, i jedan i drugi su aktivni, stalno su ovde. Videli smo da ovi blokovi u prošlosti nisu nešto doprineli razrešavanju konflikata. Pošto ne deluju (a trajno blokiranje po meni nikada nije rešenje), i pošto smo „svi naši“ ovde (unapred možeš da predvidiš kako se te debate završavaju, za razliku od npr. onih ratova izmena Nimčevića i Panonijana, ovo je druga sorta priče), bolje onda da u ovakvim slučajevima zaključavanje na prvobitnom stanju i szr. --ANTI_PRO (разговор) 21:48, 21. јул 2018. (CEST)

I mislim da je to onda i sa adminske strane ležernije. Zaključaš članak, oni pređu na szr ili se svađaju po svojim korisničkim stranicama, i mirna Bosna. Ovako se stalno jovo nanovo diže priča...--ANTI_PRO (разговор) 21:51, 21. јул 2018. (CEST)

Управо тако. Претерали јесу, ово није критика на реакцију админа већ предлог, а ви видите. --MareBG (разговор) 22:27, 21. јул 2018. (CEST)

И шта онда кад закључам чланак? Они крену још више да се глођу, па ту своју међусобну аверзију пренесу на други, на трећи и на ко зна који чланак по реду. Да идем редом и закључавам сваки од њих? Није ствар у томе да админи себи плакшају посао, поента је да се створи колико толико нормална радна атмосфера и здрава средина. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:57, 21. јул 2018. (CEST)

Чим чујем да је блокиран неки активни уредник, знам да је Обсусер у питању и углавном погодим. За ово нису неопходне моћи предвиђања, него активност на пројекту и упућеност у ситуацију. Обсусер већ данима провоцира уреднике. А када потпадну под његову провокацију, упуштају се у овакву ситуацију и бивају блокирани. Нема лека за Обсусера. Ово не вреди. Страдају активни уредници које овај изиритира. На колико год се блокира Обсусер, не мења се. Ја знам да му је животна жеља да види леђа половине уредника овде, поготово моја. Али не потпадам више под такве провокације. Стварно више не знам докле ће Обсусер бити такав. Слажем се са Обсусеровим блоком, Саундовим апсолутно не. Саунд ништа није крив, него Обсусер којем је циљ да изиритира уредника да се упусти у рат измена. Zoranzoki21 (разговор) 00:07, 22. јул 2018. (CEST)

Obuseru nije prvi put da provocira a ovde koliko vidim on ima drvene advokate koji se uvek nadju da brane takve kao sto je on. Preterali jesu ali blokada za rat izmena ne bi trebala da bude 3 dana. Nikola je blokirao Saunda iz licne netrpeljivosti. Svakako sam za da se Saund odblokira. --Kolega2357 (разговор) 00:16, 22. јул 2018. (CEST)

Радиш ти ишта у животу осим што трчиш од једне до друге википедије и солиш памет свима? Узгред шта има на бурјатској википедији колега, јеси успео негде да се углавиш на позицију админа? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:20, 22. јул 2018. (CEST)

Naravno da radim za razliku od tebe koji ceo dan posvecujes tome da napadas druge po Vikipediji ovde jer pokazujes da nemas ama bas nikakve kvalitete tvoji najveci doprinosi ovde su rasprave i prepucavanja sa drugim korisnicima. Ti svoj zivot i nemas cim vodis brigu o tome sta se desava po drugim Vikipedijama. Cim vidim kako si ti bahat i bezobrazan sve manje pocinjem da mislim o toj poziciji. --Kolega2357 (разговор) 23:37, 22. јул 2018. (CEST)

А мица, дођи падни ми на груди. Значи испалили те браћа Бурјати, или си добио шут карту и на квази википедији на измишљеном језику. Страшно. А о (не)имању приватног живота и зачињавању туђих чорбица могло би се лепо продискутовати са тобом. Иди забави се са нечим корисним, ено траже стјуарте на пројекту на свахилију --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:04, 23. јул 2018. (CEST)

Meni ne moze jedna licemerna osoba da kaze bilo sta cim si dobio administratoska prava pokazao si kakav si covek. Niti te slusam uopste. Daj coveku vlast pa ces videti kakav je. Ti pricas o nekom kvazi jeziku pa ovde si ti napravio kvazi lingvisticko transkripcioni projekat. [2], [3] Osoba koja saradjuje sa iskompromitovanim urednicima drugih projekata nema ama bas nikakva prava da deli savete drugima to govorim o tebi. Ja razliku od tebe ne saradjujem sa onima koji su u medijama prozvani da su fasisti takvih nije bilo na burjatskoj i svahili Vikipediji a to da li cu ja negde biti administator to se tebe ne tice gledaj svoja posla i nemoj gledati sta ja radim. --Kolega2357 (разговор) 22:56, 23. јул 2018. (CEST)

Ти да имаш мозга колико га немаш не би особе које не познајеш називао фашистима. Прво није културно, а друго то је тешка клевета за коју се може кривично одговарати. А како колеге са Хрватске википедије уређују свој пројекат то је њихова ствар и мене се не тиче јер не доприносим тамо. Кубура је за мене колега као и било који други википедијанац. А ти боље покриј се ушима и престани да паметујеш, јер нити си паметан, нити имаш икаквог основа да некоме солиш памет и причаш о моралу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:23, 24. јул 2018. (CEST)

Исто се слажем да се Саунд одблокира. Мада на колико год Обсусер био блокиран, 1% има шансе да ће се променити, ових 99% не.. Очекујем дрвене адвокате да ми попују о мојим ранијим испадима како сам раније одлазио са пројекта. Zoranzoki21 (разговор) 00:21, 22. јул 2018. (CEST)

Када је недавно била слична ситуација, ја сам закључао чланак и умало био стрељан, пошто је чланак био на расправи за сјајан. Не знам шта би тек било да сам их блокирао, пошто сам имао материјала за то. Мада, тада је Обсјузер мало провоцирао, али Маре није умео да адекватно одговори на те провокације. Сада је ситуација таква да је Саунд, без икаквих правила и смерница о броју вести у шаблону, почео да враћа измене, тако да су обојица праведно блокирани. Додуше, за уређивачки рат не иде оволико дуг блок, али они нису ратовали, они су се они „поклали”, а да ниједан није контактирао администратора за реакцију. С обзиром да овде није био погођен чланак кандидован за добар/сјајан, слажем се да је можда боља опција била закључати шаблон. Са друге стране, Обсјузер је истовремено имао испад и на чланку о Бањалуци, тако да би, након што би шаблон био закључан, прешао на нешто друго и још неки уредник би пао на његове провокације. Закључавање чланака не може да иде до бесвести јер оно омета друге уреднике и не видим зашто би већина уредника била ограничавана због тираније и провокација неколицине. --Miljan Simonović (разговор) 12:50, 22. јул 2018. (CEST)

Није била слична ситуација уопште. Ја сам сређивао чланак о Небојши Глоговцу за сјајан, а Обсусер је чисто провокације ради и поред шаблона за радове у току мењао место нормативне контроле (намерно на свим мојим чланцима). Након два враћања контактирао сам тебе, а ти си чланак закључао и он је аутоматски изгубио могућност да постане сјајан. Срећа па је Никола био ту да исправи твоје грешке, блокира провокатора и вандала. Што се тиче ове ситуације, шта би било кад би било, не знамо да ли би Обсусер прешао и на друге чланке и да ли би се на њих укључио Саунд, тако да то је само твоја претпоставка. Разумем реакцију админа овог пута, али чињеница је Обсусер имао проблема са великим бројем корисника и да његове провокације немају краја. Томе се мора стати на пут, а не да му се гледа кроз прсте јер је искусан уредник, ко то ради нека се замисли да ли је ок. --MareBG (разговор) 13:08, 22. јул 2018. (CEST)

Ne treba nijednog odblokirati. -- Bojan  Razgovor  13:24, 22. јул 2018. (CEST)

Ни тебе ономад. --Тајга (разговор) 01:30, 24. јул 2018. (CEST)

Које сам ја правило прекршио, а које Дћировић није? -- Bojan  Razgovor  04:18, 24. јул 2018. (CEST)

Прекршио, баш како написа. Бонтон, тон и комуникација су као небо и земља (или подземље), неупоредиви.--Тајга (разговор) 22:44, 25. јул 2018. (CEST)

Koje pravilo sam ja prekršio, a koje ti nisi nikad? -- Bojan  Razgovor  03:40, 26. јул 2018. (CEST)

Учили су ме да увек и никад у пракси не постоје. Али тешко би ми пало на памет да на такав начин у чланцима истерујем инат другим уредницима док их уређују, и још мање да се позивам на правила, тражим рупе у њима и дајем себи за право да се упоређењем са другима. Питање је има ли неко правило које ниси прекршио намерно и без пардона и колики је узор то био и у овом случају. Рекација при препознавању сопствених узора, а и процена о томе шта чинити с другима, говори сама за себе--Тајга (разговор) 21:09, 26. јул 2018. (CEST)

Koja su ta pravila koja sam ja prekrsio, imala si pet prilika da ih navedes već? -- Bojan  Razgovor  03:58, 28. јул 2018. (CEST)

Потпуно си у праву, нисам искористила прилике, а ни сада није довољно јасно оно што сам већ објаснила. Зато мислим да је ипак боље да их изнесем у виду цитата, на моју корисничку страницу, тако неће отићи у архиву. Вратила бих прво оне твоје који су већ били, па бих онда додала ове нове твоје примере, ако се слажеш?--Тајга (разговор) 23:00, 29. јул 2018. (CEST)

Шаблон је требао да се закључа и да се покрене расправа, да се успоставе смјернице о броју вијести, а затим да се блокирају ако пређу на неки други чланак. С обзиром на количину враћених измјена, у овом случају краћи блок није грешка, Никола је то прихватио и смањио на три дана. Кад се врате, нека се покрене дискусија на страници за разговор шаблона, ако је потребно. Не може неко да те испровоцира да тврдоглаво враћеш измјене, поготово ако су те измјене биле коректније. Пријавиш или покренеш дискусију на страници за разговор, нема ту неких изговора. -- Vux33 (разговор) 13:54, 22. јул 2018. (CEST)

Ја сам стекао утисак да је Обсјузер, можда и револтиран након претходне блокаде, кренуо да терорише све измене на чланцима, које нису по његовој вољи, у последњих неколико дана. Слично овоме, скоро сам имао расправу на ен.вики са ликом због тога што иде за мном и мења ми чланке, јер се њему не свиђају. На тај начин је уклањао напомене и референце које сам с разлогом поставио, али иако сам био љут нисам ишао да враћам његове измене, већ да видим у чему је проблем, па смо нашли неко решење. Овде је ситуација нешто другачија, јер човек у сваку преписку улази са жељом да стави до знања свима, да без обзира ко је у праву, његова мора бити последња. Прави он и корисне измене, да се разумемо, али његово понашање неретко онемогућава нормално уређивање. Нећу да браним Саунда јер је прекршио правило у овој ситуацији, било је сличних испада и када су други уредници у питању и није јединствен случај, али сада су обојица претерали. Није проблем што постоје опречна мишљења, увек ће их бити и добро је што је тако, већ у томе што неко док траје расправа и даље тера по свом, иако му је више пута скренута пажња зашто неки поступци нису исправни и то од стране више независних уредника. Надам се да ће после хлађења односи бити изглађени ради пројекта, а техничка питања о броју вести и томе колико дуго треба да стоје, могу се већ некако решити расправом. Lotom (разговор) 14:19, 22. јул 2018. (CEST)

Обсусер је револтиран од његовог доласка на ср. википедију. Покретач је 90% сукоба са истој и питање је ко ће бити следећа жртва његових реверта. --— др:НЕШoo2 ^реци 04:41, 24. јул 2018. (CEST)

Ја хоћу да браним Сануда. Како ствари могу бити изглађене? Само тако што ће се дрзнику увек попуштати, јер ко год покуша да га спречи у радњи, осим ако није админ (а не може за сваку ситницу да се потеже админ, јер их више нема него што их има), одговори истом мером, можда чак напише само једнако дугачак километарски коментар, испада једнако дрзник и биће исто, а можда чак и теже кажњен? Па то се не зове решење, то је терор.--Тајга (разговор) 01:13, 24. јул 2018. (CEST)

@Тајга: корисници нису ту да узвраћају истом мером. --Miljan Simonović (разговор) 02:10, 24. јул 2018. (CEST)

Саунд је сам признао да је погрешио и извинио се. Зато му је блок и смањен на три дана. Ако је и било несугласица у вези са чланком о Бањалуци, реверти на шаблону о вестима су били чисто терање ината и ту су обојица претерали. А што се Обсусера тиче, колико год сам га до сада подржавао и пружао му шансе да се искупи, толико сада мислим да га треба трајно блокирати --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:23, 24. јул 2018. (CEST)

Наравно да уредници нису ту да једни другима враћају измене, слажем се, а кад би се још некако и помагали и помоћ једни другима узвраћали, све би био рај и сви би били задовољни. Но то се слабо дешава. Нисам сигурна да било ко зна зашто је ту, али ако неко усвоји враћачки стил као свој нормалан уређивачки стил и за то има потпору, бојим се да попуштање осталих и став да су сви враћачи исти, неће бити прави одговор за решавање проблема. Али ни трајни блок такође. Немали је број трајно блокираних, који су касније „васкрсли” неосећајући потребу да промене стил.--Тајга (разговор) 23:24, 24. јул 2018. (CEST)

Сада, да дођу дрвени адвокати који СТАЛНО подржавају Обсјузера. Замолио бих вас да поново почнете да попујете. Рат због распореда шаблона . Да ли да следећи пут очекујемо напад наведеног за рецимо размак? Надам се да ће ме администратори схватити овај пут добронамерно. Коначно ми се испунила нада да оне које сам сматрао лошим админима да су ипак колко-толко и коректни. Zoranzoki21 (разговор) 23:23, 29. јул 2018. (CEST)

Никола Симић

Већ неко време га шарају и убацују непотребне ствари. Пошто постоји чланак о фиктивном лику који је глумио, то је довољно, али све и да остане серијал Тесне Коже, неко упорно убацује 2. део. Lotom (разговор) 16:27, 22. јул 2018. (CEST)

Блокада GameofStarDescendants

Овог корисника је блокирао НиколаБ на трајно што нема везе са везом. Корисник уређује о ТВ форматима, медијским личностима и сл. Није вандал. Изнервирало га што негдје поред Хепи и даље стоји Кошава. Опсовао и добио трајно?! Укинути му трајну блокаду. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:02, 23. јул 2018. (CEST) с. р.

Rekao sam Nikoli na szr. Mislim da je 24h primereno. Vulgarnost ne sme da se toleriše, ali trajno blokranje je neprimereno. --ANTI_PRO (разговор) 23:03, 23. јул 2018. (CEST)

Смањено на један дан. --Miljan Simonović (разговор) 23:13, 23. јул 2018. (CEST)

 Коментар: сва ова блокирања нам никако не могу помоћи, већ само доћи главе. Треба се све мирно решавати на страницама за разговор . Немамо ми број уредника као Википедија на енглеском језику, па да се играмо њима. — Александар (✉) 23:53, 23. јул 2018. (CEST)

Ма погрешио сам, хтео сам да му ставим блок на 2 дана, а до грешке је дошло јер је кренуо масовно да врши измене уз вулкаран речник (све са великим словима). Нисам одмах приметио, али свакако бих ту одлуку моментално променио и да није Миљан реаговао. Дакле моја грешка, признајем --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:15, 24. јул 2018. (CEST)

Свакоме се деси да погреши. Што је било, било је. — Александар (✉) 13:15, 29. јул 2018. (CEST)

Вандализми на чланку

Закључати чланак Parada ponosa‎. Неки новорегистровани корисник не одустаје од вандализама. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:31, 24. јул 2018. (CEST) с. р.

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 00:13, 25. јул 2018. (CEST)

Kazanci (Gacko)

Kazanci (Gacko) Zašto smatrate neprihvatljivim tekst Kazanci (Gacko) kada je napisan na osnovu eminentnih istoričara, a forsirate tekstove koji se pozivaju jedan na drugoga a nijedan nije tačan — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 93.86.75.77 (разговор • доприноси) | 25. јул 2018. у 22:30

Сајтнотис

Замолио бих да се на сајтнотис стави да је отворено ово гласање јер се тиче целе заједнице. Хвала! --Zoranzoki21 (разговор) 19:38, 28. јул 2018. (CEST)

Uredjivanje clanka Ratko Soc

Postovani, Molim Vas za pomoc kako bih uredio stranicu Ratko Soc (https://sr.wikipedia.org/wiki/Ratko_%C5%A0o%C4%87)

Vikipedija mi javlja ukoliko ne sredim clanak u roku od 7 dana da ce isti biti izbrisan.

- Svestan problema br 1

Pre nesto vise od godinu dana napravio sam istu stranicu o slikaru Ratku Socu, koja sadrzi sve podatke kao i ova, s tim sto kada ukucate u Google pretrazivac Ratko Soc, pojavljuje se taj clanak na rezultatima pretrage ali pod naslovom Korisnik: Osam Tamburasa. To se dogodilo zbog mog neznanja koriscenja vikipedije i kreiranja straqnice, tako da sam ispustioo da dodelim naziv stranice tj u uvom slucaju Ratko Soc i ostalo je Korisnik: Osam Tamburasa

- Svestan problema br 2

Passworde za korisnicki nalog Osam Tamburasa, ne mogu da azuriram jer sam iste zaboravio, sto ne bi bio problem da sam koristio svoj stvarni email nalog, nego je koriscen email nalog sa servisa 10 minutemail.

- Nadam se da neko od administratora moze da mi pomogne kako bi se stranica o slikaru Ratku Socu i zaista nalazila na Vikipediji. Podaci/tekst koje sam koristio u clanku su preuzeti iz slikareve monografije i imam apsolutnu dozvolu za koriscenje istih.

- Uzgred, ako neko zeli moze sve te podatke da iskoristi kako bi napravio ispravnu stranicu o nasem umetniku.

- Jos jednom Vas molim za pomoc.

Ratko Šoć (разговор) 22:00, 30. јул 2018. (CEST) Sinisa Jovanovic Ratko Šoć (разговор) 22:00, 30. јул 2018. (CEST)

@Ratko Šoć: Чланак је сређен --MareBG (разговор) 23:15, 30. јул 2018. (CEST)

Поштовани, проблеми које сте навели не тичу се директно чланка. Што се тиче странице Корисник:Осам тамбураша, уклонио сам текст како се не би појављивао у претрази. Што се тиче самог чланка који сте данас написали, он се већ налази на Википедији, само није написан по правилима исте и писало је да ће бити обрисан уколико се не среди. Колега Марко је био љубазан и средио је чланак, а неке од ствари које нису ваљале су следеће:

• није било веза ка другим чланцима
• коришћена су велика слова за називе градова
• беспотребни и предугачки пасуси Рекли су о Ратку Шоћу
• биографија није била форматирана као чланак, већ је била представљена у виду пуких набрајања, односно теза
• референце су само биле пописане на крају чланка, а треба да свака референца буде након оног дела текста који поткрепљује
• и друго...

Углавном, сада је све то исправљено, али ако будете желели да напишете још који чланак, имајте ове савете у виду. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 23:23, 30. јул 2018. (CEST)

Zaštiti članak Davor Bobić Moskri

Zbog učestalih vandalizama.--Ookuninusi (razgovor) 17:22, 31. јул 2018. (CEST)

Решено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:41, 31. јул 2018. (CEST)

Небојша Глоговац

Да ли би могао да се откључа чланак? Закључан је због вандала а хтео бих да га још допуним. --MareBG (разговор) 19:21, 31. јул 2018. (CEST)

Закључан је прекјуче због рата изменама, у који си био укључен. Нисам сигуран колико је паметно откључавати сада, јер постоји потенцијал да ће се рат наставити. Или грешим? --Ф± 00:09, 1. август 2018. (CEST)

@Dungodung: Грешиш. Ја сам само поништавао вандализме корисника, његове провокације. Не знам колико си пратио то, корисник иде замном и минира мој рад у сваком смислу. То могу да ти потврде други админи који мудро ћуте. Што се већ ниси огласио поводом тога, био си тагован. Дотични Обсусер ми је поништио 23 измене на 23 различита чланка, све са референциран материјалом. Наравно није кажњен а администрација ћути, али проблем је кад ја хоћу да се откључа чланак који сам уредио да буде сјајан и проширио са 120.000 бајтова. Па ми сад реци искрено да ли је то ок? Ја чланак вандализовати нећу, нити ратовати изменама. Али мислим да је фер да се скрене пажња кориснику који то ради, свуда и увек. --MareBG (разговор) 01:48, 1. август 2018. (CEST)

Па једна перспектива је да је посреди враћање вандализама, али друга перспектива исте ситуације је да се ратује изменама. Непрестано враћање вандализама је такође ратовање изменама. Вандал ће бити блокиран, кад тад, то није спорно. Проблем је што сте вас двојица на том чланку ратовали око глупости. Ево, откључао сам чланак, али ако се ово ратовање понови, нема разлога да обојица не будете блокирани. --Ф± 07:50, 1. август 2018. (CEST)

@Dungodung: То јесте глупост, изузетна. Опет корисник већ недељама улеће на чланке које радим, мења по свом, брише реф. материјал, а и сам чланак о овом глумцу је више пута био закључаван због њега. За последње вандалисање односно брисање моје 23 измене да нагласим опет све са реф. материјалом, није добио ни опомену. Ништа наредни пут ћу га пријавити опет, само се надам да ће администрација адекватно реаговати, а не искулирати мој одговор и довести ме у ситуацију да морам да ратујем изменама са њим. Теби хвала на разумевању, чланак о Глоговцу радим месецима, а увек се нешто ново нађе. Поздрав --MareBG (разговор) 11:59, 1. август 2018. (CEST)

@Dungodung:@НиколаБ:@Miljan Simonović: Ево га опет корисник Обсусер на чланку Небојша Глоговац. Хоће ли се стати на пут његовом наметању глупости и мењању редоследа нечега само из хира. Да не буде после да су ратови изменама и да се закључава чланак. Ово траје предуго, у више наврата сам покушао с њим да комуницирам али није успело. Доста га је више са овим причама, месецима угрожава ради више људи. --MareBG (разговор) 20:33, 1. август 2018. (CEST)

А зашто ти не би попустио и оставио ствари такве какве су? Тим прије што је и пожељно да портал бар буде на самом дну, испод шаблона, нормативне контроле, комонса итд. Једноставно, овдје нема елемената да тврдиш да си ти у праву, као што је био случај са поништеним измјенама на неким другим чланцима. Могао би да попустиш и оставиш ствари такве, у супротном ће вјероватно бити опет закључан чланак. -- Vux33 (разговор) 20:52, 1. август 2018. (CEST)

Нема правила за то што причаш. Мени је апсолутно свеједно где ће шта да стоји и да је неко од других корисника у питањњу ништа не бих дирао. А ово што он ради је чиста провокација, а на исте не попуштам. Месецима тип прави глупости овде, нико да реагује, последњих пар пута. Таговани ћуте, огласиће се Филип, па тек остали, ето у најави. --MareBG (разговор) 21:00, 1. август 2018. (CEST)

@MareBG:

1. Твоје овако је није ништа јаче од мог овако је.
2. Ниси још од онда кад смо се објашњавали дао никакве валидне аргументе зашто да иде шаблон за портале пре нормативне контроле; ја јесам зашто да не иде.
3. Буди неутралан, поготово по питању тога ко прави измене.

 — Обсусер✉ 21:29, 1. август 2018. (CEST)

Недељама сам ти објашљавао, са тобом нема никакве приче. Остало те не разумем. Искључујем се из дискусије да се Никола не би укључио са фамозном реченицом смирите се обоје, на пријави за тебе. Каква год била реакција админа, немојте само да испашта чланак. --MareBG (разговор) 21:32, 1. август 2018. (CEST)

Никола би вам са задовољством уручио шут карте, обојици. Ово је озбиљан сајт и на њему не би требало да има места за размажена и тврдоглава деришта. И молим вас немојте сада да ми делите моралне лекције пошто сте сами себе својим понашањем окарактерисали тако. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:41, 1. август 2018. (CEST)

Попустићу зарад мира у заједници, због људи чији рад овде ценим. Лоша ствар са моје стране јесте била што сам више пута дигао на ноге заједницу због једне глупости. Опет са друге стране замерам појединим администраторима што нису адекватно реаговали када су се одвијале много крупније ствари. Ето толико. --MareBG (разговор) 21:52, 1. август 2018. (CEST)

Пази, чињеница је да свако има право да допринесе у изради неког чланка, а ја заиста не волим да изигравам дрвеног адвоката било коме, али ти @Obsuser: константно инсистираш на томе да буде онако како се теби свиђа. У овом случају је потпуно небитно шта ће прво да стоји, нигде није дефинисано и питање је искључиво визуелног идентитета, односно како коме боље „лежи“. Значи, корисник @MareBG: има право да распореди шаблоне како он жели, пошто је скоро ни од чега извео фантастичан чланак, редовно га одржава, иако се односи на преминулог, па заиста не видим ово другачије него као провокацију. Ако већ не може другачије, дајте да изгласамо редослед, пошто је ово искључиво техничко питање и не тиче се било каквих тврдњи у самом тексту. @Dungodung: Филипе, мислим да овде буквалишеш. Сагласан сам да је ратовање изменама само по себи вандализам, али ако нико од вас у тренутку није присутан и не може да заштити чланак и стане у одбрану вредног уредика, онда се враћамо на питање терања људи одавде, које је често потезано. Бар ти добро знаш колико се ради на привлачењу потенцијалних корисника који би помогли пројекту, док се са друге стране изједначавају људи који одвајају своје време да би унапредили постојећи садржај и унели нове чланке и они који из хира поништавају туђе измене. Тебе Обсјусеру морам да похвалим када су нека техничка унапређења у питању, али што се тиче ГИП-а, могао би исконтролишеш своје понашање. Мени је свеједно који ће редослед да буде, само се договорите. Коначно, @НиколаБ: да би ово заиста и личило на нешто озбиљно, треба да има људи који ће томе да допринесу, а не да нам се највећи део уноса сведе на празне полемике и расправе око глупости. Lotom (разговор) 22:18, 1. август 2018. (CEST)

Наравно да те провоцира и да то ради намерно. А намерно те и игноришу, јер им вероватно изгледа забавно. Ако ти је заиста стало да се то оконча, да сам на твом месту, више се не бих упуштала ни у какаво ћаскање, ни са њим, ни са овим админима, и ни у какво враћање. Ако приметиш уклањање референтног садржаја или какву озбиљну штету, упозори га крајње званично пар пута на страници за разговор, без икаквог околишања, ни друге приче. Ако то не буде имало ефекта, са све указивањем на упозорења и на штету, обрати се неком озбиљном и способном админу, да поступи по правилима. Колико знам, овде има два таква админа и сигурна сам да ће разумети твој захтев.--Тајга (разговор) 22:39, 1. август 2018. (CEST)

@MareBG и Lotom: Слажем се да је овде посреди провокација, али опет подвлачим да је у питању тривијалност, којој не треба давати више значаја него што заслужује. Дакле, јесте реч о провокацији, али наседање и реаговање на њу је подједнако тврдоглаво и контрапродуктивно. @MareBG и Obsuser: Опомињем те да престанеш са оваквим изменама. Превише си дуго овде да би се правио блесав; сви знамо да намерно провоцираш и то може довести само до блокаде (по свему судећи подуже, пошто твој историјат ти баш и не иде у корист). --Ф± 23:50, 1. август 2018. (CEST)

@Dungodung: Апсолутно се слажем, зато сам и повукао црту. Опет, чик да видим неког да месецима трпи те провокације а да не реагује. Углавном то је сад иза нас, идемо даље. --MareBG (разговор) 00:11, 2. август 2018. (CEST)

Блокирати IP 89.216.157.193

Нон стоп додаје неке небулозне ресинхронизације који не постоје, а и други уредници се жале на њега. — Александар (✉) 20:23, 2. август 2018. (CEST)

Блокирати ИП 77.239.71.227

Добио добродошлицу и 3 упозорења за сад, за три узастопна вандализма.NemanjaMi (разговор) 00:03, 4. август 2018. (CEST)

@NemanjaMi: али је након тога престао. ИП адресе се обично блокирају чак и ако након више упозорења наставе са реметилачким изменама. Овде то није случај, већ је нерегистровани корисник одустао од уношења вандализама. --Miljan Simonović (разговор) 02:15, 4. август 2018. (CEST)

Блокирати корисника Корисник:Inmatija04

Упозораван више пута, наставља са небулозним ресинхронизацијама. Лутак корисника Корисник:Inmatija02. — Александар (✉) 12:05, 4. август 2018. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 12:37, 4. август 2018. (CEST)

Блокирај корисника

Уколико неко од администратора није видео, на Мети је у току расправа о унапређивању алатке за блок и додавању нових опција. --Miljan Simonović (разговор) 12:39, 4. август 2018. (CEST)

То је супер ствар. Мада, можда би смо због тога морали да дефинишемо нови поступак блокирања, али све ће доћи на своје место. --— Александар (✉) 14:34, 4. август 2018. (CEST)

Ина.  — Обсусер✉ 23:05, 4. август 2018. (CEST)

How to Inna...  — Обсусер✉ 23:07, 4. август 2018. (CEST)

As simple as that.  — Обсусер✉ 23:21, 4. август 2018. (CEST)

Величанствена алегорија. Ипак, на граници са спамовањем. --Miljan Simonović (разговор) 23:10, 4. август 2018. (CEST)

Ако је на граници са спамовањем онда је ОК.  — Обсусер✉ 23:21, 4. август 2018. (CEST)

Блокирати корисника Inmatija01

Лутак, на трајно, а главном налогу (Корисник:Inmatija04) повећати блокаду. — Александар (✉) 17:01, 5. август 2018. (CEST)

Корисник такође има налоге као што су Корисник:Inmatija02 и Корисник:89.216.157.193. Поред тога што вандализује низ чланака на Википедији, улази у расправе са корисницима који покушавају исправити његове грешке --HoneymoonAve27 (разговор) 19:53, 11. август 2018. (CEST)

Блокирати ИП 109.245.34.211

Блокирати овог ИП-а због учесталог вандализовања странице Книн. Молим администраторе, такође, и да размотре да поменуту страницу закључају за анонимно уређивање на неко време. --Милан Животић (разговор) 16:12, 7. август 2018. (CEST)

Obsuser

20 поништених измена, попустих му за нормативну контролу односно редослед шаблона у чланку. Сада мења изглед шаблона Шаблон:Златна арена за најбољег глумца који сам ја направио (гле чуда баш је тај нашао :)). Скоро недавно и на шаблону Шаблон:Добитници Награде „Бранка и Млађа Веселиновић“, где је скрнавио шаблон намерно, да би га после враћао. Намеће момак своје и игра се овде. Од њега не могу да радим овде. Сматрам да је заслужио да се опет охлади. Иде таг чисто да барем неко види, јер ових дана слабе су посете @Dungodung:@Miljan Simonović: @НиколаБ: --MareBG (разговор) 12:19, 9. август 2018. (CEST)

Ако видим још једном овакво стање, обојица идете на хлађење. Прво што су његове измене апсолутно коректне и што ти из једнако великог комплекса враћаш исте, а друго што је хиљаду пута речено да не улазиш у ратове изменама, небитан је разлог и не постоји оправдање за то. Крај. --Miljan Simonović (разговор) 13:50, 9. август 2018. (CEST)

Па да, ја сам крив што сам га и пријавио. Миљане твој заштитнички став према дотичном није више ни смешан, претужна је прича. Његове измене јесу на месту, али ово је наметање глупости које траје већ дуго, а због истих му се стално гледа кроз прсте. Попустио сам му за много ствари зарад мира овде, што говори о "комплексима". Он и даље тера по свом. Покушао разговор, ни то не иде. Требамо ли сви овде да ћутимо на то што он намеће своје против воље других, без разговора, само да би било мира? Ја овде никог не угрожавам нити намећем нешто своје, већ радим, за разлику од неких паметњаковића који су овде да шефују јер не могу нигде другде. Ово је само апел администрацији и читавој заједници, да увиде да постоји човек више десетина пута банован, који данас намеће шта жели, а свако враћање његових измена биће санцкионисано, никакав комплекс. Мора да је био и комплекс кад си прећутао брисање садржаја и референци са 22 различита чланка која сам направио, да не помињем закључавање Глоговца, којег сам овде једва истерао да одрадим. Трагикомедија.--MareBG (разговор) 14:31, 9. август 2018. (CEST)

Чекај, ти управо написа да су његове измене коректне и на месту? У чему је конкретно проблем? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:10, 9. август 2018. (CEST)

@НиколаБ: Па реално гледано нису вандализми. Опет сматрам да Шаблон:Златна арена за најбољег глумца који сам направио треба бити затвореног типа (ради прегледности, на чланцима многих глумаца постоји по 5 других шаблона). Исто практикујемо и са спортистима, примера ради чланак Александар Шапић, где би стварно било безвезе да су сви шаблони отвореног типа. Све би ја ово њему срочио да је корисник нормалан, нашли би смо заједничко решење за пола минута, као што сви радимо. Међутим њега то не интересује, већ је овде да само намеће своју причу. Безвезе вртимо дечје приче у круг, ја се оптужујем и опомињем за бан, а њега нико ни да опомене, камоли банује што је одавно заслужио. --MareBG (разговор) 15:21, 9. август 2018. (CEST)

Па како онда неко да га блокира због вандализама кад ти сам потврђујеш да нису вандализми, већ да је у питању чисти дискурс између вас двојице? Оваквим пријавама без основа му само дајеш ветар у леђа. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:24, 9. август 2018. (CEST)

Да се више не лажемо, наметање својих ствари, промене редоследа шаблона у чланцима, измене шаблона, брисање 22 измене са референцама на 22 чланка па онда враћање је чисто минирање рада и покушавај зајебавања, све то за 2 ндедље. Покушам да комуницирам са њим зарад мира овде - неће. И опет поред тога пређем преко свих ствари због људи овде чији рад ценим и ево га опет. Пријавим га - ја попијем опомену. Све ово за 2 недеље - нико ни да га опомене, а ја сам више пута био опоменут јер га пријављујем. Ветар у леђа му даје један млади колега одавде који воли да зажмури са времена на време. --MareBG (разговор) 15:33, 9. август 2018. (CEST)

Блокирати ИП 46.176.24.3

Блокирати овог ИП-а због константних вандализовања. @Miljan Simonović: @Dungodung: @НиколаБ: --Милан Животић (разговор) 14:08, 9. август 2018. (CEST)

Ја сам се трудио колико сам могао да враћам измене, упозоравам, али не вреди. NemanjaMi (разговор) 14:19, 9. август 2018. (CEST)

@NemanjaMi: Човек константно то ради. Како ли му не досади. Означио сам три администратора па се надам да онај који буде први доступан да ће блокирати дотичног ИП-а. --Милан Животић (разговор) 14:25, 9. август 2018. (CEST)

@Милан Животић: потпуно се слажем, зато сам предложио да се блокирање ради аутоматски на Википедија:Трг/Техника. Овако у неку руку испадамо будале, лајемо у празно са упозорењима, док администраторима треба под дан и више да блокирају вандала. NemanjaMi (разговор) 14:57, 9. август 2018. (CEST)

Блокиран је. А што се ажурности админа тиче, нећете веровати али имамо ми и нешто што се зовце живот ван онлајн света. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:12, 9. август 2018. (CEST)

А шта као ми који немамо админ статус ми немамо живот ван онлајн света? Тако испада. Не разумем?! Али нек' си нам рекао. --Милан Животић (разговор) 15:21, 9. август 2018. (CEST)

Не изврћи. Не може се очекивати да се на захтеве одговара истог момента чим се поставе јер нико од нас није овде присутан нон-стоп. На крају крајева на сваки легитиман захтев у кратком року стиже и реакција админа. Није у питању катаклизма па ће свет пропасти ако се одмах не реагује --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:33, 9. август 2018. (CEST)

Не изврћем него тако је испало. Мислим да нико није ни тражио да се реагује "истог момента". Лично ја нисам ниједног админа споменуо да је мање или више активан нити се мешам у ваш посао. Вас троје сам пинговао јер знам да сте иначе доста ажурни и да ћете захтев решити у што краћем року, а када ћете заиста и да решите то је на вама не на мени ја сам ту да скренем пажњу на проблем. --Милан Животић (разговор) 15:43, 9. август 2018.

Мој одговор није ни био упућен теби већ Немањи који је такву примедбу и изнео --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:47, 9. август 2018. (CEST)

@НиколаБ: Нема потребе да ту примедбу схватате лично. Нико вас не приморава да будете администатор. Целом пројекту би доста више значило да има пар људи са статусом администатора, који су доста активнији од просечног корисника. NemanjaMi (разговор) 15:54, 9. август 2018. (CEST)

Сви администратори имају ову страницу на списку надгледања, тако да нема потребе да нас тагујете. То што смо стекли довољно поверење заједнице да постанемо администратори, након што смо се добровољно пријавили, не значи да морамо да будемо константно на пројекту, у томе је и поента постојања већег броја администратора. Свако доприноси кад може и колико може. --Miljan Simonović (разговор) 20:55, 9. август 2018. (CEST)

Блокирати IP 89.216.157.193

Искључуво ометање пројекта; додавање бесмислица у чланке (односно лажних ресинхронизација, чак и након бројних блокада на разним налозима). Блокирати на месец дана и спречити стварање нових налога. — Александар (✉) 18:26, 11. август 2018. (CEST)

Ово са овим ресинхронизацијама траје већ дуже време и некако ми не делује да би неко са тим подацима вандалисао чланке. Приметио сам већ измене тог типа, један део сам проверио и испоставило се да су коректне. Не знам --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:45, 11. август 2018. (CEST)

Знам, доста је чудно зашто то ради. Приметио сам да додаје погрешне ресинхронизације из Голд Диги Нета. Такав је случај био с чланком Trnavčevići u divljini. Ја сам на страници за разговор тамо тражио решење и један анонимац и Serbian Telenovelas (искусан урединик) потврдили су да не постоје дате синхронизације. Можеш погледати СЗР. Чак има више налога које користи у вандализму (ИНматија01 итд; писао сам горе). Мени је ово конкретан пример ометања пројекта. Што се тиче скоријих измена, Ја, Обсјусер, неколико дугих анонимаца и HoneymoonAve27 (GameofStarDescendant) били смо против вандалских напада, али тај корисник не одустаје. Нон-стоп то ради, а неће ни да се договори. Но, може се ставити недеља-две блокаде, само нека попије неку. Мрзи ме више да враћам и патролирам измене милион пута на истој страници. — Александар (✉) 19:20, 11. август 2018. (CEST)

@НиколаБ: Слажем се, сав његов рад већ предуго траје, али ово са ресинхронизацијама су чисте лажи. Јесте мало чудно да са тим информацијама вандализује чланке, али све је измишљено. На пример, тврдио је да је студио Голд Диги Нет ресинхронизовао цртаће Трнавчевићи у дивљини и Пингвини са Мадагаскара, што је студио демантвао, а Трнавчевићи штавише нису ни емитовани на Никелодиону, тако да је јасно да је то лаж. Исто тако и Лењи Град, тврди да је емитовано и на Никелодиону и Б92 и да је Б92 ресинхронизовао, ниједна од те две телевизије није емитовала серију, а камоли да постоји ресинхронизација. Приметио сам и доста лажи у вези емитовања, поред горе наведеног, нпр. Ноди, Рен и Стимпи, Кућа Бука, Хенри Опасност, 100 ствари, и многи други са Никелодиона. Такође тврди да су бројни цртаћи емитовани на неким локалним телевизијама као што су ТВ Сунце, ТВ Кладово, ТВ Пирот, Ка ТВ итд, ја немам те телевизије па не могу ништа сигурно да кажем, али не верујем да је тачно. Видим да у задње време воли да пише да је седиште Канала Д у Нишу. Што се тиче блока, ја бих то по кратком поступку - трајни блок на свим налозима, ово предуго траје, прве вандализме је радио већ у јануару а након свакок блока наставља исто. Ово су сви његови налози: KriperMS, Inmatija02, Matijamlaco, Inmatija03 (још не коришћен, не значи да неће), Inmatija04, Inmatija01 мада верујем да ће се након блока свих ових налога вероватно појавити "Inmatija05" и сл, предложићу остатак "екипе лутака" за блокаду. Не разумем шта вандали, конкретно овај, имају од вандализовања Википедије, плус нон-стоп исте странице истим стварима, како им не досади... --Serbian Telenovelas (разговор) 17:07, 12. август 2018. (CEST)

Блокирати корисника KriperMS

Лутак, такође познат као Inmatija01, Inmatija02, Matijamlaco, Inmatija03, Inmatija04, више пута безуспешно блокиран. --Serbian Telenovelas (разговор) 17:11, 12. август 2018. (CEST)

Блокирати корисника Matijamlaco

Лутак, такође познат као Inmatija01, Inmatija02, KriperMS, Inmatija03, Inmatija04, више пута безуспешно блокиран. --Serbian Telenovelas (разговор) 17:13, 12. август 2018. (CEST)

Блокирати корисника Inmatija02

Лутак, такође познат као Inmatija01, KriperMS, Matijamlaco, Inmatija03, Inmatija04, више пута безуспешно блокиран. --Serbian Telenovelas (разговор) 17:15, 12. август 2018. (CEST)

Блокирати корисника Inmatija04

Лутак, такође познат као Inmatija01, Inmatija02, Matijamlaco, Inmatija03, KriperMS, више пута безуспешно блокиран. --Serbian Telenovelas (разговор) 17:17, 12. август 2018. (CEST)

Заштити чланак Дуа Липа

Заштити чланак због учесталих вандализама.--Ookuninusi (разговор) 21:44, 12. август 2018. (CEST)

@Miljan Simonović:, @НиколаБ: овај захтев за заштиту чланка сам поставио пре 5 дана и ниједан администратор се није огласио. Да напоменем да је данас чланак поново био мета вандала. Замолио бих администраторе да закључају овај чланак!--Ookuninusi (разговор) 22:54, 17. август 2018. (CEST)

Био сам убеђен да сам га заштитио. Решено је сада --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:03, 17. август 2018. (CEST)

Блокирати ИП 87.116.177.36

Блокирати због вандализма. Стално уноси бесмицлице и вандалише чланак о Дуа Липи.--Ookuninusi (разговор) 21:51, 12. август 2018. (CEST)

KOSOVO JE SRCE SRBIJE🇷🇸❤️, сматрам да треба да се промени википолитика и да овакав вандализам аутоматски повлачи блокирање. Да ли је потребно чекати још 3 таква вандалима? NemanjaMi (разговор) 21:56, 12. август 2018. (CEST)

Вређање

Замолио бих администраторе да скрену пажњу MareBG да престане да ме вређа говори како сам лажов, да фарбам људе и правим од њих будале, да сам сујетан, безобразан. Не желим да ми дотични више пише на сзр и да ме узнемирава. Овде сам да бих помогао пројекту а не да бих трпео нечије увреде и узнемиравање. --Милан Животић (✉) 02:07, 13. август 2018. (CEST)

Фарбао јеси, убеђивао у нешто што не постоји, да пише а није писало у извору. Обратио сам ти се нормално на сзр, а ти мене частио са срам те било, а након тога и да сам глупан, што јесте безобразно од тебе. Када год увидим да грешиш обратићу ти се на сзр, то нико не може да ми забрани. Обриши, послушај или не — до тебе је. --MareBG (разговор) 02:12, 13. август 2018. (CEST)

Нормално си се обратио а пре тога си рекао да сам лажов и да правим људе на будале. Зар то није за срам те било? Такође и ти са моје стране можеш очекивати да сваки, иоле мизеран, пропуст који направиш да те исправим па ћеш видети како је кад неког малтретираш као ти мене сада мене целу ноћ да од тебе не могу да спавам. --Милан Животић (✉) 02:17, 13. август 2018. (CEST)

Нико те не малтретира не прави шараду и не спамуј људе на све стране овде. Јави се на сзр да решимо причу, трећи пут те зовем. --MareBG (разговор) 02:19, 13. август 2018. (CEST)

Ти константно са мном целу ноћ манипулишеш желећи да ме убедиш у нешто што није а јесте. Окани ме се немој да ме дираш и да ме вређаш. Ово ти није вероватно први пут када си овако спреман да неког излуђујеш. --Милан Животић (✉) 02:23, 13. август 2018. (CEST)

Да се приметити Милане да само ти мене вређаш, тако да сам си себе пријавио. Поздрав --MareBG (разговор) 02:28, 13. август 2018. (CEST)

За мене си завршио писао више ишта о мени не одговарам и не знам ко си уопште. --Милан Животић (✉)

Блокирати Корисник:89.216.157.193

Добио је већ гомилу упозорења, али наставља и даље са вандализмом. Вероватно један од повезаних профила који намерно ремети пројекат у области синхорнизација анимираних серија. NemanjaMi (разговор) 11:57, 13. август 2018. (CEST)

Шта је овде конкретно вандализам? --Miljan Simonović (разговор) 15:30, 14. август 2018. (CEST)

Ту ништа, али на Учите са Нодијем, Трнавчевићи у дивљини, О2 телевизија, итд штошта, да не набрајам даље, све прочитај овде --Serbian Telenovelas (разговор) 20:04, 14. август 2018. (CEST)

Srbolusic

Молим администраторе да реагују на вандалисање корисника Srbolusic и његово упорно враћање измена на чланку Коста Пећанац. Опомињао сам га на страници за разговор, али га он брише, сада сам га опоменуо на страници на разговор чланка и он такође не реагује, па молим администраторе да реагују. --Pinki (разговор) 14:41, 13. август 2018. (CEST)

Бесмислена оптужба. Игнорисати у потпуности.--BBabaru (разговор) 17:35, 13. август 2018. (CEST)

@BBabaru: изгледа да нисам у потпуносту упућен, од кад је то ратовање измена бесмислено? @Pinki: Мислим да овде није потребно блокирање пошто је чланак заштићен. Ако корисник након заштите настави с вандалисањем онда може да дође до блокаде. И не знам откуд та пракса уклањања садржаја са своје СзР, ал добро није битно. — Александар (✉) 18:22, 13. август 2018. (CEST)

"вандалисање" је бесмислица на коју се позивам. Рат измјена се рјешава дискусијом. --BBabaru (разговор) 19:56, 13. август 2018. (CEST)

Да, али и за рат измена можеш такође да попијеш блокаду — од 1 дан. — Александар (✉) 20:13, 13. август 2018. (CEST)

Бесмислена препирка око бесмислене ствари. Свеједно, корисник обавештен, проблематичан чланак закључан. Уколико се након истека заштите чланка настави вандалисање, исти ће бити блокиран. --Miljan Simonović (разговор) 11:47, 14. август 2018. (CEST)

Блокирати ИП 109.93.203.41

Вандалзам на све стране --MareBG (разговор) 14:03, 14. август 2018. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 15:22, 14. август 2018. (CEST)

Давид Драгичевић

Треба заштитити овај чланак од анонимних на неко вријеме. Мислим да је негдје означен као мета за вандализме (ова најезда није случајна) будући да је и мени скоро лично пријећено тужбама да садржај чланка прилагодим нечијим жељама. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:12, 16. август 2018. (CEST) с. р.

•   Урађено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:00, 16. август 2018. (CEST)

Блокирати корисника Serbian Nickmen

... учестало пресловљавање чланака; упозорен више пута, и даље наставља. — Александар (✉) 12:51, 18. август 2018. (CEST)

Упозорен је --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:09, 18. август 2018. (CEST)

Видим да воли и да уклања инфо које њему нису битне, то је у почетку радио анонимно, не знам сад, а и не зна нарочито о табелама видим да му је и на то скренута пажња, на оно беспотребно href, итд. На странице о глумцима је додавао пар гласовних улога које он зна, за остале га брига, а и ни на једну страницу о глумцима није ставио филмографију, само (неке) синхронизацијске улоге. Ја немам ни времена ни воље да за њим исправљам, видим да неки 212 анонимци то раде. По мени, не заслужује неки дужи блок, а и ја не бих блокирао налог, јер углавном ради анонимно, а преко налога је само додавао категорије. Толико од мене --Serbian Telenovelas (разговор) 19:30, 18. август 2018. (CEST)

Променити видљивост

... измена анонимног корисника на страници Ким Кардашијан. — Александар (✉) 17:03, 18. август 2018. (CEST)

Аутоматски филтер

Ја сам покушао, у песку, обрисати претходни сопствени текст поништењем споствене претходне измене и добио бесмислено упозорење:

Грешка:

Упозорење: Аутоматски филтер је препознао ову измену као потенцијално штетну. Није Вам допуштено да самовољно уклањате шаблоне. Уместо тога, оставите коментар на страници за разговор.

Молим поправити филтер.--BBabaru (разговор) 18:49, 18. август 2018. (CEST)

Сва упозорења су смислена --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:19, 19. август 2018. (CEST)

Nikola nisi upravu 1000% filter nije ogranicen samo na neke imenske prostore a ovako je aktivan na svim. --Kolega2357 (разговор) 00:37, 19. август 2018. (CEST)

Bbaru je jos jedna inkarnacija Vujkovica brda.  Bojan  Razgovor  00:53, 19. август 2018. (CEST)

@BokicaK: па ако јесте, пријави га чекјузерима. --Miljan Simonović (разговор) 11:01, 20. август 2018. (CEST)

Слике које су уклоњене

Добар дан, желео бих да затражим помоћ са враћањем мојих слика. Корисник CommonsDelinker је обрисао моје слике са страница Тајни свет меде Бенџамина и Списак ликова анимиране серије Тајни свет меде Бенџамина. Написао је да крше ауторска права, а то је није тачно јер их нема нигде на интернету, ни на једном сајту. Изамолио бих вас да ако можете да вратите слике, зато што сам их избрисао са компјутера, ако не мораћу поново да их направим. Да ли смем опет да их додам на википедију јер су то моје слике. Хвала. Serbian Nickmen (разговор) 11:13, 21. август 2018. (CEST)

Не знам о каквим фотографијама је реч, али ако су у питању постери филмова, омоти ДВД издања, ликови из цртаних филмова и слично, такве ствари се не могу качити на Оставу јер нису слободне фотографије већ ауторска права држе издавачке куће или неко трећи. Уместо тога, можеш их убацити овде на Википедију на српском, користећи неку од лиценци поштене употребе. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 11:48, 21. август 2018. (CEST)

Блокирати 178.17.24.15

Вандал већ познат по вандализовању страница о синхронизацијама и телевизијским каналима. Овај и све остале, горе наведене, налоге треба што пре блокирати, овако више не иде. --Serbian Telenovelas (разговор) 12:39, 21. август 2018. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 13:02, 21. август 2018. (CEST)

Убудуће:

• пре постављања било чега овде, корисник мора да на страни за разговор има упозорења да ће бити блокиран
• линкови ка проблематичним изменама
• а у случају ових (ре)синхорнизација могу само да закључам све чланке јер нико од вас не нуди никакве изворе.

Ако већ тражите интервенцију администратора, онда наведите странице и/или конкретне измене на којима се могу видети вандализми и објасните зашто су то вандализми, односно зашто би неко требало да буде блокиран. Толико. --Miljan Simonović (разговор) 13:02, 21. август 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Хвала за блок, и за савете, применићу :) Има референци, попут: https://cartoonsserbia.webs.com/non-disney , https://cartoonsserbia.wikia.com/wiki/Disney итд, за наше тврдње их има доста, сад да не набрајам, (ово је само пар поузданих сајтова на којима су инфо о разним синхорнизацијама, за друге који нису овде има и индивидуално), а за његове нема ниједна, јер су то чисте измишљотине, не само ресинхронизације, већ и подаци о емитовању. --Serbian Telenovelas (разговор) 13:37, 21. август 2018. (CEST)

Вандалисање

Можда би овом анонимцу пријао одмор дан, два.--Soundwaweserb (разговор) 18:43, 23. август 2018. (CEST)

Нека буде један дан, али ни овог нисте упозорили. --Miljan Simonović (разговор) 18:46, 23. август 2018. (CEST)

Вандал

Молим да се блокира овај вандал. Цело вече ми вандалише страницу за разговор не могу да се изборим са њим. Или да се једноставно закључа моја сзр од оваквих вандала. Поздрав. --Милан Животић (✉) 03:05, 24. август 2018. (CEST)

Сада и овај кренуо. Докле више? --Милан Животић (✉) 03:08, 24. август 2018. (CEST)

Стварно више немам снаге да се борим са њим. Лаку ноћ. --Милан Животић (✉) 03:53, 24. август 2018. (CEST)

Блокирати корисника KriperMS (други пут)

Општепознати вандал у области синхронизација и емитовања цртаћа, упорни вандализам, више пута блокиран. Неки примери: измишљена емитовања, измишљене ресинхронизације које је наводно радила ТВ Б92, која није ни емитовала дату серију, још измишљених емитовања, додавање небитних улога као битне, писање да се сегмент, укинут 2016, још увек емитује, итд. Овако више не може. --Serbian Telenovelas (разговор) 12:14, 24. август 2018. (CEST)

Колико видим Бејблејд се емитовао на РТС2, Изногуд на РТС1 јесте дефинитивно. Симпсонови се јесу емитовали на Првој и Фоксу, момак је све ок написао, ти си тај који враћа измене а не проверава њихову тачност. --MareBG (разговор) 13:56, 24. август 2018. (CEST)

@MareBG: Није емитована Бејблејд Квартет Амиго синх, као што он пише, већ Блу хаус синх, а искрен да будем, не верујем му ништа око РТС-а, јер је редовно лагао у вези тога, само је раније био Никелодион. Симсала се не емитује на РТС-у, ок за Изногуд, то се више неће уклањати. Симпсонове нисам ја уклањао, већ HoneymoonAve27, он тврди да није било на Фоксу и Првој, па сам ипак ставио. Остало будалаштине, поред горе наведених, и ово. --Serbian Telenovelas (разговор) 14:03, 24. август 2018. (CEST)

@Serbian Telenovelas: лепо од тебе што си испоштовао договор да наведеш конкретне измене и објасниш све, али Маре је једном реченицом покопао већину тога што си рекао. Постоје три опције:

1. да ви лепо кренете да наводите изворе за све тврдње, поготово ове проблематичне око синхронизација и емитовања,
2. да ја кренем да лепим шаблон {{Тражи се извор}} до те мере да чланци постану нечитљиви и самим тим се обрише већина текста у њима, или
3. да све чланке закључам на трајно, па се ви чешите.

@Serbian Telenovelas и KriperMS: ви одаберите шта вам се свиђа. --Miljan Simonović (разговор) 14:11, 24. август 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Маре јесте у праву за Изногуд и Симпсонове, ту признајем своју грешку, али све остало што сам навео су лажи, укључујући и измене на чланцима о ТВ каналима (видети његове доприносе), а да не причам о плејади глупости са осталих налога. Ја ћу (највероватније сутра) кренути да додајем референце на чланке, мада не мислим да ће га то спречити, као што није на чланку Двориштванце и сл. --Serbian Telenovelas (разговор) 14:39, 24. август 2018. (CEST)

Слажем се са корисником Serbian Telenovelas. Додаје нетачне информације и вандалише Википедију (нпр. Кућа Бука — додаје гласове Харолда и Хауарда, а епизоде у којима се они појављују су забрањене у Србији (и целој централној и источној Европи) и нису емитоване).

--Лазар (разговор, доприноси) 15:06, 25. август 2018. (CEST)

Кренуо сам да додајем референце, али сам видео да скоро сви чланци које (у скорије време) уређује имају референце, али он их не гледа и тера по свом. Ево још једног занимљивог бисера и нечег што већ дуже времена ради са анонимног налога: погрешан формат серије, у следећој измени и погрешан наследник, иако је више пута исправљан. И онда реците да све ово (осим Изногуда, Симпсонових и још неких ситница) и још милион будалаштина од раније које нису додате (овде су само скорије измене) није вандализам. Још видим да је поново активан са налога Inmatija02! --Serbian Telenovelas (разговор) 17:04, 25. август 2018. (CEST)

 Коментар: свакако блокирати. Од овог налога има више штете него користи. — Александар (✉) 22:06, 25. август 2018. (CEST)

Маре јесте у праву и за Бејблејд за који је оставио чак и референцу . Миљан је све рекао, пре свега извори па онда да видимо ко је вандал. --MareBG (разговор) 23:12, 25. август 2018. (CEST)

@MareBG: Није. Тачно је да се Бејблејд емитује на РТС 2 (као што пише у референци) али на том каналу се не емитује Квартет Амиго синхронизација, као што вандал и ти тврдите, већ синхронизација студија Блу хаус, тако да на страници Квартет Амиго не треба да стоји РТС 2, тј. вандал није у праву. Референце постоје, за скоро све чланке, али он их не гледа, а по мени требало би он да дода референце, јер он и додаје канале за које нигде не пише да су емитовали дати програм. --Serbian Telenovelas (разговор) 10:20, 26. август 2018. (CEST)

Јуче сам додао још две референце, те их сад има три, на овом чланку, али опет измишљене ресинхронизације ТВ Б92 (иако Б92 није ни емитовао, а камоли ресинхронизовао овај цртани). Очигледан вандализам. --Serbian Telenovelas (разговор) 10:31, 26. август 2018. (CEST)

---

@KriperMS, Serbian Telenovelas, LazarShy и Сви остали: почео сам да „бојим” чланке шаблонима за недостатак извора. Свако уклањање шаблона без додавања адекватне референце сматраћу вандализмом и блокирати корисника без икаквог упозорења, с обзиром да се ово спрдање око синхронизација и емитовања провлачи толико дуго и време је да се пресече. Уколико приметите да неко вандалише чланке, овде обавестите, немојте да својевољно поништавате измене и тиме беспотребно зарадите блок. Ово је тек почетак — још мноого шаблона се може залепити, а чак могу 'ладно да скоро све чланке прогласим за почетничке због неписмености, нетранскрибованости и свих осталих недостатака. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 14:06, 26. август 2018. (CEST)

Почео сам да додајем референце на странице, али многе информације преузете су са одјавних шпица које су доступне на мрежи Јутјуб, али имају проблем са ауторским правима (нпр. Сали Боливуд - у одјавној шпици је наведен синхронизацијски студио Лаудворкс). — Лазар (р • д) 26. вгуст 2018. 15:11

@LazarShy: ако не постоји ниједан други извор, онда можеш да искористиш и одјавну шпицу. Јутјуб чак нуди и посебан УРЛ за гледање видео снимка од тачно одређеног дела (додавањем &t=XmYs на крај УРЛ-а). --Miljan Simonović (разговор) 15:46, 26. август 2018. (CEST)

Као анонимни уредник, који често уређује горепоменуте чланке, а притом нисам вичан вики технологији, да ли је довољно да у својим изменама ставим нешто типа

<ref>завршна шпица</ref>

, као пример референце да је Лаудворкс синхронизовао? Стварно нема бољег извора од таквог. 178.222.192.202 (разговор) 15:29, 26. август 2018. (CEST)

Можеш да наведеш онако како је горе Лазар поменуо. „Завршна шпица” је неконкретно и непроверљиво и не води никуд. Узгред, анонимни уредниче, предлажем да креираш налог. Живот је свима лакши са налогом, како теби (лакше можеш да комуницираш са нама, не остаје ти ИП адреса као траг), тако и нама (временом можеш да постанеш аутоматски патролиран, па не морамо да проверавамо све твоје измене). --Miljan Simonović (разговор) 15:46, 26. август 2018. (CEST)

Хвала на одговору, дефинитивно ћу препустити проблематику искуснијем уреднику Лазару. Ове компликације су један од разлога због којих не отварам налог, али свакако хвала на понуди. Што се тиче завршних односно одјавних шпица, шта ћемо, кад је таква ситуација да телевизије и синхронизацијски студији не пишу о ономе што пуштају по својим сајтовима, па су оне једини извор. Напоменуо бих и да се ипак не слажем са тим да би било неконкретно и непроверљиво. Лазар управо потврђује својим изменама да је то добро, али опет мислим да би му требало дозволити да ставља само текст (то би требало да је у потпуности у складу са правилима), без цимања у виду потраге за линковима на Јутјубу. Иако се ти снимци тренутно налазе тамо, врло лако могу бити обрисани због ауторских права, тако да ће ти линкови највероватније некад постати мртви, а такве ваљда на Википедији не желимо. Узгред, опет се извињавам због промене ИП-а, деси се увек кад струја нестане, али исти сам ја... 109.92.57.29 (разговор) 16:54, 26. август 2018. (CEST)

Увек можете писати тим кућама/студијима и замолити их да ажурирају свој сајт. Уосталом, ако не постоји проверљив извор о нечему, онда не можемо да тврдимо да је то нешто тачно. --Ф± 23:08, 26. август 2018. (CEST)

Ма буквално никога од њих није брига да пискарају о томе, тако да дословце ниједан синхронизацијски студио у Србији нема сајт, морали бисмо да им пишемо да их направе. Још се Лаудворкс, као некада најпознатији, са великим бројем синхронизација, распао пре две године. А није да измишљамо, све то стоји у шпицама, не знам зашто вам је то непроверљиво. Нпр. Југио има и своја ДВД издања, која имају и свој категоризациони број у Народној библиотеци Србије. Ко не верује, нек потражи где има да се купи, хахах. С друге стране, сваку од наведених серијала могуће је бесплатно, а опет илегално, преузети са интернета, али нећемо ваљда варез линкове користити као референце. Зато кажем да је боље да стоји само текст типа "одјавна шпица" у референци, без уплитања Јутјуба и сличног у игру. Мислим, шта знам, али ево паралеле. Приметио сам да у многим чланцима за неке језичке ствари стоји Правопис као извор. Али нисам приметио да је неко некада тражио да уз ту референцу стоји и линк ка месту са ког се може (илегално) преузети Правопис или скен/скриншот те странице. Инсистирање искључиво на онлајн доступним изворима је претерано. 109.92.46.251 (разговор) 23:41, 26. август 2018. (CEST)

Не потенцирају се онлајн извори, али нешто треба да буде проверљиво. Како проверити „одјавну шпицу” ако цртаћ нема ДВД издање? Чекати коју годину да нека телевизија одлучи да га поново емитује? То није проверљивост. Свакако не треба користити илегалне сајтове за референце, али, што каже Филип, ако се нешто не да проверити, онда томе није место на Википедији. Ево, за ДВД издање цртаћа Југио може да послужи тај категоризациони број Народне библиотеке Србије. Такве референце треба стављати. А што се тиче Правописа, то је књига која се може купити на сваком ћошку (и наћи на интернету исто толико лако), а свака књига је проверљив извор, тако да Правопис није никаква паралела са овом ситуацијом. --Miljan Simonović (разговор) 00:45, 27. август 2018. (CEST)

Радим на референцама о синхронизацијама, те ме занима да ли су добре овакве као што сам ставио на страници Винкс, Сирене (цртана серија), Патролне шапе, Поко и Маша и Медвед. Ставио сам за Винкс и Сирене Cartoons Serbia Wiki или Cartoons Serbia Webs, који обухватају све што је потребно о емитовању и студијима. Додатно, за канале сам стављао програмске шеме које садрже дотичну серију, ако нисам успео да их нађем, ставио сам линк ка Јутјуб снимку неке епизоде цртаћа са одређене телевизије или промо са те телевизије. Што се тиче студија, ставио сам одјавне шпице или само Cartoons Serbia, а ако нема, ставио сам снимак на ком су обухваћени и ТВ канал и студио и улоге (значи да на снимку има одјавна шпица, која није издвојена у самосталан снимак). Извињавам се што референце нису форматиране са шаблоном cite web, него <ref>[http://primer.com Назив референце]</ref>, јер нисам имао времена (ни живаца ). Поздрав! --Serbian Telenovelas (разговор) 13:55, 27. август 2018. (CEST)

@Serbian Telenovelas: референце су у реду, чак сам ти се и за неке измене захвалио. :) Две ствари:

1. не заборави да ставиш поднаслов Референце и шаблон {{reflist}}, и
2. постоји изузетно лак начин за убацивање „бољих” референци. У горњој уређивачкој палети (овде где су А и А) имаш одељак Референце, а кад кликнеш на њега добијаш опцију Шаблони, одакле одабереш Cite web (пошто у већини случајева референце воде ка сајтовима) и само попуниш понуђена поља, а софтвер сам генерише онај нејасни код. :) --Miljan Simonović (разговор) 14:20, 27. август 2018. (CEST)

Слободан Радановић

Вратити измјене на овом чланку и закључати га за фанове. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:32, 25. август 2018. (CEST) с. р.

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 00:38, 25. август 2018. (CEST)

Вандал повратник

Молим блокаду овог вандала повратника. Пише разноразне бљувотине. --Милан Животић (✉) 20:39, 29. август 2018. (CEST)

Елиминисан --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:41, 29. август 2018. (CEST)

Блокирати Корисника:185.141.198.122

Овај нови анонимни корисник вандализује странице попут [4] и [5] још неколико страница је вандализовао, а и прави странице попут ове. Serbian Nickmen (разговор) 18:54, 30. август 2018. (CEST)

Уређивање интерфејса

Да ли само ја или и други админи не могу уређивати Медијавики:Common.css и сличне странице? Уколико не могу и остали, онда је то повезано са увођењем новог корисничког права „администратори интерфејса” и требали би смо пронађи начин за додјелу овог права. — Ранко   Нико лић  ✉ 02:21, 31. август 2018. (CEST)

Да, ето још посла за бирократе. Требало би да установимо процедуру и за то, па да се неколико нас (не обавезно само администратора) пријави за то. --Ф± 06:21, 31. август 2018. (CEST)

Је л би могао ти Ранко да, по узору на остале правилнике, напишеш неки правилник у свом песку, па да о томе дискутујемо и евентуално гласамо. Бих и ја, али се искрено не разумем ни у шта од тога, нити сам се досад бавио уређивањем тих страница. --Miljan Simonović (разговор) 17:51, 31. август 2018. (CEST)

 Коментар: Хах, ја бих ако нема добровољаца . — Александар (✉) 17:57, 31. август 2018. (CEST)

Немојте предлагати никаква нова правила, чему то? Дајте свим админима и право за интерфејс (што су и досад имали) и готова ствар. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:56, 1. септембар 2018. (CEST) с. р.

Па уколико нико нема ништа против, право се може додјељивати админима уколико то желе (изборно), али шта ћемо ако би неко други ко није админ желио ова права? — Ранко   Нико лић  ✉ 01:48, 5. септембар 2018. (CEST)

И ја мислим да сви админи треба да имају могућност да уређују те странице, ако ни због чега оно да могу да врате измјене уколико неко нешто забрља. А остали корисници да се могу пријавити ако их занима. Гласање за остале кориснике да буде просто без велике буке, битно је да је корисник конструктиван уредник, и да на крају остане на дискрецију бирократа да ли ће, послије гласања, кориснику Х омогућити то право. --Славен Косановић {разговор} 02:08, 5. септембар 2018. (CEST)

Не знам откуд се сада појавило то питање да би админи интерфејса требали бити и други корисници који нису админ?! Па онда и бирократе и чекјузере бирајмо такође из реда уредника. Функција администратора /још увијек/ није разбијена на функцијице брисача чланака, заштитнике чланака, блокаторе и сл. тако да сада заиста нема потребе да било ко осим админа носи администраторске функције. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:07, 5. септембар 2018. (CEST) с. р.

@Жељко Тодоровић: појавило се отуд што је на другим Википедијама доста администратора неактивно на том пољу (што је код нас ситуација била са бирократама давно), а постоје корисници који би и те како знали да се баве тиме. Код нас то није баш случај (једино ми Срђан пада на памет као неко ко нема админ права, а разуме се у технику), тако да ми ни не морамо да раздвајамо те ствари. Мада, никад се не зна, можда се у будућности појаве уредници који би желели/знали да се баве тиме, па због тога ваља осмислити правила. --Miljan Simonović (разговор) 17:56, 5. септембар 2018. (CEST)

Ја сам додјелио себи јер сам бирократа и најчешће сам уређивао интерфејс. Додјелићу свим администраторима то право или онима који то желе, ако неко не жели нека каже и ја ћу то право уклонити. — Ранко   Нико лић  ✉ 23:01, 6. септембар 2018. (CEST)

Немам ништа против што си себи доделио. Само, додели свим администраторима док не успоставимо правила и (можда) утврдимо нешто другачије. --Miljan Simonović (разговор) 23:05, 6. септембар 2018. (CEST)

Додјељено свима, док се не усагласимо око правила додјељиваће се аутоматски са администраторским правима. — Ранко   Нико лић  ✉ 23:07, 6. септембар 2018. (CEST)

. Иначе, што су неки администратори „само” администратори, док су неки администратори и патролери и враћачи и све остало? Зар администраторска права не подразумевају све претходно? --Miljan Simonović (разговор) 23:13, 6. септембар 2018. (CEST)

Мислим да су сада сви једнаки хахах. — Ранко   Нико лић  ✉ 23:29, 6. септембар 2018. (CEST)

Е диван си. Хвала лепа. :) --Miljan Simonović (разговор) 23:31, 6. септембар 2018. (CEST)

Почетнички чланци

Поздрав, да ли неко од администраторас може да уклони шаблоне за почетничке чланке на чланцима Студио (студио) и Луцијус Мелфој. Хвала. Serbian Nickmen (разговор) 19:32, 6. септембар 2018. (CEST)

@Serbian Nickmen: чланци су још увек почетнички. Чланак Студио заправо није ни чланак, већ табела. Да би био чланак, мораш да напишеш нешто, да кажеш шта је Студио, кад је настао, ко га је основао,... Што се тиче Мелфоја, текст је океј, али ови поднаслови су непотребни, осим ако ћеш да описујеш како се је дотични појављивао у сваком филму. Уколико нећеш, онда би требало направити једну табелу и у њој пописати појављивања. Такође, чланак нема ниједну референцу. --Miljan Simonović (разговор) 19:42, 6. септембар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Додаћу ја за Луцијуса Мелфоја нешто о њему за сваки филм у ком се појавио, а Студио то још није готов чланак има још информација које ћу да додам. Serbian Nickmen (разговор) 19:46, 6. септембар 2018. (CEST)

@Serbian Nickmen: лако ће се уклонити шаблони за почетничке чланке кад чланци буду готови. Без бриге и само напред! --Miljan Simonović (разговор) 19:53, 6. септембар 2018. (CEST)

Вандал 2

Корисник је опоменут на његовој сзр, али и даље наставља, једно недељу дана га пошаљите на одмор.--Soundwaweserb (разговор) 15:01, 9. септембар 2018. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 16:08, 9. септембар 2018. (CEST)

Пребацивање

Поздрав. Прексиноћ сам изменио чланак Музеј Орсеј и измену референцирао „Правописом српског језика”. Према њему, ако сам добро схватио да је Википедијина политика његово строго поштовање, потребно је пребацити страницу на Музеј Орсе, како сам и написао у опису измене. Пошто већ два дана нико то није урадио, овом приликом бих замолио да до тога дође. Ако можда тренутно немате саму књигу да проверите (ако имате, ставио сам у референци странице), па зато не пребацујете, погледајте и Википедија:Транскрипција са француског језика. Јесте скраћена верзија, али јасно има: AY (затворено) — транс. е (фр. Aymé, Maynar, Orsay — Еме, Менар, Орсе). Унапред захвалан на сарадњи, Милан. 109.92.40.187 (разговор) 21:15, 11. септембар 2018. (CEST)

Урађено. Хвала на примедби --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:29, 11. септембар 2018. (CEST)

Хвала и Вама. У међувремену сам искористио алатку Шта води овде како бих исправио и остала појављивања овог имена на Википедији. 109.92.40.187 (разговор) 22:44, 11. септембар 2018. (CEST)

Сакрити измене

Замолио бих админе да сакрију измене, има их пет, због потенцијалних личних података. Анонимца би могли послати дан, два на хлађење.--Soundwaweserb (разговор) 19:40, 12. септембар 2018. (CEST)

Исто све урадити и на чланку Вук Моб. --MareBG (разговор) 20:00, 12. септембар 2018. (CEST)

  Урађено и   Урађено . --Miljan Simonović (разговор) 20:32, 12. септембар 2018. (CEST)

Молба

Замолила бих да странице са шаблоном рут не мењају ботови. Такође, смањинити учесталост лансирања ботова по чланцима.--Тајга (разговор) 22:20, 2. септембар 2018. (CEST)

@Тајга: само Бојанов бот то ради. Остали ботови не зато што и сам шаблон {{рут}} има у себи шаблон {{nobots}} који Бојан упорно игнорише. Упозораван је и опомињан небројено пута и ништа. Ја не видим друго решење сем гашења тог бота, с обзиром да то није једина замерка на рад поменутог. --Miljan Simonović (разговор) 22:55, 2. септембар 2018. (CEST)

Претпостављам да је тако. Никада се нисам сукобила у изменама са другим ботовима и сама имам прегршт примедби на исти, али ево, ова је била задња. Више пута сам замолила власника, сваки пут сам добила безразложно осоран одговор, уз беспотребне описе мог карактера, те мог начина уређивања, који се више него граниче са увредама. Можда је твој предлог бољи.--Тајга (разговор) 23:10, 2. септембар 2018. (CEST)

Ja sam tebi lepo rekao da a) ili da radis u svom imenskom protosoru i da na miru prckas svoje clanke, ili b) da odradis sve odjednom. -- Bojan  Razgovor  02:09, 4. септембар 2018. (CEST)

Мислим да сам објаснила, да заиста нећу моћи да се „склањам” у мој именски простор, посебно не због ботова. Сваком уреднику који жели да настави с уређивање неког чланака, радо препуштам. Не бавим се прчкањем по чланцима (мада некима тако изгледа), многе ствари мене бар, коштају доста труда да их пронађем, а узгред ни едитор није баш најбољи, тако да измене одједном нису могуће, нисам ја машина. Радије ћу променити пројекат. Чланци свакако нису моји, нити су кад то били, нити ће бити, они припадају задужбини у којој се стварају и одржавају и за ову овде, нисам сигурна шта ће на крају остати.--Тајга (разговор) 02:51, 4. септембар 2018. (CEST)

Може се кад се хоће. Мој проблем је техничке природе, твој проблем је проблем сујете и воље. -- Bojan  Razgovor  02:54, 4. септембар 2018. (CEST)

@BokicaK: ако је проблем техничке природе, онда треба пронаћи решење, а не терати уреднике да раде онако како теби одговара. Како други ботови немају тај проблем? --Miljan Simonović (разговор) 03:54, 4. септембар 2018. (CEST)

Bot ne radi nista osim sitnih prepravki. Nista veliko ne dodaje, nista veliko ne brise, ne menja smisao clanka. Najgore sto joj se može desiti je sukob izmena, ali kako ja to radim nocu, ta mogucnost je minimalna. A i to nije strašno. Ne mogu da ga ažuriram (a probao sam), a pitanje je zašto ne vidi nobots, da li je to od starosti, trebalo je to oduvek da bude u najranijim verzijama. -- Bojan  Razgovor  04:06, 4. септембар 2018. (CEST)

Небитно је колико је велика промена, битно је да мењаш чланак док неко други ради на њему. Бројни корисници раде ноћу, а велики је проблем уколико су то новији корисници, који ни не знају шта треба да раде кад дође до сукоба измена, па изгубе читав рад. Ако не знаш сам, можеш да потражиш помоћ. --Miljan Simonović (разговор) 04:16, 4. септембар 2018. (CEST)

Битно је колика је измена. Ноћу раде двоје, троје, укључујући мене. Пробао сам програмере да цимам, нису решили. -- Bojan  Razgovor  04:28, 4. септембар 2018. (CEST)

Да сам уместо онаквих одговора, макар једном добила објашњење о томе како постоји неки технички проблем, вероватно бих то некако успела да размуем. Међутим, с обзиром на оно написано горе, а и доле, овде није у питању само један технички проблем. Између осталог, те не баш лепе карактерне особине, које другима приписује, а било их је још доста, власник дотичног бота већ одавно има и од њих пати. Мене би, на пример, било срамота да оваквим] и оваквим изменама намерно ометам друге уреднике. Али ако су проблеми и ти што осим бота у одређено време има још уредника, проблеме ћу смањити за један, и у главном и у свим осталим именским и временским просторима, на начин који сам већ поменула, с обзиром да је, како видим, он једино могуће изводљив.--Тајга (разговор) 17:15, 4. септембар 2018. (CEST)

Интересантно је да су се те измене десиле више од сат времена након што си престала да радиш на том чланку и прешла на други, а да си рад на њему наставила 14 сати касније, тако да сумњам да си имала сукоб измена. Можеш мислити, пар празних места је додато и одузето. Стварно велико ометање. Ја не ометам друге уреднике и то намерно. Ћутим и радим. Мени је мало више срамотно да теби треба чак 6 измена до додаш категорије. Твоје карактерне особине су одлично приказане у овом есеју:

Википедија:Не храните примадоне!

-- Bojan  Razgovor  04:35, 5. септембар 2018. (CEST)

И оно чиме сам ја тебе као увредио није ништа у поређењу са оним шта сам ја добио, па сам остао овде да радим. А ти слободно иди. -- Bojan  Razgovor  04:41, 5. септембар 2018. (CEST)

Види овако, Бојане, ти се такође неретко понашаш као да пројекат не може без тебе. Не капирам због чега су вам обома потребни ови Ad hominem напади овде и оволико препуцавање. Изнесен је конкретан проблем, да видимо да ли је то стварно толико велики проблем и ако јесте, да ли се може решити. Када бих ја вратио твог бота, или било ког корисника, сваки пут када ми се измена није свиђала, испало би да је чланак моје приватно власништво, што наравно није исправно. Твој бот у неким ситуацијама заиста фино ради, ја махом гледам да ручно исправим грешке које направи, сем када проценим да је то бесмислен посао, али далеко од тога да би корисници требало да се прилагођавају скрипти која масовно мења чланке. Било би логично, али не и нужно, да је обрнуто. Намерно пишем не и нужно, јер би неки стандард заиста требало испоштовати, али у циљу одржавања пројекта, а не због прилагођавања потребама неког другог корисника. Кад постоји оволики број људи који износи замерке, онда значи да нешто вероватно не функционише како треба. А бот свакако не ради сам, већ ти управљаш њиме и одговоран си за његово понашање. Lotom (разговор) 07:11, 5. септембар 2018. (CEST)

Ja nisam nju napao prvi, ona je ta koja pravi scene -- Bojan  Razgovor  05:03, 8. септембар 2018. (CEST)

Далеко од тога да сам ову тему отварала ради личног нападања било кога. Ако се неко сматра увређеним, због било чега што сам испод наслова теме написала, а отворила сам је на Ђорђев предлог, да би се и други уредници изјаснили о њој, стварно се извињавам. Мислила сам да тема нисам ја, али вероватно је човек у праву, посебно се извињавам Бојану, јер уместо да ћутим и радим, само правим проблем. А проблем је, како се из детаљног објашњења види, тај што проблема нема и што сам ја примадона, те правим од мушице слона. И такође што користим алатку за додавање категораја, јер вероватно то није требало да радим, сасвим јасно има чега а ме буде срамота. Дакле, ако има још неких примедби у вези бота, без проблема, ту сам. --Тајга (разговор) 23:23, 5. септембар 2018. (CEST)

Исти проблем имам. --MareBG (разговор) 23:20, 2. септембар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: @Тајга: @MareBG: @Lotom: Још једна у низу грешака бота Аутобота. Крајње је време да неко скупи храброст и реагује адекватно, блокада на трајно и/или одузимање бот заставице, шта год само га зауставите.--Soundwaweserb (разговор) 10:13, 3. септембар 2018. (CEST)

To nije greska bota. Nema potrebe za portalom Crvena zvezda. -- Bojan  Razgovor  02:09, 4. септембар 2018. (CEST)

Дуго већ овај бот не ради како треба. Без намере да увредим Бојана који је изузетно вредан корисник. Горе напоменуте ствари су најмањи проблем. Бот једе референце већ месецима. У једном тренутку је било преко 150 чланака са грешкама у референцама, већину је појео овај бот. Средио сам ја један део, остало је чини ми се корисник ДЋировић. Ево примера где је појео везе недавно, чланци Бошњаци, Смисао живота, Ваљкасти црви (појео 4 реф.), Дискографија албума Мајкла Џексона, Манама итд итд.... Наравно Бојан то увек фер среди кад му се скрене пажња, међутим како је кренуло опет ћемо имати преко 100 чланака са грешакама у референцама. Да се среди то да не брљави по референцама и не напада ноћну смену кад је шаблон за радове у току и све ок. --MareBG (разговор) 23:46, 5. септембар 2018. (CEST)

Svaki put kada pogresi, kada obrise deo teksta jer uhvati vise nego sto bi trebalo, treba revertovati. -- Bojan  Razgovor  05:03, 8. септембар 2018. (CEST)

Слажем се са изнетим предлозима да Autobot не буде изузетак него да као и остали ботови прескаче чланке на којима је шаблон за радове у току. Ако постоји технички проблем како да се у кодовима среди да тако ради, требало би тај проблем решити било консултовањем у оквирима ове заједнице или на Мети тј. гдегод постоје упућеније особе које могу да помогну око тога. Требало би да то није толики проблем када скоро сви ботови имају већ ту опцију у себи. --Ђорђе Стакић (р) 08:41, 6. септембар 2018. (CEST)

Ево, ја и остали активни програмери Пајвикија (@Xqt:, @Dvorapa:, @Dalba:) смо спремни да помогнемо Бојану да реши проблем са том грешком која му се приказује када ажурира Пајвики. Мада се слажемо да ако бот настави са овом праксом због тога што власника истог боли она ствар треба да се блокира. То што администратори овог пројекта немају (цензурисано) да блокирају бота, то њима на част.. Старије верзије Пајвикија не читају да ли на страници постоји шаблон рут или не. Пре 7 месеци је тек додато да бот може да чита да ли има шаблона Радови у току или не: [6] и аутоматски је и омогућено за овај пројекат одмах. Као што је рекао Саунд: „Крајње је време да неко скупи храброст и реагује адекватно, блокада на трајно и/или одузимање бот заставице, шта год само га зауставите.” --Zoranzoki21 (разговор) 14:03, 8. септембар 2018. (CEST)

Свака част Зоки! Обожавам и дивим се храбрим уредницима који имају воље да буду од помоћи. Мислим да заслужују да им се за то пружи, више него једна прилика. И то са гутањем шаблона, не само оног за референце, такође је велики проблем. Видела сам до сада доста „осакаћених”, посебно старијих чланака.--Тајга (разговор) 16:13, 8. септембар 2018. (CEST)

---

Баш лепо што се оволико администратора укључило у расправу око овог проблема. Не на шест, на три месеца треба скратити рок...

Елем, с обзиром да је Бојан коначно објаснио у чему је проблем и с обзиром да је заједница обавештена да постоји решење за тај проблем, грешке бота, првенствено уређиваче чланака који имају шаблон {{рут}}, неће више бити толерисане, а уколико неко од корисника примети да Бојан крши ово правило, захтев за блокирање може поставити на место предвиђено за то. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 17:07, 8. септембар 2018. (CEST)

@BokicaK: је л ово значи да нећеш да подесиш бота да избегава чланке који имају шаблон {{рут}}, иако ти је понуђено решење и помоћ како да то учиниш (пошто си досад тврдио да би хтео, али не можеш)? Је л то твој одговор на целу ову причу? Ако јесте, он повлачи за собом гашење бота, а ако није, онда предузми кораке за решавање овог проблема. --Miljan Simonović (разговор) 01:27, 12. септембар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Dečko, umeš li ti da čitaš? Da citiram sebe:

Пробао сам програмере да цимам, нису решили.

-- Bojan  Razgovor  06:10, 13. септембар 2018. (CEST)

То значи да или ће поправити бота и прескакати чланке који су уредно означени шаблоном, или ће остати без њега на неко време. Нећемо се натезати овде, нисмо на пијаци --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:30, 12. септембар 2018. (CEST)

Slobodno. Onda cete vi koji ne smetate drugima, da ispravite ovakve greske. Em prvo u dogledno vreme nece biti nikog da to ispravlja, a oni koji pokusaju ce se desavati iste stvari kao i meni.

( greske kad ih uočite. Ali ovako nešto ne uočavate danima. Jel se vi takmičite da skupite što više patroliranih izmena ili zaista patrolirate -- Bojan  Razgovor  06:10, 13. септембар 2018. (CEST)

• Или овако нешто -- Bojan  Razgovor  06:10, 13. септембар 2018. (CEST)
• ili ovako -- Bojan  Razgovor  06:10, 13. септембар 2018. (CEST)

Primera ima mnogo sto sam ispravio u novim clanacima. Nazalost, kratak sam sa vremenom, nastavicu kada dodjem sa posla. -- Bojan  Razgovor  06:10, 13. септембар 2018. (CEST)

Бојане, је л' можеш да појасниш шта тачно значи да си цимао програмере и да нису решили? Моја претпоставка је да радиш са старим пајвикипедијабот пројектом (СВН, или compat на гит-у), који се више не ажурира, а не са новијим пајвикиботом (core на гиту). --Ф± 07:40, 13. септембар 2018. (CEST)

---

Могући проблеми:

1. пајвики није ажуриран (то знамо)
2. пајтон није ажуриран на верзију 3.6 барем (могуће је да зато неће пајвики да функционише кад се ажурира)
3. нешто треће

Мене интересује кога је Бојан контактирао и где јер тренутно активни програмери не знају уопште да их је икада било где контактирао. --Zoranzoki21 (разговор) 08:34, 13. септембар 2018. (CEST)

Kad sam gledao nisu mi bili odgovorili. Sad vidim da jesu. https://www.mediawiki.org/wiki/Manual_talk:Pywikibot/Installation#pip_+_windows_+_python2_problems -- Bojan  Razgovor  04:10, 14. септембар 2018. (CEST)

Мислим да би омогућавање бота Citation bot увелико ријешило проблеме које праве Бојанови ботови, јер би се смањио број акција које они спроводе. Бот иначе сређује референце, само би требао неко се разумије у програмске језика и технику да поразговара са власником бота Smith609, да видимо шта треба урадити да би се омогућио код нас. — Ранко   Нико лић  ✉ 11:37, 16. септембар 2018. (CEST)

Закључати

Превентивно закључати чланак Феликс Брих и забранити за анонимце да уређују.--Soundwaweserb (разговор) 17:09, 22. септембар 2018. (CEST)

  Урађено . — Ранко   Нико лић  ✉ 18:03, 22. септембар 2018. (CEST)

Проблем?

Да ли неко зна зашто је у мом песку, овде, целокупни текст представљен као шаблон када се уређује визуелно иако би требала само инфокутија да буде таква. Ако је могуће да неко од администратора (или било ко други ко зна у чему је проблем) реши проблем, хвала. Serbian Nickmen (разговор) 11:56, 28. септембар 2018. (CEST)

Додати

Зар не би требало да се дода и гласање за Николин захтев за постајање биократе? Serbian Nickmen (разговор) 10:56, 2. октобар 2018. (CEST)

Закључавање

Може ли неко да закључа чланак Слободан Милошевић због анонимних корисника. Хвала --Pinki (разговор) 21:50, 5. октобар 2018. (CEST)

Нејмар

Закључати чланак за уређивање анонимаца на неко време или трајно због вандализма.--Soundwaweserb (разговор) 14:46, 8. октобар 2018. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 15:04, 8. октобар 2018. (CEST)

Спојити чланке

Племенски савез Лужичких Срба спојити са Лужички Срби (племенски савез), хвала. --MilosHaran ^Ум? 18:40, 8. октобар 2018. (CEST)

@MilosHaran: свако може да споји два чланка и то тако што ће текстове укомбиновати у једну смислену целину (без понављајућих делова), а потом старији чланак оставити за главни наслов, а онај новији претворити у преусмерење на главни наслов. --Miljan Simonović (разговор) 19:13, 8. октобар 2018. (CEST)

@MilosHaran: Sadržaj i istorije izmena su spojeni. --Dcirovic (разговор) 20:15, 8. октобар 2018. (CEST)

Корисник:Tzar7

Замолио бих неког од администратора да обрати пажњу на новог корисника Tzar7 који данима већ упорно брише моје измене и вандализује чланак Слатина. Хтео бих да напоменем да је исти тај корисник и пре неколико је месеци са ИП адресе вандализовао исти тај чланак, па сам је чланак администратор Марко закључао на пар недеља. Корисник Tzar7 је прво избрисао мој текст у чланку Слатина, у одељку "Порекло становништва по родовима", јер му се очито није свидео тај текст због његовог политичког мишљења. Мој текст је избрисао јер нисам имао изворе, а уместо што је избрисао могао је да стави да мом тексту хвале извори,. Затим је нови корисник убацио нови текст. Корисник Tzar7 је у одељку "порекло становништва по родовима", о породици Чубрк написао да су у сродству са Пардусима, а притом је написао да су неки Катићи који немају везе са Чубрцима такође рођаци са Пардусима. Ја сам тај део где се спомињу Катићи избрисао, а корисник MareBG и Tzar7 су ту моју измену неколико пута поништили. Затим је корисник Tzar7 у истом чланку избрисао нови назив Слатине "Ђелбишт, а као разлог је навео, цитирам следеће "Слатина је назив Ђелбишт добила 2008. године, после признања такозваног "независног Косова". Тај нови назив користе становници Слатине, Вучитрна и околних села и и тај нови назив такође појављује на мапама и имам изворе за то.--Ookuninusi (разговор) 23:49, 10. октобар 2018. (CEST)

Поништавао сам ти измене сваки пут када си брисао референцирани садржај корисника Tzar7 и успут скренуо пажњу како да комуницираш са новајлијама. Што се тиче назива Ђелбишт, сматрам да треба да стоји, чак сам ти послао и референцу за то, па ти је ако желиш убаци. --MareBG (разговор) 00:03, 11. октобар 2018. (CEST)

Добро за ово око порекла становништва сте у праву. А назив Ђелбишт за који имам референце не видим зашто не би остао. Корисник Tzar7 тај нови назив Слатине брише и разлог наводи Слатина је назив Ђелбишт добила 2008. године, после признања такозваног "независног Косова", а на његовој корисничкој страници можемо видети корисничку кутијицу у којој пише "Овај корисник не признаје независност Косова и Метохије." и јасно се види да овај назив неодговара кориснику због његовог политичког става. Ја поштујем свачији политички став, али ово је енциклопедија, а не скупштина и овде није место политици. Ја сам корисника Tzara7 већ неколико пута покушавао мирним путем да решим овај проблем и упозоравао сам га да не брише тај назив, али он не обраћа пажњу и стално брише тај назив.--Ookuninusi (разговор) 00:20, 11. октобар 2018. (CEST)

Ајде и овде да пишем...И ја имам исту кутијицу, свима нам се разликују ставови и то је у реду, кључно је да имамо исти циљ — унапређење енциклопедије. Набављена је референца за твоју тврдњу и то је то, ако се обрише, поништимо јер реф. материјал се не сме брисати, исто важи за све овде које год кутијице имали. --MareBG (разговор) 00:34, 11. октобар 2018. (CEST)

Брисање странице

Тражим од администратора брисање странице са непотребним преусмерењем https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Корисник:MiraM/Бане_Опачић. --Милан Животић (✉) 00:45, 12. октобар 2018. (CEST)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 00:54, 12. октобар 2018. (CEST)

Uređivanje stranice Jens Leman

Poštovani, zamolio bih brisanje dela Klubovi u okviru teksta u članku https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%88%D0%B5%D0%BD%D1%81_%D0%9B%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BD jer su već ubačeni u tabeli sa desne strane, pa da ne budu duplirani podaci. Ja ga ne mogu obrisati jer mi izbacuje poruku da je automatski filter prepoznao izmenu kao štetnu. Srdačan pozdrav. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник SimplyFreddie (разговор • доприноси) | 15. октобар 2018. у 17:27

Искрено, ја лично не видим штетност у томе што су подаци о клубовима „дуплирани”. Ако друге колеге сматрају супротно, немам ништа против да се исти уклоне. Радован ⁂ 18:44, 15. октобар 2018. (CEST)

Сајтнотис

Замолио бих вас да ставите моју кандидатуру за администратора на сајтнотис. Хвала! --Zoranzoki21 (разговор) 21:17, 16. октобар 2018. (CEST)

  Урађено . --Ф± 22:20, 16. октобар 2018. (CEST)

Eurobanka

htela sam da napravim stranicu ali nisam to uspesno uradila, i naziv stranice nije dobar https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%98%D0%B0:Article_wizard/CreateDraft jel mozete ili da promenite naziv, ili da obrisete stranicu, pa ispocetka.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 109.92.210.226 (разговор • доприноси) | 25. 10. 2018 05:29

Vaš unos je prenet ovde. --Dcirovic (разговор) 16:38, 25. октобар 2018. (CEST)

Села без живе душе

Поздрав,

Ја сам нов на Википедији, па ме занима зашто на српској и српскохрватској Википедији постоје села у којој (вероватно) живе душе нема ( као на примеру Ранчо Кемадо (Акула) где је 2005 било 2 становника), као и на другим језицима (поготово на званичним језицима тих држава).

Срдачан поздрав — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Konduras (разговор • доприноси)

Доминантно је схватање да су одређене теме саме по себи релевантне без разматрања да ли прелазе праг значаја. Ту спадају насељена мјеста (ако имају званични статус), школе, све биљне и животињске врсте итд. Релевантност насељеног мјеста не одређује број становника, оно и даље има своју историју. Рецимо, Припјат и Сентрејлија су скоро напуштена насеља а имају богату историју.— WR 18:16, 17. октобар 2018. (CEST)

Погрешно повезивање

Чланак о филму из 2007. године Паранормална активност погрешно је повезан (на Википодацима) и води ка чланку (који не постоји на ср.вики) који описује дефиницију о паранормалном уопште (ен.вики, сх.вики). Молим да се чланак Паранормална активност повеже са страницом Paranormal Activity. --Милан Животић (✉) 21:25, 17. октобар 2018. (CEST)

  Урађено од стране Миљана. --Zoranzoki21 (разговор) 21:27, 17. октобар 2018. (CEST)

Нерешено питање

Ближи се крај године, а још од јануара стоји нерешено питање о односу између чланака Срби у Црној Гори и Црногорци (Срби). Разговори који су тим поводом вођени пролетос нису довели ни до каквог коначног закључка, нити одлуке, тако да је све остало отворено. Пошто је реч о важним чланцима, молим администраторе да поново баце поглед на поменуто питање. По природи свари, стандардни чланак Срби у Црној Гори требало би да се односи на Србе који живе у Црној Гори, и ту не би требало да буде никаквих недоумица пошто је тема чланка сама по себи јасна. На другој страни, посебан чланак Црногорци (Срби) (уколико је уопште потребан под таквим насловом) требало би да се односи на све оне Србе који се по регионалној припадности или пореклу називају и Црногорцима, а њих има не само у Црној Гори, већ добрим делом и у Србији, а такође знатним делом и у дијаспори. Ако ће оба чланка бити задржана, онда би њихове садржаје требало јасно дефинисати и разграничити, што у овом тренутку није случај. Сорабино (разговор) 09:18, 18. октобар 2018. (CEST)

• Додатна напомена: иако је администратор Dcirovic успешно разрешио горе поменута питања путем спајања чланака, под општим насловом Срби у Црној Гори, јуче је поново дошло до пребацивања читавог садржаја на наслов Црногорци (Срби) и то без икакве расправе, а да ствар буде још чуднија, пребацивање је извршио корисник DarkoRatic који је током претходне две године, откако је "активан" на српској Википедији, остварио само 2 (два) доприноса. Да ли постоји могућност да се поменути чланак, који је веома важан, заштити под кључним насловом Срби у Црној Гори како би се избегли овакви и слични проблеми, који су потпуно непотребни? Сорабино (разговор) 08:51, 25. октобар 2018. (CEST)

Медијавики:Sitenotice

Гласање о промени правила за добијање чекјузер корисничких права је готово па је ово само подсетник да се склони са Сајнотиса. Хвала. Serbian Nickmen (разговор) 19:13, 18. октобар 2018. (CEST)

Pomešana pisma

Poštovani administratori, https://sr.wikipedia.org/wiki/Mark_Vilijams ova stranica je napisana u ćiriličnom delu vikipedije na latinici pa kada se menja pismo u gornjem levom uglu postaje izmešano. Zamolio bih nekog od Vas ili da promeni naslov u "Марк Вилијамс" ili da se stranica obriše, pa bih je ja napisao ispočetka samo što ću sačuvati izvor kod sebe pa ga celog presloviti u ćirilicu. Srdačan pozdrav. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник SimplyFreddie (разговор • доприноси)

@SimplyFreddie: код мене је све у реду, осим табеле. Кад се чланак пребаци на ћирилицу табела постаје измешана, али не знам у чему је проблем. --Miljan Simonović (разговор) 13:10, 19. октобар 2018. (CEST)

Evo pogledajte ovde na primer-> https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0:%D0%98%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B8_%D1%81%D0%BD%D1%83%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B0

svi igrači su na ćirilici ubačeni samo je Vilijams latinicom. Ne znam da li je to kod vas isto slučaj ali kad mi je na Ћир./Lat. onda je url na latinici a trebao bi biti na ćirilici zbog uklapanja sa ostalima. Valjda ste me sad razumeli u čemu je problem. Takođe kada hoću da odem na link http://sr.wikipedia.org/wiki/Mарк_Вилијамс on me prebaci na http://sr.wikipedia.org/wiki/Mark_Vilijams. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник SimplyFreddie (разговор • доприноси)

@SimplyFreddie: чланак је написан на латиници што је апсолутно легитимно и по правилима Википедије на српском. Управо због тога се и наслов у категорији појављује на латиници и не уклапа се са осталима, што такође није проблем. Дакле, проблем са чланком постоји, али је проблем у томе што се табела не пребацује у потпуности, а није никакав проблем што је чланак написан на латиници, а интерфејс Википидије на српском на ћирилици. --Miljan Simonović (разговор) 15:56, 19. октобар 2018. (CEST)

@SimplyFreddie: Плашим се да је забаговао пренос машинског кода. Ако пребациш преглед на ћирилицу, видећеш да се транслитерација текста у табели врши према повезаном чланку. Пребацио сам код за заставице у латиницу, што није од кључног значаја, али и разломио табелу тамо где је било потребно, међутим није до тога. Иако не постоји било који од тих чланака, бизарно је то што је приказ Џон Парот на ћирилици, а Jan Henderson на латиници, иако су оба повезана истим писмом. Зашто је тако, немам конкретно објашњење, али би ово требало изнети на тргу. --Lotom (разговор) 15:51, 19. октобар 2018. (CEST)

Захтев за трајно блокирање

Тражим од администратора да трајно блокирају ова два профила због неприкладних корисничких имена: [7] и [8]. --Милан Животић (✉) 18:30, 20. октобар 2018. (CEST)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 19:03, 20. октобар 2018. (CEST)

Погрешно повезана категорија

Категорија:Гласовни глумци је погрешно повезана са категоријом Category:Voice actresses by nationality, уместо са Category:Voice actors by nationality. Тако да још један послић за администраторе. Serbian Nickmen (разговор) 13:23, 21. октобар 2018. (CEST)

Повезао сам са главном Категоријом:Гласовни глумци пошто у заглављу категорије стоји да се односи и на глумце и на глумице (мени је генерално безвезе раздвајати занимања по половима), пошто се категорија Category:Voice actors by nationality односи искључиво на мушке глумце. Иначе у оваквим случајевима прво одеш на Викидејт па уклониш постојећу повезницу ка српском језику (клик на корпу за отпатке) и онда наново повежеш са одговарајућом страницом (то може да ради било ко). Поууу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:32, 21. октобар 2018. (CEST)

Заштита чланка Марија Ранђеловић

Замолио бих неког од администратора да заштити чланак Марија Ранђеловић због учесталих вандализама.--Ookuninusi (разговор) 10:45, 23. октобар 2018. (CEST)

@Ookuninusi: две измене у неком чланку нису довољан разлог за заштиту истог. Поред тога, корисник није обавештен/упозорен, а такође се донекле може наслутити добра намера (можда је дотични покушао да направи чланак о дому ученика, али једноставно није знао, па је убацио текст овде). --Miljan Simonović (разговор) 15:20, 23. октобар 2018. (CEST)

Додавање референци

Да ли је погрешно да референце које су унете редоследом у тексту не буду сортиране по датуму? Нпр. да је првој референци приступљено 2018. године, а другој 2013. SimplyFreddie (разговор) 00:00, 24. октобар 2018. (CEST)

@SimplyFreddie: датум није битан, битно је да референца заиста поткрепљује део текста након кога стоји. --Miljan Simonović (разговор) 00:37, 24. октобар 2018. (CEST)

Портал:Спорт

Видим да је Портал:Спорт помало запуштен и баш ми је чудно да годину и по дана није била окачена нека вест. Да ли имам дозволу од вас администратора да качим најновије вести из света спорта у овом делу и да ли је потребно да се повежем и на Викивести:Спорт? SimplyFreddie (разговор) 14:36, 24. октобар 2018. (CEST)

Није ти потребна ничија дозвола да уређујеш портал, можеш додати своје корисничко име на списак уређивача (Портал:Спорт/Учесници). Прва два корисника са списка су још увијек ту на пројекту, па се можеш консултовати са њима око детаља.— WR 18:41, 24. октобар 2018. (CEST)

Захтев за трајно блокирање

Тражим од администратора да трајно блокирају ова два налога због неприкладних корисничких имена: [9] и [10]. --Милан Животић (✉) 23:16, 24. октобар 2018. (CEST)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 23:37, 24. октобар 2018. (CEST)

Закључати

...чланак за анонимце макар на недељу дана.--Soundwaweserb (разговор) 21:26, 25. октобар 2018. (CEST)

Анонимни се рекламира

ИП корисник 178.220.74.103‎ убацује у десетине чланака, у сами увод, рекламне линкове ка приватној викија страници. Упозоравам га и све сам измјене вратио, али не одустаје. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:12, 26. октобар 2018. (CEST) с. р.

Захтев за трајно блокирање

Захтевам од администратора да трајно блокирају овај налог због неприкладног корисничког имена. --Милан Животић (✉) 10:32, 26. октобар 2018. (CEST)

Mogući rat izmena

Pozvao bih admine da opomene korisnika Saundwaweserb o mogućem ratu izmena na članku Značka Zlatni ljiljan.

U na szr članka sam lepo naveo zašto sam uklonio tu izmenu, argumentovano, i pozvao na dijalog. Dotični se oglušio na poziv i umesto toga upustio u revertovanje izmena. ja nemam nameru da krenem u rat izmenama. Inače sve se događa u kontekstu diskusije oko kandidature ovog članka za dobar, tako da se oko svega što se događa na članku prethodno vodi diskusija (u kojoj je dotični i sam učestvovao). Dakle, ova izmena ne dolazi iz vedra neba, i krši dobre uzuse i pravila ponašanja koje smo otvorili u diskusiji. --ANTI_PRO (разговор) 22:22, 28. октобар 2018. (CET)

Поништио си моју валидну референцирану измену. Зашто ме оптужујеш, кад сам ти лепо навео све примедбе на чланак. Нећеш ме увући у рат изменама, јер све ово ми делује да су твоје намере лоше. Ти хоћеш да ја будем блокиран, јер ти се не свиђају моји аргументи.--Soundwaweserb (разговор) 22:31, 28. октобар 2018. (CET)

А ти хоћеш да доведеш до тога да чланак буде закључан и самим тим скинут са расправе. Навео си примедбе, човек ти је одговорио на исте, да ли се слажеш са одговорима или не то је твоја ствар, и самим тим имаш право да гласаш како хоћеш. И још једном понављам, аргумент није лични став већ референцирана тврдња. И јел може да прође и једна расправа везана за историју ових простора, а да се прескоче јефтини политички говори и ратна демагогија. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:41, 28. октобар 2018. (CET)

Послушајте глас разума, немојте сваку моју добру намеру претварати у нешто лоше. Доказ за моју добру намеру је да је ИванВА уважио неке моје примедбе, али већину тачака је искористио како би оправдао себе. Имам право на свој став, поткрепио референцом... Људи ја не желим да се „развлачим по админ табли”. Није ми то потребно, никоме није потребно.--Soundwaweserb (разговор) 22:55, 28. октобар 2018. (CET)

Саунд је у праву да ово треба да стоји у чланку, али нема смисла да то стоји у уводу, а ни да се врши генерализација. „Поједини носиоци ове значке су осуђени за то и то, а међу њима су тај,[референца] тај[референца] и тај[референца]” је сасвим океј реченица која може да се нађе у одговарајућем делу чланка. --Miljan Simonović (разговор) 22:47, 28. октобар 2018. (CET)

A šta sam ja napisao na szr članka? (upravo to). I ajde sad ti revertuj izmenu iz uvoda jer ja neću zbog pravila 3 vraćanja. A na szr (kako smo već počeli) smo sročiti šta ćemo da stavimo u odgovarajući deo članka. --ANTI_PRO (разговор) 22:51, 28. октобар 2018. (CET)

Нема потребе за ревертовањем. Уколико Саунд до краја расправе не напише на страни за разговор ту реченицу и поткрепи је референцама, слободно можеш уклонити исту из текста и ставити чланак на гласање. Мислим да сте за толико способни за нормалну конверзацију и договор, а колико видим закључак који се може извући јесте да реченица треба да стоји, али не у уводу и да мора да буде конкретизована и додатно референцирана. То је решење које задовољава сваку страну. --Miljan Simonović (разговор) 23:06, 28. октобар 2018. (CET)

Па ко је рекао да то не треба да стоји у чланку? Спорно је једино место где је Саунд поставио, не и информација --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:07, 28. октобар 2018. (CET)

Заштитити

Молим администраторе да заштите чланак Михајло Пупин не могу више са овим вандалима који су и упозорени, али настављају. ВЛАДА ^да? 12:26, 30. октобар 2018. (CET)

  Урађено --Ф± 23:58, 30. октобар 2018. (CET)

Фалсификовање извора

Замолио бих адмистраторе да баце поглед на следећи "случај" који је више него замимљив, по разним основама. Пре пет година, тачније 15. фебруара 2013. године, у чланак Црногорци (народ) убачена је тврдња да је византијски цар Константин VII Порфирогенит у свом чувеном историографском делу De administrando imperio записао следеће:

Словени својим доласком се дијеле на двије групе народа. Западна група се населила у западне дјелове ромејске провинције Далмације, те су због јаког утицаја Рима попирмили Христову Вјеру по западним начинима. Њихово име води поријекло од њихове ријечи „Црвен“, што означава црвену боју, те су и њихова обиљежја сва црвена. Други дио, овај ближи нама, источни се населио у источне дијелове римске провинције Далмације, на нашу територију. Покрштавани су до дана данашњих, и наша Вјера је проширена до самих Пагана (Паганија), те међуријечјем измјеђу ријека Врбас и Уне, па све до Саве на сјеверу. Наш цар Јустинијан их је након њиховог и варварског (аварског) напада на Константинопољ (Опсада Цариграда 626. године) примио на нашу земљу, али под условом да приме нашу грчку Христову Вјеру, и да служе нама као бранитељи Хришћанства од дивљака и безбожника. Зато им је име Серби, јер служе нашем Царству као штит.

Читав овај "изворни" одељак је, благо речено, потпуна измишљотина, односно фалсификат, што се лако може проверити помоћу научних издања, било Моравчиковог (Moravcsik, Gyula, ур. (1967) [1949]. Constantine Porphyrogenitus: De Administrando Imperio (2. изд.). Washington: Dumbarton Oaks Center for Byzantine Studies. ) или Ферјанчићевог (Ферјанчић, Божидар (1959). „Константин VII Порфирогенит”. Византиски извори за историју народа Југославије. 2. Београд: Византолошки институт. стр. 1—98. ). У случају тог спорног одељка није реч чак ни о преради неког стварног садржаја из поменутог дела, већ је цео одељак у потпуности измишљен. Поред тога, претрагом интернета се такође веома лако може установити да тај "изворни" текст постоји само на једном месту - у горе поменутом чланку на нашој Википедији. Иначе, корисник "Konstantin.micko" који је убацио тај текст у поменути чланак био је активан вема кратко, само током те 2013. године. У разним чланцима има разних грешака, али ретко се среће овако очигледан пример отвореног фалсификовања историјских извора ... и то тако стоји више од пет година. Сорабино (разговор) 13:42, 2. новембар 2018. (CET)

Ово није за администраторску таблу, ово је за страну за разговор датог чланка. --Miljan Simonović (разговор) 14:13, 2. новембар 2018. (CET)

Ја сам прошао кроз странице De Administrando Imperio (1993), у којима је реч о Словенима на Балкану, и нисам нашао ништа слично ономе што се тврди у прва два цитата. Трећи цитат нема смисла јер не доказује оно што се тврди испред цитата. Оставо сам коментар на страни за разговор.--178.222.183.93 (разговор) 11:57, 9. новембар 2018. (CET)

Закључавање

Молим администраторе да на неодређено закључају страницу Петар Бојовић. У последње време су се појавиле измене који препричавају некакво батинање. Тај део је споран те молим да се до проналажења консензуса закључа странице за анонимусе. Хвала. Змија бгд 21:47, 2. новембар 2018. (CET)

@Snake bgd: Чланак је привременом закључан. Својим враћањем сте уклонили и низ корисних измена, као што су корекције типографских грешака и спољашњих веза. Требало би то коригујете. --Dcirovic (разговор) 21:59, 2. новембар 2018. (CET)

Возачка дозвола и зелени картон

Јел може неко додати слуке возачке дозволе у бившој СФРЈ, папирних дозвола у Србији, БиХ и Хрватској, као и њених пластичних наследника? Треба ми за истоимени чланак. Исто тако би ми требале која слика о зеленом картону осигурања и међународној возачој дозволи. Хвала унапред Konduras (разговор) 22:35, 3. новембар 2018. (CET)

Портал:СД Црвена звезда

Замолио бих неког од администратора да промени назив овог портала у Портал:СД Црвена звезда/Вести и овог портала у Портал:СД Црвена звезда/Вести/Архива због слагања у именима и преусмеравања. SimplyFreddie (разговор) 01:01, 4. новембар 2018. (CET)

Сека

Драги Никола, не разумем у чему је проблем. Годинама анонимно додајем ситне детаље у чланке и правим преусмерења и никад ми досад нисте правили проблем поводом тога. Нисам у чланку додао да је Секино име Зухра (с друге стране би можда чак и било прихватљиво додати да се провлачи таква нетачна информација, пошто је због тога добила много медијског простора), а чак сам и у опису прављења преусмерења написао да није право име, али да значи због претраге. Ако је проблем што је увредљиво, онда обришите и преусмерења типа јебање и пампрчење. Али није очигледно то проблем, него чињеница да је Википедија на српском језику постала есктремнија од оне на хрватском. Али у реду је, ето вама вашег приватног пројекта, ионако сви знају да је ово чиста спрдња.

Причаш о спрдњи, а ладно уносиш информацију за коју сам кажеш да је нетачна??? Хоћемо онда и направити преусмерења Дива на Јелена Карлеуша јер је ето тим термином скретала пажњу на себе?. Уозбиљите се, није ово таблоид ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:11, 5. новембар 2018. (CET)

По добро, има логике не додавати такве ствари, али опет има и у додавању, због претраге. Али свакако нисам унео нетачну информацију у чланак, пошто нисам написао тамо да се тако зове, свашта... Дива је већ поменута у контексту Карлеуше, због истоименог албума, тако да ће ту лако наћи ко је тако тражи и без преусмерења. Било како било, океј, јасно ми је да се не слаже нико са мном, али пробајте следећи пут то боље да ми саопштите. Брисање без објашњења (странице за разговор ваљда не би требало никад ни брисати) и помињање вандализама нису кул, размислите како би то схватио неки потенцијални корисник који не зна много о раду на Википедији. А многи без везе сматрају Вики неозбиљним колективом, па се ни не усуђују да нешто измене. Овако се само још више обесхрабрују они који се на то усуде. Позз. Додатак: нашао сам коначно где се потписује. 94.189.157.34 (разговор) 03:47, 6. новембар 2018. (CET)

Колико само буде вандализама на дневном нивоу и када би свакоме објашњавали по сат времена зашто то не сме да се ради, где би нам крај био. Преусмерења се обично праве са синонима, вишезначних назива, оригиналне ортографије и сл. Али зато се на пример тај податак о том имену може унети у чланак, уз објашњење како, зашто и од стране кога је до њега дошло, уз адекватну референцу наравно. Потис се врши аутоматски уношењем четири тилде ~ или кликом на дугме за потпис. Све најбоље и надам се да ћете направити налог и наставити са конструктивним доприносима на википедији на српском језику ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:57, 6. новембар 2018. (CET)

Postovani, zamolio bih vas za pomoc oko stranice!

Postovani, nov sam u pisanju clanaka na Wikipeidi, nakon uspesno objavljene stranice na srpskom jeziku, istu sam preveo na engleski ali sam ocigledno napravio odredjene greske koje za sada ne uspevam da ispravim. Bio bih vam zahvalan na pomoci oko editovanja stranice i njenog uspesnog objavljivanja, postavicu link da mozete da je pogledate. Unapred puno hvala. Dalibor

https://en.wikipedia.org/wiki/Concrete_Ship,_Ex_Sip --Korisnik 011 (разговор) 18:17, 7. новембар 2018. (CET)Dalibor Obradovic

Урош Ђурић

Сакрити изменуǃ --Lotom (разговор) 22:25, 8. новембар 2018. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 22:28, 8. новембар 2018. (CET)