Википедија:Гласање/Допуна политике о ЧЗБ и право гласа

Након проведене расправе, која је трајала 10 дана, отварам гласање о Допуни политике о чланцима за брисање. Једна одредба из овог предлога тиче се и регулисања општег права гласа, па бих молио да се на њу обрати посебна пажња. Гласање траје седам дана од времена у мом потпису.--В и к и в и н дР 21:20, 21. новембар 2011. (CET)

Гласање

Одредба 1

Ко може предложити брисање чланка?

• Брисање чланка може предложити сваки регистровани корисник.

1. за На прошлом гласању није прошао предлог да и анонимни корисници могу предлагати чланке за брисање, тако да је овај предлог само логична последица прошлог гласања.--В и к и в и н дР 21:20, 21. новембар 2011. (CET)
2. за--Јагода испеци па реци 21:24, 21. новембар 2011. (CET)
3. за --Drazetad (разговор) 21:28, 21. новембар 2011. (CET)
4. за --НиколаБ (разговор) 22:30, 21. новембар 2011. (CET)
5. за --PrimEviL | pismonoša 23:46, 21. новембар 2011. (CET)
6. за -- Пука формалност. -- Bojan  Razgovor  04:43, 22. новембар 2011. (CET)
7. за --Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:38, 22. новембар 2011. (CET)
8. за --Јован Вуковић (р) 18:50, 22. новембар 2011. (CET)
9. за --Жељко Тодоровић (разговор) 19:41, 22. новембар 2011. (CET) с. р.
10. против - Ја сам (био) за то да се одреди који корисници могу да предложе брисање. Нпр. сваки корисник који има више од 50 измена MikyM|Write me 19:43, 22. новембар 2011. (CET)
11. против - као и MikyM --Алекс (разговор) 00:39, 23. новембар 2011. (CET)
12. за Идемо корак по корак, не мора увек да буде све или ништа, односно сад и одмах :) mickit 10:42, 23. новембар 2011. (CET)
13. за--Miut (разговор) 10:47, 23. новембар 2011. (CET)
14. против-- Сахараразговор 00:12, 24. новембар 2011. (CET)
15. за--Milosh990 (разговор) 00:18, 24. новембар 2011. (CET)
16. за --филип @ 09:13, 24. новембар 2011. (CET)
17. за --Награкажи/лажи 19:14, 28. новембар 2011. (CET)
18. за--Војвода разговор 19:46, 28. новембар 2011. (CET)
19. за Мада би се и ово могло појачати одређеним бројем измена. Црни Бомбардер!!! (†) 19:56, 28. новембар 2011. (CET)
20. за --Ђорђе Стакић (р) 20:03, 28. новембар 2011. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
17	0	3	85%	Одредба је усвојена.

--В и к и в и н дР 21:24, 28. новембар 2011. (CET)

Одредба 2

Образложење гласа

• Препоручује се да корисници оставе образложење гласа, било у одјељку гласови или у одјељку коментари.
• У складу са препоруком, биће направљен филтер који ће упозоравати кориснике који оставе само шаблон без образложења када први пут кликну на „Сачувај страницу“, али их неће спречити да оставе глас без образложења уколико то желе.

1. за Не намеће се никаква обавеза, већ се само уводи један подсјетник који увијек можете занемарити.--В и к и в и н дР 21:20, 21. новембар 2011. (CET)
2. за--Јагода испеци па реци 21:25, 21. новембар 2011. (CET)
3. за гласам за иако би био сретнији да је ово обавеза --НиколаБ (разговор) 22:30, 21. новембар 2011. (CET)
4. за преправити у обавезу. --PrimEviL | pismonoša 23:46, 21. новембар 2011. (CET)
5. за Хм, можда је касно ово рећи, али ко не образложи, глас да му се не рачуна. О аобразложења нису мени (ни)је релевантно, то се већ види по гласу, већ из Википедија:Значај. -- Bojan  Razgovor  04:43, 22. новембар 2011. (CET)
6. за Овако већ може. Препорука, али не обавеза. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:38, 22. новембар 2011. (CET)
7. за --Јован Вуковић (р) 18:50, 22. новембар 2011. (CET)
8. за Обавезно образлагање гласова, као и њихово нерачунање, раније није прошло. Ово је сада логични слијед догађаја. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:42, 22. новембар 2011. (CET) с. р.
9. против - Логичан предлог али се ја нисам слагао са њим ни раније. Сматрам да је образложење корисно и као такво треба да буде обавезно. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник MikyM (разговор • доприноси) | 19:45, 22. новембар 2011
10. против --Boleyn (р) 22:52, 22. новембар 2011. (CET)
11. против непотребна одредба, дао сам своје мишљење током предлагања. --Алекс (разговор) 00:41, 23. новембар 2011. (CET)
12. за Сигурно неће одмоћи, а итекако може да помогне. mickit 10:42, 23. новембар 2011. (CET)
13. против да ме неби сатирали други тролови због образложења.--Miut (разговор) 10:46, 23. новембар 2011. (CET)
14. против-- Сахараразговор 00:13, 24. новембар 2011. (CET)
15. за--Milosh990 (разговор) 00:18, 24. новембар 2011. (CET)
16. за --филип @ 09:13, 24. новембар 2011. (CET)
17. за --Награкажи/лажи 19:14, 28. новембар 2011. (CET)
18. за--Војвода разговор 19:47, 28. новембар 2011. (CET)
19. за Логично је да се за брисање или против њега гласа са неким (смисленим) разлогом,а не према (личним) афинитетима,па не видим зашто би био проблем то и образложити,без упуштања у дубљу полемику. Црни Бомбардер!!! (†) 19:56, 28. новембар 2011. (CET)
20. за --Ђорђе Стакић (р) 20:03, 28. новембар 2011. (CET)
21. против Nema mnogo efekta. --В. Бургић (реци...) 20:15, 28. новембар 2011. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
15	0	6	71,4%	Одредба је усвојена.

--В и к и в и н дР 21:24, 28. новембар 2011. (CET)

Одредба 3

Када је гласање легитимно?

• Да би гласање било легитимно, потребно је да се изјасни најмање пет корисника.

1. за Мислим да ова одредба није спорна. Код велике већине гласања се изјасни много више од пет корисника.--В и к и в и н дР 21:20, 21. новембар 2011. (CET)
2. за--Јагода испеци па реци 21:25, 21. новембар 2011. (CET)
3. за--НиколаБ (разговор) 22:30, 21. новембар 2011. (CET)
4. за--Nenadkgkg (разговор) 22:43, 21. новембар 2011. (CET)
5. за Не бих имао ништа против и да буде 10. --PrimEviL | pismonoša 23:46, 21. новембар 2011. (CET)
6. за Искрено, не сећам се гласања са мање од пет корисника. -- Bojan  Razgovor  04:43, 22. новембар 2011. (CET)
7. за Може и више, што се мене тиче. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:38, 22. новембар 2011. (CET)
8. за --Јован Вуковић (р) 18:50, 22. новембар 2011. (CET)
9. за --Жељко Тодоровић (разговор) 19:43, 22. новембар 2011. (CET) с. р.
10. за MikyM|Write me 19:45, 22. новембар 2011. (CET)
11. за Имали смо већ гласања где је гласало двоје или троје па нисмо били сигурни шта и како урадити. mickit 10:42, 23. новембар 2011. (CET)
12. за--Miut (разговор) 10:47, 23. новембар 2011. (CET)
13. за--Алекс (разговор) 22:06, 23. новембар 2011. (CET)
14. за-- Сахараразговор 00:14, 24. новембар 2011. (CET)
15. за--Milosh990 (разговор) 00:18, 24. новембар 2011. (CET)
16. за --филип @ 09:13, 24. новембар 2011. (CET)
17. за--Војвода разговор 19:47, 28. новембар 2011. (CET)
18. за Делује ми као океј цифра.Некад се деси да имамо и по 30 гласова,а некада и по 3. Црни Бомбардер!!! (†) 19:56, 28. новембар 2011. (CET)
19. за --Ђорђе Стакић (р) 20:03, 28. новембар 2011. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
19	0	0	100%	Одредба је усвојена.

--В и к и в и н дР 21:24, 28. новембар 2011. (CET)

Одредба 4

Право гласа

• Може гласати сваки регистровани корисник који има најмање 100 измјена у ГИП до почетка гласања.
• Ово правило ће се примјењивати на сва гласања на Википедији на српском језику, осим на гласања о избору администратора, бирократа и чекјузера, која су регулисана другим политикама.
• Након усвајања ове одредбе, са њом ће бити усклађена и одговарајућа одредба из политике Википедија:Правила у вези са гласањем.

1. за Мислим да је овај праг потребан и да није превише висок. Виши праг лично не бих подржао.--В и к и в и н дР 21:20, 21. новембар 2011. (CET)
2. за--Јагода испеци па реци 21:27, 21. новембар 2011. (CET)
3. за--НиколаБ (разговор) 22:30, 21. новембар 2011. (CET)
4. за--Nenadkgkg (разговор) 22:43, 21. новембар 2011. (CET)
5. за Направити да буде 100 "реалних" измена, тј, да не буде само фингирање бројача малим или фиктивним изменама. --PrimEviL | pismonoša 23:46, 21. новембар 2011. (CET)
6. благо за Двоумио сам се да ли да подржимм ово или не. Аутор чланка често нема тих 100 измена, што га ставља у нефер положај, посебно ако ћемо се надглсавати. -- Bojan  Razgovor  10:15, 22. новембар 2011. (CET)
7. за Могло би и више. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:38, 22. новембар 2011. (CET)
8. за --Јован Вуковић (р) 18:50, 22. новембар 2011. (CET)
9. за MikyM|Write me 19:45, 22. новембар 2011. (CET)
10. за --Жељко Тодоровић (разговор) 19:52, 22. новембар 2011. (CET) с. р.
11. за Релативно низак праг за иоле озбиљног уредника, а уједно начин да избегнемо гласове политичких и других активиста који не долазе да би унапредили пројекат. mickit 10:42, 23. новембар 2011. (CET)
12. против Прејак захтев. довољно би било 10 измена.--Miut (разговор) 10:48, 23. новембар 2011. (CET)
13. за Требало би више. --Алекс (разговор) 22:07, 23. новембар 2011. (CET)
14. за-- Сахараразговор 00:14, 24. новембар 2011. (CET)
15. за Мада може и више! --Milosh990 (разговор) 00:19, 24. новембар 2011. (CET)
16. за --филип @ 09:13, 24. новембар 2011. (CET)
17. за --Награкажи/лажи 19:16, 28. новембар 2011. (CET)
18. за--Војвода разговор 19:47, 28. новембар 2011. (CET)
19. за Можда чак и јаче,са неким временским ограничењем,али је и ово боље од садашњег. Црни Бомбардер!!! (†) 19:56, 28. новембар 2011. (CET)
20. за --Ђорђе Стакић (р) 20:03, 28. новембар 2011. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
19	0	1	95%	Одредба је усвојена.

--В и к и в и н дР 21:24, 28. новембар 2011. (CET)

Одредба 5

Поновно предлагање чланка за брисање?

• Чланак који је предложен за брисање а није обрисан, може бити поново предложен за брисање два мјесеца од дана затварања гласања.
• Уколико чланак буде поново предложен за брисање по истеку овог рока, и поново не буде обрисан, рок који треба да прође да би чланак могао поново бити предложен за брисање се удвостручава. Овај принцип примјењује се код сваке следеће номинације, тако да рок након сваке неуспјешне номинације постаје све дужи.

1. за Дакле, можете поново предложити чланак за брисање, али у разумном року, и не можете га предлагати вјечно, пошто тај рок после сваке номинације постаје дупло дужи.--В и к и в и н дР 21:20, 21. новембар 2011. (CET)
2. за--Јагода испеци па реци 21:27, 21. новембар 2011. (CET)
3. за--НиколаБ (разговор) 22:30, 21. новембар 2011. (CET)
4. за Повисити на три месеца први пут. --PrimEviL | pismonoša 23:46, 21. новембар 2011. (CET)
5. за Могло би и на три месеца, али може и овако. Битно је да се рок повећава ако гласање не прође. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:38, 22. новембар 2011. (CET)
6. за --Јован Вуковић (р) 18:50, 22. новембар 2011. (CET)
7. за Мада, овако дефинисано може да се продужава у недоглед. Можда би требали дефинисати и горњу границу и ако се ствар понови 4-5 пута, гласање следећи пут одма прекидати/обустављати. MikyM|Write me 19:48, 22. новембар 2011. (CET)
8. за Не може се заједници вјечно забранити да периодично мијења став поводом чланка, али се самовоље и могуће злоупотребе могу ограничити временским роковима. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:14, 22. новембар 2011. (CET) с. р.
9. за слаба подршка. Нисам љубитељ претераног бирократисања, али разумем због чега је ово потребно. mickit 10:42, 23. новембар 2011. (CET)
10. против--Miut (разговор) 10:49, 23. новембар 2011. (CET)
11. за-- Сахараразговор 00:17, 24. новембар 2011. (CET)
12. за--Milosh990 (разговор) 00:19, 24. новембар 2011. (CET)
13. за --филип @ 09:13, 24. новембар 2011. (CET)
14. за--Војвода разговор 19:47, 28. новембар 2011. (CET)
15. за Има смисла,али треба да се овога и придржава тј. да се гласања која ово нису испунила автомацки прекидају. Црни Бомбардер!!! (†) 19:56, 28. новембар 2011. (CET)
16. за --Ђорђе Стакић (р) 20:03, 28. новембар 2011. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
15	0	1	93,8%	Одредба је усвојена.

--В и к и в и н дР 21:24, 28. новембар 2011. (CET)

Коментари

Сад ме мрзи да тражим, али ми се чини да је лимит за администраторе и остале 75 измена у ГИП-у. Требало би онда и то повисити. --Јагода испеци па реци 21:27, 21. новембар 2011. (CET)

Само треба имати у виду да је праг да би се неко кандидовао за администратора најмање 200 измјена, од чега 50% у ГИП-у (дакле 100). Требало би повећати и праг за кандидовање и праг за гласање.--В и к и в и н дР 21:41, 21. новембар 2011. (CET)

То је нешто што чиме се не треба бавити сада. Има тамо и услов од бар 20 дана регистрованости налога, а у таквим случајевима жешће се и реагује при злоупотребама. То треба оставити за касније ако икада буде потребе да се и то промијени. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:49, 21. новембар 2011. (CET) с. р.

Е, ја мислим супротно. Кад се ово заврши, ја бих предложила Викија да направи опет предлог али овај пут за админе и остале, јер он то тако лепо ради, па да људи кажу шта имају па и то да се апдејтује. Крајње је време, јер ми се чини да се та политика одавно није мењала, а пројекат је од тада охо-хо узнапредовао и оно што је тад важило и било сасвим реално, сад је нереално и смешно. --Јагода испеци па реци 21:52, 21. новембар 2011. (CET)

Како год, то није предмет сада. Скретања на то могу угрозити нормалност овог гласања, овдје се треба искључиво бавити овим. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:56, 21. новембар 2011. (CET) с. р.

Слажем се. О том потом, након овог гласања. --Јагода испеци па реци 22:02, 21. новембар 2011. (CET)

Одредба 1

Да ли се предлагач чланка за брисање може обавезати да гласа први, што у последње време није увек био случај. Ако неће онда нека не поставља текст. Овако баци коску и више се не појави, или постави текст, у коментарима коло води, али не гласа. Исто би замолио кориснике да прво гласају, па онда коментаришу предлог, а они који неће гласати нека не коментаришу и праве гужву. --Drazetad (разговор) 21:58, 21. новембар 2011. (CET)

Пошто је већ отворено гласање, више се ништа не може мијењати у предлогу. Требао си то предложити за вријеме расправе. И мени је нелогично да неко предложи нешто за брисање јер сматра да није релевантно, а затим не гласа. Мада, и ту има изузетака. Рецимо, администратор који није сигуран да је нешто за брзо брисање (а означено је тим шаблоном) може предложити заједници да се изјасни, и у том случају он не мора имати мишљење и не мора гласати.--В и к и в и н дР 22:15, 21. новембар 2011. (CET)

Pa ne mora biti samo admin. Može biti i bilo koji drugi korisnik. Ponekad poželim da čujem mišljenja drugih, možda zato što nisam sigurna da li je relevantno jer nisam čula za nešto (a znamo da to svakako nije dovoljno za brisanje, ako neko nije čuo za nešto, to ne znači automatski da to nije relevantno). Nema veze, ne mora ni da glasa a od načina diskutovanja može da se vidi da li je zaista bio zainteresovan za tuđa mišljenja ili je samo hteo da "baci kosku" (tj. da troluje). A onda se već postupa kako se postupa sa trolovima. --Јагода испеци па реци 22:56, 21. новембар 2011. (CET)

Кад сам у време прве распаве предложио да анонимни корисници не могу постављати текст на брисање, одмах ми је одговорено да је то немогуће, (може се видети први коментар приликом прве расправе) а сад то иде као предлог. Нисам хтео тада даље да расправљам, да се не нервирам, а сад сам ово прокоментарисао као једну од појава које су присутне. Нисам сигуран да администратор нема своје мишљење о одређеном тексту кад га поставља за гласање без изјашњавања, него се поставља тако да се ником не замери и да покаже како је неутралан у односу на текст, а кад га испривоцирају дискусуијом у правцу да текст остане, види се да има веома одређен став да се текст брише, да не наводим примере јер сам закаснио са предлогом.--Drazetad (разговор) 23:09, 21. новембар 2011. (CET)

Ko je br. 6 u Odredbi 4? Ne mogu da nađem ko je to zaboravio potpis! --Јагода испеци па реци 09:44, 22. новембар 2011. (CET)

Гласање се затвара за мало више од 24 сата, па ако је неко заборавио да гласа или није стигао, сада је прави тренутак да то учини.--В и к и в и н дР 16:04, 27. новембар 2011. (CET)

Одредба 2 је тренутно на 69%. Било би лијепо када би се још неко изјаснио о њој (позитивно или негативно), да не останемо на овом најгорем проценту.--В и к и в и н дР 19:06, 28. новембар 2011. (CET)

Крај гласања

Свих пет одредби је усвојено:

• Одредба 1: 85%
• Одредба 2: 71,4%
• Одредба 3: 100%
• Одредба 4: 95%
• Одредба 5: 93,8%

--В и к и в и н дР 21:29, 28. новембар 2011. (CET)