Пређи на садржај

Википедија:Захтеви за администрирање/Давање/Војвода

Додај везе
С Википедије, слободне енциклопедије

Војвода

[уреди | уреди извор]

Мислим да и као администратор могу да допринесем српској википедији. Списак чланака на којима сам радио можете погледати на мојој корисничкој страни. Гласање се завршава 18. октобра у 18:22 часа. --Војвода (разговор) 18:22, 11. октобар 2007. (CEST)[одговори]

Војвода је сада администратор! --филип ※ 22:36, 18. октобар 2007. (CEST)[одговори]

Резултати изјашњавања: Изјаснио се 21 корисник. 19 је гласало за, 2 уздржана. --Dzordzm 22:52, 18. октобар 2007. (CEST)[одговори]

За

[уреди | уреди извор]

Против

[уреди | уреди извор]

Уздржан

[уреди | уреди извор]

Коментар

[уреди | уреди извор]

Војвода је сада администратор! --филип ※ 22:36, 18. октобар 2007. (CEST)[одговори]

Молимо вас да дискусију одржавате конструктивном и да се обраћате цивилизовано. Уколико се не сналазите са оваквом врстом номинације погледајте прво доприносе кандидата пре него што дате свој коментар.

Гласао сам као уздржан јер, иако сматрам да је Војвода веома добар уредник, мислим да и даље није довољно поткован са техничке стране. Мислим, мало-мало па нешто пита, иако није тешко закључити (или пронаћи) сам како и шта. Наравно, ко пита не скита и добро је то што пита. Тако ће најбоље и научити. Али, ако је већ и даље у фази да пита и да не зна одговоре на добар део питања техничке природе, онда се поставља питање за шта би му та права служила. Мислим да је одавно постало очигледно да админ права нису политичка, већ техничка права. А о Војводином укључивању у рад самог пројекта све најбоље! --филип ※ 00:59, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]

Мењам глас због добрих одговора на постављена питања ;). "Непосредан повод" за промену је, заправо, била ова измена која ме је веома обрадовала. :D --филип ※ 00:25, 18. октобар 2007. (CEST)[одговори]

Похвално је што је имао стрпљења да одговори на оволико питања. У исто време, одговоре на неколико незгодних питања је избегао. Мислим да доњи разговор показује две ствари:

  • кандидат заиста није добро поткован и не би се екстра сналазио у пипавим ситуацијама, али
  • кандидат разуме шта не разуме (јако важно) и у случајевима у којима се можда не би најбоље снашао би се у почетку држао по страни, што је јако добро.

У том смислу мислим да ако већина налази да је подобан кандидат, може да прође. --Dzordzm 09:04, 14. октобар 2007. (CEST)[одговори]

Дођох до истог закључка. Једноставно, нема егзактно искористивог одговора ни на шта пипаво, што ми се добрим делом не свиђа. Но, то је мој утисак, и при давању свог гласа пођох од претпоставке да ће се кандидат исто тако понашати и пред раскрсницама злоупотребе права.--Михајло Анђелковић { talk } 10:42, 14. октобар 2007. (CEST)[одговори]

Питања за кандидата
[уреди | уреди извор]

Неколико питања за кандидата Војводу...

  • Приметио сам да по више питања имаш јасне и бескомпромисне ставове. То је у реду - пројекат неће ићи нигде ако људи ништа не мисле и са свиме се слажу. Али мислим да ће људе занимати како би поступао у ситуацији у којој би имао администраторска овлашћења. На пример, ти као и ја сматраш да аутобиографијама овде није место на овом пројекту. Рецимо да данас имамо гласање о брисању таквог чланка, за претходних седам дана се изјаснило 24 корисника, од чега је 12 за брисање, 4 против и 6 уздржана. Гласање треба затворити и прогласити исход, а ти си администратор. Шта ћеш учинити? --Dzordzm 02:15, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Што се тиче аутобиографија ја сам за изгласавање званичне политике. Ја сам лично против аутобиографија али би било добро и корисно (за мир у заједници) да се већ једном изгласа правило. Лако ћете приметити да када год смо имали аутобиогрфију то је доводило до свађе у којој често није учествовао аутор чланка! Слажем се да аутор може да да податке (који нису лако доступни нпр) ради допуне биографија (или чланка о организацији којој припада) али сам апсолутно против аутобиографија на википедији. Да одговорим конкретно на питање: ако гласање каже да чланак остаје остаје колико год то било противно неком мом ставу. --Војвода (разговор) 22:06, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
  • Рецимо да имамо ужарену дебату између две групе сарадника који су, као и ти, чврсти у својим ставовима, попут скорашње свађе око правописа. Рецимо да је у питању тема о којој не знаш више од просечног образованог човека и у коју се заправо разумеју само посвађани корисници. Сви прете да ће напустити пројекат ако не буде по њиховом. Псују се и враћају једни другима измене. Као администратор, ти можеш да седиш скрштених руку или да предузмеш нешто. Шта чиниш? --Dzordzm 02:15, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Аух. Ако је у питању правопис, који морамо да поштујемо свидело се то неком или не, онда прихватам исправан став. (Ако не знам шта је исправно не мешам се). Друго, ако је у питању дебата (као на пример о Југословенским ратовима) где је немогуће одредити шта је потпуно тачно онда бих тражио компромис а са циљем да задржим кориснике на википедији. Апсолутно је штетно за пројекат да неки од најактивнијих корисника напусте википедију због неког ситног питања. --Војвода (разговор) 22:06, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Молио бих мало конкретније. --Војвода (разговор) 21:17, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
  • Наведи пример чланка (опиши како би изгледао) који би поставио на гласање о брисању, иако имаш право да га обришеш. Наведи пример чланка који би обрисао без гласања. --Dzordzm 02:15, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Без гласања бих обрисао сваки чланак за брзо брисање (мало, неповезаног, неенциклопедијског садржаја) и када је очигледна ирелеватност (на пример ја бих чланак Српски културни клуб Слободан Јовановић одмах обрисао) а све остало бих стављао на гласање. --Војвода (разговор) 22:06, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
  • Замислимо да имаш администраторска права и имаш следећу ситуацију. За пет месеци само један корисник се пријавио за администраторска права, затим, једног дана, пријављују се двојица и гласају један за другог. Да ли је у питању редовна ситуација, како ћеш поступити? --Dzordzm 02:15, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Требао си питање да поставиш конкретно. Нисам се договарао ни са једним корисником око кандидатуре. Остала питања сматрам да су на месту и одговорићу чим мало размислим. --Војвода (разговор) 21:17, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Да сам хтео да питам за ову ситуацију, питао бих. Наравно да ми је било чудно, али ово питање је заиста било: да си ти администратор а ово неки други корисници, да ли би сматрао да је у питању редовна ситуација, да ли би на неки начин посебно поступио? Хвала на претходним одговорима. --Dzordzm 01:20, 13. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Одговор Филипу: У праву си када кажеш да нисам довољно технички поткован али верујем да ћу моћи да савладам и тај сегмент википедије. До сада се уопште нисам посвећивао том аспекту. Да објасним, статус администратора ми не представља личну сатисфакцију, мени уопште није лоше на википедији ни као обичном „кориснику“. У задње време што сам активнији затреба ми да нешто обришем и у почетку би углавном ту привилегију користио док не савладам и друге техничке аспекте. Истина, често питам искусније кориснике за савет и решење неког проблема али не видим у томе ништа лоше. --Војвода (разговор) 16:45, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Као што рекох, немам ништа против тога да питаш. Али, ако си и даље у фази тражења одговора на нека скоро-па-тривијална питања, онда је можда боље да сачекаш да ти понестане питања, па тек онда да видиш да си спреман за администрирање. :) --филип ※ 23:00, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Још пар питања
[уреди | уреди извор]
  • Ево и ја да поставим своје питање. На чату си. Обрати ти се један релативно активан википедијанац жељан да се боље упозна са тобом, разменивши пар необавезних речи. Ти га остављаш без икаквог одговора, и убрзо напустиш канал. Зашто би то урадио?--Михајло Анђелковић { talk } 18:25, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
То бих урадио, на пример, када имам проблеме с интернетом што је прилично често.--Војвода (разговор) 20:12, 13. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Не. Пошто на оваквом гласању углавном учествују само најискуснији корисници који знају како се гласа на википедији па није давати превише информација.--Војвода (разговор) 20:12, 13. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Претпоставимо да се заиста ради о корисницима који знају колико дана траје гласање, те да могу на основу датума почетка гласања одредити датум завршетка. И наравно, забораве га по провери да ли је рок истекао или не и колико дана има до истека, јер им је темпо живота ужасно брз. Зашто им не олакшати посао?--Михајло Анђелковић { talk } 21:59, 13. октобар 2007. (CEST)[одговори]

Равнодушан сам према уређењу ове странице. Ни за, ни против.--Војвода (разговор) 20:12, 13. октобар 2007. (CEST)[одговори]

Питања корисника JustUser
  • Захуктала се свађа на чланку који се тиче савремених историјских догађања и сви се наступају као да су професионални историчари. Ревертују масовно. Приближава се тренутак закључавања чланка. Шта су мере које ћеш предузети? -- JustUser  JustTalk 22:24, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Мислим да чим уследи масовно ревертовање треба закључати чланак. Неке чланке о „врућим темама“ треба закључати за нерегистроване и нове кориснике. --Војвода (разговор) 20:12, 13. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Требало би да се ставља опис измене ако је у питању значајнија измена (убацивање нових реченица, слике, избацивање неког садржаја). У супротном нема потребе.--Војвода (разговор) 20:12, 13. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Ово бих радио само ако је у питању неенциклопедијски садржај који може да се искористи. У супротном би одмах брисао. --Војвода (разговор) 20:12, 13. октобар 2007. (CEST)[одговори]
О појединим питањима је много више папирних извора иако су они мање доступни него електронски. Лично више користим папирне референце зато што сам с њима боље упознат али немам ништа против електронских извора.--Војвода (разговор) 20:12, 13. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Само ако је у питању нека проблематична тврдња. У супротном мислим да је довољно навести само извор са библиографским подацима.--Војвода (разговор) 20:12, 13. октобар 2007. (CEST)[одговори]

Калетова питања унапред хвала на евентуалним одговорима :)

  • Један од администратора је извршио блокирање корисника са чиме се ти нимало не слажеш и сматраш да то није требало да уради. Корисник тражи да одмах буде одблокиран. Шта ћеш урадити (под претпоставком да си администратор)? --Кале ↙info/talk↗ 23:32, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
  • Шта највише цениш код других Википедијанаца? --Кале ↙info/talk↗ 23:32, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Прављење нових чланака и увиђавност у дискусијама. --Војвода (разговор) 20:18, 13. октобар 2007. (CEST)[одговори]
  • У току рада на Википедији, у ком тренутку си био најближи одлуци да све ово напустиш (а ваљда су сви имали такве тренутке :)) и шта је довело до тога? --Кале ↙info/talk↗ 23:32, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Било је то давно приликом једне расправе око партизана и четника. Један корисник ме је том приликом посаветовао да се оканем ћорава посла и посветим се неким мање сложеним темама. Послушао сам и остао на википедији. Ни једна друга ситуација ме није озбиљније поколебала да сарађујем на википедији. --Војвода (разговор) 20:18, 13. октобар 2007. (CEST)[одговори]
  • Као администратор си у ситуацији да ти с једне стране замерају претерану инертност а са друге отворену пристрасност супротној страни. Који је по теби излаз из такве ситуације? --Кале ↙info/talk↗ 23:32, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
  • Да ли ову навалу питања доживљаваш лично и не смета ли ти то што се приликом ниједне претходне кандидатуре није појавило оволико питања? Превазилази ли ово границу доброг укуса, да не кажем Вики духа? --Кале ↙info/talk↗ 23:32, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]
Не смета ми што ми је постављено доста питања.

Мислим да је било довољно времена за одговоре, па сам сада поставио свој глас. Хвала на одговорима на поједина питања. Мој глас је пак уздржан јер сматрам да у вези два (помало `пипава`) питања која су остала без одговора један будући администратор треба да има јасно обликован став (ма какав он био), што овде, чини се, није случај, можда грешим... --Кале ↙info/talk↗ 01:45, 18. октобар 2007. (CEST)[одговори]

Мој коментар на део других коментара:

Хасо на улици продаје факултетске дипломе. Прилази му заинтересовани купац.
Имаш ли диплому медицинског?
Имам
Колико кошта?
5000 марака
Може ли за 4000, јер немам више.
Може, али те онда морам пропитат:

Не желим никог да увредим, али ме неки коментари потсећају на овај стари виц.--Drazetad 00:28, 13. октобар 2007. (CEST)[одговори]

Ако ниси приметио, већина питања нису замишљена тако да имају тачне и нетачне одговоре. Покушавамо да схватимо какав би Војвода био администратор. Ако теби то није битно, то је у реду. Твој глас је забележен. Хвала. --Dzordzm 01:16, 13. октобар 2007. (CEST)[одговори]

Један општи коментар за све (препознаћете се): не знам да ли сам једини, но мени би свакако оба одељка са коментарима била прегледнија уколико би се одговор писао и дискутовао одмах испод питања (увучено најбоље, али по могућности избегавати куле). Уколико неко питање/одговор заузимају више простора, одвојити хоризонталном цртом или ставити у засебан одељак.--Михајло Анђелковић { talk } 18:25, 12. октобар 2007. (CEST)[одговори]

Ево и од мене једно питање, а мислим да не би требало да утиче на гласове. За које од слика које је послао овај корисник је највероватније да су кршење ауторских права и зашто? Могу да одговоре и садашњи администратори ;) Никола 20:56, 14. октобар 2007. (CEST)[одговори]

[1] Можда ова из ваздуха али сад ваљда постоје туре балоном (нема података о апарату).--Војвода (разговор) 17:40, 16. октобар 2007. (CEST)[одговори]

Војвода је сада администратор! --филип ※ 22:36, 18. октобар 2007. (CEST)[одговори]

Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Захтеви_за_администрирање/Давање/Војвода&oldid=5388477”