Википедија:Сјајни чланци/Архива 6

Архива 1

←

Архива 4

Архива 5

Архива 6

Архива 7

Архива 8

→

Архива 10

Предлози

Бијело дугме

Чланак је копиран са једне од јужнословенских википедија, али је доста унапређиван. А ово је најпопуларнија група са ових простора, па би било лепо да буде изабран чланак. Јесам мењао чланак данас, али то су ситна сређивања. Гласање траје до 11:26 19. октобра.

1. за --BokicaK 11:26, 12. октобар 2006. (CEST)
2. за Мало сам средио текст што сам мислио да треба, и сад гласам за. --СашаСтефановић • 17:25, 12. октобар 2006. (CEST)
3. за --Јован Вуковић (р) 18:22, 12. октобар 2006. (CEST)
4. за --David 02:03, 13. октобар 2006. (CEST)

Гласање је завршено, 4 од 4 гласа за. Чланак је изабран. --Göran Smith 11:14, 21. октобар 2006. (CEST)

Гернзи

Мислим да је текст ок написан, да имамо један изабрани за острво :) Гласање траје до 28.10.06. --Göran Smith 11:08, 21. октобар 2006. (CEST)

1. за --Göran Smith 11:08, 21. октобар 2006. (CEST)
2. за --СашаСтефановић • 20:40, 25. октобар 2006. (CEST)
3. за Сада да. --BokicaK 03:48, 26. октобар 2006. (CEST)
4. за Изгледа пристојно --Dzordzm 04:02, 26. октобар 2006. (CEST)
5. за Било би лепше да се мало мање црвени, али то ће се већ средити :) --¡¿Кале?! 13:18, 26. октобар 2006. (CEST)

Гласање је завршено. Предлог је прошао са 5 од 5 гласова за. --Göran Smith 19:40, 28. октобар 2006. (CEST)

Суботица

Мислим да је ово један од бољих чланака на нашој Википедији о градовима. Гласање траје до 3. новембра 2006. --СашаСтефановић • 04:40, 27. октобар 2006. (CEST)

1. за --СашаСтефановић • 04:40, 27. октобар 2006. (CEST)
2. за--BokicaK 06:42, 27. октобар 2006. (CEST)
3. за--Donat 23:34, 31. октобар 2006. (CET)
4. за--Goldfinger 23:35, 31. октобар 2006. (CET)
5. за--Branka France 23:38, 31. октобар 2006. (CET)
6. за Нема раритетнијих информација. Преписи сатистика и спискови заузимају 3/4 чланка. --Поки |разговор| 23:40, 31. октобар 2006. (CET)

   Još nije kasno da se članak sredi da bi promenio svoj glas. Dakle, da se spiskovi skrate ili srede kao ,,osnovne škole", slike malo prepozicioniraju i dodaju bar još neke zanimljivije stvari. --Поки |разговор| 00:40, 3. новембар 2006. (CET)

   Neutralizovao nedobronamerne glasove, pre svega. --Поки |разговор| 01:34, 3. новембар 2006. (CET)

7. за Djus ^reci 23:56, 31. октобар 2006. (CET)
8. против Врло незанимљив чланак. --Tim_biç 00:15, 1. новембар 2006. (CET)

   Отворени прокси, глас не важи. --Dzordzm 06:58, 5. новембар 2006. (CET)

9. за --¡¿Кале?! 00:17, 1. новембар 2006. (CET)
10.  Коментар: као Поки. --David 02:39, 1. новембар 2006. (CET)
11. за Има пар грешкица (SI јединице на ћирилици). --Kaster 23:45, 1. новембар 2006. (CET)
12. за --Јован Вуковић (р) 23:50, 1. новембар 2006. (CET) Пошто је сашин град :)
13. против --Вјехо 02:48, 2. новембар 2006. (CET)

    Отворени прокси, глас не важи. --Dzordzm 06:58, 5. новембар 2006. (CET)

14. против Има и лепших чланака. --Мела 19:42, 2. новембар 2006. (CET)

    Отворени прокси, глас не важи. --Dzordzm 06:58, 5. новембар 2006. (CET)

15. за превише злонамерних гласова против --Φ ί λ ι π ¶ 23:33, 2. новембар 2006. (CET)
16. против Сами преписи неких статистика. --РадованК 23:41, 2. новембар 2006. (CET)
17. за--Бране Јовановић <~> 23:43, 2. новембар 2006. (CET)
18. за По Филипу. --Милош Ранчић (р|причај!) 00:19, 3. новембар 2006. (CET)
19. против --Lindon 01:22, 3. новембар 2006. (CET)
20. за --Славен Косановић {разговор} 01:38, 3. новембар 2006. (CET)
21.  Коментар: Vidim da je ovo glasanje postalo "naši protiv njihovih", što je skroz glupo... Što se članka tiče, mislim da bi mogao biti zanimljiviji, ali da je i ovako OK da bude izabran, makar dok se ne pojavi veći broj mnogo boljih članaka. --Rainman 01:49, 3. новембар 2006. (CET)
22. заAndrej Šalov 19:23, 3. новембар 2006. (CET)
23. за--Emx 19:22, 3. новембар 2006. (CET)  Коментар: Odličan članak, stvarno!
24. против --Matija 19:48, 3. новембар 2006. (CET) Превише статистике спрам количине текста. Бољи од просека, али није сјајан.
25. за -- Alexzr88 21:26, 3. новембар 2006. (CET)

    Готово гласање, 14 корисника је гласало ЗА (73.7%), 5 корисника ПРОТИВ (26.3%), чланак није изабран. --Tim_biç 08:21, 3. новембар 2006. (CET)

    3. новембар још није готов, по правилима (погледај горе) гласаје траје још неких 5 сати. --СашаСтефановић • 19:18, 3. новембар 2006. (CET)

26. заЈесте да су овећи део чланка статистике, али је и тако бољи од већине чланака о српским градовима. Никола 21:38, 3. новембар 2006. (CET)
27. против Одакле да почнем... Одељак о историји је исувише кратак, погледајте чланке као што је Краљево, па размислите колико би још могло да се напише о историји једног града. Затим, већина чланка су статистика, најдужи одељак чланка је демографија (као да је то најважније), граматичке грешке као што су "Српеске Православне Цркве" итд. Никако сјајан. --Коле78 22:24, 3. новембар 2006. (CET)

Затварам гласање о предлогу, чланак није изабран. Гласало је укупно 25 корисника (плус 2 уздржана), 18 је гласало за (72%) и 7 против (28%). --СашаСтефановић • 00:02, 4. новембар 2006. (CET)

Напротив, чланак јесте изабран. Како је утврђено чекјузер провером, три гласа су постављена са отворених проксија и поставили су их корисници који су се до сада једино тако и пријављивали. Ти се гласови не важе јер приступ Википедији преко отворених проксија ЈЕДНОСТАВНО НИЈЕ ДОЗВОЉЕН. Имбецилна пракса Викимедије ("можда приступају из земаља са опресивним режимима") обесхрабрује администраторе у бановању корисничких налога за овог живота због коришћења отворених проксија, али свакако налаже поништавање свих измена које се са таквих приступних тачака учине. Разумите да отворени проксији једноставно неће бити толерисани без обзира на то у коју се сврху користе, као и да постоје границе администраторског стрпљења и да не постоји званична политика која онемогућава блокирање за ову врсту дисруптивног понашања. Исправни резултати изјашњавања су: Било је 22 важећа гласа плус 2 коментара, 18 је гласало за (82%) и 4 против (18%). Чланак јесте изабран и крај приче. --Dzordzm 06:58, 5. новембар 2006. (CET)

Коментари

Мени никако није јасно зашто се свако гласање претвори у борбу неких блокова, и никако ми нису јасни корисници чија је једина сврха да контрирају свему и потпуно необјашњиво опструирају рад на пројекту. Па забога, оваква гласања су некада служила и за унапређење чланака, ако сте увидели грешке/мане/недостатке, поправите их па гласајте. Ово је крајње тужно и говори више о нечијим намерама овде него о квалитету самог чланка. Тужно, малициозно и јадно... --¡¿Кале?! 22:39, 3. новембар 2006. (CET)

Не разумем о каквим блоковима причаш. Ово није Article Improvement Drive, ово је избор за сјајне чланке. Уколико се овде чланци кандидују да би се унапредили, онда губите поенту читавог концепта. Ту треба да дође финална верзија, а не да уочавамо грешке и исправљамо их током гласања. Зар не? --Коле78 23:06, 3. новембар 2006. (CET)

Ово није енглеска Википедија нити ће икада бити, ми немамо AID. Што се тиче блокова, то су већина корисника који су гласали против, тачније група људи који су позвани од стране једног или више корисника да саботирају српску Википедију. То се могло видети у више наврата, али отом потом. Казне за овакве испаде још немамо, али не би било лоше да се уведу. Што се тиче чланка, он није савршен, нити ће икада бити, као што сам негде читао, савршен чланак не постоји, узимајући у обзир остале сјајне чланке, и остале чланке о градовима на нашој Википедији предложио сам овај чланак првенствено због тога што мислим да је бољи од свих тих осталих чланака, а и ја у њему живим --СашаСтефановић • 23:13, 3. новембар 2006. (CET)

Казне ако се гласа против?!?! У којем веку ви то живите? Ако већ идеш у једну крајност, да се ја питам, ја бих, рецимо, теби забранио да гласаш због тога што си емотивно повезан за тему чланка. Дакле, Суботица би могла бити случај за овај ваш Википедија:Тим (на којем пише ДОБРОДОШЛИ НА ТЕМАТСКО ТИМСКО УРЕЂИВАЊЕ ЧЛАНАКА) што би могло бити слично енглеском AID. А то што ти мислиш да је бољи од осталих чланака, то је твоје мишљење, моје није. Избриши ми глас ако нисам смео овако гласати. --Коле78 23:28, 3. новембар 2006. (CET)

Хехе, погрешно си ме схватио и лепо насмејао, нисмо ми овде група за кажњавање, иако би у неким случајевима требали бити . Свако гласа онако како мисли, и ово гласање вероватно неће проћи јер је тај један корисник позвао остале да гласају против из неког револта што је блокиран "доживотно" на овој Википедији. Причао сам о казнама, тачније рестрикцијама тим корисницима који су овде регистровани само како би гласали кад их неко позове. Ништа не измишљам, све се једноставно може видети из прилога тих корисника. Опет, што се тиче чланка Суботица, понављам, није савршен и грешака има, треба их исрпавити као и на свим осталим чланцима. Ајд' сад доста приче, одох нешто радити --СашаСтефановић • 23:32, 3. новембар 2006. (CET)

Да се и ја убацим - Коле78, ти си Matija сте једини који су гласали против зато што чланак не одговара вашој идеји одличног чланка. Остали су гласали по „партијској директиви“, јер се по „партијској директиви“ уопште и налазе на Википедији, не зато што их интересује пројекат. О томе је Саша причао - нису у питању особе које су стварно заинтересоване да ли је неки чланак добар или лош ни да ли заслужује да се назива сјајним чланком на овој Википедији, него су ту једино да извршавају вољу трајно блокираних корисника. Толико. --Бране Јовановић <~> 19:05, 4. новембар 2006. (CET)

Узгред, ликовима који су дошли да гласају у инат поручујем да погледају мало горње коментаре и размисле шта су постигли. Пуно корисника је гласало "за" само да би спречили њихову злоупотребу. Да се разноразни ликови "из далеких егзотичних земаља" нису појавили, "Суботица" сада вероватно не би била изабран чланак. Не знам да ли и такво стање ствари спада у вашу идеју опструкције ове заједнице, али ово је енциклопедија и исплати се знање и рад а не инат. --Dzordzm 06:58, 5. новембар 2006. (CET)

Маларија изабрани чланак 6. новембра

Предлог је везан тачно за тај датум зато што је на тај дан 1880. први пут откривен узрок те болести, а чланак је солидно написан. Гласање до 12. 11. 2006.

1. за --Kaster 10:25, 6. новембар 2006. (CET)

1.  неутралан Има пар правописних грешака: екватору није потребно велико почетно слово и недостаје зарез на бар једном месту. Такође, "P. malariae i P су преостале врсте..." - шта је оно последње P?

Осим овога, чини ми се да је чланак у реду, с тим што мислим да је потребно написати још текста. Остајем уздржан. --Matija 19:05, 6. новембар 2006. (CET)

1. против Веома мало текста --СашаСтефановић • 19:07, 6. новембар 2006. (CET)
2. против ја сам овај чланак и написао/пребацио са хр-вики и он не може ни да присмрди изабраном. Ово може да прође као солидан чланак. Чланци као овај би требали да буду уобичајени --Јован Вуковић (р) 21:32, 6. новембар 2006. (CET)
3. против очигледно прекратко --Φ ί λ ι π ¶ 21:38, 6. новембар 2006. (CET)
4. против - као Саша и Филип, чланак не задовољава основни услов да буде сјајан - нема довољно текста. Кад буде барем 4 пута више текста, онда опет покрените гласање. --Коле78 21:45, 6. новембар 2006. (CET)
5. против Ситно, нажалост. --Поки |разговор| 21:53, 7. новембар 2006. (CET)
6. против treba biti u toku sa standardima --David 12:49, 9. новембар 2006. (CET)
7. против против против ууух... невезано за дужину (која јесте мала), чланак је, благо речено, непрецизан и углавном нетачан... :( против, док не успемо написати више и боље. --Wlodzimierz 01:52, 11. новембар 2006. (CET)

Гласање је затворено. За је гласао 1 корисник, против 7 (а неки су се баш разбацивали са својим негодовањем :)), дакле, чланак није изабран за сјајан текст српске Википедије. --¡¿Кале?! 13:49, 13. новембар 2006. (CET)

Јустинијан I

Предлажем да овај чланак постане изабрани чланак. Гласање о овом предлогу траје до 14. новембра 2006. у 22.оо ч. --Поки |разговор| 21:49, 7. новембар 2006. (CET)

1. за--Поки |разговор| 21:49, 7. новембар 2006. (CET)
2.  неутралан погледати енглеску верзију: уредност, извори, итд — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Д Орловић (разговор • доприноси)
3. против - изабрани чланак би требао да буде бољи --Јован Вуковић (р) 22:37, 10. новембар 2006. (CET)

Гласање је затворено. Чланак није изабран. --Поки |разговор| 14:24, 15. новембар 2006. (CET)

Hepi Tri Frends

Naiđoh na ovaj članak u skorašnjim izmenama i iznendih se koliko je dugačak i detaljan i uopšte koliko je rada uloženo u njega. Svaka čast! Jedino bih ostavio naslov u originalu i stavio __NOTC__, kad kod nas već ne postoji prevodi, ali i ovako je ok. Dakle, otvaram glasanje! --Rainman 03:15, 9. новембар 2006. (CET) Glasanje traje do 16. novembra 2006, 03:15 CET.

1. за --Rainman 03:15, 9. новембар 2006. (CET)
2. против --делија 09:29, 9. новембар 2006. (CET) - Чланку је потребно темељито сређивање, транскрибовање имена, поправка стила и синтаксе и, ласт бат нот лист, превођење наслова, господо! Слажем се са Кишним: за труд и рад свака част, али то није довољно да би се чланак прогласио сјајним.
3.  неутралан Синоћ гледах емисију ”Упитник” на сајту РТС-а и наоштри ми се свака длака! Зашто? Па двојица лингвиста причају о ћирилици/латиници, екавици/ијекавици, али ни ријечи о по мени врло важним проблемима, са далеко већим посљедицама у будућности, у нашем српском и скоро ”свим мањим језицима”. Један ”поликтолог” сем лигвиста а други, рецимо само лингвиста. Ни ријечи о страним ”производима” индустријским, масмедија, робним маркама и разноразним ”вирусима” који долазе из јаких страних култура и ни ријечи критике на рачун задужених министарстава која су задужена да инсистирају да се слични ”производи” адаптирају на нашу културу и наш језик. (За вријеме паузе за рекламе, пет раклама једна за другом са ”оригиналним именима страних робних марки”, али наше уважене лингвисте ни да замјете то). Лингвисти се баве политком, а политичари језиком. Живио ”надреализам”!!! Разумијем Делију и зашто је гласао ”против”, али цијеним труд корисника који је покушао да ”изађе на крај” са овим чланком, мада сам и ја мишљења да би требало још порадити на њему да буде ”изабрани”. Гласам уздржан, јер нисам нешто нарочито активан у бирању чланака за ”изабране”... --Славен Косановић {разговор} 10:54, 9. новембар 2006. (CET)
4. за Мислим да треба мало релаксирати причу око транскрипције и превођења. Кажем мало, не потпуно. Овакав начин писања у суштини је легалан у српском језику (добро, стил и синтакса би требало да се среде, тако да је ово моје за условно) и многи га људи користе. Како је чланак изузетно садржајан, било би добро изабрати га. Уосталом, то би, по оном што ми је познато, био и први изабрани чланак латиницом, што, такође, није лоше. Да, треба да водимо рачуна о заштити својих културних особености (ћирилица, потпуна транскрипција и/или превођење), али морамо давати прилике и другом делу реалности наше културе. --Милош Ранчић (р|причај!) 11:18, 9. новембар 2006. (CET)

   Мој коментар није критика латинице/ћирилице, или екавице/ијекавице, пошто све сматрам равноправним у српском језику, иако моје личне наклоности нагињу ћирилици и ијекавици, наравно немам намјеру никоме то да намећем. Чак није ни критика овог чланка, него једна врста критике ”људима који треба да се баве језиком” и да налазе рјешења за савремену проблематику нашег језика. Да се баве адаптирањем страних култура у нашу културу и не обратно. Сваки народ који имало држи до себе, своје културе и језика то ради. У противном настају озбиљни проблеми са младим нараштајима, који знају/сазнају прије значење неког израза на страном језику него на свом властитом. Ти проблеми су ”симпатични” испочетка, али имају дубоке посљедице у будућности на културу једног народа. Мислим ово је шира дискусија, али на енциклопедији се мора повремено оживљавати проблематика, иначе створићемо неку врсту хибрида од енциклопедије која ће бити ”загађена” појмовима и изразима страних култура, баш као ТВ. Зашто је, на примјер Шпански језик, трећи језик свијета по људима који га говоре? Зато што они елиминишу све примјесе страних култура у свом језику, и све хиспанизују. Ја сам се изненадио када сам дошао овдје, када сам видио да су они превели (пронашли им замјену у шпанским именима) сва имена дизнијевих јунака на свој језик и да их већина уопште не препознаје у изворном облику. Не кажем да треба бити екстреман, али треба тежити очувању своје културе и језика. --Славен Косановић {разговор} 11:42, 9. новембар 2006. (CET)

   Ма, слажем се да треба водити бригу о томе. Само кажем да смо по том питању овде поприлично ревносни и да бисмо местимично могли мало да релаксирамо ствари чисто зато да би Википедија одражавала на неки начин већи део наше стварности. Успут, и ми имамо углавном све Дизнијеве јунаке преведене (чак смо имали и Мику Миша :) ). --Милош Ранчић (р|причај!) 11:52, 9. новембар 2006. (CET)

5. за Вас двојица слободно узмите неку подстраницу па причајте, овде се остављају гласови и краћи коментари. Хвала --СашаСтефановић • 15:18, 9. новембар 2006. (CET)
6. против --Јован Вуковић (р) 20:01, 13. новембар 2006. (CET)
7. за Специфично. Необично. То је и пожељно. --Поки |разговор| 21:13, 13. новембар 2006. (CET)
8. против --Милан Јелисавчић (разговор) 14:23, 15. новембар 2006. (CET)

Четири гласа за (50%), три против (37,5%), један уздржан (12,5%) - чланак није изабран. --Matija 13:42, 16. новембар 2006. (CET)

Skvotiranje

За разлику од чланка Сквотирање у Ср. овај је много потпунији и боље обрађен. Такође веома је битно то што су "сродни чланци" лепо обрађени тако да дају занимљиву целину која може многе да заинтересује. Гласање траје до 20. новембра --Јован Вуковић (р) 21:08, 13. новембар 2006. (CET)

1. за--Јован Вуковић (р) 21:08, 13. новембар 2006. (CET)
2. за Са овог чланка можете да одете на све остале сродне, тако да је боље да гласам за овај него за онај изнад. --Поки |разговор| 21:16, 13. новембар 2006. (CET)
3. за --СашаСтефановић • 21:21, 13. новембар 2006. (CET)
4. за ----делија 21:39, 13. новембар 2006. (CET) Ово је већ нешто друго.
5. за --Matija 22:15, 13. новембар 2006. (CET) Труд је евидентан. :)  Коментар: Гласање траје до 20. новембра у колико сати? До 21:08 (тада сам отворио гласање, извињавам се што нисам раније обавестио) --Јован Вуковић (р) 13:23, 17. новембар 2006. (CET)
6. за (mada, po meni oba mogu biti odabrana :) --Rainman 22:58, 13. новембар 2006. (CET)
7. против --Милан Јелисавчић (разговор) 14:24, 15. новембар 2006. (CET)

Гласање је затворено. За је гласало 6 корисника (85,7%), против 1 корисник (14,3%) - чланак је изабран. --Matija 21:32, 20. новембар 2006. (CET)

Трансилванија

Ово је врло леп чланак из географије и историје дела Румуније. --АПлећаш 14:37, 13. новембар 2006. (CET)

Гласање траје до:14:37, 20. новембар 2006. (CET)

1. за --АПлећаш 14:39, 13. новембар 2006. (CET)
2.  неутралан Јесте леп чланак, али имена народа се пишу великим словом (под Демографија). Да није те, толико пута поновљене грешке, гласао бих за. --Matija 17:30, 13. новембар 2006. (CET)
3. за --Јован Вуковић (р) 20:01, 13. новембар 2006. (CET)
4. против ----делија 20:06, 13. новембар 2006. (CET) Чланку је потребно сређивање у погледу стила и правописа. Бесмислено је да се, на пример, имена народа пишу малим словом, а називи религија (римокатоличка, православна итд.) - великим! А о транскрипцији са румунског да не причамо. Свака част на количини информација, али . . .
5. против За сваки чланак треба да прође време и да се прочешља више пута. Баналне грешке се не смеју толерисати. --Поки |разговор| 14:26, 15. новембар 2006. (CET)

Гласање је затворено. За је гласало 2 корисника (50%), против исто толико - чланак није изабран --¡¿Кале?! 20:11, 20. новембар 2006. (CET)

Уклањање са списка

Београд

Чланак је екстра дугачак, али крајње мршав. Слика има довољно, али веома мало текста. Све се своди на гомиле и гомиле спискова и набрајања. Избројао сам укупно четрнаест спискова, од којих су неки крајње непотребни (продукцијске куће???, како би било да ставимо и видео-клубове?). Мислим да Београд заслужује много бољи чланак, а за сада би га требало уклонити из списка сјајних. -- Обрадовић Горан (разговор) 18:55, 6. октобар 2006. (CEST)

• за -- Обрадовић Горан (разговор) 18:55, 6. октобар 2006. (CEST)
• за da--David 19:10, 6. октобар 2006. (CEST)
• за --BokicaK 17:57, 12. октобар 2006. (CEST)
• за --Јован Вуковић (р) 18:20, 12. октобар 2006. (CEST)
• за --Паун 23:59, 17. октобар 2006. (CEST) Глас не важи јер је постављен по истеку рока за гласање.

Затварам гласање. До 13. октобра у 18:55 је гласало 4 корисника и сви су гласали за скидање са списка сјајних чланака. Чланак више није сјајан. --Dzordzm 03:33, 18. октобар 2006. (CEST)

Маурицијус

Текст је превише кратак, а имамо више текстова о државама који су бољи, а нису за изабране... Гласање траје до 28.10.06. --Göran Smith 11:10, 21. октобар 2006. (CEST)

• за --Göran Smith 11:10, 21. октобар 2006. (CEST)
• за --David 13:57, 26. октобар 2006. (CEST)
• против Чланку само треба вратити мало више текста из његових подстраница. --СашаСтефановић • 14:21, 26. октобар 2006. (CEST)

Гласање је завршено. Гласало је 3 корисника, 2 за и 1 против ... гласање није успело, чланак остаје . --Göran Smith 19:39, 28. октобар 2006. (CEST)