Разговор:Ирена Жолио-Кири/Архива 1
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 |
Први поднаслов
Корисник Радован је потпуно у праву. Бране могао си проверити у одредници Павле Савић, а уосталом то је и опште позната чињеница. --Verlor 12:14, 8. септембар 2006. (CEST)
Brane nema mrdanja sa opšte poznatim činjenicama, a to ako ti nisi učio, drugi jesu. --Verlor 17:05, 8. септембар 2006. (CEST)
Написано ти је Бране горе да провериш у чланку од Павла Савића, али ти слепо радиш, нажалост. Буди мало пажљивији, поготово према новајлијама, који долазе да мјењају чланке са добром вером.--Verlor 17:10, 8. септембар 2006. (CEST)
Нико не негира да су Ирена Жолио-Кири и Савић сарађивали. Ради се о томе да је формулација на којој ти инсистираш потпуно неписмена, у контексту претходне реченице, и што се у њој износи оцена која није НПОВ... С друге стране, у чланку о Савићу стоји да су он и Киријева номиновани за Нобелову награду. Оваква информација није доступна на сајту Нобелове фондације. Уколико ти имаш другачије изворе, молим те подели их са нама да се сви просветимо --Кале 17:15, 8. септембар 2006. (CEST)
Ја сам о томе учио у школи, а и питајте онога тко је писао чланак о Савићу. Најпре то ревертујте, па онда овдје, али уз објашњења. Иначе брисати нешто што није политика, а што нисте сигурни је један облик вандализма.--Verlor 17:27, 8. септембар 2006. (CEST) In 1938 her research on the action of neutrons on the heavy elements, was an important step in the discovery of nuclear fission. То је са енглеске википедије.--Verlor 17:30, 8. септембар 2006. (CEST)
Иначе тај чланак о Савићу су писали дунгодунг и Ђорђес. обојица су доступни, па се консултујте пре ревертованја опште познатих чињеница.--Verlor 17:34, 8. септембар 2006. (CEST)
- Поред здравог разума не преостаје ми ништа друго него да подржим Бранета и Калета, а ја иако сам направио чланак, нисам га написао, већ прекопирао са једног чланка о датуму. Не разумем се у тематику. --филип ツ 17:44, 8. септембар 2006. (CEST)
Dajte ljudi, s Verlorovom verzijom je sve u redu. Zasto se ona revertuje bez ikakvog objasnjenja? Sujeta? Frustracija? Prevazidjimo sve to i vratimo se poslu. Evo, naprimer oni clanci o francuskim selima. --Манојло 17:51, 8. септембар 2006. (CEST)
E sad je Kale to dobro. Kao sto se vidi Brane je brisao bez ikakvog povoda naučno zasnovane informacije. Ne može se brisati činjenica, kao npr da li se Zemlja okreće oko Sunca. Bio sam iznenađen da toliko vas ne zna takvu elementarnu činjenicu o Saviću, koja se uči u svim školama. Možete misliti još je revertovan novajližja na vikipediji i to zbog činjenica.--Verlor 18:19, 8. септембар 2006. (CEST)
- Мислим да је Бранетова верзија била писменија, а опет преносила исту информацију. И волео бих да се дискусија заврши са тим. Хвала унапред --Кале 18:31, 8. септембар 2006. (CEST)
Ne brane je izbacio "koja je vodila otkriću nuklearne fisije", a koliko vidim to je namerno radio, iako je imao informacije u članku o Pavlu Saviću, koje sam predočio. Vi ste tvrdili da taj dio nije tačan, a sad je dobro da ste se konačno uverili, a tu rečenicu je prethodno djordjes upisao u članak o Saviću.--Verlor 18:37, 8. септембар 2006. (CEST)
- Добро је да је све решено на најбољи начин тј. без жртава :) Из историје чланка се може видети ко је шта унео и мој допринос је ту сасвим мали. Павле Савић је важна личност наше науке, имам његову биографију и библиографију све заједно на 24 стране у издању САНУ. Прекуцаћу одатле део "Париз, 1935-1939" и поставићу га негде, вероватно у свој именски простор или на страну за разговор о Павлу Савићу. --Ђорђе Стакић (р) 19:22, 8. септембар 2006. (CEST)