Разговор:Мала црна хаљина/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Психолошка тема, шала или можда нешто треће?

• Ако је ово некаква тема из психологије молим да се наведу извори и литература.
• Ако се ради о шали - хајде да видимо понеки смајли и томе аналогну категорију
• Ово са модом нема везе
• Молим да се обрише или пребаци у кориснички именски простор!!!

Поздрав, --Kaster 18:01, 26. јун 2006. (CEST)

Слажем се, ово је неенциклопедијско. Кад сам први пут угледао назив (а касније и скренуо пажњу Бранету, који је први "потегао обарач"), помислио сам да се ради о нечему сасвим десетом. --Филип ツ 18:05, 26. јун 2006. (CEST)

Не слажем се и мислим да је у питању сасвим легитимна тема. У питању је иконички комад женске гардеробе. Додао сам интервики са овим чланком на неколико осталих језика; надам се да то окончава аргумент. --Dzordzm 18:18, 26. јун 2006. (CEST)

Морам да се умешем, не само зато што сам позвана да то учиним већ и из других разлога. Када је реч о моди немогуће је заобићи овај ваш предмет расправе. Не видим зашто би она била енциклопедијски, практично да и не говорим, мање важна од питсинга или свештенишке одеће. Неопходни је елемент у гардероби и искрено верујем да је свака жена, пратила моду или не, има у свом ормару. Оно што је мени највећи значај овог одевног предмета јесте то што се она, без обзира на све модне лудости, не мења много. Остаје увек оно што и треба да буде: мала црна хаљина. Имаш ли срца да си против ње, а да истовремено немаш ништа против: монокина, феса или већ нечег трећег?!--Тснена 18:13, 26. јун 2006. (CEST)

Дакле, то се ради овако

A little black dress is a short, unfussy evening or cocktail dress, popularized in the 1920s by the fashion designer Coco Chanel with her "Ford" dress. Chanel's dress was designed not to show stains and to fit every woman.

Мала црна хаљина је кратка, непретенциозна ноћна или коктел хаљина, коју је 1920их популаризовала модни дизајнер Коко Шанел са својом „Форд“ хаљином. Шанел је хаљину дизајнирала тако да се на њој не примећују мрље и да пристаје свакој жени.

Дакле, да чланак почиње овако, могли би причати о енциклопедијском садржају. За сада, причамо о уносу у дневник. --Бране Јовановић <~> 18:25, 26. јун 2006. (CEST)

Zaista, clanak nije enciklopedijski napisan. No, meni se licno tema izuzetno svidja, i bas bi bilo super kad bi neko znao da jos doprinese clanku, da doda neki istorijat, reference na kodove oblacenja, mozda neke modne trendove i slicne stvari. Ja bas i nemam ekspertize u datoj oblasti, ali bih voleo da sve to znam i vidim. Smatram da u ovakve "svakodnevne teme" nepravedno zapustene u drugim enciklopedija, pa zato sam napred! --Rainman 23:56, 26. јун 2006. (CEST)

Е мој Голди, нема овде интересовања за малу црну хаљину. Шмрц!!! --  JustUser   JustTalk 17:23, 28. јун 2006. (CEST)

Сређивање?

Хоће ли бити сређивања или да лепимо налепнице? И озбиљнији чланци су добијали налепнице. --Бране Јовановић <~> 07:12, 27. јун 2006. (CEST)

Дакле, два дана а никоме није пало на памет да сређује чланак? Немам другог избора, сем да ставим ознаку {{неенциклопедијски}}. --Бране Јовановић <~> 16:41, 28. јун 2006. (CEST)

Два дана

...одем на службени пут и... Имамо све плоче Баје Малог Книнџе, онда оне црве што праве месо на тамо некој фиктивној планети и све преподобне који су се појавили макар једном у Библији и шире, и да не ређам даље.... и том ником не смета! На Танге се нико није бунио... Мој приступ је да чланак започенем ако хоћете и испровоцирам. Чланак Данило Бата Стојковић сам такође почео са пар редова па су се људи надовезали и од тога је испао сјајан чланак. Чланак "Бицикл" сам направио тако што су се два википедијанца управо договарала да га бришу јер није био ни клица, и итд. Дакле молим за мало времена, више толеранције, мање сексизна и каснијег "вађења" на неециклопедијске приступ. Ја са своје стране имам намеру да тај чланак проширим...--Goldfinger 21:35, 28. јун 2006. (CEST)

Сексизма? Дакле, сексизам је бунити се против личног коментара једног одевног предмета и модне препоруке половини популације? Хвала на појашњењу, ја сам мислио да је сексизам када се људи подвајају по половима - очигледно сам био у заблуди? --Бране Јовановић <~> 23:10, 28. јун 2006. (CEST)

Не треба да правимо тензије око овог чланка. Дајте да радимо на њему и проширимо чланак, тако да добије заслужено мјесто у нашој Википедији. Чињеница је да је ова хаљина направила револуцију у начину размишљања и одјевања многих жена. Са тачке гледишта модне креације, ова хаљина је била и остала револуционарни напредак. Ниједна модна ревија у свијету, која држи до свог престижа, не пропусти да прикаже најновије стилове који се базирају на кројачком резу ове хаљине... --Славен Косановић {разговор} 23:19, 28. јун 2006. (CEST)

---

Много ме занима, куда је нестао мој коментар на ову тему од 25. 6. 2006. где сам се изјаснио, да је ово дефинитивно нешто, што спада у енциклопедију, осим ако сматрате да питања одевања и моде у њој немају места. А по чланцима иначе, чини ми се да не мислите баш тако. У тој категорији постоји хрпа текстова која мање од "мале црне хаљине" заслужују место овде. Или овде остају само коментари изабраних, пријављених читаоца а ми остали се не бројимо и брише нас се? Сада ми је стварно глупо да поново пишем нешто што сам већ 25. јуна писао, да је ово таква класика у свету моде, да је ноторно и неизоставно. Али, ко разуме, разуме, а ко не, нема му помоћи :-(( И, поновно, куд нестаде мој коментар? Ко га је брисао, и зашто? Јако ме занима!!! Како стоје ствари, и даље се нећу пријавити, дискриминација ми се не допада!!!

По н-ти пут, ствар није у чињеници да постоји овај чланак - нико нема ништа против постојања чланка о малој црној хаљини. Оно што не ваља у чланку је то да је написан неенциклопедијски, а како је ово енциклопедија, то просто не иде. Дакле, чим се чланак напише енциклопедијским стилом, биће одлично. --Филип ツ 16:19, 29. јун 2006. (CEST)

Колико ја видим у Историји разговора о чланку први коментар је постављен 26. јуна 2006. године. Ничији коментари на страницама за разговор чланака и на осталим страницама које се тичу пројекта се не бришу, изузев можда на страницама за разговор корисника када одређени корисник сматра да треба то да уради из неког разлога. Не постоји никаква дискриминација према анонимним корисницима, и свако има право да изрази своје мишљење све док се исто тиче овог пројекта, дакле док није ван контекста Википедије. Шта је било са твојим коментаром, ја стварно не могу да нађем ваљан одговор, али тврдим да анонимни корисници не смију бити дискриминисани ни у ком погледу и свако има право да да свој коментар као и да одлучи када ће се пријавити, односно да ли жели да се пријави. Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 16:42, 29. јун 2006. (CEST)

Корисник је мислио на коментар са чланка који је поставио 25. јуна :). --СашаСтефановић • 16:43, 29. јун 2006. (CEST)

Знам на шта је мислио ;), али отиђи у историју и видјећеш да је први коментар на страници за разговор поставио Кастер (18:01, 26. јун 2006. Kaster)... Е сад, шта је било са коментаром који је поставио анонимни 25. јуна... --Славен Косановић {разговор} 16:48, 29. јун 2006. (CEST)

Анонимни корисник зна да приговара, али не зна да остави коментар на правом месту - највероватније мисли на овај коментар. --Бране Јовановић <~> 17:20, 29. јун 2006. (CEST)

Прво, и горе поменути коментар је остављен 26, тако да... Друго, не могу да ћутим када ме неко оптужује за сексизам, искључивост и екстремизам, па морам да додам и ово - највише од свега мрзим када неко крене да се бори за своје ставове заменом тезе, као што овај анонимни корисник (без икакве тврдње о полу) покушава. Мислим да је од почетка јасно да је једини приговор на начин на који је чланак написан - Каштеров коментар се можда може погрешно протумачити, али за то је стварно потребна воља. Дакле, уместо лупетања и прозивања да ти је неко обрисао коментар, боље уложи макар минималан труд да видиш где остављаш коментар и на шта одговараш. А иначе, --Бране Јовановић <~> 17:28, 29. јун 2006. (CEST)

Енглеска Вики

Пошто сам погледао и енглеску википедију (http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Black_Dress) молим да ми неко објасни шта у овом чланку није енциклопедијски тј. да ми таксативно наведе шта треба дорадити да би постао енциклопедијски. --Goldfinger 12:15, 30. јун 2006. (CEST)

Идем по најранијој измени, дакле оригиналу:

• Мала црна хаљина је део гардеробе коју би свака жене требала да има. - Потребе и сугестије нису енциклопедијског караткера. Ми не прописујемо шта треба, већ наводимо шта јесте.
• Она може бити савим обична, од јефтиних материјала, али може бити и скупоцена. - Ово је ОК.
• Порука мале црне хаљине је да се и сасвим скромно одевен може истовремено бити и лепо и елегантно одевен. - Може са мало мање ПОВ-а. Такође, не знам колико је прикладно да почињемо са "Порука тога и тога је"
• Мала црна хаљина се може додатно украсити брошем, огрлицом, крагном од материјал друге боје (на пример од блузе која је обучена испод и извирује...), ешарпом... - ОК по мени
• Мала црна хаљина служи женама да се обуку када "немају шта да обуку", што је један од познатих женских проблема када је облачење у питању. - Којим женама? Коме је познат проблем? Где су референце? Ко ово тврди? Мислим, очигледно је да се уноси као што је ова реченица не могу наћи у енциклопедији сем уколико се не парафразирају и употпуне до те мере да су тотално НПОВ и да наводе референце и изворе за тврдње изнесене у истим.

Дакле, ово би била моја кратка анализа. Као што се да приметити, чланак није у потпуности неенциклопедијски, али постоји очигледна тенденција ка доматриосовском стилу. Дакле, ово су биле само добронамерне критике - ништа лично ;) --Филип ツ 12:34, 30. јун 2006. (CEST)

Заборавих да додам целокупан утисак на чланак: он, као и доста других на нашој Википедији, не почиње како би требало (кратком дефиницијом појма, а тек онда разјашњењима и анализом), већ одмах сугестивно. Ако је коректура била "предодређена" за неку наредну варијанту чланка (коју је Иван обећао ;) ), онда се извињавам, али чланци би увек требало да садрже такав типичан почетак, макар се они израђивали из више делова. --Филип ツ 12:41, 30. јун 2006. (CEST)

Мислим да сам испоштовао све примедбе осим задње. То да "жене немају шта да обуку" је аксиом. То није теорема да се доказује, то је једноставно тако! :-) Или не познајеш жене или их још ниси довољно упознао :-) :-) Ствааарно нема љутње, баш ми је била потребна та анализа "да се чује и друга страна" (audiatur et altera pars) но на крају ипак мислим да сада има мало већи број мушкараца који знају шта је "Мала црна хаљина". Ја то сматрам успехом! :-)--Goldfinger 23:00, 30. јун 2006. (CEST)

Ма све је то лепо и бајно и немам ништа суштински против тога, али ми овде покушавамо да пишемо енциклопедију и то је због чега неке ствари једноставно треба изоставити, ма колико оне биле тачне. --Филип ツ 23:03, 30. јун 2006. (CEST)

Нека неко аплоудује слику. Чујем ли још једном у животу за малу црну, неко ће да страда :) Бојан 12:16, 2. јул 2006. (CEST)