Разговор:Манастир Црна река/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Bilo bi mozda interseantno pomenuti monaha gospodina Savu Cancarevica, Koji je od kraja sedamdesetih do kraja devedesetih sve ukupno oko 11 godina, Radio sve svestenicke duznosti, i odrzavao manastir sam samcit. Gospodin Sava je za vreme svog sluzbovanja u manastiri Crna Reka, bio vrlo postovan i stekao veliki ugled kao svesteno lice, od svih koji su ziveli u okolini manastira, kako od pravoslavnih tako i od muslimana kojih je znacajan broj na ovom prostoru. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Kasim (разговор • доприноси)

Кандидат за добар чланак на расправи

Покрећем расправу о стицању статуса доброг чланка. Чланак сам доста проширио и убацио референце, литературу, фотографије. Мислим да заслужује статус доброг чланка.

Гласање је завршено. ()Ookuninusi (разговор) 20:53, 25. април 2018. (CEST)

Коментари

Овако, чланак је леп, свиђа ми се, али је потребно урадити пар ситних ствари:

1. мало проширити увод;  Урађено .--Ookuninusi (разговор) 03:50, 28. април 2018. (CEST)
2. разломити неке одељке;  Урађено .--Ookuninusi (разговор) 03:50, 28. април 2018. (CEST)
3. средити мало унутрашње везе (додати где је потребно, уклонити где је непотребно).  Урађено .--Ookuninusi (разговор) 03:50, 28. април 2018. (CEST)

То је то . Поздрав. — Александар (✉) 21:53, 25. април 2018. (CEST)

Slažem se sa Acinim predlozima. Zoranzoki21 (разговор) 01:25, 26. април 2018. (CEST)

Мој коментар је оно што и сам себи често говорим. Можда би уредник могао да одељке још уситни (да подпоглавља, можда и са бираним "јачим" насловима), да буду прегледнији, а чланак живљи. На пример, код одељка о монаштву и свештенству читалац се брзо "изгуби" у оном што ми новинари зовемо - "ћилим", тражећи ток чланка. Вероватно неке калуђере треба издвојити, да се у чланку истакну. Дакле пријатељу, моја сугестија је пре свега посвећена форми, док је садржај са илустрацијама - беспрекоран. Свако добро!Srbbolusic (разговор) 08:36, 26. април 2018. (CEST)

 Коментар: Слажем се са Србом, иначе чланак је сасвим солидан и може проћи као добар --MareBG (разговор) 12:10, 27. април 2018. (CEST)

 Коментар: Чланак лепо изгледа и испуњава критеријуме, међутим било би лепо да се прошири мало увод. --Rastko Milenković (разговор) 11:25, 26. април 2018. (CEST)

  Урађено --Ookuninusi (разговор) 23:56, 26. април 2018. (CEST)

 Коментар: Сам чланак је углавном конкретно написан, и на стил и правопис немам неке озбиљније замерке. Али сам поднаслов „положај манастира” готово да и не спомиње где се манастир налази и више је историјског карактера. У том делу би требало детаљније да се опише положај објекта, у ком делу земље се налази, која општина, насеље, географски локалитет и слично. А садашњи текст пребацити у део о историји. Онај један једини поднаслов у одељку о историји је сувишан, јер поднаслови служе да раздвоје садржај, а у овом случају немају шта да раздвајају. Остатак чланка је добар. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:46, 27. април 2018. (CEST)

 Коментар: Prva referenca ti ne radi. Nađi alternativu i referenciraj pravilno koristeći alat Reference u toolbaru-u.--VuXman ^talk 00:11, 28. април 2018. (CEST)

 Коментар: У односу на период када сам ја морао да привремено на неколико дана напустим википедију ти си чланак дупло повећао. Сутра ћу га прочитати, али на први поглед замерка је што нема ниједна фуснота у делу о архитектури и фрескопису па бих те молио да то додаш. Браво за уложени труд.--Марко Станојевић (разговор) 01:32, 28. април 2018. (CEST)

Зашто постоје две кутијице у чланку? До сада је била пракса да за манастире који су под заштитом споменика културе стављамо само ту кутијицу. Овако са две изгледа мало рогобатно.--Марко Станојевић (разговор) 01:44, 28. април 2018. (CEST)

Прву кутијицу сам ставио зато јер у њој пише под чијом је јурисдикцијом манастир, којој епархији припада, пише име оснивача манастира и наравно ту је и мапа која показује где се налази манастир. Док се у другој кутијици налази више података о заводу за заштиту споменика него о самом манастиру.--Ookuninusi (разговор) 01:51, 28. април 2018. (CEST)

 Коментар: Последња три одељка: Архитектура, Фрескопис и Манастирске славе немају ниједну референцу. Требало би то додати. Остало је генерално ОК.--Soundwaweserb (разговор) 02:51, 28. април 2018. (CEST)

  Урађено .--Ookuninusi (разговор) 03:50, 28. април 2018. (CEST)

 Коментар: Све похвале. Исправио сам неке ситнице. Имам само замерку што се тиче референци: уместо Исто и наведено дело требало би да користиш једну исту референцу, и то тако што ћеш јој дати име и касније је позивати преко имена. --Miljan Simonović (разговор) 02:08, 30. април 2018. (CEST)

@Ookuninusi: референце још увек нису исправљене. --Miljan Simonović (разговор) 23:08, 2. мај 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: средићу :) --Ookuninusi (разговор) 23:32, 2. мај 2018. (CEST)

Назив текста

Зашто је овом добром чланку промењен назив из Манастир Црна Река (исправно) у Манастир Црна река (погрешно)? --Drazetad (разговор) 14:13, 29. мај 2018. (CEST)