Разговор:Перућачко језеро/Архива 1

Архива 1

Архива 2

На овој страни Језера у Републици Српској је јако детаљно референцирано да су воде, укључујучи и језера у Републици Српској власнишптво Републике Српске.

Језера спадају у категорију вода и имају статус добра од општег интереса за Републику Српску, те се као таква налазе под посебном заштитом Републике Српске. Статус језера као категорије вода је посебно дефинисан у Закону о водама Републике Српске, у коме се језеро дефинише на сљедећи начин: "Језеро - означава водно тијело стајаће површинске воде у унутрашњости Републике Српске". --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:20, 6. август 2010. (CEST)

Рат измена

Немојте константо поништaвати измене једног другога.

1. БашЧеличе, шаблон има секцију "држава", где се уписују државе а не ентитети.
2. БокицеК, уместо да му изнова и извнова поништаваш измене могао си да му образложиш на страници за разговор.

Пробајте да на овој страници за разговор постигнете заједнички договор. Ево мог предлога одмах: Уколико БашЧелик баш инсистира да буде написана Република Српска у шаблону, нека се поред „{{БиХ}}“ убаци „({{РС}})“. --Новак (разговор) 14:41, 6. август 2010. (CEST)

Ne može. U šablonu je predviđeno da idu samo države. -- Bojan  Razgovor  14:44, 6. август 2010. (CEST)

Случај Републике Српске и Босне и Херцеговије је јако специфичан, а по Дејтонском споразуму Република Српска има велики степен аутономије, док сам закон о водама и језерима врло јасно референцирао, да бих јасно објаснио да је ово језеро у власништву Републике Српске и Републике Србије. Желио бих да будем потпуно јасан, немам ништа против да стоји Босна и Херцеговина, јер њу не треба негирати, али исто тако треба да стоји и Република Српска која је власник језера, као и због специчности Дејтонског споразума. пс Слажем се са Новаковим предлогом, али ако не можемо да остваримо договор, онда или да се промијени шаблон, или да остане без шаблона. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:50, 6. август 2010. (CEST)

Bosna i Hercegovina je međunarodno priznata država, Republika Srpska nije i deo je te BiH. Za šablon je totalno, apstoštrupfno, nebitan stepen autonomije. U njega idu samo države. -- Bojan  Razgovor  14:56, 6. август 2010. (CEST)

Можда је боље решење да се шаблон надогради неким новим секцијама. На пример, „покрајина“, „ентитет“ и „општина“, као што постоји у шаблонима за насељена места. --Новак (разговор) 14:59, 6. август 2010. (CEST)

A kako ti to misliš da se uradi za velika jezera kao što je Kaspijsko jezero, da uvaži osobenosti svake države? Na šta će da liči mešanje svega i svačega? -- Bojan  Razgovor  15:01, 6. август 2010. (CEST)

ОК, можда си у праву за шарениш али постоје начини то да се избегне. Као прво, избацујем „општину“ из мог предлога. Дакле, да би се избегао шарениш, онда могу да се убаце секције за другостепене целине које иду након државе, али у зависности од административног уређења дотичне.

На пример, да се узму Велика америчка језера: за САД би била секција савезна држава а за Канаду покрајина. Да би се избегло евентуално читаочево припајање покрајнине САД-у или сав. државе Канади, могу да се направе секције „држава 1“ и „држава 2“. Уколико би се САД уписао на прво место онда би ишла секција за с.д. испод њега. Исто тако и за број 2.

Да бисмо спречили уношење секција свих могућих другостепених административних једница, могли бисмо убацити секцију (нпр.) „дадмјед“ (другостепена административна јединица). Она би служила као џокер за све другостепене административне јединице.

Ту би требало узети у обзир и квантитет те секције. На ен.њики у шаблону стављају неких 10, па чак и више, примерака једне секције. Ја бих узео 10. Онда би било од „држава 1“ до „држава 10“, и од „дадмјед 1“ до „дадмјед 10“.

Уколико овај предлог сматрате технићким или у пракси неизводљивим или комплицираним, можете га сасвим слободно „заборавити“. --Новак (разговор) 15:31, 6. август 2010. (CEST)

Nije nemoguće, ali je dozlaboga teško programirati (sa puno if, if, if), pa onda ažurirati postojeće članke. Isti slučaj i za reke. Uzmi Dunav na primer. Prolazi kroz dve nemačke države, kroz koliko austrijskih država, slovačkih, srpskih i bugarskih okruga + Vojvodina, mađarskih i rumunskih županija. Na kraju će dobiti potencijalno ogromna kutijica posle mukotrpnog programiranja i ažuriranja, a zbog čega? -- Bojan  Razgovor  15:43, 6. август 2010. (CEST)

Ја сам овде говорио о језерима а не другим воденим површинама, али имаш право. Но, ово је само предлог који је пао у воду. --Новак (разговор) 15:48, 6. август 2010. (CEST)

---

Уређење међународно признате државе Босне и Херцеговине је уређено у Дејтону, међународним признањем међународно призната два ентитета, од којих се састоји Босна и Херцеговина. Један од два међународно призната ентитета је Република Српска која чини 49% међународно признате БиХ. Ово језеро о коме водимо разговор је искључиво у власништву Републике Српске, односно власништвом над пола језера, а друга половина је у власништву Републике Србије. Са обзиром на поменуто, и на предлог Новака, слажем се са Новаковим предлогом, и сматрам да је то компромисно рјешење. Ако Бојан инсистира на избацивању Републике Српске, онда можемо да оставимо празно, без шаблона, или да се измјени шаблон. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:10, 6. август 2010. (CEST)

Nemoguće je napraviti šablon koji će uvažiti sve što je Novak rekao. Ovo jezero dele dve države, jedan okrug jedne države i jedan entitet druge i dve opštine te dve države. Za velike jezera je još komplikovanije. A u sadašnji šablon ne može. Republika Srpska nije država. U šablon idu samo države. Znači da za Republiku Srpsku nema mesta. Za ovakvu BiH budućnost je nesigurna, ali dokle god postoji nećemo uvoditi dvostruke standarde i žmuriti na realnost. -- Bojan  Razgovor  15:16, 6. август 2010. (CEST)

Са моје стране је направљен компромис. О негирању БиХ нема говора, пошто нико није тражио да се избаци БиХ као међународно призната држава успостављена у Дејтону, и састављена од два равноправна ентитета. Исто тако по том Дејтону који је успоставио БиХ важи правило да је негирање ентитета од који је састављена БиХ, заправо негирање БиХ. Предлажем Бојану да усвоју компромис који је понудио колега Новак, јер се ради о специфичној ситуацији. Мислим на први понуђени компромис, да се испред БиХ дода Република Српска, мени не би сметало ни да се помене да је то ентитет. Али Дејтонски споразум не смије да се негира, јер се у њему каже да је БиХ настала од два потпуно независна и државотворна ентитета која су била у рату. Исто тако напомињем да се у БиХ стално понавља да је негирање ентитета политика која води у стање из 1992. године када је почео рат. Али на страну све ово, навео сам референце да је власник језера Република Српска и пошто ми не смета БиХ, мислим да ни Бојану не треба да смета Република Српска поред БиХ, као ентитет. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:28, 6. август 2010. (CEST)

Čoveče, hajde da 656. put ponovim: nema mesta, predviđeno je da budu samo države da se ne komplikuje situacija, Dejton i neDejton su nebitni za šablon. Napisano je u tekstu da se nalazi u RS, neće Republika Srpska propasti ako nije jasno svuda istaknuta. -- Bojan  Razgovor  15:33, 6. август 2010. (CEST)

Босна и Херцеговина није држава која има уређење као овај шаблон. Написао сам да је Република Српска власник језера. Сматрам да нама не треба ниједна посебна секција ако би се Бојан сложио са тим да наведемо да је Српска ентитет. Могу само да напишем "ентитет Република Српска", и свима би било јасно. Ако се Бојан не сложи, онда прихватам Новаков предлог да се проминени шаблон, и да завршимо са овим. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:39, 6. август 2010. (CEST)

Да ли може овако као компромис? --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:49, 6. август 2010. (CEST)

Не. Сад си покварио све чланке о језерима који нису у БиХ, који немају ентитете, већ округе, жупаније, крајеве, општине... Погледај чланак Ђердапско језеро сад. Или погледај сад чланак Перућачко језеро. Сад ајде ти мени одгонетни да ли се одавде види да ли је Српска део Бих или део Србије. -- Bojan  Razgovor  15:56, 6. август 2010. (CEST)

Сада ћу да исправим све чланке који користе овај шаблон, па ће да буде уреду. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:01, 6. август 2010. (CEST)

Не, Србија нема ентитете, Србија има покрајине и ужу Србију. Даље, није јасно чега је део Република Српска. -- Bojan  Razgovor  16:10, 6. август 2010. (CEST)

Требали би да нађемо неко компромисно рјешење, за обадвије стране. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:26, 6. август 2010. (CEST)

Име језера

Кад сам ишао у школу ово језеро се звало Језеро Перућац, касније кад сам неколико пута био тамо звало се Језеро Перућац. Шта се десило, колико знам ово је исто то језеро. Зашто се променио назив.--Drazetad (разговор) 15:58, 6. август 2010. (CEST)

Сајт општине Бајна Башта - Језеро Перућац

Текст у Политици — Језеро Перућац

Туристичка организација Србије – Језеро Перућац

Радуи телевизија Републике Српске — Језеро Перућац

РТС - Језеро Перућац

Мислим да су ови примери довољни да се тексту промени име --Drazetad (разговор) 21:55, 19. април 2015. (CEST)

Слике

Зашто се у чланку налазе две идентичне слике? Довољна је она која је у шаблону. --Новак (разговор) 15:58, 6. август 2010. (CEST)