Разговор:Српска напредна странка/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Парламентарност?

О парламентарности... Странка не постаје парламентарна тако што посланици друге странке оснују сопствени посланички клуб. Српска напредна странка је основана пет месеци по одржавању избора за овај сазив Народне скупштине, па на њима није могла учествовати. Зато се не налази на овом списку: http://www.parlament.sr.gov.yu/content/cir/sastav/stranke_detalji.asp?id=144. На том списку се неће наћи до следећих избора за Народну скупштину. Не ради се о застарелости или тумачењу, него о прописима и схватању демократије. --Тулимировић (разговор) 11:07, 17. март 2009. (CET)

Допуна... СНС не седи у Народној скупштини. Седи посланички клуб „Напред, Србијо!“ и седе посланици, чланови тог клуба изабрани на листи Српске радикалне странке. Покушавам да допринесем. Ако овде желите нетачне податке, само реците. У том случају се нећу петљати. --Тулимировић (разговор) 11:11, 17. март 2009. (CET)

Не дави,као што сам ти већ објаснио,представници СНСа седе у парламенту ерго СНС је парламентарна странка. То шта пише на сајту Скупштине однеси Драгану Тодоровићу, да он однесе Константиновићу, па да он одлучи коме припадају мандати.До тада,своје покушаје сакупљања политичких појена празним претњама/обећањима и исправљањем кривих Дрина на Меконгу обављај негде другде. Црни Бомбардер!!! (†) 11:15, 17. март 2009. (CET)

OK, Ok, da spustimo loptu. Trebalo bi u sablon dodati pod kojim uslovima je SNS postala parlamentarna. Parlamentarna jeste jer ima svoje zastupnike u parlamentu (necemo o tome koliko je to zakonski ispravno). Kad (ako) im se oduzmu mandati, vise nece biti parlamentarna. I SPO, G17+ i Pokret snaga Srbije su svojevremeno postale parlamentarne iako su pukle/nisu ucestvovale na izborima zahvaljujuci prelascima u drugi poslanicki klub. -- Bojan  Razgovor  12:22, 17. март 2009. (CET)

Што се мене тиче, не морамо ништа да спуштамо, али мислим да није добро за Википедију да се мрља узлетима оваквих личности. Зато, да се вратим на главно... Ово је питање тачности. Неки чланови „Српске напредне странке“ јесу посланици, али та странка не постоји у Народној скупштини. Дословно не постоји. Ни посланички клуб не носи назив странке. Дакле, то није исто и не може тако да се тумачи. Најбоља преправка шаблона би била она која би нагласила да су чланови датих странака посланици. Мени се чини да би „Странке са посланицима у Народној скупштини Републике Србије“ било прихватљиво решење. --Тулимировић (разговор) 13:19, 21. март 2009. (CET)

Pa, stranka ne mora da ima poslanički klub koji se zove po svom imenu da bi bila parlamentarna. U tom slučaju Demokratska stranka ne bi bila parlamentarna jer se poslanički klub zaove Za evropsku Srbiju. Stranka je parlamentarna ako ima ima poslanike. -- Bojan  Razgovor  17:56, 21. март 2009. (CET)

Тачно. Не мора странка да има истоимени посланички клуб, нити клуб мора да буде сачињен строго од свих посланика те парламентарне странке. Разматрао сам све помисли (овај случај) и покушао унапред да понудим одговоре за све што би могло да се постави као питање (остало), јер нисам сигуран зашто је овде 2 + 2 = 5. Једном ће текуће стање постати тачно, па сада нећу да се препирем. --Тулимировић (разговор) 09:42, 22. март 2009. (CET)

Ime

Mislim da bi trebalo promeniti ime ovog članka, i to skinuti godinu (a članak o istorijskog stranci preimenovati). First (разговор) 18:04, 19. јул 2009. (CEST)

Мени се исто чини да би ово требало да буде „Српска напредна странка“ а онај други да буде „Српска напредна странка (1881)“. --Dzordzm (разговор) 18:04, 8. новембар 2009. (CET)

  Урађено --Жељко Тодоровић (разговор) 15:51, 30. октобар 2011. (CET) с. р.

Ово што је промењен наслов је одлична ствар. Свака част! --Vasilije Blagojević (разговор) 15:06, 31. октобар 2011. (CET)

Идеологија

Мислим да идеологија СНС није национални конзервативизам, односно то се не види у њиховом програму. Требало би испитати њихов програм, па онда одредити идеологију и ставити референцу. --Vasilije Blagojević (разговор) 19:25, 1. новембар 2011. (CET)

Име

У имену није потребно у загради Србија. Проблем вишезначности са историјском странком из Краљевине је ријешен, а ако постоје друге странке са тим именом у другој земљи (или ЦГ или РС), онда су оне секундарне важности. Ово је главно значење. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:38, 23. јул 2012. (CEST) с. р.

Оснивач(и)

Не знам да ли би требало навести да су главни оснивачи странке Томислав Николић и Александар Вучић; или оставити овако како пише да је оснивач Николић? --Марко Раденковић (разговор) 14:51, 20. октобар 2012. (CEST)

У оснивању ваљда учествује више стотина лица. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:08, 20. октобар 2012. (CEST) с. р.

Николић је први напустио СРС а потом Вучић му је пришао, а и сада иако је председник државе Николић се де факто интересује у ствари СНС (био је присутан на другој скупштини странке), тако да сматрам да је он најбитнији (а не једини) оснивач и тако треба да остане у шаблону.--Serb1914 (разговор) 16:23, 20. октобар 2012. (CEST)

Број освојених мандата

Број освојених мандата и број посланика који су чланови Српске напредне странке је 99 посланика у Скупштини ко незна, да небуде недоумица и нејасноћа ко незна нека укуца на сајту Скупштине Србије Срспка напредна странка нека изброји број посланика СНС-а и видеће да их има 99 посланика.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 23:21, 3. септембар 2014. (CEST)

Stranačko zapošljavanje i korupcija

Nema reči o ovome? -- Bojan  Razgovor  05:52, 4. март 2018. (CET)

Pa pribavi dokaze i ubaci u clanak. 77.243.184.117 (разговор) 05:59, 4. март 2018. (CET)

Dobro :) Mislim dokaza ima, samo to treba uobličiti u članak. Siniša Mali, Igor Mirović, Elektrovojvodina...-- Bojan  Razgovor  06:01, 4. март 2018. (CET)

Такве ствари не треба да се уносе у чланке о политичким партијама све дотле док такви случајви на заврше на судовима. А сва ова новинарска наклапања и инсинуације појединих политичких аналитичара су апсолутно небитни. Тим пре јер то није изолован случај у светским оквирима --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:48, 4. март 2018. (CET)

Везати „страначко запошљавање и корупцију” за Српску напредну странку је политикантство. То је јефтино за једну енциклопедију. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:09, 4. март 2018. (CET) с. р.

Везивати такве рекла-казала приче за било коју странку, а без конкретних пресуда релевантних судова, је неенциклопедијски и неозбиљно --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:35, 4. март 2018. (CET)

Svako ko je imao kontakt sa javnim preduzećima, ko je uopšte živ, zna da je to istina (nije SNS izmislio stranačko zapošljavanje i korupciju, ali je sad muze do maksimuma). Čak ljudi koji su zaposleni preko stranke ne kriju da su zaposleni. Znam koliko su mi se puta ljudi koji tamo nešto rade kažu da ne znaju šta će sa njima, jer umesto stručnjaka zaposle neku sirotinju, koja čak i ako hoće da radi, jednostavno ne zna. Umesto ekonomiste zaposle profesora istorije, umesto tehničara nekog mesara. A verujem da ta plaća uslugu stranci, pa stranka izvuče dvostruku korist ima siguran glas i izvlači pare od države za svoje potrebe. Ima dosta novinskih članaka, nažalost sumnjam da će neko podići optužnicu protiv nečijeg kuma/ortaka/jarana dok je stranka na vlasti. -- Bojan  Razgovor  18:51, 4. март 2018. (CET)

Па то је јасно свима нама и није само случај са актуелном влашћу. То исто су радили и сви претходни, и Милошевић, и ДС, и СНСД у Српској, и комунисти у Југославији.... Али ипак је ово енциклопедија, а не центар за истраживачко новинарство --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:07, 4. март 2018. (CET)

А зар то није енциклопедијски податак? Ја не истражујем ништа, има довољно већ новинарских чланака. Од Београда на води и Савамале, до новогодишње јелке. -- Bojan  Razgovor  19:27, 4. март 2018. (CET)

А извор су дневне новине. Ово је мало неозбиљно Бојане --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:59, 4. март 2018. (CET)

Извор су дневне новине да се сумњичи да се функционери странке и странка богате на незаконит начин, захваљујући свом положају. То је врло озбиљно, Никола. Ниси још ни прочитао шта бих написао у чланку. -- Bojan  Razgovor  20:26, 4. март 2018. (CET)

У дневним новинама је писало и да Синиша Мали има двадесет станова у Бугарској, да је Ана Брнабић водила девојку на повоцу на неком прајду вани, да је Драган Ђилас власник фирме на Малдивима, да је Слободан Милошевић жив и живи у Москви, да је Чанкова партија делила макароне у пакетима у замену за гласове, чак је БиБиСи као вест изнео податак о три шлепера кондома које је наручила владајућа либијска странка да би војска силовала жене побуњеника итд итд итд. Овамо ти је сметало кад се уносе цитати у биографије, а у чланке би уносио садржај у вези са дневно-политичким препуцавањима по моделу рекла-казала --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:49, 4. март 2018. (CET)

Тако је. Цитати су неециклопедијски, а врло јаке оптужбе за кривична дела јесу енциклопедијски материјал. -- Bojan  Razgovor  20:50, 4. март 2018. (CET)

Оптужбе од кога? Од политичких противника. Извор? Дневне новине. И претворили смо се у шта? У жуту штампу. Ђилас рекао да Мали има 20 станова у Бугарској, а ови за узврат оптужили ДС за сарадњу са Мишковићем и прање новца у случају „Пилон”. Извори − Информер, Курир, Блиц, Ало... --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:56, 4. март 2018. (CET)

Od novinara.[1][2] I od samih pripadnika SNS.[3]. Guglajte sami -- Bojan  Razgovor  21:03, 4. март 2018. (CET)

Уличне/медијске оптужбе од неких лица/организација за кривична дјела су велико ништа, као што су и оптужнице од тужилаштва. У цивилизованом свијету се пика једино правоснажна пресуда. Неко се нађе на погрешном мјесту у погрешно вријеме, и ето га оптужен у притвору, а касније се покаже као невин човјек. Чак и када би нека страначка лица била осуђена за криминал у вези са партијским утицајем, питање је колико то има везе са њиховом странком а не са самом личношћу. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:24, 4. март 2018. (CET) с. р.

Članovi stranke koji su preko partijske knjižice dobili posao moraju mesečno da uplaćuju novac za funkcionisanje stranke. Dok sam bio u SNS, svi koji su zaposleni preko partijske knjižice morali su da odvajaju deo plate za funkcionisanje stranke (poslanici, odbornici, članovi upravnih i nadzornih odbora, funkcioneri u javnim i državnim preduzećima…). U takve stvari nikada nisam bio uključen, niti sam deo svoje zarade davao za stranku, mene takve stvari nisu smeli da pitaju, ja sam general – kaže Stojanović, bivši direktor Bezbednosne vojne agencije, u razgovoru za Kurir.– kaže Stojanović, bivši direktor Bezbednosne vojne agencije, u razgovoru za Kurir.

On navodi da je stranka taj novac koristila za finansiranje stranke.

– Evidentno je da SNS raspolaže velikom svotom novca. Prvi put imate političku opciju u Srbiji koja je u stanju da kupuje poslanike, odbornike, opozicione lidere, medije. SNS ima toliko novca da može da kupi sve. Prema mojim informacijama, kada su ušli u prostorije u starom „Merkatoru“, oni su zakup/kiriju plaćali 8.200 evra mesečno. To je ogromna svota za bilo koju stranku. Tada sam posumnjao da iza SNS stoji neki moćnik – navodi ovaj bivši poslanik s liste SNS.

On podseća i na situaciju s prošlih predsedničkih izbora kada je obelodanjeno da je određeni broj ljudi uplatio SNS identične donacije – po 40.000 dinara, a među uplatiocima je bilo čak i korisnika socijalne pomoći.

– Te uplate od po 40.000 dinara za izbore, to je čisto pranje para – kaže Stojanović i dodaje da u SNS vlada partokratija do koske i da Nacionalna služba za zapošljavanje i nije potrebna, jer spiskove za zapošljavanje prave odbori SNS.

– To je javna tajna. I to se ne odnosi samo na javnu službu. Na primer, investitor dođe da otvori fabriku u gradu u kome je na vlasti SNS, ljudi masovno počnu da se učlanjuju u taj odbor i već sledećeg trenutka opštinski odbor pravi listu ljudi koji treba da se zaposle. Gotovo svi spiskovi za zapošljavanje u Srbiji – u javnim preduzećima i kod stranih investitora – prolaze kroz opštinske odbore SNS. Ti odbori su danas biroi za zapošljavanje i kadrovske komisije – kaže ovaj bivši naprednjak.

Mrtvo slovo na papiru

Stojanović ističe i da je Zakon o finansiranju političkih stranaka samo mrtvo slovo na papiru i da nadležni, pre svega Poreska uprava, treba da se pozabave njihovim poslovanjem.

Podsetimo, Kurir je otvorio aferu „crni fond“ i otkrio da oko 100.000 ljudi koje je SNS zaposlio u državnoj službi na ime zahvalnosti stranci mora da da 10 odsto od plate, kao i jednu celu platu godišnje. Tako SNS državnim novcem, provučenim kroz stranački fond, finansira stranačke aktivnosti – izborne kampanje, stranačku vojsku, internet podršku…

— Момир Стојановић[4]

To što tebe voliš da te pljačkaju, to je tvoj problem. Ali ja ne volim. A slova u članku nema o ovim aktivnostima SNS-a. -- Bojan  Razgovor  21:34, 4. март 2018. (CET)

Ало човече, цитираш портал Јужне вести. Хелоууууу. И шта уопште значи ова реченица „то што тебе волиш да пљачкају је твој проблем, ја не волим”??? Шта је с тобом Бојане. Јел теби јасно да си ти администратор Википедије на српском језику, а сваки чланак мора бити енциклопедијски написан. Шта је ово побогу. Овакве ствари да уносе почетници и анонимци по дифолту би добили опомену. И на крају крајева, нико никога не сили да буде члан било чега, а када си члан нечега логично је да ћеш да даш допринос за то нешто. И РТС је члан Европске радиодифузне уније и плаћа то чланство --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:22, 4. март 2018. (CET)

Helou i tebi, citiram bivšeg narodnog poslanika iz redova ove stranke. -- Bojan  Razgovor  22:24, 4. март 2018. (CET)

Мени ово све личи на неку твоју животну фрустрацију. Нека будала из странке је успјешнија од тебе, а ти си спрам њега вјероватно академик. Али није ти ово мјесто за исправљање криве Дрине. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:07, 4. март 2018. (CET) с. р.

A tebe kriminal ne frustrira? Ili si ti dobio posao preko stranke tamo kod tebe? Dobio si izvor iznutra od bivšeg narodnog poslanika i člana SNS. Komentariši to bolje. -- Bojan  Razgovor  22:19, 4. март 2018. (CET)

Бојане ти ниси полицајац, нит је ово истраживачки новинарски портал где ћеш ти, или било ко други да исправља криве Дрине. Шта је ту тешко за схватити --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:23, 4. март 2018. (CET)

Ja ništa ne istražujem, niti ispravljam. Da li sam nešto slagao? -- Bojan  Razgovor  22:26, 4. март 2018. (CET)

Видиш, неки дан је била емисија на једној телевизији која се бавила тематиком крађе беба. И једна од сестара која је радила у Клиничком центру у Крагујевцу, а била је и чланица тадашње КПЈ је рекла да се све то радило по налогу из руководства партије. Хоћемо сада у чланак комунистичка партија Југославије унети тај „податак”? Јел Србија једина земља на свету у којој се политика користи као пречица ка неким другим циљевима? Нема места наглабању на википедији. Јер ако би по истом принципу писали о свим политичким партијама, па Курир и Информер би за нас били маце маце --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:46, 4. март 2018. (CET)

Nadji visokog insajdera iz KPJ da potvrdi to da budemo na istom. Jake tvrdnje -> jaki izvori. Ti uopšte i ne negiraš da je SNS korumpiran -- Bojan  Razgovor  22:54, 4. март 2018. (CET)

Ја сматрам да не постоји поштен и некорумпиран политичар нигде на свету. А особа која је променила три политичке партије ми свакако није ни релевантан, а ни јак извор --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:34, 4. март 2018. (CET)

Странке и корипција, дали то треба бити у чланку !? Знаш оно - (и)релевантност. А која то странка није корумпирана ? Мислите ове на западу, или Америку !? Уозбиљите се мало. То је ко да напишеш да је у 12:00 иначе дан. --Mile (разговор) 00:21, 5. март 2018. (CET)

Ko vama brani da pisete o korupciji u drugim strankama. Ja jos nisam ni poceo da pisem, a vec je pocela cenzura. :) Umesto da diskutujete sta bi moglo da se napise od primera, posto svi znate da je to istina, vi žmurite. -- Bojan  Razgovor  03:56, 5. март 2018. (CET)

Не може се уносити контроверзан и споран садржај ни о чему, а посебно не о оваквим темама. Још само фали да сутра поједини медији због таквих текстова почну да нас развлаче ко свиња мастан џак --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:47, 5. март 2018. (CET)

Nisi ni pročitao tekst. -- Bojan  Razgovor  02:21, 6. март 2018. (CET)

Није истинита тврдња да су за бескомпромисно очување територијалног интегритета Републике Србије, укључујући и АП Косово и Метохију!

Није истинита тврдња да су за бескомпромисно очување територијалног интегритета Републике Србије, укључујући и АП Косово и Метохију! СНС отворено преговара са Европским лидерима и Албанцима око поделе Косова и Метохије.VladimirMi (разговор) 15:25, 7. мај 2019. (CEST)

Проблем при архивирању веза на чланку (април 2022)

Здраво. Током процеса архивирања, архива је вратила грешке за један или више сајтова које сам послао за архивирање. Испод сам укључио везе које су се вратиле с грешком и следећом поруком о грешци.

• Проблем http://www.politika.co.rs/sr/clanak/93849/Pogledi/DS-I-SNS-BORBA-ZA-SREDNjEG-GLASACA с грешком
• Проблем https://www.danas.rs/politika/sns-najmasovnija-ds-napustilo-3-000-clanova/ с грешком
• Проблем http://rs.n1info.com/Vesti/a179825/Stranke-o-Vladi-Srbije.html с грешком
• Проблем https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2019/637944/EPRS_BRI(2019)637944_EN.pdf с грешком
• Проблем https://www.danas.rs/politika/donald-tramp-zahvalio-vucicu/ с грешком

У сваком случају, ово ће бити једино обавештење у вези с овим везама и неће бити никаквог додатног покушаја архивирања веза.

Живели.No.cilepogača (разговор) 19:18, 22. април 2022. (CEST)