Разговор:Универзитет у Сарајеву/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Политикантство, агресија на БиХ?!

Ово је политички чланак. Чуј највећи и најстарији?! Чуј агресија на БиХ и одбрана суверенитета? Чуј босански писац, босански министар одбране, председник Босне и Херцеговине, премијер БиХ? --Жељко Тодоровић (разговор) 20:12, 19. мај 2016. (CEST) с. р.

@Жељко Тодоровић: Не може се тако разговарати о чланку. Рећи ћу само ово: Потребно је проверити валидност референци које корисник користи, а по потреби додати још референци које имају другачије становиште да би се испоштовала неутралност. Није на уреницима да одлучују шта је тачно а шта није, да Википедија не би постајала још већи национални пројекат него што је сада. Зашто да српска Википедија не буде пример оној на хрватском или било ком другом језику и да заиста буде неутрална енциклопедија? — Обсусер✉ 00:38, 20. мај 2016. (CEST)

Википедија на српском и јесте примјер свим википедијама у региону. Једина неутрална. Шта има тачно у изразу „председник БиХ“ или „агресија на БиХ“? Обично политикантство са бошњачке википедије у настојању да се препише и овдје. Ја сам свашта чуо, али досад нисам да се они хвале да су највећи и најстарији јужнословенски универзитет! --Жељко Тодоровић (разговор) 16:21, 20. мај 2016. (CEST) с. р.

Поприлично јесте, али на свакој (и на енглеској, француској, руској и овим „великим” такође) има „загађења” и политиканства.

Председник је за СР БиХ (данас је председавајући Председништва БиХ) а овде су вероватно намерно употребили колоквијални термин (као што је и премијер Србије уместо председник Владе Републике Србије итд.), а Агресија на БиХ је за Бошњаке, Одбрамбено-отаџбински рат за Србе итд. — неутрално је Рат у Босни и Херцеговини па и то заменити.

Све Википедије као датум оснивања данашњег универзитета наводе 2. децембар 1949. године (основан је пре 7009235366560000000♠74 године и 213 дана), док је 1531. (пре 492—493 година) на месту данашњег универзитета ваљда основана друга образовна институција коју су основали Турци након окупације тадашње и једине нормалне земље. — Обсусер✉ 16:56, 20. мај 2016. (CEST)

Покушаваш да оправдаш нешто што не може никако. Није ни СР Босна и Херцеговина имала предсједника већ исто Предсједништво, али са већим бројем чланова. Дакле, неоправдано политикантство. Нема то за Србе, Бошњаке ово оно. Ми смо енциклопедија и пишемо Рат у Босни и Херцеговини. Не могу на бш. википедији хватати зјале и писати агресија јер су они чули да Срби по кафанама то зову отаџбински рат. У томе и јесте разлика. Они не схватају ни најмање шта је енциклопедија, за њих је бш. википедија некакав писмени траг оног што чују у дневнополитичким дешавањима. И овај чланак је доказ за то. Могли су универзитет повезати и са неким богатим Римљанином који је у вили имао неку школицу. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:24, 20. мај 2016. (CEST) с. р.

Koliko ja vidim članak na bs.wiki je upola manji. Članak je napisao početnik itd. Dakle ljudi, proverite refke da li su merodavne i produžite/prepravite članak; ako vas mrzi stavite šablon i to je to. Ne vidim mesta polemici; klasična priča --ANTI_PRO92 (разговор) 17:33, 20. мај 2016. (CEST)

Преведено са енглеског

Иначе, колико год се вама свиђало или не, овај чланак је преведен са енглеског језика, односно њихове Википедије, и то, може се рећи, до детаља, а правописне и остале грешке су узрок тог превођења и мањка мог искуства на Википедији.
А сад, ако ви сматрате да је и та ен.википедија пристрасна појединим нацијама или идеологијама, на вама је да исправите то што сам неискусни ја написао. Можда сам и ја то писао (некако) пристрасно, па вас опет молим да то исправите и прилагодите то својој неутралности.
Ево и једног Википедијиног линка да потврди написано.

Harrygegic (разговор) 21:46, 20. мај 2016. (CEST)