Разговор:Aminošećer

Први поднаслов

Termin aminošećer nije ustaljen u literaturi. Samo u nekim retkim slučajevima se može naći. Mada su oba oblika (jedna ili dve reči) razumljiva, pravilno bi trebalo da bude ono što je ukorenjeno u jeziku. -- Dcirovic (разговор) 08:41, 7. септембар 2011. (CEST)

Није ми јасно откуд ти храброст да одређујеш шта је у језику укорењено, а шта не? И буди љубазан па ми одговори да ли је у "литератури устаљено" амино киселина?

--Sly-ah (разговор) 10:21, 7. септембар 2011. (CEST)

Слајо, ајд’ дај мало спусти лопту, човек даноноћно ради на пољу хемије, досад су га скоро сви они виђенији (да тако кажемо) похвалили, а ако нешто овде није примерно онда је то оно твоје „откуд ти храброст да одређујеш шта је у језику укорењено, а шта не“. Колико видим разлога за такву твоју реакцију нема, а да не кажем шта мислим поводом тога ко има да одређује шта је у овом случају укорењено или не.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 14:27, 7. септембар 2011. (CEST)

Ја се не сећам да сам те питао за мишљење поводом аминошећера, а такође се не сећам да ти је било ко од сарадника Википедије дао овлашћење да га заступаш у евентуалним споровима у вези са правописом. Шта је "примерно", а шта не је такође твоје мишљење које си слободно могао да задржиш за себе. Ако човек "даноноћно ради на пољу хемије", то му не даје за право да исправља правопис и да одређује шта је устаљено, а шта не. Хемија је хемија, а Правопис је Правопис. Ја уопште нисам постављао питање тачности навода који се тичу хемије као науке, већ сам само навео да је аминошећер по Правопису, а амино шећер то није. А то што ти мислиш "поводом тога ко има да одређује шта је у овом случају укорењено или не" такође можеш да задржиш за себе, будући да је то питање решено, али изгледа да неки то још нису схватили.

--Sly-ah (разговор) 14:45, 7. септембар 2011. (CEST)

Iskreno da ti kažem, razmišljao sam o tome da prenesem ove tvoje ispade nekom od administratora jer ti nije prvi put da ružno istupaš prema drugima, ali kad razmislim malo bolje to ne bi imalo nikakvog efekta. Naprotiv, mesto da malo spustiš loptu, toliko si se zaneo mišlju da su ti data nekakva nedefinisana prava da to već prelazi u dogmu o kojoj sam svojevremeno pričao koliko je odvratna ma koliko bila u neku ruku i opravdana. Drugim rečima, da si na lep način ukazao u čemu je problem, odnosno da se nisi služio onim pristupom rešavanju problema kojim su se služili svojevremeno jezuiti i njihove pristalice, ne bih imao ništa protiv. Kao što rekoh, pošto smo uvideli da je s tobom nemoguće razmeniti dve-tri rečenice a da u njima nema arogancije, samohvalianja, dogmatskog shvatanja i sl., možeš računati na to da će te izvesni korisnici početi izbegavati. A tebi ako to ne smeta, veruj mi, ne smeta ni meni. Over and out.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 15:08, 7. септембар 2011. (CEST)

Неисправна веза

После неколико извршавања бота, установљено је да је следећа спољашња веза недоступна. Проверите да ли је веза уистину неисправна и, у том случају, исправите је или је уклоните.

• http://www.accessscience.com/abstract.aspx?id=028300 (archive)
  • In Aminošećer on 2017-05-16 19:52:40, 404
  • In Aminošećer on 2017-05-29 11:54:02, 404

Internet Archive је сачувао веб страницу. Препоручујемо вам да додате везу до одговарајуће архивиране верзије: [1].--ZoranBot (разговор) 13:54, 29. мај 2017. (CEST)