Разговор:Joomla/Архива 2

Архива 1

Архива 2

Архива 3

Кандидат за добар чланак на расправи

Доста сам напора, знања и умећа уложио у креирање овога чланка и смартам да са преко 33.500 бајтова може постићи статус доброг чланка, посебно што нам недостаје добрих чланака који покривају CMS област. Расправа траје 7 дана. Filipović Zoran (разговор) 22:37, 19. јануар 2022. (CET)

Гласање је завршено. () — Filipović Zoran (разговор) 22:37, 19. јануар 2022. (CET)

Коментари:

 Коментар: Као неко ко се бави овим већ годинама, може ово итекако боље са доста више референци и доста више садржаја (нрп. део о историји је итекако доста опширнији на енглеској верзији и може итекако доста више да се пише а не само у две-три реченице о свакој новој верзији). Видим да се пре причало у расправама како је чланак преведен са енглеске верзије. Ако је већ преведен, онда би требао да има преко 80 референци као што сада тренутно има енглеска верзија а не 40ак и садржај се онда преводи од речи до речи а не површно. Више референци је дефинитивно потребно за мој неки укус доброг чланка као и количина текста и садржаја о Џумли. Мање од 35 хиљада у бајтажи и испод 50 референци - може то доста боље. Све најбоље у додавању садржаја. Боки ^пиши 19:34, 24. јануар 2022. (CET)

Чињеница је да је чланак у највећој мери преведен са википедије на енглеском језику, а у мањој се заснива на мом знању. Тачно је да Историја није одухваћена детаљно, јер не располажем са довољно знања о томе. Али то сваки уредник може да уради, јер је ово заједнички пројект. Трудио сам се да чланак буде једноставан, лаган за читање и да све аспекте обухвати, али без претеривања у садржају што потенцијално може читаоца одбити од даљег читања. У том смислу је и број референци који се базирају на главним изворима. Не постоји правило о броју потребних референци за добар чланак; рецимо Милан Мијалковић пролази као добар са 40 референци. Ја сам се у једном периоду интензивно ангажовао око овог чланка и сада ме не краси такав мотив, тако да је ово мој максимум. То је све, народе! Filipović Zoran (разговор) 12:45, 26. јануар 2022. (CET)

@Filipović Zoran - Нисам ја ни рекао да је то правило него да је то по мом неком укусу шта би требало да има добар чланак јер много чланака са енглеске Википедије имају око 20-30 референци тако да је то најмањи проблем. Опет кажем, с обзиром на то да постоје референце на енглеској Википедији које се веома лако могу унети и у српску верзију са преводом реченица с којима су те исте референце повезане, може овај чланак да изгледа итекако солидно за добар чланак.

У вези додавања садржаја се не слажем са вама да је ово заједнички пројекат јер ако већ ви постављате овај чланак као добар, онда сте ви ти који требате да радите на чланку, у противном онда је то туђи чланак и онда тај неко други може да кандидује чланак као добар кад га среди али је то онда његово благо а не ваше.

Кажете да је део о Историји необухваћен а на енглеској верзији, ако се преведе део о историји, постоји ни мање ни више него преко 1.600 речи (лично ставио у Microsoft Word на бројачу речи) које итекако могу да побољшају овај чланак са много више информација које би сваком посетиоцу биле занимљиве јер описују шта се тачно дешавало кроз историју и како је Џумла "расла" од почетка до данас.

Ако је ово ваш максимум, као што кажете, нажалост морам рећи да ово за мене није добар чланак јер је веома штуро написан за нешто за шта постоји итекако доста информација и може много боље да изгледа.

Срдачан поздрав! Боки ^пиши 14:58, 26. јануар 2022. (CET)

@Боки Оно што је History на википедији на енглеском језику, у чланку је објашњено кроз Историја верзије. Пре мог ангажовања, чланак је садржао само минимум основних информација, тако да сам уложио доста напора, мотива, знања, воље и ентузијазма да поприми садашњи облик. Иначе, чланак је почетком септембра прошле године прошао исту ову фазу, када нико није имао значајније примедбе и сугестије и по трећој тачки правила је морао да постане добар чланак; на Постављање на списак у делу Joomla се може прочитати зашто није. Filipović Zoran (разговор) 17:52, 26. јануар 2022. (CET)

@Filipović Zoran - Та иста правила кажу следеће

• Ако се током седмодневне расправе изјасне мање од три уредника, расправа се продужава за недељу дана

Колико видим вама се до сада никада није јавило више од једног корисника тако да чланак није могао проћи као добар

Ја сам своје мишљење рекао и стварно не бих више да залазим у ову дискусију.

Боки ^пиши 17:59, 26. јануар 2022. (CET)

@Боки Мање од три је више од ниједан, a мени се на претходној расправи јавио ниједан уредник, па је чланак, свакако, добар.

• Ако се током расправе ниједан уредник није противио стицању статуса и изнео веће замерке/примедбе, чланак постаје добар.

Зашто се ниједан уредник није јавио, зашто се није противио и зашто није изнео замерке то, заправо, није битно, тако да је чланак по правилу добар. Filipović Zoran (разговор) 18:18, 26. јануар 2022. (CET)

@Filipović Zoran - Ја сам своје рекао - моју подршку немате док не поправите оно што сам већ рекао да поправите а у ваша размишљања и констатације које сте навели изнад (Мање од три је више од ниједног па ћемо онда без и једног гласа да признамо нешто као важеће????) стварно не бих да улазим. Боки ^пиши 18:55, 26. јануар 2022. (CET)

@Боки Правило је једноставно такво, да чланак постаје добар пошто се ниједан није јавио на расправи па нема разлога да се гласа. Уосталом, на све вам је темељно одговорено, а сам чланак садржи све елементе о којима сте изнели сугестије. Filipović Zoran (разговор) 20:11, 26. јануар 2022. (CET)

Какво год да је правило по вашем мишљењу - моја одлука је и даље иста а нека администратори одлуче шта и како ће се десити кад се заврши рок за расправу. Моја дискусија се овде завршава и замолио бих вас да ме више не узнемиравате обележавањима (пинг). Хвала Боки ^пиши 20:26, 26. јануар 2022. (CET)

То није моје мишљење о правилу, тако пише. Ви сте мене први пингиовали, тако да и ја могу рећи да ви мене узнемиравaте. Filipović Zoran (разговор) 20:34, 26. јануар 2022. (CET)

 Коментар: Сегментима Екстензије и Заједнице недостају референце. Уколико се ријеши поменути недостатак референци и убаци још илустрација, радо бих дао глас за добар. — Садкσ (ријечи су вјетар) 07:46, 26. јануар 2022. (CET)

На Екстензије постоји референца на Шаблони, док на Заједнице постоји J and Beyond, а управо сам убацио и један графикон. Filipović Zoran (разговор) 12:45, 26. јануар 2022. (CET)

 Коментар: Додао сам нови садржај у чланак, тако да је сада на скоро 37.000 бајтова, додао сам два графикона и четири нове референце, тако да је сада укупан број референци 44, што сматрам сасвим довољним за добар чланак. Filipović Zoran (разговор) 13:21, 26. јануар 2022. (CET)

Натегнуто стање на граници испуњења прописаних стандарда, можда и може да прође. Питање је - да ли имамо консензус. Било би ми драго да чланак добије статус доброг. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:38, 27. јануар 2022. (CET)

Википедија има правило да је сваки чланак преко 30.000 бајтова дугачак чланак. Овај чланак задовољава све Услове из правила. Filipović Zoran (разговор) 12:53, 27. јануар 2022. (CET)

Кандидат за добар чланак на расправи

Доста сам напора, знања и умећа уложио у креирање овога чланка и сматрам да са преко 45.587 бајтова може постићи статус доброг чланка, посебно што нам недостаје добрих чланака који покривају CMS област. Расправа траје 7 дана. Filipović Zoran (разговор) 13:48, 23. април 2022. (CEST)

Гласање је завршено. () — Filipović Zoran (разговор) 13:48, 23. април 2022. (CEST)

Коментари:

 Коментар: Сегмент Екстензије и даље практично нема референци, као и други сегменти. Након што се поправи мањак референци, радо ћу додати свој глас. Лијеп поздрав. — Садкσ (ријечи су вјетар) 22:47, 23. април 2022. (CEST)

На Екстензије постоји референца на Шаблони. Чланак има 49 референци и не може се рећи да има мањак истих. Исто питање је објашњено у претходног расправи и колико се сећам ниси дао свој глас приликом гласања. Filipović Zoran (разговор) 22:58, 23. април 2022. (CEST)

Нешто је труло у држави Данској, господине Филиповићу.

Прошли пут нијесам гласао јер углавном избјегавам давање негативних гласова колегама, у шта улажем доста напора, знања и умећа.

Будући да сам давних дана као млађи самоуки тинејџер, уз помоћ једног другара, поставио свој сајт баш преко популарне Џумле, мислим да знам понешто о тематици, иако ми није струка. У складу са тим као и приказаних 49 недовољних референци те читавим сегментима без или готово без референци, бићу слободан да се негативно изразим о напретку овог чланка за стицање статуса кандидата односно доброг. Квантни скок чланка у том погледу подсјећа на напредак Босне и Херцеговине ка ЕУ интеграцијама - готово да га и нема. Лијеп поздрав и захваљујем на професорском објашњењу. — Садкσ (ријечи су вјетар) 02:01, 28. април 2022. (CEST)

 Коментар: Свој коментар сам већ дао у вези чланак у претходном гласању а погледом на измене видим да се на чланку ништа није радило од јануара тј. прошле кандидатуре за добар чланак тако да мој глас остаје исти. Препоручио бих Зорану да уместо што чланак покушава да прогура као добар, да се потруди да макар нешто уради поводом тога да макар добије више људи који ће дати своје мишљење или макар да још нешто дода на чланку. Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 19:46, 26. април 2022. (CEST)

Сигурно ниси добро пратио јер је чланак са 37.000 бајтова нарастао на 45.587 бајтова, са 44 ферефенце је дошао на 49 референци и поставио сам две слике. Тако да, као што сада можеш да приметиш, на чланку је рађено. Не постоји правило по којем не сме да се поново кандидује чланак који није прошао расправу или гласање, чак и ако ништа није рађено на њему у међувремену. Ипак, сматрам да је ситуација управо обрнута: ти и Садко сте највећи заговорници да мој чланак никако не буде добар, и ма колико било расправа или гласања за овај чланак, вас двоје ћете тражити начин, не поштојући мој рад и уложени напор, да чланак не постане добар. Filipović Zoran (разговор) 13:21, 27. април 2022. (CEST)

@Filipović Zoran , до сад сам имао и трунку поштовања према вама због ваших година и због вашег образовања али од сада смо на ТИ с обзиром да за људе који не покажу ни грам респекта према мом времену и труду да подарим који савет и мојој маленкости као људском бићу, немам ни грама поштовања.

Елем, да разјаснимо неке ствари последљи пут ...

1. Ја причам о томе да од прошле кандидатуре када чланак није прошао није ништа додато. На мој и Садков предлог си лично додао неке ствари прошли пут и од тада ништа није додато. О томе говори и архива измена о којој мислим да не морам да ти показујем да то свако може да види. Дакле, не, ниси ништа додао од прошли пут него после неколико месеци покушаваш опет да видиш да ли ће можда чланак проћи расправу. Рекох већ у једној од прошлих кандидатура да се итекако разумем у CMS и овај чланак итекако може да се прошири. Ја стварно немам времена да на томе радим а и ако будем радио, онда имам итекако пуно право да тај чланак поставим као своје дело и да потражим кандидатуру за добар чланак. Као неко ко се хвали како је превео доста на Фејсбуку си итекако могао наћи доста о CMS-у по Гуглу, превести и поставити на српску Википедију са референцама. Јеси ли то урадио ? Ниси. Да ли си испоштовао све оно што ти је речено ? Не, ниси него си увек гледао да некако, жаргонски речено, подвалиш неку небулозу како би доказао да твој чланак дође на листу. Због тога овај чланак НИКАДА неће добити моје одобрење што се тиче доброг чланка јер ти очигледно желиш да истераш своје и не слушаш друге. Твоја грешка, не моја. Према томе, дабоме.
2. То што колега @Sadko и ја искажемо своје мишљење теби не даје НИКАКВО право да на овакав начин се обраћаш људима који ти дају стручне предлоге шта требаш да урадиш са твојим чланком за који се, како кажеш, толико потрудио. Садко и ја највећи заговорници ? Ми смо ЈЕДИНИ који смо хтели нешто да ти кажемо у вези овог чланка пошто је очигледна чињеница да желиш да истераш ђело на виђело и да некако угураш тај чланак међу добре чланке. Где су остали активни чланови Википедије ? Зашто неке људе ниси позвао да погледају чланак ? А, да - извини ти си много заузет тиме што лупаш нормативне контроле на чланцима уместо да позовеш неке људе да ти прочитају чланак и дају своје мишљење. Него се размишљам, и да није можда проблем у томе што ти не би могао да прихватиш критику неког члана па би онда било куку мени шта ме снађе. Ја НИКАДА никог нисам вређао да ми саботира чланак тиме што искажу своје мишљење и имају конструктивно мишљење како би побољшали мој чланак. Ово је толико безобразно од тебе да је безобразлук мала реч да опише овакво твоје понашање према људима који ти дају искрено мишљење.

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 00:58, 28. април 2022. (CEST)

 Коментар: Проширио сам чланак са делом Шаблони тако да сада има 47.483 бајта, додао сам једну нову референцу и табелу. Filipović Zoran (разговор) 13:49, 29. април 2022. (CEST)

 Коментар: Поздрав. Јављам се као неко ко повремено наврати на Википедију и погледа шта се дешава у скорашњим изменама. Тако сам сада видео ову поруку од пре пола сата, која ме је навела да прочитам о чему се ради и да се по први пут укључим у неко дешавање. Јасно ми је да је кориснику Зорану јако стало до тога да чланак буде одабран као добар, и то стварно разумем, будући да сам исто поносан на свој рад. Нисам википедиста, па под мојим радом не мислим на чланке, али суштина је ту негде. Међутим, не могу да разумем изјаву да "није било уредника који су изнели веће замерке / примедбе". Садко и Боки су изнели врло озбиљну чињеницу да већи део тврдњи из чланка нема референце и то је итекако тачно. Додао бих томе коментар о врло упитном квалитету већ постојећих референци. Неке се понављају (нпр. 9 и 13, али не само те две), већина су примарне и неенциклопедијске (форуми, блогови, Јутуб, објаве из Гугл група, званичне објаве са сајта Џумле...), а једна је чак и мртва (21). Кад се све то сабере, чланак је далеко од доброг и у суштини потпада под "Неиспуњење једног или више услова дисквалификује чланак за кандидатуру и такве ће бити архивиране без одлагања." из описа тога како добар чланак треба да изгледа. Извињавам се што све ово пишем, иако сам анонимни корисник, али просто сам осетио потребу да одреагујем на овакво необично понашање уредника. Посебно се извињавам кориснику Зорану, који ће се сигурно наљутити на мене због овог коментара. Понављам зато да у потпуности разумем његову жељу да му рад на чланку буде признат, али се ипак надам да ће и он на крају разумети да текст просто није добар и прихватити (или макар прихватити да постоје, пошто је малопре једноставно негирао њихово постојање, па сам се због тога укључио) озбиљне примедбе корисника Садка, Бокија, а и сад мене некорисника. 109.92.52.14 (разговор) 01:33, 2. мај 2022. (CEST)

Едит: још једном сам проверио, и веза 42 је мртва. Поздрав. 109.92.52.14 (разговор) 01:45, 2. мај 2022. (CEST)

Хвала ти на садржајном коментару колега. Можеш га написати и са свог регистрованог налога. Нијесмо нисконадарени. Пп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 03:30, 2. мај 2022. (CEST)

Размишљам већ дуже време да се региструјем, али ипак не бих. Немам превише слободног времена за уређивање, а отварање налога само да бих учествовао у расправама ми је сулудо. Нисам баш толико прс'о, мада признајем да је већ ово што радим у најмању руку екцентрично. Скорашње измене погледам понекад да се мало разонодим. Уме трећа смена да смори, а ово дође као отворени ријалити. Но сад сам осетио потребу да се укључим, јер ми је изјава да није било примедби хит какав досад нисам приметио. 109.92.52.14 (разговор) 04:00, 2. мај 2022. (CEST)

Референца 42 исправно функционише. Filipović Zoran (разговор) 17:05, 7. мај 2022. (CEST)

 Коментар: Референцу 21 сам уклонио. Референце 9 и 13 се односе на два рзличита појма, али воде до једне веб-странице. Највећи број референци су са званичног веб-сајта Joomlа. Што се тиче Јутуб он је везан за велику J and Beyond 2020 конференцију, па ми није јасно како веза није релевантна. Чланак је у потпуности преузет са википедије на енглеском језику тако да садржи поуздане информације. Што се жеље тиче, постоје уредници који кажу: С обзиром да није било неких већих замерки или примедба, чланак постаје добар. без обзира на изнете озбиљне замерке и њихов чланак постане добар. Не верујеш? Погледај, овде Filipović Zoran (разговор) 15:30, 2. мај 2022. (CEST)

---

С обзиром да није било уредника који су изнели веће замерке / примедбе позивам администратора Kizule да чланак означи сребрном звездом као добар. Filipović Zoran (разговор) 00:44, 2. мај 2022. (CEST)

Игнорисање других уредника и пратеће неконструктивно понашање (у континуитету) је озбиљан предуслов за трајни бан, према правилима пројекта. Свако добро. — Садкσ (ријечи су вјетар) 03:28, 2. мај 2022. (CEST)

Као што знаш, чланак је од првог предлога за добар са 31.000 бајта нарастао на садашњих преко 47.000 бајтова, са повећаним бројем референци и табелама и ја не видим шта је ту игнорисање савета других уредника или неконструктивно понашање. Где то пише за трајан бан? Пусти линк, волео бих да прочитам. Filipović Zoran (разговор) 14:49, 2. мај 2022. (CEST)

Неутралан сам по питању овог чланка, али свакако не може да добије звездицу пре гласања. --Kizule (разговор) 20:22, 2. мај 2022. (CEST)