Разговор о Википедији:Актуелности/Архива 1

Мислим да би ово требало да се појача: да да информације о догађањима корисницима који су дуго били одсутни.

1. Одлуке заједнице (правила)
2. Нови администратори
3. Нови изабрани чланци

...итд има тога још..

Ја, када ме пуно нема, морам гледати скорашње измене (500) а понекад нити оне не обухвате све.

За пример погледајте лепо сређено на италијанској Википедији. Поздрав,--David 00:17, 4. јул 2006. (CEST)

Да лепо је све то, само треба нас више да преузме "организацију" у своје руке, и да нас више додаје актуелности. --СашаСтефановић • 01:45, 4. јул 2006. (CEST)

neka svako doda ono šta misli da je važno.--David 01:57, 4. јул 2006. (CEST)

Наравно да треба и то додавати. Али ми не додајемо ни многе битније ствари (састанке, број чланака, корисника ...). А то да је усвојено ново правило, нови админ ... треба додавати, само ако се нађе неко ко хоће. Од краја маја нико сем мене ништа није додао (изузев сашине језичке исправке) --Јованвб 09:51, 4. јул 2006. (CEST)

Evo, vidim odličan početak!--David 14:35, 5. јул 2006. (CEST)

Започела акција ...

Не знам вама али ова реч „започела“...ммм...не знам. никако ми се не уклапа. Пре бих рекао „започета акција...“ или „почела је акција...“ --Милан Јелисавчић (разговор) 11:19, 10. јул 2006. (CEST)

Нови чланци/корисици

Мислим да би много боље и ефикасније било када би се записивали негде другде ови бројеви нових чланак и корисника по дану, и онда на крају месеца да кажемо укупан број. Боље него овако, стварно ћемо морати да архивирамо страницу сваких недељу дана, не сме да буде толико велика јер је ипак повезана са сваке странице. --СашаСтефановић • 20:25, 15. март 2007. (CET)

Ја код себе бележим број чланака на крају сваког дана (пре него што одем на спавање) и тај број реалније представља ситуацију. Такође, своје статистике прослеђујем с времена на време Драгану, који генерише оне лепе графиконе --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 00:31, 16. март 2007. (CET)

• Ја мислим да би требали да имамо једно 5/6 вести дневно на актуелностима. Све што би могло да буде некоме интересантно (број нових корисника, чланака, измена, нови админи, изабрани чланци, добијене дозволе, број блокираних корисника, чланци предложени за брисање, састанци...) --Јован Вуковић (р) 13:36, 16. март 2007. (CET)

Статус софтвера

"Такође, од 2. марта је убачена прва верзија програма за превођење текста из ћирилице у латиницу и са екавског наречја на ијекавско." ... Да ли сам нешто пропустио или је ово једноставно застарјело? --Kaster 14:29, 23. март 2007. (CET)

• Застарело --Јован Вуковић (р) 02:30, 24. март 2007. (CET)

Архивирање

Да ли има неко посебно правило за архивирање (по дужини, по величини стране, по одређеном временском периоду) или одмах могу да архивирам 2008? --FMILB (tr) ^{Fekete Fruzi!} 21:52, 16. август 2009. (CEST)

Зависно до количине материјала, вероватно је најбоље ажурирати шестомесечно или годишње итд. Битно је да се стално додају актуелни садржаји. --Ђорђе Стакић (р) 21:11, 20. август 2009. (CEST)

Dodati

Може ли неко да дода 2 новости? --93.86.22.233 (разговор) 09:37, 13. септембар 2009. (CEST)

'''13. септембар''' *[[Слика:Wikipedia-logo.png|20п]] [[Википедија на хрватском језику]] добила је '''67.000 чланак'''. *[[Слика:Crystal multimedia.png|20п]] [[Слика:Admin mop.PNG|20п]] Завршено је гласање о одузимању администраторских овлашћења кориснику '''[[Корисник:Mladifilozof|-{Mladifilozof}-]]'''. :::Корисник је остао администратор, а гласање можете видети '''[[Википедија:Захтеви за администрирање/Уклањање/Mladifilozof‎|овде]]'''.

Поново. --93.87.140.98 (разговор) 21:20, 13. септембар 2009. (CEST)

12. септембар

• Википедија на вијетнамском језику добила је 100.000 чланак.

Зашто је хрватска википедија у актуелностима?

Зашто је хрватска википедија на списку актуелности на српској? Исто вриједи и за друге, осим ако не достигну 100000, милион и сл.--Мирослав Ћика (разговор) 18:14, 15. септембар 2009. (CEST)

Што ја знам, додају се новости и из "суседних" википедија. 21:05, 15. септембар 2009. (CEST)

Кад они почну додавати нас у своје актуелности, урадићемо реципрочно. Они нас ни не помињу. Према томе, даље извјештаје о хр вики треба прекинути.--Мирослав Ћика (разговор) 03:54, 25. септембар 2009. (CEST)

Чланак под бројем 115.000

Који је назив чланка који је 115.000-ти? --Antidiskriminator (разговор) 10:09, 1. јун 2010. (CEST)

Кад је пређен тај број, нико није забележио који је чланак. Један је од компијутера унесем ботом. Питај руководиоца бота или неког од администратора. --79.101.212.200 (разговор) 10:21, 1. јун 2010. (CEST)

Шта се десило на гласању

о одузимању администраторских овлашћења Михајлу Анђелковићу? Крајњи рок за гласање је истекао а никаквог обавештења о резултатима гласања нема. --Antidiskriminator (разговор) 11:55, 19. август 2010. (CEST)

Сада има. --Новак (разговор) 10:25, 20. август 2010. (CEST)

par podataka

Trebalo bi da se nađu par interesantnih podataka, a neki postoje u statistici. Tipa broj obrisanih članaka, broj novonastalih članaka i sl. --Алекс (разговор) 19:00, 16. септембар 2010. (CEST)

3.000

Према овоме, корисник је Милош је пре Дражетада написао трихиљадити чланак 1. --178.223.140.36 (разговор) 12:41, 25. септембар 2010. (CEST)

Прихватам примедбу, обрисао сам, али то ћу премашити за два до три дана. Могао си ми то речи под правим именом, а не овако ко (народ има израз за то).--Drazetad (разговор) 13:06, 25. септембар 2010. (CEST)

bilo bi dobro da imamo stranicu sa brojem članaka po korisniku. --Алекс (разговор) 21:30, 25. септембар 2010. (CEST)

То можеш да тражиш на Википедија:Ботови/Задаци. --Ђорђе Стакић (р) 07:58, 26. септембар 2010. (CEST)

Корисник:FelixBot/измене. --79.101.78.25 (разговор) 22:29, 27. септембар 2010. (CEST)

То је списак корисника по броју измена, а не направљених чланака. --филип ██ 23:51, 27. септембар 2010. (CEST)

треба да буде нови чланак, а не нов, јер ту иде одређени вид придјева, а не неодређени. --Helios13 (разговор) 19:39, 31. јануар 2011. (CET)

Preterano samohvalisanje

Mislim da ovo ne treba da stoji u vestima, prvo što podatak nije referenciran, a drugo, zato što je preteran i samohvalistanje. Da je barem neko drugi ubacio podatak, pa još da se i progleda kroz prste, ali ovo... Dalje, kako mi znamo da je BČ bap PRVI sa 5000 otvorenih stranica u GIP-u? Gde piše da je on prvi? Kako znamo da nema nijednog drugog korisnika sa istim, ili većim brojem otvorenih stranica u GIP-u? BTW, radi se o stranicama u GIP-u, a ne člancima, kako on to pretenduje da predstavi, jer mnogi njegovi "članci" nisu ništa drugo do obične višeznačne odrednice (koje je bukvalno oteo i ne dozvoljava nikome da radi drugačije nego što je on to zamislio) i klice. --Јагода испеци па реци 13:55, 27. април 2012. (CEST)

Конструкција реченице је од ријечи до ријечи је копирана са ове исте странице, а једино што се разикује је име корисника и број написаних чланака. Ако погледаш 19. септембар 2011, видјећеш ово: [1] :Drazetad је, не рачунајући ботове, први корисник википедије на српском језику који је написао 4.000 чланака.. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:01, 27. април 2012. (CEST)

S tim što Dražeta piše članke pristojne dužine, a ne klice i višeznačne odrednice. A bogami nešto i sumnjam da je on sam ubacio tu informaciju. U svakom slučaju, gde je dokaz da je to tačno? --Јагода испеци па реци 14:04, 27. април 2012. (CEST)

Чини ти се, можда има много више вишезначних и клица од мене. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:07, 27. април 2012. (CEST)

Ne bih rekla. Njemu nisu davali botovske privilegije tebi jesu, jer ti voliš da vršiš milion izmena od jednog il dva slova, pa onda da se hvališ kako imaš mnogo izmena. Čovek piše prave članke, za razliku od tebe, zato pusti Dražetu na miru. --Јагода испеци па реци 14:11, 27. април 2012. (CEST)

Чини ти се Јагода јер имаш предрадсуде према мени. И молим те, немој да ме понижаваш и вријеђаш. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:15, 27. април 2012. (CEST)

Ја говорим истину, а ако тебе истина боли, то је већ твој проблем. --Јагода испеци па реци 14:24, 27. април 2012. (CEST)

Не говориш истину, него пројектујеш властите предрасуде. Сви моји чланци су овде написани, док други корисници буквално копирају садржај са хр и других википедија, свакодневно. И ја имам доста вишезначних и клица, али имају и други и свакодневно их уносе. Само их нико због тога не омаловажава. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:34, 27. април 2012. (CEST)

Па шта сад, теби нико не сме ништа да каже, а ти смеш друге да прозиваш и омаловажаваш њихов рад? Да, и други праве клице и вишезначне, али се не хвалишу тиме и не покупшавају да те клице и вишезначне представе као праве чланке.--Јагода испеци па реци 14:48, 27. април 2012. (CEST)

Овде само ти Јагода омаловажаваш мој рад и мене. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:01, 27. април 2012. (CEST)

Čini ti se, BČ. Samo ističem da hvalisanje i naduvavanje činjenica nije ok.--Јагода испеци па реци 15:17, 27. април 2012. (CEST)

Честам Челику на уложеном времену и изузетном труду. А Јагода теби свака част! То што радиш није нимало у реду и свакако заслужујеш опомену. Човек улаже своје слбодно време да би доприносио на овом пројекту, а ти омаловажаваш његов рад. SmirnofLeary (разговор) 14:33, 27. април 2012. (CEST)

И други улажу свој рад и слободно време (укључујући и мене!) па се не хвалишемо около. А што се опомене тиче... Хех. Но комент. Само немој ти да ме опомињеш, Смирноф. Тачно сам знала да ће се сјатити БЧ другари да га бране, само нисам знала тачно који ће први да се јави. --Јагода испеци па реци 14:46, 27. април 2012. (CEST)

Хвала Смирнофе. :) --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:01, 27. април 2012. (CEST)

Mi nemamo (koliko ja znam) striktna pravila o tome šta treba, a šta ne treba, da stoji na ovoj stranici. Stoga bih ostavio to što je BČ ubacio, bez obzira kako konkretna rečenica može biti shvaćena. Mislim da to čak i nije važno. Ako je čovek napisao toliko novih odrednica, neka stoji i informacija o tome. Jedino bih zamolio BČ da kaže kako je došao do tog podatka (ako se ne varam bila je neka alatka koja je pokazivala koliko je određeni korisnik započeo članaka), kako bi se otklonila eventualna sumnja i to je to. micki 15:14, 27. април 2012. (CEST)

BTW, čestitam i ja :) Članci, klice, višeznačne, nije toliko ni važno. Svaki rad zaslužuje poštovanje. I Jagoda je zaslužila sve pohvale za rad na sređivanju pravila i smernica :) micki 15:16, 27. април 2012. (CEST)

Опсесивни изменобројни поремећај. --Павлица причај 15:19, 27. април 2012. (CEST)

Свиђа ми се--Јагода испеци па реци 15:21, 27. април 2012. (CEST)

Павлице, објасни шта си написао? Нејасно је. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:33, 27. април 2012. (CEST)

Не знам. Дијагноза? --Павлица причај 19:41, 27. април 2012. (CEST)

...је потврђена.--Павлица причај 19:44, 27. април 2012. (CEST)

Шта не знаш? Каква дијагноза? --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:45, 27. април 2012. (CEST)

Каква дијагноза је потврђена Павлице? --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:47, 27. април 2012. (CEST)

Баш-Челиче, тролујеш страницу. --Павлица причај 20:32, 27. април 2012. (CEST)

Evo i potvrde da je brojka tačna. Prema tome, ne vidim nijedan razlog da ta informacija ne ostane na stranici. Pozzz micki 17:06, 27. април 2012. (CEST)

Ja vidim, jer polovina tih stranica nisu ljudski članci, nego višeznačne i klice. No, dobro. Ne mogu više da gubim vreme ovde. Samo neka se zna da se oštro protivim ovakvim uopštavanjima. Ako ćemo već da se kitimo, onda neka to bude za prave zasluge (čitaj, članke), a ne naduvane (otvorim višeznačnu, napišem tri reda i kao, napravio sam članak. Svašta). --Јагода испеци па реци 17:39, 27. април 2012. (CEST)

Јагода, ти то тумачиш напамет јер имаш предрасуде према појединим корисницима. То што пишеш у вези мене и мојих чланака мени личи на најобичније изражавање нетрпељивости и лични напад. Уосталом, онај ко не користи википедију за писање чланака, тај нема основу представу колико је труда за ту врсту активности потребно, тако да такве особе најчешће износе паушалне изјаве. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:24, 27. април 2012. (CEST)

Поднаслов

Може ли неко од админа да примијени поднаслов: „Preterano samohvalisanje“? Мислим да је такав наслов вид личног напада. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:22, 27. април 2012. (CEST)

За ту акцију ти не требају администраторске алатке. Чудно је да особа са толиким бројем чланака то не зна. --Павлица причај 15:23, 27. април 2012. (CEST)

Зашто би ти да мењаш? У наслову се не помиње ничије име у погрдном контексту. То је једини услов за мењање наслова које су други ставили. Наслов је сасвим ок и одговара садржају. --Јагода испеци па реци 16:10, 27. април 2012. (CEST)

Промијенио бих пошто си ти Maduixa/Јагода коментарима извршила и вршиш лични напад и квалификацију више корисника. Кршиш правило: Википедија:Без личних напада. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:34, 27. април 2012. (CEST)

Nikakve napade ja nisam izvršila, a to što si ti previše osetljiv na svaku kritiku, to je samo i isključivo tvoj problem. --Јагода испеци па реци 17:36, 27. април 2012. (CEST)

---

Молио би корисника Баш Челика да моје име и мој рад не узима као пример нити да га упорђује са својим ни по једном основу. Ја јесам отварао вишезначне одреднице, јер ми је то било најпростије у тренуцима одмора од гомиле резултата у сваком спортском тексту. Молио би га докаже да сам направио више вишезначних одредница од њега, (само јуче у пероду од 3 сата (од 7,00 до 10,00) написао 26 нових текстова тог типа), а последњих 170 текстова су му само вишезначне одреднице. Да не годоримо о текстовима насељених места на Косову и Метохији и другиим деловима бивше Југославије као овај , овај, овај и још више стотина сличних (истих), који имају само једне реченицу. Тачно је да текстови имају и поглавље „Становинштво“ у којем нема ништа, а то ништа је уредно референцирано непроверљивим извором. Тако да текстови имају форму, а немају текста. Ово ми је познато од раније, а наводим га сада, само што ме је горе поменуо у негативном контексту, односно што ме упоређивао са собом. За сада доста. Ако настави, наставићу и ја. --Drazetad (разговор) 17:36, 27. април 2012. (CEST)

Поштовани Дражета, нисам ја тебе поменуо, него је Јагода по обичају направила свађу називајући мој рад негативним и подцјенивачким коноптацијама, и при томе подржавајући тебе као корисника који пише боље од мене. Јагода је о мени написала сљедеће: Čovek piše prave članke, za razliku od tebe, чиме ме је увриједила. Стога сам указао да је већина твојих текстова поштовани Дражета углавном дословна копија чланака са хр википедије, само пребачена на ћирилицу и екавизирана. Не знам да ли имаш више написаних вишезначних од мене, али имаш их на стотине. Моји чланци нису копије хрватске википедије и нису копираних са сличних мањих пројеката. Имам доста написаних чланака о насељеним мјестима на југу Србије, али је сваки чланак захтијевао да се напише од самог почетка, уз тражење географских координата, назива, општина итд. Дакле ти чланци не постоје на било ком другом пројекту, а такве чланке је далеко теже написати него што је копирање садржаја са друге википедије. Већина мојих вишезначних су ауторске, нису копиране, уз напомену да ја за разлику од тебе Дражета за сваку вишезначну одлазим на друге пројекте и повеђујем међувики везама, док ти само копираш вишезначну и завршена прича. Дакле ову свађу је направила Јагода која је тебе Дражета прозвала и истакла коментаришући мене, и то коментарима типа: „Preterano samohvalisanje“, „S tim što Dražeta piše članke pristojne dužine, a ne klice i višeznačne odrednice“, „Čovek piše prave članke, za razliku od tebe“. Јагода је наступила негативно и мене почела да вријеђа кроз поређења са тобом, тако да те је она поменула и створила свађу понижавањем мене. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:57, 27. април 2012. (CEST)

А да додам и ово, ја сам хиљаде вишезначних које су већ постојале обрадио, одлазио на друге пројекте да средим међувики везе, сређивао садржај тих вишезначни, разврствао ручно данима да свака божија веза води гдје треба, тако да сам у пољу вишезначних првак ср википедије. То радим годинама. Имам и доста написаних као што су неки примјетили, али они који су то примјетили имају гомиле написаних вишезначних без икаквог труда уложеног у глобално рјешавање вишезначних. Дражета који је примјетио да сам јуче написао 26 вишезначних и сам у гомили текстова које је написао у посљедњих мјесец дана има најмање 100 а и више вишезначних одредница. И још једном, ниједан мој чланак није ћирилизована копија са неког мањег пројекта, а намјање са хр википедије. Сваки сам ја писао, и ја сам тренутно корисник на ср википедији са највише написаних чланака: 5.000. Заправо, ја сам први који је написао 5.000. А и то је само један мали дио мога рада, јер сам далеко више труда уложио у постојеће чланке. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:02, 27. април 2012. (CEST)

Ја, ја, ја и ја. То одговара поднаслову на који си се жалио. Иначе, то хвалисање „сређивањем“ међувики веза ти и није требало, јер је то класичан ботовски посао. --Павлица причај 19:12, 27. април 2012. (CEST)

Све што је добро урађено, то је требало. „Класичан ботовски посао“ није одрађен „класично“, нити постоји бот који то „класично“ ради. Не тангирају ме ови негативни коментари једне групице која се тиме професионално бави. Ср википедија је од мене добила 5.000, а коме је то драго, тај ће да се радује. И супротно. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:20, 27. април 2012. (CEST)

Професионални тангирач и негативни коментатор Његовог рада. --Павлица причај 19:30, 27. април 2012. (CEST)

Павлице, објасни шта си написао? Нејасно је. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:33, 27. април 2012. (CEST)

Баш-Челиче, објасни шта си написао, нејасно је. --Павлица причај 20:00, 27. април 2012. (CEST)

Павлице, тролујеш страницу. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:17, 27. април 2012. (CEST)

Челик је „Баш Челик“! Свака част и све честитке. То не могу умањијити никаакве „минимизације“. Да си „милији“ то би и други признали. Доследан труд барем можемо похвалити, ако не можемо другојачије вредновати.-- Сахараразговор 18:28, 27. април 2012. (CEST)

Историја (злоупотреба) се понавља и нико не реагује. Неки су просто заштићени и могу радити што им на памет падне.-- Сахараразговор 20:50, 27. април 2012. (CEST)

Корисник Павлица ме је извријеђао и након тога одмах архивирао страницу. Архивирање странице за разговор злоупотребљава пар корисника свакодневно. Ради се о корисницима који свакодневно учествују у свим покренутим расправама и свакодневно чим им разговор не одговара, они одмах архивирају расправу у току. Није први пут, дешава се свакодневно. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:00, 27. април 2012. (CEST)

Извређао? Зар ниси приметио да сам радио исто што и ти? Ако ћемо о злоупотребљавању, ова страница није намењена тим коментарима, већ коментарисању садржине странице „Актуелности“. Енде. --Павлица причај 21:05, 27. април 2012. (CEST)

Није први пут ни указивано на ту злоупотребу и крајње је време да се прекине са том праксом. Тролује се страница док му одговара, па после сам сакрије своје дело.-- Сахараразговор 21:03, 27. април 2012. (CEST)

Чиста злоупотреба и злонамјерно понашање корисника Павлице. Троловање је мала ријеч за оно што је радио. Коментарио је само мене и ништа друго, и то у негативном смислу ми је слао дијагнозе и понављао моје реченице. Очигледно злонамјерно понашање. Архивирање расправе која је у току је дио тога. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:11, 27. април 2012. (CEST)

Ево ко је увео ту технолошку иновацију.-- Сахараразговор 21:17, 27. април 2012. (CEST)

Овде ме је Јагода омаловажавала и лично нападала заједно са Павлицом. Свеки њен коментар је био личне природе и лични напад. А онда су ту расправу архивирали, што је иначе уобичајено да раде кад им расправа не одговора. Мени то изгледа као чиста злоупотреба странице за разговор. Јагода ово константно ради на свим расправама које јој више не одговарају. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:20, 27. април 2012. (CEST)

Безобразлук већи од већег.-- Сахараразговор 21:25, 27. април 2012. (CEST)

Највећи хендикеп за овај пројекат и стални извор константних и свакодневних свађа и личних напада. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:28, 27. април 2012. (CEST)

Никог није брига. --Павлица причај 12:55, 28. април 2012. (CEST)

Мајко Божија ал' сте залудни! Води ли овде неко и неки социјалан живот или само седи за компом (и прави вишезначне, и то 26 пута за три сата)? --Boleyn 16:55, 28. април 2012. (CEST)

Викикњиге

Викикњиге тренутно имају 1.000 чланака. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:37, 21. април 2014. (CEST) с. р.

329.000 и 336.000

Који је 329000. и 336000. чланак и како га пронаћи? Можда ИД неки има... — Обсусер✉ 01:23, 5. јануар 2016. (CET)

338.000 чланак

Сад када постављам овај коментар на Википедији има 338.406 чланака. А и примећујем да је за сваки хиљадити чланак написана вест и написан је који је тај чланак, а за 338-хиљадити чланак нема. Zoranzoki21 (разговор) 21:35, 10. септембар 2016. (CEST)

650000. јубиларни

Чисто да је забиљежено ради провјере: Нове странице & Статистика (650002 на другом линку, значи трећи одозго на првом линку; архивирана је прво страница Нове странице...). --77.221.2.16 (разговор) 12:24, 7. октобар 2021. (CEST)