Разговор о Википедији:Бирократе/Архива 1
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 |
Дефиниција за активан бирократа
Постоји ли дефиниција за тај појам ? Ако не постоји - избацити рубрику "неактивни", ако постоји - написати је на прегледном мјесту. --Kaster 10:34, 1. фебруар 2006. (CET)
Па видиш шта сам написао: „На овом списку се налазе бирократе које активно врше своју дужност унапређења или преименовања корисника.“ Колико их таквих има? Осим Филипа и Саше нико не користи ове функције--Милан Јелисавчић (разговор) 10:45, 1. фебруар 2006. (CET)
- Да, да ... прочитао сам ја то :-) Само у тој "дефиницији" имаш опет "активно врше своју дужност" ... шта значи то? Редовно, извршавају одлуке гласања, 5 мјесечно, итд. Свака недоречена дефиниција доноси масу за полемику и интерпретацију и самим тим - проблеме! --Kaster 11:18, 1. фебруар 2006. (CET)
- Мој став је да се излистају сви који имају бирократска овлашћења, касније ако неко жели себе да прогласи не активним нека си направи поднаслов и нека се пребаци тамо. — СашаСтефановић • 10:20 1-02-2006
- Слажем се. --Филип § [☼] 11:22, 1. фебруар 2006. (CET)
- Мој став је да се излистају сви који имају бирократска овлашћења, касније ако неко жели себе да прогласи не активним нека си направи поднаслов и нека се пребаци тамо. — СашаСтефановић • 10:20 1-02-2006
Done — СашаСтефановић • 10:33 1-02-2006
Погледајте за сваког корисника колико је и коме доделио права и преименовао некога. Онај ко ни једном није користио ове привилегије не може бити активан бирократа.--Милан Јелисавчић (разговор) 15:36, 1. фебруар 2006. (CET)
- Мислим да је то недовољан критеријум. Проблем је у томе, да ми иначе имамо превише бирократа па неки, и да хоће, не могу да дођу на ред ;-) (Свака част онима који стигну :-). Дакле, ја сам за укидање бирократских права свима осим Дунгу, Саши и "једној резерви". --Kaster 22:44, 3. фебруар 2006. (CET)
- Ја нисам за укидање таквих права, јер по мени статус бирократе не подразумева само одређена права, већ и виши статус, представља зрелост и одговорност. Не видим зашто бисмо ово ограничавали само на неколицину, иако нам реално није потребно много бирократа. Овај статус по мени представља само усавршавање администратора и није "биг дил". Не бих желео да само нас неколико има та права, већ да покажемо људима да смо једна компактна заједница. Такође, било би глупо да "скидамо" људима права, зато што смо се договорили да их само неколико нас има. Ако желите, можемо да пооштримо критеријуме, али ни то, по мени, није потребно. Само моја два динара. --Филип § [☼] 22:51, 3. фебруар 2006. (CET)
- Тебе нико није ни питао :-) Ти си "умијешан" и немаш право гласа :-) Да видимо шта други мисле.
- Ја нисам за укидање таквих права, јер по мени статус бирократе не подразумева само одређена права, већ и виши статус, представља зрелост и одговорност. Не видим зашто бисмо ово ограничавали само на неколицину, иако нам реално није потребно много бирократа. Овај статус по мени представља само усавршавање администратора и није "биг дил". Не бих желео да само нас неколико има та права, већ да покажемо људима да смо једна компактна заједница. Такође, било би глупо да "скидамо" људима права, зато што смо се договорили да их само неколико нас има. Ако желите, можемо да пооштримо критеријуме, али ни то, по мени, није потребно. Само моја два динара. --Филип § [☼] 22:51, 3. фебруар 2006. (CET)
- А зрелост википедијанца се може изразити мало озбиљнијим приступом споменицама (додјела "званичних" плакета заједнице). Требало би и о томе размислити. --Kaster 23:06, 3. фебруар 2006. (CET)
Ово је проба без глупости у Филиповом потпису! --Бране Јовановић 23:36, 3. фебруар 2006. (CET)
- Слажем се само у случају да сам та једна резерва ја :). Шалим се наравно. Не слажем се са предлогом, али ни не смета ми много, али глупо је да буде само 2+1 бирократа. Ја би ставио да може да буде бесконачно бирократа али да испуне неке услове. Посебно је вежно да знају сва важна правила википедије (ауторска права, НПОВ ...) да небисмо дошли у ситуацију да нам бирократа шаље слику коју је мазнуо са неког сајта :) --Јованвб 23:38, 3. фебруар 2006. (CET)
Правила, правила...
Требало би пооштрити критеријуме. Нпр код енглеза је правило да се за избор бирократе ГЛАСА као и за админа али да су услови много строжији, рецимо... кандидат мора имати од 3 до 6 месеци стажа као админ, да за то време није правио с(проблеме), да при избору буду сви сагласни (пожељно је) или бар 90 посто, гласају само админи (нисам сигуран за ово)...
Не знам да ли би ово могло у потпуности да се примени и код нас, али нека правила би требало да се одреде.--Милан Јелисавчић (разговор) 18:52, 4. фебруар 2006. (CET)
да ли ће неко од вас (@Јованвб:, @Geologicharka:, @Ранко Николић:) у складу са својим овлашћењима и обавезама поступати поводом овога? Lackope (разговор) 12:06, 14. април 2018. (CEST)
- То је ипак надлежност админа са Мете. Иако код нас видљиво пише „Овлашћења ће бити одузета кориснику ако ЗА одузимање права има 50 % или више од укупног броја гласова” они тамо као нешто провјеравају и вијећају око 50% (као, по њима је то пат). Тако је изгледа са овим из „дубоке википедије”. Мада у праву си, бирократе виде да је БокицаК још увијек админ и свјесно не одлазе на Мету да верификују одузимање права. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:36, 14. април 2018. (CEST) с. р.