Разговор с корисником:Михајло Анђелковић/Архива 10

Честитам ти Нову 2011. годину, са најлепшим жељама, посебно здравље и успех у раду.-- Сахараразговор 01:36, 26. децембар 2010. (CET)

Све најлепше у Новој 2011-тој години, пуно здравља, среће и успеха. --Sima90 (разговор) 13:02, 1. јануар 2011. (CET)

Емајл

Е да, баш сам се питао кад ће ме неко опоменути. :) У питању је моја пословична лењост... Пре неки дан ми паде на памет ово за Вики, па сам овде већ променио, а за листе јавио бих се Филипу ових дана, мада је добро да си ме подсетио. Нисте једини који ће да ме стрпају у топ због овога. :)

Кад сам већ ту да те питам, јер ме живо занима а као да нико не примећује — зашто се ових дана мењају поруке интерфејса без да је било ко мењао нешто у МедијаВики простору? Имам неку претпоставку, али нисам сигуран. EOF; [sabate]$ talk; 16:34, 5. јануар 2011. (CET)

Почело је да се мења пре пар дана и заиста је безвезе. Неке ствари су се данас вратиле на старо, рецимо „акција је завршена“ (или како већ иде), а Бојан је превео видех Upload на старо „пошаљи фајл“ у МВ ИП-у. Најбоље би било кад би све те нове промене могле да се врате, тј. пониште јер ништа не ваљају, као да неко тролује :) Никад нисам био на транслејту и не знам како тамо функционишу ствари али бизарно је да се промене пуштају без неке евалуације на живе сајтове. EOF; [sabate]$ talk; 06:43, 6. јануар 2011. (CET)

Изгледа да је вредница translatewiki:User:Rancher. Почео је да мења 2. јануара и мислим да је тада и почело да ми се „привиђа“ :). Прва измена на МедијаВикију та 2. јан. је баш нешто што сам међу првим стварима приметио „одјави се“ -> „одјави ме“. Сад дал је неко поништавао, углавном „акција...“ се вратило, синоћ је почело у СИ да показује у загради (истор.| разл.) а данас се вратило на старо (ист|разл). EOF; [sabate]$ talk; 07:06, 6. јануар 2011. (CET)

Konvertovanje

Možeš li botom da konvertuješ koordinate zapisane u obliku stepena i minuta da pretvoriš u decimalni oblik? Hoću da dodam mapu u sva [Посебно:WhatLinksHere/Шаблон:Насељено_место_у_Француској|francuska sela koja koriste ovaj šablon]], a trebaju mi koordinate u tom obliku? -- Bojan  Razgovor  16:36, 9. јануар 2011. (CET)

Бизи сам, Бојане. Можда ми је лакше да теби помогнем да то урадиш својим ботом ако негде запнеш? 本 Михајло ^{_[ talk _]} 16:58, 9. јануар 2011. (CET)

Mogu ja sacekati. Ne vredi da ja odradim posao, pokazivace se greska. -- Bojan  Razgovor  17:12, 9. јануар 2011. (CET)

Гласање за Википедијанца 2010.

На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

Сложен проблем

Вратио сам Michaello-ву измену у векторском простору, мењао је „притом“ у „при том“. Не сећам се како је било у старом правопису, али у новом је притом у значењу „истовремено“ (што је било значење у том тексту), а при томе у значењу „уз то“, „поврх тога“. Без обзира што ове две варијанте углавном имају исто значење, по новом правопису изгледа да испада да ако се раздваја мора да има „а“ на крају (мада о овоме не би било лоше добити „стручно мишљење“). EOF; [sabate]$ talk; 09:11, 4. фебруар 2011. (CET)

У речнику у новом Правопису стоји „притом, али: при томе, т. 139б“. А у тачки 139б каже: „Срасле су и промениле значење прилошко-заменичке везе (настале су нове речи): [...] притом ’истовремено’ (али при томе ’поврх тога, уз то’).“ А у напоменама уз тачку наглашава да треба пазити када је очувано заменичко значење (што је онда чак трећа варијанта овог израза) као у рецимо: При томе смо остали.

Ја претпостављам да је у оном случају када се пише одвојено обавезно „а“ на крају јер у осталим случајевим свуда где може и не мора је то и наглашено. Ето, изгледа да је нови правопис и овде увео новину, мада сам ја и раније користио „притом“, сада су то легализовали :) EOF; [sabate]$ talk; 10:39, 4. фебруар 2011. (CET)

Statistika

Ej izvini ali kasno sam video tvoj komentar na izmenu ! U pravu si, naravno. Nisu svi Srbi. Da li možeš da opet poništiš moju izmenu ?

Pedja770 (разговор) 22:30, 5. фебруар 2011. (CET)

Преводи

То се сређује, али не иде тако брзо. Наиме, тамо је измијењено много чега, и не могу знати напамет шта је све промијењено. Ја што затекнем да не ваља то и вратим на старо, тако да је помоћ добродошла. А шта је ово „тачка“, гдје то пише да исправим? --Жељко Тодоровић (разговор) 21:34, 6. фебруар 2011. (CET) с. р.

Добро. А шта је са са датотекама, да их вратим у фајлове, или да их оставим тако? --Жељко Тодоровић (разговор) 21:40, 6. фебруар 2011. (CET) с. р.

Именски простор се назива већ као Слика, и он се не мијења. Питање је само у овим порукама, да ли да у будуће пређемо на преведену ријеч датотека, или страну ријеч фајл. Ја лично више преферирам датотека, јер тај назив не утиче на именски простор, а представља уствари српску ријеч за фајл. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:47, 6. фебруар 2011. (CET) с. р.

Prečice

Kako si napravio prečice ALT + 1, 2, 3..... ? --Алекс (разговор) 17:00, 11. фебруар 2011. (CET)

Молба

Молим те Михајило ако можеш пребацити Слика:EX25G2.jpg у доступну оставу, хвала.-- Сахараразговор 19:33, 11. фебруар 2011. (CET)

ovde-- Сахараразговор 21:16, 11. фебруар 2011. (CET)

Није легла, у чему је проблем?-- Сахараразговор 22:16, 11. фебруар 2011. (CET)

Извини легла је пуно хвала.-- Сахараразговор 22:20, 11. фебруар 2011. (CET)

Михајило, изгледа да те морам молити и за ову слику да пребациш. Неће да се прекопира. Хвала -- Сахараразговор 20:40, 14. фебруар 2011. (CET)

Ту имам, хтео сам избећи ова обележавања. Пуно хвала-- Сахараразговор 13:53, 15. фебруар 2011. (CET)

Мислиш да је проблем на моме рачунару? То је могуће.-- Сахараразговор 16:30, 15. фебруар 2011. (CET)

Бојим се да ћу ти навести погрешно, али промењен ми је рачунар. Имам сада нови и чудно се понаша. Често „падне“ мозила, али повезано са Outlook Express. Обично када отворим рачунар отворим прво поруке и када се не покаже све коректно на томе прозору, тешко га и склоним, после тога када отворим мозилу или личну страну вики, мозила се мучи и падне. Исто ми одбија да прихвати неки од програма за цртање. Изгледа да је нека грешка у Windovsu. Вероватно је све збркано изнето. Али зашто одбија снеке слике из оставе, ја сам увек мислио да нису пребачене за коришћење. То је за мене ново сазнање и то по мени неби требало да има везе са осталим показатељима. Удавих те, извини.-- Сахараразговор 16:12, 16. фебруар 2011. (CET)

Помоћ

Здраво. Можеш ли да генеришеш листу чланака који су користили обрисану категорију: Категорија:Српске војсковође? Хвала унапријед. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:58, 15. фебруар 2011. (CET)

Мени треба попис чланака који су били у тој категорији прије него што је обрисана. Категорија је обрисана без покретања расправе, и без иаквог објашњења, па су многи корисници на страници за разговор тражили да се категорија врати. Погледај страницу за разговор. Ја ћу да поново направим ту категорију, само ми треба списак чланака који су били у тој категорији раније. Треба ми дакле твоја помоћ. :) --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:54, 15. фебруар 2011. (CET)

Одлично, свака част. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:03, 15. фебруар 2011. (CET)

Премештање

Можеш ли премештати шаблон {{Други пројекти}} и {{Commonscat}} да стоје одмах испод секције Спољашње везе? Овако безвезе имамо неискоришћени просто са десне стране. -- Bojan  Razgovor  11:37, 21. фебруар 2011. (CET)

Немој ме сад с тим. :) Можда кад се вратим с вики одмора. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 12:18, 21. фебруар 2011. (CET)

Допуна

Шта си мислио када си допунио ово „Ова допуна не мења постојеће услове“? Да нисам ја нешто погрешно разумио предлог који си изнио? Како не мијења услове, када их мијења? --Жељко Тодоровић (разговор) 22:15, 25. фебруар 2011. (CET) с. р.

На које постојеће услове мислиш? Тренутно нема услова, може свако гласати ко је регистрован, а овај предлог намеће 10 измјена? Не контам те добро, вјероватно ми нешто промиче. Мора да ми је мозак стао, не могу чисто размишљати. :)) --Жељко Тодоровић (разговор) 22:27, 25. фебруар 2011. (CET) с. р.

Па добро, ја сам то у самом предлогу и формулисао, додао сам раније то да мора бити регистрован, што се уосталом подразумијева. Мислим да нема потребе додавати ово твоје, ако се пажљиво ишчита текст предлога, видљиво је да је то сувишно. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:30, 25. фебруар 2011. (CET) с. р.

Уклањање категорија

Ајде ако можеш погледај овај разговор: Разговор:Томислав Николић. Поздрав. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:37, 28. фебруар 2011. (CET)

Ово би могло да буде троловње: [1] --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:18, 1. март 2011. (CET)

Ајде молим те погледај ово: [2]. Чини ми се да је Мицки закључао чланак а да се није јавио на страници за разговор. Ајде ако можеш опомени га да не злоупотребљава права, него да ако има било какав коментар, да се јави као и сви корисници на страници за разгвор. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:37, 3. март 2011. (CET)

У албанском се назив користи као синоним за нацију, у смислу становника државе, а у српском као обласни назив, у смислу Шумадинац, Сремац итд. Дакле није ријеш о погрешно називу, него о терниму потпуно другачијег карактера. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:24, 3. март 2011. (CET)

Не треба нигдје. То није ни погрешан израз ни ријеч која постоји у српском језику. Нећемо овде да измишљамо нови рјечник. Не знам само коме је уопште пало на памет да затрпава википедију албанским рјечима. Сутра треба да Албанци измисле термин „Presevari“ а прекосутра да се код нас појави. Ваљда је смисао википедије на српском да буде на српском. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:00, 3. март 2011. (CET)

Суштина је у томе да не постоји синоним у српском језику пошто је Косовац становник географске области, а назив за Албанце је увијек Албанци, без обзира како они себе називају у јеку неке геополитичке кампање. Ми у српском нисмо измислили ријеч која би одговарала термину који су они осмислили у смислу стварања нове нације и државе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:20, 3. март 2011. (CET)

Молим те ова слика неће да се пребаци. Ако можеш помози. Хвала.-- Сахараразговор 00:25, 7. март 2011. (CET)

Хвала, снашао сам се.-- Сахараразговор 20:26, 7. март 2011. (CET)

Погледај ово кад стигнеш: [3] --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:07, 8. март 2011. (CET)

Потребна помоћ

Михајло, ајде молим те замоли БокицуК да више не врши личне нападе на мене и да ми не шаље овакве поруке: [4] --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:37, 10. март 2011. (CET)

И ако можеш замоли корисницу Maduixa да не врши личне нападе на мене, пошто она има већ подебелу историју таквих испада: [5] --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:02, 10. март 2011. (CET)

Михајло, Maduixa већ дуже вријеме против мене шири разноразне клевете и користи странице за разговор за троловање и личне нападе на мане, те иде около и лобира против мене: [6]. Пошто ово постаје јако штетно за мене, ја бих замолио да се њени коментари избришу из историје и да се она коначно упозори да не напада друге кориснике. Ја сам је културно замолио, али она и даље то ради. Исто тако њени лични напади у којима ме квалификује као најгору особу могу да имају штетан утисак на остале кориснике, па те молим да њене коментаре уклониш и из историје. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:17, 10. март 2011. (CET)

Није проблем што Јагода каже да је та ријеч увриједљива, ево Лошми је вратио Јагодине измјене и додао референце: [7]. Проблем је у томе што је Јагода на разговору о томе написала једну реченицу а остатак огромног текста посветила личнима нападима на мене. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:04, 10. март 2011. (CET)

Хвала.Само Јагоди треба скренути пажњу да не пише читаве комаде о мени у којима за оптужује и напада за све и свашта. То је заиста превршило сваку мјеру, а и свака конверзација након њених испада замире. Плус што ствара негативан став код других корисника о мени. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:16, 10. март 2011. (CET)

Ma da, on je dobronameran. Zakuva temu i onda se pravi dobrica. I jos meni nadje da uci pravilima (a svaki dan ih prekrsi) i da preti. Komedija. Sad to mozes preneti. -- Bojan  Razgovor  03:35, 11. март 2011. (CET)

Наравно да те учи правилима кад очигледно мислиш да она за тебе на важе, али и теби ће се стати на реп једном.

[склоњене даље увреде на рачун људи и здраве памети]

本 Михајло ^{_[ talk _]} 09:09, 11. март 2011. (CET)

У мом коментару стоји да појединима није место на месту администратора, и стојим иза тога. Првенствено због начина комуницирања и односа са корисницима. А не да им није место на википедији, као што ти сматраш да мени није место овде. Не знам о каквом свргавању чланка причаш, али није ни битно. --SmirnofLeary (разговор) 21:50, 11. март 2011. (CET)

Па види, нешто основније од начела уређивања Википедије је њена лиценца, која назначава да сви аутори неког дела треба да буду наведени. У оквирима Википедије то значи да ако је нека тема била већ заузета нечим што није крш за брисање, то значи да ће свака наредна итерација чланка бити допуна односно прерада односно побољшање претходне, и то је природан след догађаја на ВП.

Свргавање чланка је покушај да се тај поредак наруши, покретањем новог чланка уместо обрадом већ постојећег и тражењем брисања претходног чланка. Једно је то урадити због техничких проблема (схватио сам да је то био главни узрок) или просте необавештености, а сасвим друго је оштро заговарати уништење претходног рада, па чак и да није било онако пуно преклапања ($A\cap B\sim A,A<B$) као код конкретних чланака око којих се спорило.

Наравно да морам да приметим да неко ко до те мере нема разумевања за наведњени концепт не припада ВП. То није ни добро ни лоше, можда је негде описан поступак свргавања природан. Али на ВП није.

Такође не искључујем да онај коме се овај концепт отпрве није свидео промени мишљење. Људи се мењају.

本 Михајло ^{_[ talk _]} 22:42, 11. март 2011. (CET)

А можда ти ниси испратио све што се догађало око тог чланка?! Имали смо са митинга своје фотографије, и било је у плану да се напише чланак. Одређен корисник је написао неколико чланака са једном реченицом и сви јесу били предложени за брисање. Лично сам их предложио. Корисник је тада додао по још једну реченицу и чланци наравно нису обрисани (није изгласано). Касније је Сахара како наводиш наставио да пише у већ започетом чланку (не под новим именом) и био је спречен и заустављен у писању. Враћене су његове измене и примат је дат кориснику који је написао 2 реченице у унео кутијицу. Зар то није увреда?! Вређате човека који ће написати и касније је написао сјајан чланак. Та увреда је цела поента приче. И због тога је чланак касније покренут под новим именом (6 месеци касније). Сада је чланак дефинитивно један од бољих на овој нашој википедији, а који би у штампаној форми имао преко 30, а можда и 50 страна и при том има своје фотографије авиона. Ваш је проблем што константно дајете примат другој страни, у свим сукобима и не знам зашто је тако, као и сада када сматрате да је уврада за хомосексуалца рећи "педер" и ту не може преусмерење, а није исто увреда рећи за косовца (Србина са Косова) да је "косовар". И шта је било погрешно у томе што је после свега (читај увреде личности), Сахара започео чланак од нуле под другим именом? Чланак није био за калемљење, како сте га накалемили са изменама, јер је започет под новим именом од нуле, а при том други чланак чак није имао ни исправно име. Можда се читајући оба текста могло закључити да и није исти авион у питању. Поздрав. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник SmirnofLeary (разговор • доприноси)

Најмање имам жељу да не испоштујем Сахару, који је многим чланцима обогатио овај пројекат. :) Такође не мислим да је надовезивање историја омаловажавање његовог рада. Али ту је небитно ко шта мисли, са чланцима се тако ради на ВП. Сјајност најновије верзије не чини да претходница постане треш за смеће. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:19, 11. март 2011. (CET)

Чини са ваше стане да се извинете за пређашњу увреду. Овде не конкретно твоју, јер ниси ти био тај који је дао примат другом кориснику и поништио Сахарин целодневни труд. Да тога није било, чланак би био настављен на започетом и не би било спора. А ни ја не би био окарактерисан како си ме окарактерисао. Овако, уместо да се корисник/админ извини, вређа по други пут. А ти колико видим идеш и корак даље, и ако сам разумео сматраш да због тог свог "вандализма" нисам пожељан на пројекту. Управо због тога сам и изнео свој коментар који си цитирао, јер администратори растерују кориснике уместо да их окупљају. Поздрав још једном. Свако добро. --SmirnofLeary (разговор) 23:31, 11. март 2011. (CET)

Нисам рекао „непожељан“, нити сам конкретизовао личност. Али сам констатовао да на ВП није место одређеној групи људи. А ти види да ли се још увек уклапаш међу њих. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:38, 11. март 2011. (CET)

Датуми

Шта није природно? -- Bojan  Razgovor  18:32, 12. март 2011. (CET)

Uzeo sam da bude kompaktno, da se ne prelama ako predje u novi red. -- Bojan  Razgovor  18:56, 12. март 2011. (CET)

Pa sad jel ne valja ili valja? -- Bojan  Razgovor  19:01, 12. март 2011. (CET)

Pitaj pravopisdžije. -- Bojan  Razgovor  19:04, 12. март 2011. (CET)

Poštovani,

Tehnički tekstovi, izveštaji i slična dokumenta po pravilu sadrže oznake fizičkih veličina i fizičkih jedinica koja su skoro isključivo latinična, a u jednom broju iz grčkog alfabeta. Nama su nepoznati primeri upotrebe ćiriličnih oznaka. Izuzetno u popularnim tekstovima, novinarskim tekstovima i sl. u upotrebi su po nekad i ćirilične oznake za npr. kilogram, litar itd.

Poštujući vaše pravilo da je neprimereno u ćirilčnom pismu pisati latinične oznake priredili smo članak o zvuku kao latinično napisan tekst.

Molimo vas da ostavite originalni tekst. Ukazujemo da je editorskim intervencijama i prostim prevođenjem latinice u ćirilicu korisnik i administrator BokicaK u članku načinio 57 grešaka što smatramo da je skandalozno i nedopustivo.

Ovakve diskusije na temu ćirilice i latinice su beskonačne i uglavnom beskorisne. Ostaje da se primeni jedno opšte prihvaćeno načelo: u srpskom se koristi dvojezično pismo – ćirilično ili latinično, a u službenoj upotrebi državnih organa propisana je primena ćirilice.

Napominjemo da je prethodno napisani članak nestručno i jako loše napisan.

--LAV (разговор) 13:42, 22. март 2011. (CET)

Ово је отворено понижавање и вређање достојанства учесника а и пројекта, већ провоцирају са доделом ордена Бокици за неко Суперменство. То је срамота, тражили су да изађемо са предлогом, знали смо да ће бити организовано надгласавање и то са онима који нису ни учествовали у расправи и сада се иживљавају.-- Сахараразговор 21:58, 22. март 2011. (CET)

Ћирилица–латиница

Када смо јануара 2011.год. погледали чланак „Звук“ на Википедији били смо непријатно изненађени колико је он нестручно написан. Сматрали смо да је овакав ниво недостојан за Википедију. Са друге стране пошто је Лабораторија за акустику и вибрације Института ИМС референтна кућа за ову област сматрали смо да је наша обавеза да чланак доведемо на коректну форму.

Тачно је да је првобитни текст о звуку био написан ћирилицом, а наше ставове о односу ћирилица-латиница у српском језику већ смо изнели. Тачан је Ваш исказ да правопис не прописује императив о употреби латинице у чланцима физике, као што је и тачно ваше правило да се у чланцима на Википедији не мешају два писма. Пошто у нашем чланку постоји доста формула које је једино могуће писати латиницом чланак је и написан латиницом. У том смислу наши ставови су следећи.

1. Првобитни текст „Звук“ је испод сваког нивоа и недостојан је Википедији.
2. Наш прилог „Звук“ је потпуно нов чланак, а не преуређивање већ започетог чланка, изузев уколико став Википедије није да макар какав текст прихвата као започети чланак. Разрешите питање или ћете допустити да писмо буде измењено без обзира што је (један лош) текст првобитно започет на другом писму или ћете допустити да у ћириличном писму буде употреба латинице.
3. Коначно ако је неки аутор умео да напише чланак дозволите му слободу да одабере писмо поготову ако постоје технички разлози за овај избор.
4. Одбрана ћирилице, српских националних интереса и сл. не ради се ултимативним превођењем латинице у ћирилицу већ, појединачним, понекад и малим, доприносима као што је то један чланак о звуку на Википедији.
5. Наш основни став је „нисмо чланак преуредили“, већ смо написали коректнији текст а од претходног искористили искључиво наслов и одредницу Звук.

И још једанпут, наша употреба латинице у чланку „Звук“ једино је због вашег правила да латиничне ознаке нису допуштене у ћириличном тексту. Не чините нам никакву услугу откључавањем чланка, али заштитите чланак од вандализма који је настао механичким превођењем и интервенцијама БокицеК па на тај начин генерисао укупно 57 грешака. Једноставно, смета нам, јер би неко могао да помисли да је ово наш ниво писмености.

За аутоматско превођење ћирилице у латиницу и обрнуто мора да постоји озбиљан професионални програм. До скора је после превођења настајало лј и нј али остало је још елемената о којима треба водити рачуна. Администратор би ипак морао да има неки виши ниво стручности и да после аутоматског превођења из једног писма у друго прегледа текст и мануелно интервенише. Ако то до сада већ није правило Википедије морало би што пре да постане.

LAV (разговор) 09:16, 24. март 2011. (CET)

Разговор

Здраво. Можеш ли ово [8] да одрадиш? Поздрав. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:13, 8. мај 2011. (CEST)

Нет. Немам времена. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:36, 8. мај 2011. (CEST)

Jure Francetic

Pre je bilo u uvodu da je (sto i jeste) Francetic ratni zlocinac. Obrisao je to administrator Bokica bez ikakvog obrazlozenja. Ja sam to dodao, on opet obrisao, ja dodao a on obrisao pa zastitio clanak.

Ne razumem ovakvo ponasanje.--71.163.229.6 (разговор) 21:58, 14. мај 2011. (CEST)

Садржај ће да буде премјештен на друго мјесто, тако да ни то преусмјерење неће да важи. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:23, 18. мај 2011. (CEST)

Онда променити преусмерење тако да води на то ново место. 本 Михајло ^{_[ talk _]}

Остављам теби да то урадиш. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:28, 18. мај 2011. (CEST)

Тја... то је посао оног ко шета садржај: ажурирање свих веза према њему. ;) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 12:30, 18. мај 2011. (CEST)

Шетају сви живи, а нико не ажурира. Гомиле покварених преусмјерења која воде на погрешна мјеста. Све под изговором боље да има него да нема. А највише има покварених преусмјерења. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:37, 18. мај 2011. (CEST)

Добро, реално, Зворник заслужује свој одељак о средњем веку. Нема смисла потпуно га склонити. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 12:42, 18. мај 2011. (CEST)

Ма лако је за Зворник. То ће да се среди. Остају многобројна преусмјерења која одмажу и воде на погрешна мјеста. Нема везе. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:47, 18. мај 2011. (CEST)

Зворник

Требало је да обришеш оно јер наслов укључује и стари век, а преусмерење води на наслов Стари век. --Јагода испеци па реци 13:01, 18. мај 2011. (CEST)

Је ли сада боље? 本 Михајло ^{_[ talk _]} 13:13, 18. мај 2011. (CEST)

Јесте. --Јагода испеци па реци 13:24, 18. мај 2011. (CEST)

Молба

Здраво Михајило. Молим те имаш ли идеју како да искористим ову слику? Треба ми за илустрацију корисника првог авиона са млазним мотором који је био у наоружању нашег ваздухопловства. Хвала унапред. Поздрав -- Сахараразговор 11:32, 20. мај 2011. (CEST)

Хвала, нацртао сам нашу карту. Нема више проблема. Поздрав -- Сахараразговор 22:16, 20. мај 2011. (CEST)

Буба

Михајло, молим те види шта се овде десило са изменама. Све ми се чини да је неко зезно историју чланка. Јуче је Слаја променио са Буба у "буба" (тј. са неким чудним наводницима), и замолио да се премести на српске наводнике, ја сам затим то преместила, и поправила преусмерења, и данас овај чланак освањава без наводника и без тих наших измена! Видим да је Пинки нешто премештао, али не капирам баш шта је урадио, у сваком случају, Слајина и моја измена се налазе овде, уместо у историји актуелног чланка. Би ли то погледао и поправио ако је могуће да се поправи? Фала. --Јагода испеци па реци 17:02, 24. мај 2011. (CEST)

Убацио сам кораке премештања у главни чланак. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:44, 27. мај 2011. (CEST)

Hm, dobro, ja sam mislila da je to već Filip sredio. Kako te nije bilo, zamolila sam njega, pa je on to danas ili juče odradio... --Јагода испеци па реци 23:53, 27. мај 2011. (CEST)

Променио сам се?

Захваљујем ти на твом коментару о променама које су уочио код мене. Хвала ти што си приметио промене у мом уређивању. Научио сам много тога о уређивању и правилима википедије и због тога у свом уређивању се трудим да дам свој максималан допринос управо у том домену. Поносан сам на досадашње резултате. Направио сам неколико корисних шаблона. Превео једну важну политику, организовао пар расправа и гласања.... Учествовао у неколико дискусија током којих сам своје ставове аргументовао правилима википедије и здравим разумом... Драго ми је да си то приметио. --Antidiskriminator (разговор) 23:28, 27. мај 2011. (CEST)

 :( 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:38, 27. мај 2011. (CEST)

Što obrisa članak,mog'o si ga samo prepravit'!!!--Marko Sarajevo (разговор) 19:40, 28. мај 2011. (CEST)

Михајло, ајде обриши ово Орах (Равно), ја ћу да му помогнем да напише. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:28, 28. мај 2011. (CEST)

Pet para

Možda sam pogrešno protumačio, ali možda i nisam zato i pitam. "Moji` pet para" je bila oznaka da tvoj komentar odnosno izazov nosi težinu (male, šaljive vrednosti - ali ipak nekakve vrednosti) da kandidat ne zadovoljava tvoje kriterijume. Jel' grešim? Ako je komentar tj. izazov nosio težinu, nije bilo potrebe da se to naglašava. Ako grešim, molim te ispravi me. Svako dobro, --Слободан Kovačević 21:34, 29. мај 2011. (CEST)

Michaello

Имам неколико предлога. За почетак, мислим да би било добро да твој бот периодично мења чланке овде и овде, као што то чини овде. Глупо је да једни те исти чланци стоје месецима, па чак и годинама у том прегледу. Друга ствар коју сам мислио да ти предложим, ако се слажеш, је да Michaello приликом додавања чланака то ради на следећи начин: [[{{ucfirst:наслов чланка}}]] јер ће тако наслови чланака увек почињати великим словом. Поздрав! mickit 22:15, 11. јун 2011. (CEST)

Ако заборавим, подсети ме почетким 2013. ;) Али не раније. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 11:32, 12. јун 2011. (CEST)

Неће „упоруште“ да остане вишезначна, јер кад имамо главно значење, онда се прави „Упориште (вишезначна одредница)“ у којој ће се поменути роман. „Упориште“ треба да буде главни чланак, јер је то главно значење на српском. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:35, 14. јун 2011. (CEST)

Реч упориште је више за викиречник.

А овде може да се уради да преусмерава на Упориште (вишезначна одредница), кад буде потребе за тиме. Поздрав. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 21:47, 14. јун 2011. (CEST)

Истина да је упориште мање више термин за рјечник. Чиме нема потребе за Упориште (вишезначна одредница). Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:53, 14. јун 2011. (CEST)

Утолико пре постоји место да Упориште буде место/преусмерење за роман. Поздрав. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 22:32, 14. јун 2011. (CEST)

Ако можеш и ако имаш времена, погледај ово: [9]. Потребан нам је неко стручан за добар бот за додавање међувики веза. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:28, 18. јун 2011. (CEST)

OK

Meni je samo žao ako si stekao utisak da imam nešto lično protiv tebe. Ja nisam video da je Filip imao dileme, jer sam video da je već najmanje jednom taj članak obrisao. Inače, ne sećam se da sam imao sa tobom rasprave takvog nivoa da te ne bih uzimao u usta. Pozdrav. --В. Бургић (реци...) 21:00, 2. јул 2011. (CEST)

Premeštanja

Nažalost, nemam. Pitala sam već Filipa, jer sam videla da kad on ili Željko premeštaju, piše i "preusmerenje nije napravljeno" (a ja nisam mogla to, pa me zanimalo da li mogu), ali izgleda da to imate samo vi admini, jer ujedno imate i opciju brisanja, pa se onda preusmerenje zapravo automatski briše (ako sam ja dovbro razumela Filipa, naravno).--Јагода испеци па реци 21:58, 4. јул 2011. (CEST)

Разговор

Здраво. Корисник XY ме вријеђа: [10]. Можеш ли као админ да му скренеш пажњу да ме не вријеђа на личној бази? --БаШ-ЧелиК (разговор) 07:23, 13. август 2011. (CEST)

Да будем искрен, управо сам се теби обратио јер сам претпоставио Мицјијеву реакцију. :) --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:08, 13. август 2011. (CEST)

Здраво. :) У случају да ниси приметио, дигла се прашина након што си рекао да БЧ-а свако може без задршке назвати лажовом. Покушао сам тамо прво теби да објасним да немаш потребе за таквим приступом, али после се укључило и мало чешање „аргумената“ са Микијем, па ћу овде одвојено да ти представим `твар. Дакле, било како повезати конкретну особу са увредљивом квалификацијом је лични напад и мој је став да то не треба да се ради овде. Дао сам ти и предлог како то да избегнеш. Нпр. могао си рећи да „након тога свако може без задршке рећи да је све што он каже лаж“. Вук сит и овце на броју. Због тебе и због мира на ВП бих те замолио да размислиш о таквом начину обраћања. Не: теби, њега, већ: твоје, његов. Хвала! 本 Михајло [ talk ] 09:10, 13. август 2011. (CEST)

Zaista nisam znao da je meni na ovoj wiki sve dozvoljeno ili da imam takav utjecaj da mogu dati zeleno svjetlo za "nešto" i da će onda svi to slijediti. :-) Mislim da ste i ti i Čelik previdjeli prvi dio "lažovske" rečenice — kad se pročita čitava, ona znači: Čelik iznošenjem neistina/laži (koristi izraz koji želiš) pri tužakanju administratorima radi samo sebi na štetu, jer će ga itd. Zašto? Zato što svi čitaju ove razgovore i mogu vidjeti što se dogodilo i što je on poslije izrekao. Dakle, pročitati ju čitavu, a ne samo dio. --XZ (разговор) 17:34, 13. август 2011. (CEST)

Уопште не покушавам да решим вишегодишњи проблем неслагања аутора око садржаја, нити желим да кажем да је код тог дела у праву он или ти. Сада се бавим тиме да комуникација буде без личних напада. 本 Михајло [ talk ] 17:45, 13. август 2011. (CEST)

Hm, tako da kažeš da je meni sve dozvoljeno itd. :-) Ovdje nema sporenja oko sadržaja članka — Čelik ili ubacuje POV/lažni sadržaj ili vraća moje izmjene bez ikakvog valjanog razloga. Ako se izvlačiš da te taj dio ne zanima/ne baviš se time, time mu samo daješ za pravo da se tako i dalje nastavi ponašati (napravi jedno, a onda iznosi neistine/laži) i možda generira neke nove sukobe.--XZ (разговор) 18:00, 13. август 2011. (CEST)

Ја се извлачим? Face-grin.svg Све време се ти извлачиш из приче у којој си човека увредио. И немој да ме учиш шта треба да радим него се лепо понашај према корисницима чак и кад се с њима не слажеш. Мене не мора да занима ништа осим онога што одлучим да ме занима, такав ми је опис радно` места. А тренутно ме занима твоје опхођење према неистомишљеницима. 本 Михајло [ talk ] 18:26, 13. август 2011. (CEST)

Nemoj mi patronizirati. Objasnio sam ti što sam i kako sam rekao. To što izvlačiš jedan dio rečenice, a zanemaruješ drugi i onda si tumačiš što sam rekao kako hoćeš nije moja stvar. Ovdje se radi o tome da se na moje micanje teškog POV sadržaja odgovara uklanjanjem mojih validnih izmjena (što su primjetili i drugi korisnici). Pitam te, treba li u "osjetljivim člancima" stajati notorna laž, za koju se i u člancima na koje se Čelik poziva lako može vidjeti da se radi o laži? To se zove poboljšanje wiki? Poboljšanje bi bilo i da se o tome povela kilometarska rasprava na stranici za razgovor članka u koju bi se uključio dobar dio akivnih korisnika? Kada se to stišalo Čelik je bez ikakvog razloga išao uklanjati moje izmjene. U oba slučaja prilikom tužakanja adminima i opravdavanja svojih postupaka koristio je neistine/laži na moj račun. Kako su lako provjerljive i lako dokazive pitam te kako se može nazvati takva osoba? Vidiš li što je uzrok i što je reakcija? I zašto ne ragiraš na otvorenu nacionalističku provokaciju na Mickijevoj stranci za razgovor? --XZ (разговор) 19:24, 13. август 2011. (CEST)

Бори се против ПОВ свим средствима, осим личним нападима. А за БЧ-ово питање, заиста се хваташ за сламку, јер ту нема личног напада. Можда треба да ти преведем шта је рекао? 本 Михајло [ talk ] 19:27, 13. август 2011. (CEST)

У `твари, ту нема никавог напада ни на шта. Човек није могао да верује да си га назвао лажовом и оставља могућност да не разуме Хрватски. :) Пошто знамо како се тај језик мења, заиста не капирам на какву тобожњу националистичку провокацију ту можеш да се позиваш. Ти си провокатор. 本 Михајло [ talk ] 19:31, 13. август 2011. (CEST)

Sada se ponavljam: ovdje se ne radi o reakciji nakon unošenja POV sadržaja nego nakon što je Čelik u dva navrata prilikom tužakanja adminima i opravdavanja svojih postupaka koristio neistine/laži na moj račun. Lako se može provjeriti i lako ih je dokazati, a kako svi čitaju ove razgovore svatko ga sada može prozivati radi toga. To je konstatacija, a ne osobni napad. --XZ (разговор) 19:36, 13. август 2011. (CEST)

Ок, XZ, разумем ако се наљутиш када неко изнесе лажи на твој лични рачун. То није лепо. Ако се сећаш, такође смо имали ситуација у којима сам тебе бранио. Али и даље мислим да лични напад није одговор на било шта. Могао си мирно да напишеш:

„jer sada svatko sve što on kaže može bez zadrške nazvati dokazanim lažima.“

И ја бих ћутао. :) 本 Михајло [ talk ] 19:41, 13. август 2011. (CEST)

Nalazi li ti se sada srce na mjestu? Nije ti prvi put.--XZ (разговор) 19:43, 13. август 2011. (CEST)

Срце ми никад није ни испало с места. А није ми први пут да се појавим на Вики да би ме затекли различити аршини. Face-smile.svg 本 Михајло [ talk ] 19:49, 13. август 2011. (CEST)

Ostani ti meni dobro, ako imaš što još dodati, samo se raspiši, neću čitati.--XZ (разговор) 19:56, 13. август 2011. (CEST)

Тја, штета је што си изабрао такав начин разговора. Додао сам своје цитате између твојих за боље праћење тајмлајна. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 20:05, 13. август 2011. (CEST)

XZ би могао мало да се упристоји и да прими Михајлов добронамјеран савјет да не треба никога около да вријеђа. Дискусија треба да се води аргументима а не увредама, празним оптужбама и понижавањима саговорника. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:00, 13. август 2011. (CEST)

Мислим да није потребно да се долива уље на ватру. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 22:21, 13. август 2011. (CEST)